Migrations och integrationsbloggen

På denna sida kommer jag att samla alla mina blogginlägg som rör migration/invandring, integration och flyktingpolitik. Dessutom inlägg som rör rasism och invandringsfientliga organisationer, samt ickedemokratiska eller hotfulla grupperingar bland invandrare. Blogginlägg som rör problemet med EU-medborgare från andra delar av Europa som ägnar sig åt tiggeri i Sverige finns samlade på en egen sida .

Inget är rimligt rörande hanteringen av utvisningshotade Lisa

2024-04-10

Jag förstår den frustration och det engagemang som finns för den utvisningshotade flickan Lisa som riskerar att utvisas till ett barnhem i Albanien, i stället för att få fortsätta leva i ett välordnat hem i Sverige. I grunden finns det så många frågetecken kring detta ärende att bara det borde öppna för att hon får stanna på de humanitära grunder som faktiskt finns i lagstiftningen. Om Migrationsverket bara vill kan de såklart ta beslut som låter henne stanna. Det är märkligt hur många människor utan asylskäl eller andra rimliga skäl som fått stanna i Sverige genom åren, men när det finns någon som bevisligen enligt alla logiska resonemang borde få stanna ska denne utvisas. Det är helt enkelt inte rimligt.

Samtidigt är det viktigt att påpeka att riksdag och regering inte råder över myndighetsbeslut i enskilda ärenden. Vi kan såklart säga vad vi tycker, men vi kan inte styra över besluten.

 

 

Hur gick det för de ensamkommande som fick "gymnasieamnesti"?

2024-02-27

I höstas kom en rapport från SCB om hur det gått för de ensamkommande flyktingungdomar som, trots att de ansetts sakna asylskäl, beviljades uppehållstillstånd enligt den omstridda tillfälliga gymnasielagen. Kravet var att de skulle utbilda sig och sedan skaffa ett osubventionerat jobb inom sex månader efter slutförd gymnasieutbildning. Arbetet ska vara varaktigt och ge kollektivavtalad lön. 

Nyheten från SCB baserades på läget 2022, och beskrevs som att nästan alla de ensamkommande som fick gymnasieamnesti hade ett arbete, och blev mycket uppmärksammad i media. "Åtta av tio ensamkommande från 2015 är sysselsatta" skrev SCB som rubrik, och det blev också rubriken i medias nyhetsrapportering. I SCB-rapporten står vidare att "Av männen med uppehållstillstånd enligt gymnasielagen är 85 procent sysselsatta."  Samtidigt visade rapporten att endast 50% av ungdomarna sökt permanent uppehållstillstånd, vilket kändes märkligt om hela 85% fått jobb. Uppenbarligen menade inte SCB att dessa 85% fått arbete, även om media tolkade det så.   
 

Eftersom SCB:s rapport ifrågasattes från flera håll lät jag Riksdagens Utredningstjänst (RUT) titta på saken. Jag bad RUT göra en uppdaterad granskning och undersöka

 

1. Hur många av de som omfattades av gymnasielagen är idag kvar i Sverige med uppehållstillstånd?

2. Hur många av dem har idag ett osubventionerat vanligt arbete som leder till egen försörjning?

3. Hur många av dem studerar fortfarande?

4. Hur många av dem har praktik, arbetsmarknadsåtgärder eller liknande sysselsättning?

 

För ett tag sedan fick jag rapporten från RUT, och här är en sammanfattning av svaren, samt mina slutsatser.

SCB har alltså följt upp de ensamkommande som var födda 1999 och var 16 år 2015 (detta för att kunna jämföra med samma åldersgrupp infödda svenska ungdomar). Av de totalt 35.000 ensamkommande 16-åringar som sökte asyl 2015, och som SCB följt upp, var 20.000 kvar i Sverige 2022. Bland dessa 20.000 ingick 7.763 som hade beviljats gymnasieamnesti. (De var ca 9.500 från början, men endast de som uppgett att de var födda 1999 ingår i SCB:s och RUT:s granskning för att vi ska jämföra samma sak). Det är 85% av dessa 7.763 som är kvar i landet som SCB hävdar är "sysselsatta". Och det är ju inte så konstigt - de som inte är "sysselsatta" med studier eller fått arbete efter studierna har ju inte rätt att vara kvar i landet, och ingår därmed inte i statistiken. SCB:s rubrik blir därför lite missvisande. Det är alltså inte 85% av de 7.763 som har fått arbete. (Inte heller 85% av de 9.500 - ingen vet hur det gått för dem som inte var födda just 1999, eftersom övriga inte ingår i SCB:s rapport). 

I SCB;s rapport skriver man att "De som fick uppehållstillstånd enligt gymnasielagen kunde få permanent uppehållstillstånd om de fick ett arbete efter gymnasiet. Omkring hälften av dem hade permanent uppehållstillstånd 2022". År 2022 var det alltså 50% klarade kravet för permanent uppehållstillstånd. I december 2023 var det 66%, plus sannolikt ytterligare några som hade ansökningar under behandling. Men det är långt från de 80-85% som media påstod, grundat på SCB:s rapport. Återigen blandar media ihop begreppen "sysselsättning" och "arbete".

Hur många av dessa 7.763 ungdomar är då kvar i Sverige idag? RUT har tagit fram siffror avseende december 2023. Av de 7.763 (samma underlag som SCB, dvs födda 1999) var det alltså 5.115 som fått permanent uppehållstillstånd, dvs 66%. Det betyder att de har ett arbete de kan försörja sig på. 13% har så kallade "öppna ärenden" som innebär ansökningar om förlängt eller permanent uppehållstillstånd som ännu inte avgjorts (för fortsatta studier eller uppfyllt arbetskrav). 387 personer (5%) har fått temporärt uppehållstillstånd för fortsatta studier eller jobbsökande. 1.280 personer har lämnat landet, avvisats, avvikit eller har överklagat avvisning. (Se tabell 1-2). Det motsvarar 16%. Det är alltså 84% som har rätt att tills vidare eller permanent stanna kvar i landet. Det är sannolikt denna siffra som media använt.

I SCB:s rapport, liksom i media, framhölls det som att dessa ensamkommande rent av skulle ha högre förvärvsfrekvens än andra ungdomar i samma ålder. RUT skriver dock om detta i sin rapport. "I sammanhanget bör det beaktas att regelverket för att få permanent uppehållstillstånd enligt gymnasielagen ställer krav på arbete efter avklarade studier på gymnasienivå, vilket rimligtvis prioriterar/styr mot arbete för denna grupp. För andra barn som invandrat till Sverige tillsammans med föräldrar (som inte omfattas av samma krav) och inrikes födda är studier en vanligare aktivitet". Med andra ord - SCB:s och medias tolkning av att ungdomar med gymnasieamnesti skulle varit mer framgångsrika i att skaffa arbete håller inte. De var helt enkelt tvungna enligt regelverket.

Enligt RUT är det inte någon av dem som fick gymnasieamnesti som har praktik, arbetsmarknadsutbildning eller liknande sysselsättning. Kravet för att få PUT var att man skaffat sig eget reguljärt arbete med lön som ger egen försörjning. Därför var inte andra typer av åtgärder aktuella.

Slutsats och summering:

* Resultatet att minst 66% av de ensamkommande unga männen födda 1999 som fick gymnasieamnesti idag har ett jobb de kan leva på är mycket positivt. Det visar att om det ställs krav på att ta ett arbete och skaffa sig egen försörjning så gör många det. 

* Samtidigt var uppgifterna från SCB och i media missvisande - det var inte 80-85% som hade skaffat arbete 2022 och därmed fått PUT. Det var enligt SCB bara 50% som hade fått permanent uppehållstillstånd, vilket betyder att de hade ett arbete man kan leva på. Begreppet "sysselsättning" i SCB:s rapport syftar uppenbarligen inte på uppfyllt arbetskrav. År 2023 var siffran högre, 66% i arbete, men ändå långtifrån de 80-85% som SCB och media hävdade.

* Uppgifterna att de ensamkommande som beviljades gymnasieamnesti skulle ha varit mer framgångsrika i att skaffa jobb än jämnåriga infödda svenskar eller andra invandrare är missvisande. Det beror helt på hur regelverket är utformat. Andra ungdomar i samma ålder studerar i högre utsträckning i stället för att arbeta.

Här är hela rapporten från RUT 

 

 

Så här vill regeringen förbättra stödet till de ukrainska flyktingarna

2024-01-29

De ukrainska flyktingarna som kommit till Sverige enligt EU:s massflyktdirektiv (som ger tidsbegränsat uppehållstillstånd i max tre år) har  helt andra regelverk än asylsökande, och det är själva tanken bakom EU-direktivet att man ska kunna ta emot en stor mängd flyktingar på kort tid utan att de omfattas av alla stöd som asylsökande får. Samtidigt är tanken att de i första hand ska försörja sig själva och ordna eget boende, och återvända när deras flyktingskäl upphört.

I Sverige har de ukrainska flyktingarna hittills fått samma ekonomiska stöd som asylsökande, 71 kronor per dag för ensamstående vuxna som inte erbjudits boende där mat serveras. Detta är självklart en låg ersättning som det är svårt att klara sig på, även om det finns vissa möjligheter till extra stöd för oväntade men nödvändiga utgifter, som dock bedöms individuellt.  

I samhällsdebatten har framförts att man borde höja ersättningen till just de ukrainska flyktingarna, och vissa förespråkar att man borde  höja ersättningen för alla flyktingar, alltså även asylsökande. Det sistnämnda är ju inte så lämpligt om vi vill förebygga att Sverige uppfattas som det mest fördelaktiga landet att söka asyl i. Däremot finns en önskan från regeringen att på andra sätt förbättra just de ukrainska flyktingarnas ekonomi, särskilt nu när det verkar bli ett utdraget krig och kan dröja innan dessa människor kan återvända hem till Ukraina.

Regeringen arbetar nu med en lösning. I stället för att höja dagersättningen är tanken att erbjuda alla ukrainska flyktingar ett svenskt personnummer och ta in dem i folkbokföringen. Detta skulle medföra att det blir lättare för dem att få ett arbete, de kan även skriva in sig hos arbetsförmedlingen och få hjälp att söka arbete. För den som inte lyckas få ett arbete blir det också möjligt att få försörjningsstöd (som för en ensamstående är ungefär dubbelt så mycket som dagens dagersättning). Att vara foilkbokförd ger även rätt till fulltillgång till hälso- och sjukvård, och om man arbetar här kan man då också få föräldrapenningsförmåner. Samtidigt har regeringen utvidgat möjligheten för ukrainare att få tillgång till studier i svenska på sfi, och satt av 80 miljoner kronor extra till detta i budgeten för 2024. 

 

 

Migrationsstatistiken för 2023 - ny politik gör skillnad

2024-01-27

I onsdags träffade jag moderata kommunalråd och regionråd hos SKR (Sveriges Kommuner och Regioner) för att informera om utredningen om kommunal skatteutjämning, där jag representerar moderaterna. Jag återkommer till denna fråga när utredningen presenteras senare i vår. På mötet deltog även migrationsminister Maria Malmer Stenergard (M), och hon berättade bland annat om migrationsstatistiken för 2023. Bland annat konstaterade hon att antalet asylansökningar har minskat med 26% och att antalet beviljade uppehållstillstånd minskat med 30% sedan regeringen tillträdde. Dessutom har antalet återkallade uppehållstillstånd fördubblats, till 10.000.



Jag berättade för en tid sedan hur den samlade migrationsstatistiken för 2023 ser ut. Jag tar det i repris. Ny migrationspolitik gör skillnad! Och då trädde ändå flera stora reformer i kraft först sent förra året, och fortfarande väntar många av våra reformer inom migrations- och integrationspolitiken på att olika utredningar ska gå i mål och propositioner presenteras framöver. Det kommer mera och effekterna lär bli större efterhand.

 

 

 

Migrationsstatistiken för 2023 - kraftigt minskat asyltryck

2024-01-09

Frågan om invandringen till Sverige förra året diskuteras en del i sociala medier. Det bästa är att gå till den officiella statistiken hos Migrationsverket och använda den som utgångspunkt.

Så här ser summeringen ut för 2023: 



De första två grupperna lär minska ordentligt 2024. Den 1 november trädde de nya reglerna ikraft om högre inkomstkrav för arbetskraftsinvandring från länder utanför EU, och lagreglerna för anhöriginvandring skärptes den 1 december. Effekterna av detta syns inte så mycket i förra årets siffror. Men i år lär de göra skillnad.

När det gäller asylsökande har antalet som söker asyl i Sverige minskat kraftigt och Migrationsverket har justerat ned sina prognoser. Detta sker alltså samtidigt som asyltrycket mot EU ökat och är mycket stort. Tydlighet från den svenska regeringen om att vi skärper regelverken verkar ha haft betydelse. Att antalet asylsökande minskar gör ju också att mängden anhöriga som sedan söker sig hit inom de nya stramare regelverken blir färre.

Av de 16.521 asylsökande under 2023 var dessutom merparten, ca 11.000, från Ukraina och kom enligt massflyktdirektivet. Övriga asylsökande var alltså på en historiskt låg nivå, och inkluderar även de kvotflyktingar Sverige förbundit sig att ta emot.

Slutsatsen är att regeringens politik gör skillnad, även om de stora lagändringarna under 2023 inte kommer synas så mycket i statistiken förrän man summerar 2024. Under 2024 kommer dessutom ett antal ytterligare lagändringar på migrations- och integrationsområdet.

Parallellt med åtstramning av inflödet till Sverige har regeringen gett Migrationsverket i uppdrag att prioritera återkallande av uppehållstillstånd från personer som inte längre har rätt att vistas i landet, eller som flyttat utomlands och fortfarande uppbär olika ersättningar från Sverige. Antalet återkallade tillstånd tredubblades till 6.000 under första halvåret 2023 (jag har inte hittat några siffror för helåret). Regeringen arbetar också med ytterligare lagskärpningar för återkallelser av uppehållstillstånd.  

 

 

Riksrevisionen: Stora brister vid återkallelse av uppehållstillstånd

2023-12-01

Riksrevisionen har granskat hur Migrationsverket hanterar återkallelser av uppehållstillstånd för personer som permanent flyttat ut ur landet eller av andra skäl inte längre får vistas i Sverige. Enbart under år 2020 har man hittat över 13.000 fall där det finns starka skäl att utreda om personen lever upp till villkoren för sitt uppehållstillstånd. Trots detta visar granskningen att ca 9.000 av dessa fortfarande hade kvar sina permanenta uppehållstillstånd, trots att de flyttat från landet. 

Läs hela rapporten här.

Statliga myndigheter och kommuner har enligt rapporten de senaste tio åren gjort utbetalningar på upp till 430 miljoner kronor till personer vars uppehållstillstånd återkallats, samt till personer som flyttat från landet utan att deras permanenta uppehållstillstånd återkallats. 

En orsak är att tidigare regeringar inte gett Migrationsverket några mål, uppdrag eller återrapporteringskrav rörande återkallelse. Detta var en av de saker den nya moderatledda regeringen förändrade direkt när man tillträdde, då man gav Migrationsverket i uppdrag att prioritera arbetet med återkallelse av uppehållstillstånd. Antalet återkallade uppehållstillstånd har tredubblats jämfört med föregående år, från 2.000  första halvåret 2022 till 6.000 det första halvåret i år. Dessutom tar vi nu bort sekretessen mellan myndigheter för att lättare upptäcka missbruk.

Ny politik gör skillnad.

 

 

Dags för hela EU att skrota dagens asylsystem

2023-11-22

Nyheten att den finska justitiekanslern ifrågasätter den finska regeringens arbete med att stänga till gränsen mot Ryssland aktualiserar frågan om dagens internationella konvention om rätten att söka och bevilja asyl. Den finske justitiekanslern menar att en stängning av alla gränsövergångar och förstärkning av gränsen skulle hota den asylrätt som gäller i finsk lag, som i sin tur följer internationella konventioner.

Dagens internationella asylregler tillkom efter andra världskriget och syftade till att människor skulle kunna söka skydd undan krig eller förföljelse genom att söka asyl i ett land i närheten. Jag menar att dagens system och konventioner för asylrätt inte hade som syfte att människor skulle resa över halva jorden för att leta upp de länder i Väst som ger högst bidrag när man avsåg att söka asyl. Inte heller var avsikten att andra länder med hjälp av flyktingsmugglare skulle använda asylsökande som hybridvapen i internationella konflikter. Detta har Ryssland och Belarus uppenbarligen gjort under lång tid, vilket drabbat såväl Polen som Baltikum och nu Finland. Det är på samma sätt orimligt att exempelvis Grekland, Italien, Malta, Frankrike och Spanien drabbas hårt av ekonomiska migranter från Afrika som söker asyl och sedan avviker och lever illegalt i Europa, allt beroende på "hjälp" från flyktingsmugglare, organiserade av kriminella nätverk och extremistiska organisationer som IS, vilka tjänar stora pengar på detta.

Asylsystemet missbrukas idag på det grövsta sätt, och människor passerar dussintals säkra länder på sin väg till länder som betalar frikostiga bidrag och har generösa regler för anhöriginvandring. EU har länge diskuterat hur dessa migranter ska fördelas mellan medlemsstaterna, samt hur man ska stoppa döden på Medelhavet som orsakas av att flyktingsmugglare driver människor till Europa. Hittills har det varit svårt att ena medlemsstaterna om några större förändringar - ingen vill egentligen ha in en massa asylsökande i EU.

I min värld finns det bara en lösning - att skrota dagens asylrätt helt och hållet och göra om systemet i grunden. Asylrätten i EU borde endast gälla vid konflikter inom EU eller i EU:s närområde som driver verkliga krigsflyktingar till EU-länderna. Och då ska man söka asyl i närmast säkra land, varefter EU får hantera fördelningen internt. Eller ännu bättre - asyl söks i särskilda asylcenter utanför EU (tex i Nordafrika eller Mellanöstern och de som beviljas asyl får sedan trygg transport till EU med ett ordnat mottagande. För personer på flykt från konflikter långt bort från EU bör asyl sökas i närområdet, inte i EU. För den som däremot vill arbetskraftsinvandra till Sverige eller EU och försörja sig själv med en rimlig inkomst står dörren däremot alltid öppen. Samma sak för studenter och forskare. Liksom återflyttande svenskar som tar med en make eller sambo från annat land.

De enda fall där människor på flykt från mer avlägsna länder borde tas emot i EU är av FN uttagna kvotflyktingar och vid synnerliga skäl personer som behöver skydd av individuella skäl som inte kan tillgodoses i närområdet utan endast kan tillgodoses i Västvärlden (exempelvis vissa politiskt förföljda personer såsom journalister, människorättsförespråkare, oppositionsledare och liknande).

Jag är övertygad om att EU en dag inser att man inte kan stoppa missbruket av dagens asylsystem genom att lappa och laga på dagens system, utan att man inser att hela asylsystemet måste skrotas och ersättas med något nytt. Asylsystemet har helt enkelt havererat. Ju tidigare EU inser detta desto bättre, för varje år som går kommer annars EU:s problem med totalt misslyckad migration och integration att skapa allt större problem, fram till den dag medborgarna i EU säger stopp. Internationella konventioner kan alltid sägas upp och lagar kan ändras. Det handlar bara om att vilja förändra, och om EU agerar gemensamt blir man en stark internationell aktör för förändring. 

 

 

Regeringens utreder återkallelse av uppehållstillstånd i fler fall

2023-11-21

De senaste årens omfattande invandring i kombination med bristande integration har bidragit till att Sverige i dag står inför stora utmaningar med utanförskap och kriminalitet. Allmänhetens stöd och förtroende för migrationspolitiken är också beroende av att utlänningar som befinner sig i Sverige följer svenska lagar och respekterar grundläggande svenska värderingar. De stora utmaningarna på migrations- och integrationsområdet har påverkat förtroendet för migrationspolitiken och innebär en ökad belastning på välfärdssystemet och rättssystemet.

En viktig åtgärd för att uppnå en långsiktigt hållbar migrationspolitik och skapa förutsättningar för en fungerande integration är att utlänningars levnadssätt ges större betydelse för deras rätt att vistas i Sverige. Det behöver i högre utsträckning – än vad som är möjligt i dag – finnas förutsättningar att kunna avlägsna utlänningar ur landet med hänsyn till brister i levnadssättet. En särskild utredare ges därför i uppdrag att se över utlänningslagstiftningen för att möjliggöra det.

Till brister i levnadssättet kan räknas både brottsliga handlingar och andra handlingar som inte är brottsliga men som ändå kan anses vara en brist i levnadssättet. Eftersom det i dag främst bara finns bestämmelser som möjliggör avlägsnande ur landet för utlänningar som har begått brott handlar till stor del det som utredningen ska titta på om andra handlingar än sådana som är brottsliga. Gränsen mellan brottsliga och andra handlingar som utgör brister i levnadssättet är dock ofta inte helt klar.

 

De brister i levnadssättet som utredningen t.ex. ska titta på handlar om bristande regelefterlevnad (exempelvis bidragsfusk eller annat missbruk av välfärdssystemet och skulder till det allmänna och till enskilda), oärlig försörjning eller missbruk (med hänsyn tagen till substansberoende). Det handlar också om association med (eller annat närmare samröre med eller deltagande i) kriminella nätverk och våldsbejakande organisationer eller miljöer som hotar grundläggande svenska värderingar. Utredaren ska också titta på om även yttranden som allvarligt hotar grundläggande svenska demokratiska värden eller som är systemhotande kan utgöra en sådan brist som ska kunna möjliggöra avlägsnande ur landet. Hur kraven på hederligt levnadssätt ska utformas är upp till utredningen. 

En annan viktig åtgärd är att det måste finnas bättre förutsättningar för att återkalla uppehållstillstånd när det är befogat, t.ex. när förutsättningarna för ett enskilt tillstånd inte längre är, eller aldrig har varit, uppfyllda. Utredaren ges därför också i uppdrag att se över regelverket i syfte att möjliggöra återkallelse av uppehållstillstånd i fler fall.

En grundförutsättning för en skärpt tillämpning i praktiken är att berörda myndigheter, främst Migrationsverket, har tillgång till relevanta uppgifter om utlänningar. Utredaren ges därför även i uppdrag att analysera och föreslå hur berörda myndigheter kan få ökad tillgång till sådana uppgifter. 

Alla dessa frågor är såklart mycket komplexa, och kommer kräva tydliga och svåra gränsdragningar som gör att reglerna blir förutsägbara, juridiskt hållbara och rättssäkra. Som jurist inser jag att det kommer bli en mycket komplicerad uppgift. Men jag tycker det är självklart att denna fråga diskuteras och utreds och att man i vart fall landar i en lösning där i vart fall de grövsta exemplen leder till att uppehållstillståndet dras in. Kommer man till Sverige och vill få stanna här är det minsta man kan begära att man följer svenska lagar och regler och respekterar vårt samhälle, våra myndigheter och alla människor som lever här

 

 

Många missuppfattningar om skärpta krav för arbetskraftsinvandring

2023-11-10

Den senaste tidens högljudda kampanj mot att skärpa lönegränserna för arbetskraftsinvandring innehåller så mycket sakfel och överdrifter att jag känner att jag behöver ägna ett längre inlägg åt saken.

Från och med 1 november höjs inkomstgränsen till 80% av medianlönen i Sverige (idag 27.360 kronor per månad) för att få uppehållstillstånd som arbetskraftsinvandrare från land utanför EU, eller för att få förlängt tillstånd när det tidigare går ut. För den som redan har uppehållstillstånd för arbete gäller de gamla reglerna fram tills man ansöker om eventuell förlängning.  

Det finns flera skäl till denna förändring.

För det första vill vi att den som kommer till Sverige för att arbeta ska kunna försörja sig (och i förekommande fall familjen) på den lön man har kvar efter skatt. De gamla reglerna för arbetskraftsinvandring är helt orimliga. Dagens låga inkomstkrav ligger bara runt 13.000 kronor i månadslön, vilket dessutom är långt under lägstalönerna enligt kollektivavtalen på arbetsmarknaden.

För det andra tycker vi att arbetskraftsinvandring inte ska ske för enklare arbeten som arbetslösa i Sverige kan lära sig relativt snabbt genom en kortare utbildning eller genom praktik på arbetsplatsen. Vi kan inte ha en stor mängd arbetslösa med låg utbildning samtidigt som vi låter utomeuropeisk arbetskraft utföra de jobb som de arbetslösa bör kunna ta. Det har Sverige helt enkelt inte råd med.

Vi vet också att det finns ett uppenbart omfattande fusk med arbetskraftsinvandring, där människor arbetar för slavlöner långt under de regler som gäller redan idag. En del arbetar också utan tillstånd. Både Arbetsmiljöverket, Skatteverket och Polisen har under många år larmat om detta, och jag har skrivit om en del exempel här tidigare. I grunden handlar det om avancerad människohandel och grovt utnyttjande av människor. Detta är särskilt vanligt inom vissa sektorer med många arbetskraftsinvandrare, och det blir lättare att upptäcka om arbetskraftsinvandringen begränsas för enklare arbeten. 

Vissa menar att det hade varit bättre att sätta gränsen till minimilönen enligt kollektivavtal för respektive yrke. Kollektivavtal är en bra garant för goda arbetsvillkor. Men det är inte tillräckligt för att förhindra att personer kommer hit från tredjeland och får låga löner genom exempelvis deltidstjänster. Det löser inte heller problemet med arbetskraftsinvandring för yrken som kräver lägre utbildning eller som man kan lära sig på arbetsplatsen, och som rimligen bör sökas av alla de lågutbildade arbetslösa som redan finns i Sverige.

I debatten kan man tro att de nya reglerna kommer innebära en katastrof för sjukvården och för industrin. Det är en ren myt. Antalet personer inom dessa sektorer som arbetskraftsinvandrat från ett land utanför EU är mycket litet, inom industrin i stort sett obefintligt. 

Totalt finns det idag ungefär 63.000 utrikes födda utanför EU som har arbetstillstånd i Sverige (även om det inte är säkert att alla just nu befinner sig i Sverige för att arbeta). Av dessa beräknas knappt 15.000 påverkas av det nya lönekravet eftersom de tjänar mindre än kravet. Av dessa 15.000 utgörs ca 6.500 av bärplockare och skogsplanterare. Regeringen avser att göra undantag för säsongsanställda (det  finns redan möjlighet till vissa undantag enligt säsongsanställningsdirektivet), och många av dessa befinner sig inte i landet just nu. Återstår alltså ca 8.500 personer. Det är lite konstigt att försöka göra detta till en ödesfråga för möjligheten att rekrytera personal, med tanke på att det är ca 5,2 miljoner yrkesarbetande i Sverige och finns 400-500.000 arbetslösa.

Här är statistik från Migrationsverket över hur många myndigheten beräknar ligger under den nya lönegränsen inom olika yrkesgrupper (tv) och hur många som sökt nya eller förlängda arbetstillstånd under 2022 (th) uppdelat för olika yrkesgrupper. Exempelvis 85 undersköterskor inom äldreomsorgen, 65 undersköterskor inom sjukvården och 15 sjuksköterskor. I hela landet. Att påstå att de nya lönegränserna hotar äldreomsorgens och sjukvårdens funktion är minst sagt en grotesk överdrift. (Bild nedan tv från SVT).

   

Samtidigt är det viktigt att företag och offentlig sektor inte drabbas genom att få svårt att rekrytera personal. I detta sammanhang är det viktigt att känna till att de flesta arbetskraftsinvandrare idag kommer från andra EU-länder inom ramen för den fria rörligheten i EU. Dessa arbetstagare omfattas inte av de höjda inkomstkraven. Det kommer också att göras undantag för säsongsarbete (utreds just nu), och finns även en del andra undantag såsom praktikanter enligt utländska avtal, arbete som au pair mm. Det nya lönekravet gäller inte heller dem som beviljats uppehållstillstånd av skyddsskäl (flyktingar och asylsökande), och inte heller för ukrainska flyktingar som omfattas av massflyktsdirektivet.

I dag har Sverige minst 400-500.000 arbetslösa och arbetslösheten var vid det senaste valet den fjärde högsta i EU. Att vi i detta läge måste ha en omfattande arbetskraftsinvandring från länder utanför EU till enklare jobb inom restaurang, städning, lagerarbete mm visar att den svenska arbetsmarknadspolitiken är i total obalans. Det handlar både om bidragsnivåer och tillämpningen av kraven att söka och ta de jobb som finns när man är arbetslös. För att säkra företagens möjlighet att rekrytera till arbeten som man ofta kan lära sig på arbetsplatsen måste politiken även ta tag i andra frågor. Regeringen planerar just nu en omfattande bidragsreform med bidragstak, och man måste såklart också se till att de tydliga regler och krav som gäller för arbetslösa att söka de jobb som finns också efterlevs. I annat fall bör ersättningarna dras in. 

Sverige som nation har inte råd att försörja så många arbetslösa som inte vill ta de lediga jobb som finns. Att under en tid ta ett enklare jobb medan man fortsätter söka jobb inom sitt tidigare yrkesområde kan knappast vara ett problem. Och för den som är ny i Sverige och aldrig har jobbat är det bara att ta de jobb som erbjuds. Det betyder inte att man måste ha det jobbet resten av livet - man kan byta jobb efterhand. Det är viktigt att höjda inkomstkrav för arbetskraftsinvandring går hand i hand med ett ökat tryck på arbetslösa att ta de jobb som erbjuds. 

En viktig sak i debatten är också att regeringen samtidigt vill underlätta för arbetskraftsinvandring till  kvalificerade yrken. Det är viktigt för svenska företag att kunna rekrytera toppkompetens som saknas i landet. Detta har ofta begränsats av mycket långa handläggningstider. När mängden ansökningar om arbetskraftsinvandring till enklare jobb kan förväntas minska kommer man kunna korta handläggningstiderna för övriga ansökningar. Regeringen kommer att införa en maximal handläggningstid på 30 dagar för dessa ärenden.

 

 

Riksdagen röstade för att skärpa reglerna för anhöriginvandring

2023-11-08

I dag röstade riksdagen för regeringens förslag (proposition 2023/24:SfU5) om att skärpa reglerna för anhöriginvandring och begränsning av möjligheten att få uppehållstillstånd av humanitära skäl. 

Lagändringarna innebär bland annat att
* reglerna om att barn och vissa vuxna kan beviljas uppehållstillstånd på grund av "särskilt ömmande omständigheter" avskaffas, och ersätts i stället med regler om att barn ska kunna beviljas uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter.
* möjligheterna till undantag från försörjningskravet vid anhöriginvandring begränsas när anknytningspersonen själv saknar asylskäl och i stället är alternativt skyddsbehövande.
* åldersgränsen för att kunna neka uppehållstillstånd på grund av anknytning (make) höjs till 21 år, är anknytningspersonen yngre kan uppehållstillstånd nekas. Den nya åldersgränsen följer EU:s familjeåterföreningsdirektiv. Där anges att medlemsstaterna för att garantera en bättre integration och förhindra tvångsäktenskap får kräva att anknytningspersonen och dennes make eller maka ska ha uppnått en viss lägsta ålder, högst 21 år, innan maken eller makan kan återförenas med anknytningspersonen.

Regeringens förslag fick brett stöd i riksdagen, M, KD, L, SD och S röstade för förslaget. Endast C, V och MP röstade nej.

 

 

Stoppa migrantsmugglarnas dödliga miljardindustri 

2023-10-02

Nyhetsinslagen från Medelhavet, inte minst från italienska Lampedusa, är förfärliga. Mängder av afrikanska migranter tätt packade på skrotfärdiga båtar. Samtidigt kommer larmrapporter om allt fler som drunknar på sin väg från Nordafrika till Europa, och om misshandel av migranter som utförs av migrantsmugglarna och deras hantlangare. Hela situationen är rent förfärlig och totalt omöjligt för EU att hantera.

Och det är EU:s tafatta migrationspolitik som är hela orsaken till att detta kan fortsätta, år efter år. Så länge EU tar emot och vidarefördelar dessa migranter över EU så kommer det fler. Det kommer aldrig att ta slut - miljoner och åter miljoner migranter kommer att fortsätta riskera livet för att ta sig till Europa för att de har blivit ilurade att de får en ekonomiskt bättre framtid här. Ingen har berättat för dem att de sannolikt hamnar i något förortsghetto utanför någon europeisk huvudstad, utan jobb, utan pengar, kanske utan bostad, omgivna av kriminella gäng. Och att de riskerar livet på vägen dit. 

Låt oss också tala klarspråk - endast en bråkdel av dessa migranter har asylskäl - de flesta kommer enligt statistiken från länder där det vare sig råder krig eller konflikter och ytterst få verkar ha personliga asylskäl. Både FN och Tunga EU-företrädare och EU:s gränskontrollorgan Frontex bekräftar detta. De flesta är till övervägande delen ekonomiska migranter som vill ta del av vår välfärd. Nästan bara unga män i arbetsför ålder. Ytterst få kvinnor och yngre barn.

Australien drabbades av samma sak för något decennium sedan. Massor av döda båtmigranter från Asien som ville ta sig till Australien av främst ekonomiska skäl. Först när Australien vägrade ta emot dessa migranter upphörde den dödliga trafiken. Det är hög tid att EU inser att dagens menlösa migrationspolitik och aningslösa "generositet", liksom talet om "omfördelning" inom EU, bara göder migrantsmugglarnas miljardindustri. Först den dag EU driver denna linje konsekvent kommer migrantsmugglingen att upphöra.

EU:s strategi nu borde vara att skicka tillbaka alla migranter till Nordafrika med vändande båt. Självklart på ett tryggt och säkert sätt, med sjövärdiga båtar. Undantag kan såklart behöva göras i enskilda fall, exempelvis om det gäller höggravida kvinnor, mammor med små barn eller äldre som inte bedöms klara återresan. Men med tanke på de bilder och filmer som sprids i nyhetssändningarna lär det  vara ytterst få från dessa utsatta grupper på båtarna - det är mest ensamma unga män. 



Sveriges linje nu borde samtidigt vara att säga blankt nej till mottagande av migranter från dessa grupper, och regeringen har också flaggat för att det inte är aktuellt att ta emot dessa i Sverige. Det finns en Dublinförordning som innebär att man ska söka asyl i första säkra land och registreras av myndigheterna där. Om det då kommer personer hit med båt, tåg eller bil via Polen, Tyskland eller Danmark så är Sverige bevisligen inte första säkra land. Det är vi teoretiskt endast för någon som med pass från något av dessa tre länder  flyr hit, vilket knappast lär inträffa. Alla övriga asylsökande är bevisligen dublinärenden (om de inte kommer med direktflyg). Därmed bör de rimligen avvisas redan vid gränsen och sändas tillbaka till Polen, Tyskland eller Danmark. Alltid utan undantag. Denna hantering förutsätter att Sverige i vart fall återinför mer eller mindre permanenta gränskontroller vid alla svenska hamnar samt Öresundsbron. En kontroversiell fråga som kräver EU:s godkännande, men vi har knappast något val.

Sverige har i första hand ansvar för de människor som redan bor i vårt land, och ett ansvar för att landet ska fungera. Vi ser idag enorma problem med arbetslöshet och bidragsberoende i våra förorter, vi ser en totalt misslyckad integrationspolitik och en misslyckat rättspolitik med ökande grov gängkriminalitet som följd. Att i det läget ens antyda att Sverige ska öka sitt mottagande av asylsökande är totalt hål i huvudet. Särskilt när det även medför att allt fler afrikanska migranter lockas att riskera livet på Medelhavet.  

Min linje räddar liv på medelhavet. Det gör inte asylaktivisternas. Min linje ger de invandrare som redan finns i Sverige en lite rimligare chans till integration, arbete och egen försörjning. Min linje motverkar ännu värre segregation och social oro och kriminalitet i våra förorter. Min linje tar ansvar för Sverige och dem som redan bor här. Inget av detta gör asylaktivisternas linje.  

Nu kommer säkert någon hävda att jag bytt åsikt i frågan eller att jag "styrs av SD". Men de som känner mig vet att det är fel. Redan under Alliansåren lyfte jag migrationspolitiken ett flertal gånger, och fortsatte även efter valförlutsen 2014 (kolla tex bloggarkivet från de åren). Jag fick ta en del kritik, både internt och i media för min mer migrationsrestriktiva hållning, men stod för det jag skrev och står för det även idag. Några exempel:

  8 mars 2011, Borås Tidning

 21 maj 2012, Aftonbladet

  8 mars 2015, Borås Tidning

 3/10 2018, Borås Tidning

Problemen var redan då uppenbara, och det var inte svårt att se hur framtiden riskerade att bli om vi inte tog tag i frågan. Sverige tog emot fler asylsökande än vi rimligen kunde hantera, och vi utnyttjades av andra länder som lät migranter resa vidare till Sverige utan registrering i första säkra land. Alliansregeringen borde tagit tag i detta, men valde i stället att låta allt vara som det var och rent av öka rättigheterna för nyanlända ytterligare. Det var ett gigantiskt misstag. Den ansvariga politiken fortsatte och accelererade under S/MP -styret de följande åtta åren. Nu äntligen händer det saker i svensk migrations- och rättpolitik, och jag känner viss tillförsikt - många av de förslag jag spelat in genom åren blir nu verklighet i Sverige. 

2015 tog jag exempelvis initiativ till nedanstående riksdagsmotion med 10 konkreta förslag på migrationsområdet. Jag fick stöd av 12 moderata kolleger. Den som läser igenom förslagen inser att moderaterna numera tycker som jag och mina kolleger tyckte 2015, och det är faktiskt numera även regeringens politik. Förr eller senare vinner logiskt tänkande och realism. 

Motion 2015/16:1757 av Jan Ericson mfl (M) Migration (Tio punkter för en mer balanserad migrationspolitik)

 

 

6.000 uppehållstillstånd återkallade sedan årsskiftet  

2023-07-26

Ganska snart efter att den nya regeringen tillträdde i slutet av förra året gav man Migrationsverket i uppdrag att skärpa efterkontrollerna av uppehållstillstånd och återkalla fler tillstånd vid brott mot reglerna. Migrationsverkets nya uppdrag syftar till att stävja missbruket av migrationssystemet. Sedan årsskiftet har 6 000 personer blivit av med uppehållstillståndet, vilket är tre gånger fler än samma period förra året. Detta ligger helt i linje med det regeringsuppdrag som Migrationsverket har fått att höja ambitionsnivån. 

Tillfälliga uppehållstillstånd kan  exempelvis återkallas om myndigheten har märkt att felaktiga uppgifter medvetet har lämnats. Det vanligaste skälet till att man återkallar tillstånd är att bosättningen har upphört, alltså att personen som haft ett uppehållstillstånd inte längre bor i Sverige. Om tillståndet återkallas betyder det bland annat att personen inte längre kan komma tillbaka till Sverige och stadigvarande uppehålla sig här. Man kan inte heller längre ta del av eventuella bidrag. Och den som befinner sig här utan giltigt uppehållstillstånd ska givetvis avvisas.

Min gissning är att det kommer bli väldigt många fler indragna uppehållstillstånd efterhand. Arbetet har bara börjat.

 

 

Ny lag ska kunna stoppa inresa för migranter utan ID-handlingar 

2023-07-20

Regeringen föreslår i en ny lag att tillfälliga förbud ska kunna införas för bussar, tåg och fartyg att transportera personer utan id-handlingar in i Sverige. Lagförslaget är skickat på remiss och avsikten är att riksdagen ska kunna fatta beslut senare i år och träda i kraft 1 mars 2024.

En liknande lag infördes i samband med flyktingkrisen 2015, men den lagen var tillfällig och upphörde 2018. Nu vill regeringen ha en permanent lag med denna innebörd som kan användas vid behov, om det finns en allvarlig fara för den allmänna ordningen eller den inre säkerheten på grund av ett stort tryck av asylsökande som vill till Sverige. 

De föreskrifter och förbud som regeringen eventuellt utfärdar med stöd av den föreslagna lagen får bara gälla i högst sex månader. Transportföretag som bryter mot ett sådant förbud och inte kontrollerar sina resenärers id-handlingar ska straffas med sanktionsavgifter på lägst 30 000 kronor och högst 250 000 kronor.

Flygbolag omfattas redan i dag av krav på att kontrollera resenärernas identitet. Ett sådant krav gäller även för passagerarfartyg, men bara för längre resor, och inte för transporter över Öresund. Med den nya lagen kommer även inresor via Öresundsbron med buss eller tåg att kunna stoppas för personer som saknar ID-kort.
 

 

 

Enskildas vilja att provocera hotar yttrandefriheten  

2023-07-02

Den senaste omtalade koranbränningen i Stockholm väcker ett antal frågor. Själv väckte jag frågan om hur polisen kunde bevilja tillstånd för en manifestation mot Koranen precis utanför en moské, och detta trots att den som sökte demonstrationstillståndet tydligt skrev att han hade för avsikt att bränna ett exemplar av Koranen, för att efter manifestationen på eget initiativ polisanmäla samma man för att han eldat en koran framför moskén. Jag är medveten om att det är olika lagrum och regler för demonstrationstillstånd och eventuellt brottsligt agerande i samband med en demonstration, men att först bevilja tillstånd på en olämplig plats för att sedan utreda brott som uppkommit på grund av detta tillstånd känns oerhört märkligt. Detta tyckte inte bara jag själv, Carl Bildt uttryckte samma sak och många andra instämde in min frågeställning:
 

 

 

Jag är stark förespråkare för yttrandefrihet och demonstrationsfrihet. Närmast fundamentalist - allt som inte är uttryckligen brottsligt (typ förtal eller hot) måste få uttryckas. Och i grunden anser jag även att man väl rimligen måste få bränna vilka böcker man vill så länge det är ens egna böcker.

Men när människor utnyttjar vår yttrandefrihet för att mycket avsiktligt skapa konflikter mellan Sverige och andra länder, eller för att framkalla kravaller eller medvetet försöka skapa konflikter mellan olika religiösa grupperingar i Sverige tycker jag att man missbrukar yttrandefriheten. Vår yttrandefrihet syftar inte till att skada samhället eller svenska intressen - även om det som framförs i sig är lagligt. 

Jag är samtidigt inte beredd att förespråka att yttrandefriheten ska inskränkas på grund av att några missbrukar den. Vår grundlag måste värnas. Några få som förstör ska inte leda till minskad yttrandefrihet för alla. Risken är dock att denna typ av missbruk efterhand leder till krav på inskränkt yttrandefrihet. Jag tvivlar nämligen på att svenska folket i längden accepterar att människor från andra länder, oavsett om det är Irak eller Danmark, använder Sverige som arena för att uppvigla eller skapa konflikter med andra länder, vilket går ut över svenska folket. Förr eller senare riskerar vi att få en diskussion om att begränsa yttrandefriheten. Men då är vi på ett sluttande plan. Att begränsa yttrandefriheten om det som sägs är avsett att "såra andra" blir omöjligt att reglera juridiskt. Allt någon säger kan ju såra någon annan, inte minst i politiska frågor. Går man den vägen avskaffas i praktiken yttrandefriheten helt.

Jag anser i stället att polisen måste kunna hantera dessa frågor på ett mer rimligt sätt. Att exempelvis hänvisa en manifestation till en mer avlägsen plats inskränker inte yttrandefriheten. Exempelvis tvingade polisen i Göteborg för några år sedan en nazistisk marsch att gå en annan väg än förbi Synagogan. På samma sätt kan en manifestation mot Koranen hänvisas till en plats långt från närmsta moské. Om sedan religiösa företrädare uppmanar människor att inte bry sig om manifestationen eller demonstrationen så kommer intresset för denna typ av missbruk av yttrandefriheten att upphöra av sig själv. I både Borås och Jönköping skedde exempelvis koranbränningar härom året utan att nästan några åskådare fanns på plats. En stillsam markering från samhället att de flesta svenskar inte vill vare sig håna andra religioner eller starta kravaller. Ska man kunna motverka missbruket av yttrandefriheten  utan att röra vår grundlag måste alla berörda ta ett eget ansvar i stället för att låta sig provoceras. 

Jag delar helt statsministerns bedömning att vi ska värna yttrandefriheten och demonstrationsfriheten, men att allt som är lagligt att säga och göra inte behöver vara lämpligt eller rimligt. Detta måste vi kunna säga som politiker utan att det betraktas som att vi ifrågasätter yttrandefriheten. Gott omdöme och hänsyn till andra är en bra grund att stå på även i dessa frågor. Det betyder dock inte att man inte ska få skämta om religioner, kritisera olika religioner i sak, eller sätta ned foten om en religion försöker påverka vår lagstiftning i religiös riktning. Sverige är ett sekulärt land där religion och lagstiftning för längesedan är skilda åt.  

Jag har också fått synpunkter på att det är lite märkligt att Sverige som land hamnar i skottgluggen för något som mer är att betrakta som en intern kamp mellan olika grupper eller individer med bakgrund i samma del av världen, men som alla befinner sig i Sverige. En kristen irakisk man söker alltså tillstånd för att hålla en manifestation mot Koranen (inklusive att bränna ett exemplar av boken) framför en moské i Stockholm, och detta möts med vrede av andra invandrare från Irak och andra muslimska länder och skadar Sverige allvarligt utomlands. Detta har ju i grunden väldigt lite med Sverige att göra, lika lite som när en dansk högerextrem politiker gjorde samma saker förra året - i Sverige. Svenska folket är normalt inte intresserade av att vare sig håna andra religioner eller att starta upplopp eller kravaller i protest när andra gör det. Och vi vill ha goda relationer med andra länder.

Lite märkligt är det samtidigt att andra länders höga politiska företrädare går i fällan varje gång och låter sig provoceras av enskilda individer. Även de borde inse att det bästa vore att nonchalera dem som medvetet vill skapa helt onödiga konflikter. Men sannolikt drivs dessa skarpa reaktioner av rent inrikespolitiska skäl i respektive land. Sverige blir en bricka i andras spel.

En av dem som uppenbarligen VILL skapa konflikter är det islamistiska partiet Nyans och dess partiledare. Så här skrev han om min tweet, och det var ju minst sagt en mycket konfliktsökande tolkning av min kritik mot polisen att kalla det att jag "hetsar mot muslimer". Alltför många VILL göda de konflikter som finns i vårt samhälle, för att dra nytta av dem själv på olika sätt. Det är farligt, sorgligt och ett långsiktigt hot mot vår demokrati.

  

 

 

Dags att uppvärdera det svenska medborgarskapet

2023-06-05 

I morgon är det Sveriges Nationaldag, och samtidigt hålls på många håll ceremonier för dem som under året blivit svenska medborgare. En bra tradition tycker jag, som ändå visar att ett svenskt medborgarskap är något värdefullt och fint som är värt ätt uppmärksamma och fira.

Samtidigt tycker jag det är hög tid att skärpa kraven för medborgarskap och uppvärdera det svenska medborgarskapet. Den normala tiden innan man får medborgarskap behöver också ökas från dagens normala fem år. Detta är något jag drivit i många år, långt innan det blev "politiskt korrekt" att föreslå skärpta krav för medborgarskap och att medborgarskap som man fått på felaktig grund i vissa fall ska kunna återkallas. Jag har också länge drivit frågan om att medborgarskapet ska knytas till fler rättigheter som ska vara exklusiva för svenska medborgare, exempelvis rätt till vissa bidrag.

Ett uppgraderat och villkorat svensk medborgarskap fyller två viktiga syften. Dels gör det att den som kommer till Sverige och vill bli svensk medborgare också måste anstränga sig och göra rätt för sig och försöka bli en del av vårt samhälle. Dels kommer det medföra att alla vet att den som beviljas medborgarskap också har uppfyllt sin del av åtagandet att försöka bli en del av vårt land, lära sig språket och respektera vår kultur och våra lagar, och inte har begått några allvarliga brott. Allt detta kommer påverka integrationen positivt, och invandrare som fått svenskt medborgarskap kommer förhoppningsvis också att mötas av mindre misstro, exempelvis på arbetsmarknaden. Ett uppvärderat medborgarskap skapar helt enkelt incitament för människor att göra rätt för sig, samtidigt som det skapar en gemenskap och en möjlighet att lättare kunna bli en del av vårt samhälle. "Svensk" blir man inte på grund av hudfärg, utan på grund av att man blir en del av det svenska samhället med begripligt språk, respekt för vår kultur, yttrandefrihet, religionsfrihet, demokrati och inte minst respekt för svenska lagar.

Tidöavtalet mellan M, SD, KD och L innehåller nu allt detta och mer därtill, och regeringen arbetar med alla dessa frågor (och en massa annat som rör migration och integration). Här är några delar av det som föreskrivs att man ska utreda eller pröva enligt Tidöavtalet just inom området medborgarskap:

1. De förslag på kunskaper i svenska och samhällskunskap för svenskt medborgarskap som redan föreslagits i den statliga utredningen SOU 2021:2 ska genomföras. 

2. En ny utredning ska tillsättas för att ta fram ytterligare skärpta krav för att erhålla svenskt medborgarskap. Utredningen ska bland annat:
• Utreda och föreslå en återgång till en längre hemvisttid, om minst 8 år, för att en utlänning i normalfallet ska komma i fråga för svenskt medborgarskap.
• Utreda och föreslå ytterligare skärpta kunskaper om Sveriges samhälle och kultur för att komma i fråga för svenskt medborgarskap.
• Utreda och föreslå en huvudregel som innebär ett återinfört krav på egenförsörjning för att komma i fråga för svenskt medborgarskap.
• Utreda och föreslå skärpta krav på hederlig vandel som ett krav för medborgarskap. Vandelsprövningen ska innefatta kontroll av tidigare brottslighet i hela EU.
• Utreda och vid behov föreslå att en lojalitetsförklaring, medborgarskapssamtal eller liknande ceremoniellt inslag av obligatorisk karaktär ska utgöra slutpunkt i processen att upptas till medborgare. 
• Ta fram förslag som innebär att medborgarskap ska kunna återkallas för den med dubbla medborgarskap som begått systemhotande brottslighet eller vars medborgarskap beviljats till följd av oriktiga uppgifter

3. En annan parallell utredning ska se över regler för kvalifikation till olika bidrag och förmåner för den som kommer till Sverige. Bland annat ska man se om vissa förmåner kan knytas till medborgarskap.

Vissa menar att Sverige i och med detta skulle få väldigt stränga regler. Jag tycker tvärtom - denna typ av regelverk finns redan i olika omfattning i de flesta demokratiska västländer. Det är inte så att Sverige utmärker sig om vi skärper reglerna för medborgarskap, det är tvärtom så att vi HAR utmärkt oss genom vår kravlösa syn på medborgarskap där man mer eller mindre utan krav blir svensk medborgare efter fem år i landet. Tidöavtalet gör Sverige till ett mer "normalt" land i dessa avseenden.

I dag har jag blivit intervjuad lite kort om detta i en bandad intervju i P4 Sjuhärad. Inslaget kommer att sändas på nationaldagen i morgon.

 

 

Viktigt besked om höjda inkomstkrav för arbetskraftsinvandring 

2023-05-04

Regeringsunderlagets fyra partier meddelade idag att man enats om nya skärpta inkomstkrav för arbetskraftsinvandring. Bakgrunden är riksdagens beslut 30 november 2022 om propositionen "Ett höjt försörjningskrav för arbetskraftsinvandrare". Av propositionen följer att en arbetskraftsinvandrare genom sin anställning ska uppnå en god försörjning för att kunna beviljas ett arbetstillstånd. Den närmare innebörden av kravet skulle enligt propositionen regleras i förordning. 

I dag föreslår regeringen att en arbetskraftsinvandrare ska ha en lön som uppgår till minst 80 procent av den medianlön som Statistiska centralbyrån publicerar för Sverige, det innebär 26 560 kr i månaden. Förslaget ska nu remissbehandlas, och planen är att den nya gränsen ska börja gälla den 1 oktober i år. 

Det nya inkomstkravet gäller inte EU-medborgare, utan bara personer från länder utanför EU. Inkomstkravet gäller inte heller arbetstagare som söker eller har tillstånd enligt reglerna om säsongsarbete i Utlänningslagen. 

De gamla reglerna för arbetskraftsninvandring är helt orimliga. Dagens inkomstkrav ligger runt 13.000 kronor i månadslön, vilket är helt otillräckligt för att kunna försörja sig på sin inkomst. Det ligger dessutom mycket långt under lägstalönerna enligt kollektivavtalen på arbetsmarknaden. Dagens besked är det första steget i regeringens och samarbetspartiet Sverigedemokraternas arbete med att skärpa villkoren för arbetskraftsinvandring. Den föreslagna nivån syftar till att minska fusk och utnyttjande kopplat till arbetskraftsinvandring, samtidigt som det underlättar för att fler som redan är i Sverige ska kunna ta de jobb som finns.

Moderaterna har tidigare föreslagit en lönenivå runt gällande medianlön på arbetsmarknaden, alltså runt 32.000 kronor i månaden. Jag har  argumenterat för att det är lite väl högt och skulle stoppa arbetskraftsinvandring till en del jobb där den kollektivavtalade lönen är lägre. Det skulle kunna skapa problem i vissa branscher om man inte kunde anställa utländsk arbetskraft, eftersom företagen helt enkelt ha svårt att rekrytera inom landet, trots hög arbetslöshet. Jag har argumenterat för att man i vart fall inte direkt kan gå från 13.000 till 32.000 som inkomstkrav, samt att rena säsongsanställningar (bärplockare, skogsplanterare osv) i vart fall tills vidare måste undantas. Jag är därför mycket nöjd med dagens besked. Det känns väl avvägt.

Förslaget får visserligen stenhård kritik både från dem som tycker inkomsttaket skulle vara högre och de som tycker det borde vara lägre. Det visar hur komplex frågan är. Till de oroliga företagare som reagerar - det föreslagna inkomsttaket möjliggör arbetskraftsinvandring till en mängd yrken, och dessutom finns möjligheten kvar att rekrytera inom EU för jobb med lägre kollektivavtalade löner. Om man i framtiden ska höja inkomstgränsen ytterligare måste man rimligen samtidigt skärpa kraven på de arbetslösa så att de tar de lediga jobb som finns. Det måste gå hand i hand. Att vi behöver ha arbetskraftsinvandring från länder utanför EU för enklare jobb samtidigt som vi har minst 400-500.000 arbetslösa i Sverige är helt orimligt och visar på stora obalanser på svensk arbetsmarknad.  

Dagens besked är ett mycket viktigt steg på vägen för att få ordning på arbetskraftsinvandringen. I grunden är det bra om människor kommer hit och arbetar och betalar skatt - men det får inte leda till att arbetsgivare ägnar sig åt lönedumpning och tar hit arbetskraftsinvandrare som i praktiken blir en ekonomisk belastning för Sverige. 

 

 

Migrationstrycket mot Sverige har minskat ordentligt  

2023-04-25 

Den här tweeten från migrationsminister Maria Malmer Stenergard (M) idag är intressant och välkommen. Trycket mot EU av asylsökande ökar ordentligt (+35%), men minskar samtidigt rejält i Sverige (-24%). 

Vem vet - politiska markeringar och tydlighet kan kanske redan ha skickat signaler ut i världen och ha haft betydelse, liksom avisering av kommande regelförändringar. Och det är nödvändigt - trycket mot Sverige måste minska om vi ska kunna ta tag i alla de problem en helt orimligt hög asyl och anhöriginvandring de senaste decennierna har medfört. Utöver detta måste reglerna för arbetskraftsinvandring stramas upp. 

 

 

Moderaternas linje kring EU:s "migrationspakt"  

2023-04-21 

Många har synpunkter på EU-parlamentets linje kring migration och den så kallade "migrationspakt" som svenske moderate EU-parlamentarikern Tomas Tobé varit huvudansvarig för att förhandla fram. 

Svenska moderater driver på i samma riktning i alla sammanhang där vi är aktiva. Vi vill ha en mer restriktiv migrationspolitik i både Sverige och EU. Det baseras både på tidigare moderata partistämmobeslut och på skrivningarna i Tidöavtalet. Europaparlamentariker Tomas Tobé (M) uppnådde vad som var politiskt möjligt att uppnå, givet vad som är möjligt i Europaparlamentet. Om inte EU gemensamt förmår att hantera stora migrantströmmar riskerar det öka invandringen till Sverige. Pakten kan skapa mer ordning och reda i migrationspolitiken. Beslutet fick ett brett stöd i EU-parlamentet, och till och med de mycket främlingsfientliga italienska representanterna för Lega Nord röstade för överenskommelsen.  

Medlemsländernas regeringar håller nu på att forma sin ståndpunkt. Den kommer att se helt annorlunda än vad EP:s ståndpunkt gör. När det är klart kommer förhandlingar att ske med bland annat EU-parlamentet. 

Den svenska regeringen kommer inte att ställa sig bakom en överenskommelse som innebär ökad invandring till Sverige. Det kommer inte bli Europaparlamentets förslag som blir verklighet. För Sverige och många andra länder är stärkt gränskontroll, bättre fungerande återvändande och ett nej till tvingande omfördelning viktiga frågor.

Migrationsminister Maria Malmer Stenergard har varit mycket tydlig med att regeringen inte kommer att stödja EU-parlamentets linje i frågan. I en intervju i SVT säger hon att hon garanterar att det inte blir den överenskommelse som Europaparlamentet har landat i, och att hon leder förhandlingarna i ministerrådet mellan medlemsstaterna, samt att det är väl känt att rådet har en stramare position än parlamentet har.

 

 

Migrationsministern: Fusk med uppehållstillstånd ska stoppas  

2023-04-03

I dag upprepar Expressen i en intervju med migrationsminister Maria Malmer Stenergard (M) de migrationsnyheter som presenterades före jul. I korthet handlar det om att regeringen ger Migrationsverket ett konkret direktiv om att felaktigt beviljade uppehållstillstånd ska dras tillbaka. Migrationsverket ska nu återkomma till regeringen och med en uppskattning av omfattningen av fusket. 

Detta gäller särskilt personer som sökt asyl eller beviljats uppehållstillstånd på grund av hotbild i hemlandet, men ändå väljer att relativt kort tid därefter åker på semester till sitt gamla hemland. Det är oerhört stötande. Det gäller också andra typer av fusk och uppehållstillstånd grundade på osanna uppgifter, exempelvis där man beviljas uppehållstillstånd för studier, men där personen när den väl kommit hit inte alls studerar utan gör andra saker. 

Regeringsunderlagets fyra partier är överens om att fusk med uppehållstillstånd ska stoppas. 

 

 

Vänstersidan ger nyanlända förtur i bostadskön i Göteborg

2023-03-01

Det obegripliga beslutet i Göteborg av S, V, MP med stöd av C om att ge nyanlända förtur i bostadskön till ett förstahandskontrakt har med rätta väckt ilska. Inte minst bland dem som stått i bostadskön i åratal i väntan på en bostad.

Inga av dessa nyanlända bor vad jag vet på gatan, de har någon form av boende redan. Det finns inga som helst rimliga skäl att ge dem förtur till ett förstahandskontrakt. Många andra göteborgare, även barnfamiljer, bor exempelvis i andrahandsboenden. Det borde rimligen duga även för en nyanländ familj i avvaktan på att man kommer i egen försörjning och kan skaffa ett eget förstahandskontrakt eller annat boende.

Jag är hård i min tweet idag och kallar de fyra partierna för "nyttiga idioter". Det brukar man kalla dem som tror de gör en bra sak, men där effekten blir den motsatta för att man inte begriper konsekvenserna och inte gör någon konsekvensanalys. Att låta nyanlända gå före dem som bott och jobbat i Göteborg i åratal (oavsett om de är svenskfödda eller invandrare) skapar en enorm frustration och ilska över orättvisan. Och det göder främlingsfientlighet och motstånd mot invandring och invandrare. Jag är oerhört förvånad över att de fyra vänsterpartierna inte inser detta. Moderaterna röstade självklart nej. 

 

 

Nu skärper vi reglerna för arbetskraftsinvandring

2022-11-30

I dag tog riksdagen beslut om att skärpa reglerna i utlänningslagen om att "en arbetskraftsinvandrare genom sin anställning ska uppnå en god försörjning för att kunna beviljas ett arbetstillstånd".

Syftet är att skärpa dagens inkomstkrav, som ligger runt 13.000 kronor i månadslön, vilket är otillräckligt för att kunna försörja sig på sin inkomst. Det ligger mycket långt under lägstalönerna enligt kollektivavtalen på arbetsmarknaden. Enligt dagens beslut ska regeringen besluta om nivån på det nya lönekravet. Moderaterna har tidigare föreslagit en lönenivå runt gällande medianlön på arbetsmarknaden, alltså runt 32.000 kronor i månaden. Jag har tidigare argumenterat för att det är för högt och skulle stoppa arbetskraftsinvandring till en del jobb där den kollektivavtalade lönen är lägre. Jag utgår från att regeringen kommer att landa på en lägre nivå, och att man också kommer att göra undantag för rena säsongsanställningar. Men det är oerhört viktigt att gränsen höjs. Rimligen borde man dessutom kunna kräva att man kan försörja sin familj som arbetskraftsinvandrare innan man får ta hit sin familj.

Dagens lagändring är ett viktig steg på vägen för att få ordning på arbetskraftsinvandringen. I grunden är det bra om människor kommer hit och arbetar och betalar skatt - men det får inte leda till att arbetsgivare ägnar sig åt lönedumpning och tar hit arbetskraftsinvandrare som i praktiken blir en ekonomisk belastning för Sverige.

 

 

Hög tid att uteda slöjförbud i förskola och skola 

2022-11-27

I dag skriver jag och fem andra moderata riksdagskolleger i Aftonbladet och vill se en utredning av slöjförbud inom förskola och skola. Det är också något flera av oss gemensamt motionerat om i riksdagen varje år sedan 2019.

Här är årets riksdagsmotion i frågan: 2022/23:1095 Flickors frihet i Sverige 

Nu när vi sitter i regeringsställning igen tycker vi det är dags att regeringen tar initiativ till en utredning. 
Här är debattartikeln i sin helhet:

 

Nu måste vi utreda slöjförbud i skolan

M-riksdagsledamöter: Om vi stöttar kvinnorna i Iran ska detsamma gälla i Sverige
Samtidigt som vi stöttar frihetskampen i andra länder måste vi ha förmågan att göra det på hemmaplan. Därför bör regeringen utreda ett slöjförbud i skola och förskola, skriver sex riksdagsledamöter från Moderaterna.
 
De våldsamma protesterna i Iran fortsätter. Vi ser scener där kvinnor gång på gång gör upp med slöjtvånget genom att slita av och bränna upp den.Det visar på plaggets centrala roll i kampen. Slöjan är inte något vanligt klädesplagg, den är en symbol för ett synligt förtryck.
 
De iranska kvinnornas kamp för frihet, frihet över sina egna kroppar och sina egna liv, möter ett stort stöd världen över, så också här i Sverige. Men att diskutera frihet och slöjans roll innanför vår egen landsgräns synes svårare – här får frihetsargumentet inte alls samma självklara stöd och ofta blir debatten polariserad. Det är olyckligt, inte minst för de flickor och kvinnor som drabbas. Samtidigt som vi stöttar frihetskampen i andra länder måste vi ha förmågan att göra det på hemmaplan.
 
I dag växer det fram parallella samhällen där en del av den svenska befolkningen lever i frihet medan människor i andra områden begränsas och nekas sina mänskliga rättigheter. På en del orter utsätts kvinnor för trakasserier för att de inte följer uppsatta regler om klädsel och livsstil som män i deras bostadsområde satt upp. De får inte klä sig hur de vill, inte röra sig fritt i samhället och inte heller gifta sig med vem de vill.
 
Kvinnor som utsätts för hedersförtryck vittnar om att kraven på att täcka sin kropp och sitt hår är en del av själva förtrycket.
 
Både Iran och Sverige behöver en utökad politik för frihet. En frihet för alla, där både kvinnor och män har förutsättningar att själva välja det liv de önskar. Då behöver vi stå upp för jämställdhet varje dag. Regeringen aviserar i Tidöavtalet en välkommen ambition att skärpa arbetet mot hedersförtryck och bland annat nämns åtgärder mot kontrollerande beteende. Likaså nämns skolans viktiga roll när det gäller att såväl upptäcka som hjälpa elever som utsätts för hedersförtryck.
 
I det här arbetet bör slöjans roll få en tydlig plats, inte minst när det gäller barn och unga. Därför bör regeringen utreda hur ett slöjförbud i skola och förskola skulle kunna se ut. Det innebär i klartext att utreda en möjlighet att förbjuda ett plagg som ytterst handlar om förtryck och sexualisering av minderåriga.
 
Ett slöjförbud i skola och förskola skulle ta fighten för alla dessa flickor i stället för att var och en behöver ta fighten själva. I våra skolor och förskolor ska barn fostras till demokratiska medborgare. All utbildning ska enligt skollagen ”förmedla och förankra respekt för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande demokratiska värderingar som det svenska samhället vilar på”.
 
I Sverige gäller svensk lag och mänskliga rättigheter alla; det finns inga undantag oavsett vilken religion man har eller vilken kultur man kommer ifrån.
 
En utredning i frågan skulle förhoppningsvis också bidra till en välbehövlig och sund debatt kring frihet – ett viktigt steg för att de ställningstaganden för flickors och kvinnors rättigheter som görs gällande andra länder också ska tas här på hemmaplan.

Alexandra Anstrell, riksdagsledamot Stockholms län (M)
Anna af Sillén, riksdagsledamot Södermanland (M)
Maria Stockhaus, riksdagsledamot Stockholms län (M)
Ann-Sofie Lifvenhage, riksdagsledamot Södermanland (M)
Ann-Charlotte Hammar Johnsson, riksdagsledamot Skåne läns västra (M)
Jan Ericson, riksdagsledamot Västra Götalands läns södra (M)

 

 

Misslyckad migrationspolitik göder främlingsfientlighet och hat

2022-09-08

Jag har ofta varnat för att den svenska debatten kring migration och integration kommer att bli allt hätskare och mer oförsonlig ju värre problemen blir till följd av den alldeles för höga invandringen till Sverige, kopplat till en kravlös och misslyckad integrationspolitik. Och exakt så har det blivit. I dag känner så många människor en extrem ilska mot hur vårt samhälle har utvecklats. I spåren av detta har tonläget i samhällsdebatten stundtals blivit väldigt hårt från både partier och politiska företrädare, och ibland passerar det gränsen för vad som är rimligt.
 
Socialdemokraterna låtsas nu att de är ett mycket invandringsrestriktivt parti. Men deras förslag är sådant de tidigare röstat nej till i riksdagen. Vi vet även att deras tilltänkta samarbetspartier - C, V och MP - alla vill ÖKA invandringen. S kommer aldrig att kunna genomföra någon restriktiv migrationspolitik efter valet om de hamnar i regeringsställning. Moderaterna står däremot för en tydlig, genomförbar migrations- och integrationspolitik som skulle göra skillnad. Vi har bland annat ett 100-punktsprogram för detta. Vi vet att det mesta skulle få stöd av SD, KD och L.  
 
Samtidigt kommer vi moderater att fortsätta värna ett värdigt tonläge i debatten. I Sverige finns åtskilliga hundratusentals personer med invandrarbakgrund som arbetar, driver företag eller är pensionärer efter ett långt arbetsliv i Sverige. Många lever i trygga bostadsområden, medan andra är kvar i stökiga förorter och därmed är de som drabbas allra hårdast av kriminalitet, skadegörelse och otrygghet. Det är de som ser sina barn dras in i kriminella miljöer, det är de som ser sina barn bli skjutna eller rent av dödade i gänguppgörelser, det är förortens invånare som får sina bilar uppbrända eller sina butiker vandaliserade.

Alla skötsamma invandrare som bidrar till vårt samhälle, eller som nyligen kommit hit och vill bli en del av vårt samhälle förtjänar lugn och trygghet och att bedömas på sina egna handlingar, inte klumpas ihop som ett förortsproblem. Men ju mer partierna på vänsterkanten ökar invandringen, höjer bidragen och minskar kraven på egen försörjning, desto mer kommer problemen i våra utanförskapsområden att öka. Och därmed ökar också motsättningarna i samhället och misstron mot invandrare generellt. Det är vänstersidan som med sin politik göder hatet, främlingsfientligheten och det hårda tonläget.
 
Moderaterna vill vara en motvikt mot detta. Föra en saklig och värdig debatt, samtidigt som vi inte blundar för de stora problemen som kräver kraftfull politik. 

 

 

Jag gästar Moderatpodden i Borås - tema migration

2022-09-07

Förra veckan gästade jag Moderatpodden, en nystartad podd på initiativ av Moderaterna i Borås.
Temat för avsnittet av migration och integration. Välkommen att lyssna!

 

Motionsframgång - förbud mot erkännande av utländska månggiften

2021-09-06

Jag har ju efterhand redovisat olika riksdagsbeslut där jag haft framgång med egna förslag. Jag samlar dem efterhand på denna sida.

Ett beslut från i våras har jag ännu inte kommenterat. Det gäller regeringens proposition om förbud mot erkännande av utländska månggiften. Riksdagens beslut innebär ett generellt förbud där undantag endast får göras vid "synnerliga skäl". Juridiskt betyder det att undantag i princip aldrig ska få göras.

Jag föreslog detta i en motion i riksdagen redan 2017, men ibland tar det tid innan man når framgång. Det känns bra att detta blev verklighet  från den 1 juli i år. Månggiften hör inte hemma i vårt land!

Moderaternas förslag om migration och integration 

2022-09-04

Jag lägger ut detta som repris. Här är moderaternas 100 förslag från förra året för en bättre migrations- och integrationspolitik. Några ytterligare förslag har tillkommit sedan dess som saknas nedan, men detta är ändå en bra sammanfattning.

1. Integrationspolitikens mål

För att ta integration på allvar måste vi, precis som på andra viktiga områden som ekonomi och klimat, löpande mäta hur det går. Det övergripande målet ska vara att invandringen sammantaget blir bra för Sverige. Vi föreslår två mått– ett ekonomiskt mått och ett språkmått. Det första ska mäta graden av självförsörjning, och det andra kunskaper i svenska språket.
 

2. Minskad invandring

Invandring och integration hör ihop. En framgångsrik integration kräver en kraftigt minskad invandring. De senaste tio åren har över 400 000 asylrelaterade uppehållstillstånd beviljats. Vi vill införa ett volymmål så att asylmottagande inte ska överstiga nivåerna i våra nordiska grannländer. Det innebär en mottagning på cirka 5000 per år. Vi vill minska antalet kvotflyktingar. Kraven för arbetskraftsinvandring måste skärpas samtidigt som möjligheterna att locka spetskompetens till Sverige stärks.
 

3. Anpassning till det svenska samhället

De allra flesta kan och vill bidra – men Sverige måste våga ställa krav för att öppna dörrar. Vi föreslår språkkrav både för permanent uppehållstillstånd och medborgarskap. Det ska också krävas godkänt prov i samhällsorienteringen för medborgarskap. Vi vill avskaffa bidragen till etniskt definierade föreningar. Det krävs krafttag mot hedersbrott, och vi föreslår att fler hedersbrott leder till utvisning.
 

4. Bryt boendesegregationen

För att minska boendesegregationen föreslår vi att eget boende, EBO, för asylsökande avskaffas. Etableringsboendet för nyanlända bör tidsbegränsas. Alla i Sverige ska söka bostad på samma villkor – efter etableringstiden ska nyanlända söka som övriga befolkningen. Skatteverket uppskattar att omkring 200 000 personer är skrivna på felaktiga adresser. Därför föreslår vi också en nationell folkräkning för att komma till rätta med det utbredda fusket.
 

5. Från bidrag till jobb och självförsörjning

Den svenska välfärdsmodellen bygger på att alla som kan jobba gör det. Alla som kommer till Sverige ska steg för steg kvalificera sig till bidrag och välfärdsförmåner genom jobb. Utgångspunkten är att ersättningen de första fem åren ska vara lägre än för de som bott här länge. Rätten till försörjningsstöd, etableringstillägg och andra kompletterande bidrag tas bort. Nyanlända ska under perioden istället få etableringsersättning från staten. Moderaterna vill även ha ett bidragstak för personer som lever på försörjningsstöd: olika bidrag ska aldrig bli högre än 75 procent av lönen från ett arbete. Samtidigt ska den som fastnat i långvarigt bidragsberoende erbjudas en tidsbegränsad jobbpremie motsvarande ett fördubblat jobbskatteavdrag och heltidsaktivitet.
 

6. Svenska språket och nya klassresor

Staten behöver ta ett större ansvar för att varje barn ska ha en rättvis chans att forma sin egen framtid. För att alla barn ska lära sig tillräckligt bra svenska innan första klass behövs språkscreening i svenska hos BVC och språkförskola för barn i utsatta områden. I skolan behövs det mer undervisningstid, framförallt i svenska. För att fånga upp barn som hamnat på efterkälken ska alla elever erbjudas läxhjälp från årskurs fyra och lovskola från årskurs sex. Övningsskolorna i lärarutbildningen ska prioriteras till utsatta områden, för att förbereda och utbilda nya lärare.
 

7. Mönsterbrytande förslag för ökad trygghet

Både första och andra generationens invandrare är överrepresenterade i de kriminella gängen, undantaget MC-gäng. För att bryta utvecklingen föreslår Moderaterna ett stort antal mönsterbrytande reformer: En ny lagstiftning som förbjuder deltagande i en kriminell organisation, att straffen för gängkriminella fördubblas och dagens mängdrabatt slopas. Hemliga tvångsmedel ska tillåtas i förebyggande syfte mot gängkriminella. För att stoppa ungdomskriminella från att bli livsstilskriminella måste fler unga som begår brott omhändertas enligt LVU.

 

Här kan du läsa hela rapporten och ta del av alla våra 100 förslag:

 

 

Tidningen Fokus rapporterar om rekordhög invandring i år

2022-07-14

Vi hör ständigt regeringen påstå att invandringen minskat till rekordlåga nivåer. Detta vet alla insatta är helt fel.

Nu avslöjar tidningen Fokus hur det verkligen ser ut i år. Vi har faktiskt rekordhög (!) invandring till Sverige hittills i år, och det beror inte på ukrainska flyktingar, de utgör bara en mindre del. Det beror inte heller på att fler söker asyl. Huvudorsaken är i stället kraftigt ökad anhöriginvandring och arbetskraftsinvandring. 

Första halvåret i år beviljades 86.685 uppehållstillstånd. Skulle den trenden hålla i sig skulle 2022 sluta med 173.370 nya uppehållstillstånd fram till årsskiftet. Det är i så fall väldigt mycket mer än båda de omtalade åren 2015 och 2016. 

Regeringens oförmåga att strama upp anhöriginvandringen och skärpa reglerna för arbetskraftsinvandring (och helt ta bort möjligheten att arbetskraftsinvandra som personlig assistent) riskerar att skapa nya, ännu större, problem i Sverige än de vi redan har. Och de är som bekant redan fullt tillräckligt stora.

 

 

Min motion om folkräkning var en av dem som bifölls av riksdagen

2022-04-28

I går var en bra dag på jobbet. Då röstade nämligen riksdagen oväntat för att ge regeringen i uppdrag att genomföra en folkräkning. Därmed fick jag och några andra ledamöter igenom våra motionsförslag om detta.

M, SD, KD och L röstade för att genomföra en nationell folkräkning för att få kontroll över vilka människor som finns i landet och deras identitet. Omröstningen slutade 141-140 i vår favör, trots att de fyra partier som var emot (S, V. CV och MP) borde vunnit med samma siffror. Orsaken till vår seger var att en ledamot från S röstade ja av misstag. Den skyldige var förre näringsministern Ibrahim Baylan. Jag tackar och bockar!

 

 

 

Debatt om kommunala frågor

2022-03-30



I dag började jag dagen med en debatt med finansutskottet om kommunala frågor.

Jag ägnade första delen av mitt anförande åt den nya hotande flyktingkrisen som kan bli dubbelt så svår som den 2015/16, och påpekade att staten inte ger några riktlinjer eller berättar hur kommunerna ska få täckning för sina kostnader för ett enormt stort flyktingmnottagande från Ukraina. Om vi inte hanterar dessa frågor kommer allt annat att sakna betydelse för kommunerna under överskådlig tid.

Den andra delen av anförandet ägnade jag åt mer långsiktiga kommunala frågor, efter pandemin, flyktingkrisen och kriget i Ukraina. Det handlar om att prioritera klokt, att kommunerna måste ta stort eget ansvar för att öka skatteintäkterna genom ett bra näringslivsklimat så att fler kommer i arbete, samt att både stat och kommuner måste prioritera klokare hur skattepengarna används. 

Moderaterna är en garant för att frigöra mer pengar till kommunernas välfärd, regionernas sjukvård, polisen, rättsväsendet och försvaret, samtidigt som vi sänker skattetrycket. Det går om man prioriterar rätt saker i statens budget. Om höga skatter vore en garant för en god välfärd och trygghet skulle vi inte ha några problem – vi har redan världens nästan högsta skattetryck. Problemet är inte att det saknas pengar, utan hur pengarna används. Våra skattepengar går helt enkelt för lite till välfärden och för mycket till annat. 

Här är hela mitt anförande på ett ungefär. Det blev lite spontana tillägg, inte minst om vänstersidans svartmålning av fristående aktörer inom skola och omsorg, där jag också fick en efterföljande replikrunda med Socialdemokraternas talare. Hela debatten går att se i videon ovan.

 

 

Extremt allvarligt flyktingläge - då måste man prioritera

2022-03-24

I går kom nya scenarier över hur många flyktingar som kan tänkas komma från Ukraina till Sverige. Nu talas det om att det kan bli så mycket som 300.000. Jag ifrågasatte ju förra veckan (bloggen den 19 mars) de helt orealistiska siffrorna från Migrationsverket om 76.000 fram till halvårsskiftet, och menade att det högsta scenariot på drygt 200.000 kändes mer realistiskt, men att jag inte blir förvånad om det blir betydligt mer än så. I dag kan jag konstatera att både Migrationsverket och regeringen nu kanske har insett hur verkligheten ser ut.

Samtidigt påstod migrationsminister Anders Ygeman att endast 20.000 kommit hittills, vilket han baserar på hur många som registrerat sig hos Migrationsverket. Han medgav att alla kanske inte har gjort det, men att det bara handlar om några tusen ytterligare. Detta är en fullständigt vilseledande beskrivning. Redan för flera veckor sedan sa Migrationsverket själva att det kommit 40.000 personer över gränsen till Sverige. Och att de kom i en takt på 4.000 per dag. Om denna takt fortsatt på ett ungefär kan alltså redan uppemot 100.000 personer ha kommit till Sverige. I vart fall lär det utan minsta tvekan vara avsevärt fler än 20.000. Regeringen underskattar antalet och blundar därmed exempelvis också för de enorma påfrestningar som väntar kommunerna när det gäller att ordna skolgång till enormt många fler barn. Och var ska alla bo? Det är dags att vakna nu!

Vad ska man då göra i denna extrema situation? Ja, det första är ju att prioritera vilka som ska få samhällets stöd. 

Moderaterna vill tillfälligt stoppa mottagandet av kvotflyktingar, och vi vill att man effektiviserar avvisningen av personer som saknar asylskäl. Vi vill också öka id-kontrollen av dem som passerar svenska gränsen för att stoppa oönskade personer som försöker blanda sig med ukrainska flyktingar, men egentligen är antingen ekonomiska lycksökare, terrorister eller kriminella. Ska vi kunna hjälpa dem som är verkliga krigsflyktingar från Ukraina måste vi se till att gallra ut dem som inte är det, och helst avvisa dem direkt.

Stödet till ukrainska flyktingar kommer att medföra mycket höga kostnader för samhället, det talas redan om tiotals miljarder kronor. Då gäller det att prioritera hur man använder pengarna. Jag har tidigare upprepade gånger framfört att det borde införas förbud i lag mot att ge ekonomiskt stöd till människor som fått avvisningsbeslut och som inte har rätt att befinna sig i landet.  Ett antal kommuner ger fortfarande försörjningsstöd till sådana personer, vilket är fullständigt orimligt, och i praktiken aktivt motarbetar man att personer utan skyddsskäl lämnar landet frivilligt.

I går tog riksdagen äntligen ett viktigt beslut:

"Det bör genom lagstiftning införas ett förbud mot att kommuner ger ekonomiskt stöd till utlänningar som vistas i Sverige utan tillstånd" (2021/22:SfU16)

Ett mycket välkommet beslut, som borde tagits för tio år sedan, men bättre sent än aldrig. Det var M, SD, KD, L och C som tillsammans röstade igenom detta. S, V och MP reserverade sig mot beslutet, vilket visar på en otroligt naiv och aningslös inställning till hur man ska hantera samhällets resurser. 

 

 

Försöker regeringen och Migrationsverket dölja sanningen om flyktingläget?

2022-03-19

I går kom nya siffror från Migrationsverket, samt en första kalkyl över vad flyktingmottagandet från Ukraina kan komma att kosta. Tio miljarder extra är en första uppskattning, men i det värsta scenariot kan det handla om 30 mljarder. Läs mer på Migrationsverkets webbplats. Samtidigt kom en nyhet på SVT:s webbsida, med länk till regeringens och Migrationsverkets presskonferens. På presskonferensen säger Mikael Ribbenvik (generaldirektör för Migrationsverket) att man räknar med att "huvudscenariot håller". Huvudscenariet är 76.000 ukrinska flyktingar fram till halvårsskiftet. Se inslaget nedan till vänster.

Uppgifterna att bara 14.000 "kommit till Sverige" är helt orimligt. Det är möjligen 14.000 som registrerat sig för att få uppehållstillstånd - men långtifrån alla flyktingar har gjort det. Enligt massflyktdirektivet och i enlighet med ukrainares fria rörlighet i EU utan visumkrav har man 90 dagar på sig att registrera sig efter ankomsten till Sverige. Detta har Migrationsverket tidigare själva påpekat.

Hur man nu kan påstå att det bara kommit 14.000 flyktingar på över tre veckor, när man redan förra veckan (nedan th) talade om att det kommer 4.000 personer per dag, och förra fredagen uppgav att det redan kommit 40.000 (!) flyktingar är inget annat än ett haveri eller medvetet missledande av svenska folket (källa Europaportalen).

       

Jag ifrågasätter även starkt Migrationsverkets scenario om 76.000 flykltingar fram till halvårsskiftet. Det saknar helt förankring i verklighet och realism. Redan förra fredagen hade alltså 40.000 ukrainska flyktingar kommit till Sverige. Då kom de i en takt med ca 4.000 personer om dagen. Sedan dess har antalet flyktingar från Ukraina till EU ökat dramatiskt. Förra fredagen hade ca 1,6 miljoner lämnat Ukraina. Nu är det över 3 miljoner (!) som flytt, varav över 2 miljoner finns i Polen.  

Om Sverige fortsatt ta emot ukrainare i bara samma takt som förra veckan har ytterligare 28.000 kommit hit, utöver de 40.000 som hade kommit förra veckan. Det betyder att vi redan nu har minst 68.000 ukrainska flyktingar i Sverige. Min bedömning efter att ha pratat med personer som finns mitt i detta är dessutom att antalet som kommit per dag har ökat ordentligt sedan förra veckan. Troligen har Sverige redan efter innevarande helg med råge passerat de 76.000 som Migrationsverket tror ska komma fram till halvårsskiftet, dvs om ytterligare över tre månader.

Det finns inte en rimlig chans att Migrationsverkets scenario ska hålla.

Migrationsverkets "värstascenario" att det ska komma totalt 212.000 flyktingar från Ukraina under året känns något mer realistisk. Men jag tror man ska räkna med att det även kan bli mer än så. Om Polen har flera miljoner flyktingar redan nu, lär många av dem söka sig till Polens grannländer, däribland Sverige. Vi vet också att det bor många ukrainare i Sverige, vilket gör att många flyktingar känner människor här och därför söker sig hit. 

Regeringen verkar slå sig till ro med en tro att detta nog blir en ganska lindrig flyktingkatastrof för svensk del, och upprepar att de tror att de flesta ukrainare kommer att söka sig till andra länder. Men i stället för att medverka till att verkligheten mörkas borde man ta höjd för att det blir betydligt (!) värre än 2015/16. Det saknas boenden, det finns ingen plan för hur man ska kunna ordna skolgången för kanske 50.000 eller rent av 100.000 extra elever, och inga besked kommer om ekonomiskt stöd till kommunerna. Vi har dessutom en mycket utsatt flyktinggrupp med majoritet kvinnor och barn, vilket kräver ännu mer omtanke i mottagandet. Att försöka lugna svenska folket med uppenbart orimliga scenarier och märkliga siffror från Migrationsverket och regeringen löser inga problem. Nu vill vi ha korrekta siffror!

 

 

Omöjligt för flyktingar att växla ukrainsk valuta till svenska kronor

2022-03-17

EU:s så kallade massflyktdirektiv innebär, som jag tidigare berättat, att ukrainska flyktingar har rätt att resa in i alla EU-länder utan visum, och få uppehållstillstånd i ett år, som sedan kan förlängas till tre år. De behöver inte söka asyl. Under den tid de bor i Sverige har de rätt att arbeta, och målet är att de i största möjliga utsträckning ska försöka försörja sig själva. Vid behov kan de dock få hjälp med boende och en låg ersättning (samma regler som för asylsökande).

Många som lämnade Ukraina under mer ordnade förhållanden, tex i början av kriget, eller som flyr från delar av Ukraina där det inte pågår strider, har kunnat planera och organisera sin flykt. De har ofta också tagit med sig sina besparingar i form av ukrainska sedlar som de tagit ut innan de lämnade Ukraina. Med dessa pengar har de räknat med att kunna försörja sig den första tiden som flyktingar, eller rent av bekosta eget boende för en tid.

I början när antalet flyktingar som anlände till Sverige var begränsat, kunde de växla sina ukrainska hryvnia till svenska kronor. Men efterhand som allt fler har kommit till Sverige och kriget fortsatt har banker och växlingskontor blivit oroliga över hur de ska bli av med alla ukrainska sedlar, samt att det blivit allt svårare att sätta ett marknadspris på ukrainsk valuta. Valutan i ett land som delvis är ockuperat, och där huvudstaden står under attack blir av naturliga skäl instabil.

Till detta kommer att de ukrainska flyktingarna inte har en formell bosättning och därmed inte finns i folkbokföringen. De har därmed också svårt att öppna ett bankkonto - vilket behövs om man ska kunna försörja sig själv genom eget arbete.

Vid finansutskottets möte idag hade vi besök av Finansinspektionen som redogjorde för hur kriget i Ukraina påverkar Sverige och den finansiella stabiliteten enligt deras bedömning. Då nämndes i förbigående även problemen för ukrainska flyktingar att växla sedlar och får möjlighet att öppna bankkonton i Sverige. Jag har även kollat runt bland växlingskontoren och haft andra kontakter som bekräftar att det idag i princip är omöjligt att växla ukrainsk valuta i Sverige. Sannolikt är det samma sak i andra länder i Europa.
 
Detta medför att flyktingarna, oavsett hur stora sedelbuntar de har, i praktiken saknar tillgångar och får svårt att ta ett arbete. De behöver då i stället samhällets stöd för sin försörjning.  I stället för att kunna ordna eget boende och köpa egen mat hänvisas man till hjälp från landsmän i Sverige, eller till hjälp med boende och försörjning från Migrationsverket. Detta bedömer i vart fall jag kommer att driva upp kostnaderna för flyktingmottagandet dramatiskt. 

Det som skulle behövas idag är att man löser problemet snabbt när det gäller möjligheten att öppna ett bankkonto i Sverige. Vi behöver också - nationellt eller på EU-nivå - lösa problemet med att ställa en växelkurs på ukrainsk valuta. Antingen mot svenska kronor eller ännu hellre mot Euro, vilket skulle fördela risken på hela Euroområdet. Ukraina är ett stort land som före kriget hade ca 44 miljoner invånare.  Idag är väl uppskattningsvis minst 40 miljoner kvar. Stora delar av landet fungerar och valutan används som vanligt i huvuddelen av Ukraina. Valutan är med andra ord trots kriget knappast värdelös, och det borde inte vara helt omöjligt att ställa en fungerande växlingskurs på den.

Hur man än hanterar detta blir det rimligen billigare för EU och medlemsstaterna att garantera en viss krus på ukrainsk valuta och därmed ge flyktingar möjlighet till viss självförsörjning, än att tvingas försörja alla flyktingar med skattemedel för att de helt saknar tillgångar oavsett hur mycket ukrainska sedlar de har tagit med sig hemifrån. 

Jag föreslog vid dagens sammanträde i finansutskottet att vi ska ta upp denna fråga till fortsatt diskussion. Detta är viktigt för den enskilde flyktingen, men det är också viktigt för att hålla nere kostnaderna för det svenska flyktingmottagandet.

Detta gäller för svenskt flyktingmottagande från Ukraina 

2022-03-11

Jag har senaste veckan fått en mängd frågor om vad som gäller för flyktingar från Ukraina, särskilt med tanke på att EU för första gången beslutat att tillämpa det så kallade massflyktdirektivet. vad betyder det, och vad gäller för ukrainska flyktingar som kommer till Sverige?

Ukrainska medborgare kan komma till Sverige på tre sätt.

1. Man kan komma som turister/vanliga besökare och då stanna 90 dagar utan krav på visum om de visar upp ett ukrainskt biometriskt pass. Detta eftersom Ukrainska medborgare är viseringsfria i Schengenområdet. Som turist/besökare måste man ha med pengar för uppehälle och själv ordna sitt boende. Man har inte rätt till några förmåner i Sverige. Efter 90 dagar kan man däremot ansöka om uppehållstillstånd för längre besök, men fortfarande får man då försörja sig själv.

2. Man kan söka asyl som flykting enligt "vanliga regler, och får då samma rättigheter och förmåner som alla andra asylsökande. Beslut om asyl prövas på sedvanligt sätt och det beviljas aldrig omedelbart. Uppehållstillstånd för asyl är tidsbegränsat i max tretton månader, eller i vissa fall tre år. 

3. Man kan komma enligt EU:s massflyktingdirektiv. Det betyder att man får omedelbart skydd i Sverige utan att behöva söka asyl. Man måste dock inom 90 dagar besöka Migrationsverket och visa upp sitt ukrainska pass eller id-handling för att få ett uppehållstillståndskort.  Uppehållstillståndet gäller då i ett år, och kan förlängas i två år till. Den som får uppehållstillstånd enligt detta direktiv kan få hjälp med mat och någonstans att bo om man är i akut behov av det. Man har också automatiskt rätt att arbeta, rätt till grundläggande sjukvård, rätt till skolgång för barn, och rätt till den lägsta varianten av ekonomiskt bistånd (typ några tior om dagen utöver mat och boende). I dessa delar är förmånerna desamma som för asylsökande. Däremot har inte de som kommer enligt dessa regler rätt till bosättningsbaserade förmåner, exempelvis barnbidrag eller föräldrapenning på grundnivå. 




 

Besök på Migrationsverkets mottagningsanläggning i Kållered 

2022-03-11

Jag började dagen med ett snabbt  spontanbesök på Migrationsverkets anläggning i Kållered, en av landets största. På parkeringen stod ett antal ukrainska bilar, dammiga och buckliga och fullpackade med väskor och kassar. Utanför entren hade man satt upp fållor för att hålla ordning på alla flyktingar som vill registrera sig. 

Jag pratade lite med personal utanför och deras besked var att det hittills varit ganska lugnt på denna anläggning, det kommer några hundra flyktingar per dag. Man uppgav att trycket var mycket högre i Stockholm. Men man förbereder sig på ett ökat mottagande kommande veckor, och just nu håller man på att sätta upp fler tält för servering mm. 

   

Hittills uppskattar myndigheterna att runt 40.000 ukrainska flyktingar har passerat över Sveriges gräns, bara senaste dygnet är det runt 4.000. Men endast en mindre del har ännu anmält sig hos Migrationsverket (man har 90 dagar på sig att göra detta). I vilken mån Sverige kommer att få väldigt stort mottagande av flyktingar från Ukraina är i dagsläget oklart.

Hittills har 2,2 miljoner lämnat Ukraina. Många söker sig till släktingar och vänner i andra länder. Ukraina har en befolkning på ca 45 miljoner, men utomlands finns ytterligare minst 20 miljoner ukrainare, bland annat i Polen och flera länder i södra Europa. Sannolikt kommer stora delar av flyktingarna att röra sig dit. Sverige bör dock förbereda sig på att det kan komma ganska många hit - Polen har redan tagit emot över 1,5 miljoner flyktingar och det känns osannolikt att alla ska stanna där. Den svenska regeringen verkar inte ha någon riktig plan för hur detta ska hanteras. Lite märkligt tycker jag med tanke på våra erfarenheter av flyktingströmmarna 2015/16. Min egen gissning är att det kan bli minst lika många som kom 2015/16, kanske fler.

Det är lätt att konstatera att det är stor skillnad på dagens ukrainska flyktingar och de som kom 2015/16. Då var det mest ensamkommande män, nu är det i stället mest kvinnor och barn (eftersom männen inte får lämna Ukraina). De som kom 2015/16 hade ofta avsikten att försöka få stanna permanent i Sverige. De som kommer från Ukraina vill självklart i många fall försöka återvända efter kriget och återförenas med sina makar och söner. 

Slutligen en reflektion. Jag bedömde att över hälften av dem jag såg i Kållered idag var barn, de flesta i skolåldern. Den stora andelen barn som kommer från Ukraina kommer att ställa mycket stora krav på både lämpliga boenden och ökade resurser i förskola och skola. Det kommer bli en svår uppgift för kommunerna att hantera.

 

 

Moderaternas 1o förslag för att bekämpa "skuggsamhället"

2022-01-21

I går presenterade mina riksdagskolleger Maria Malmer Stenergard (migrationspolitisk talesperson) och Niklas Wykman (skattepolitisk talesperson) tio reformförslag från Moderaterna för att bekämpa skuggsamhället.

Brister i staten har medfört att ett allt större skuggsamhälle har kunna växa fram i Sverige. Det är ett allvarligt problem, dels för att många människor som illegalt befinner sig i Sverige begår brott och utnyttjar olika offentliga förmåner – och dels att många av dessa människor även utnyttjas och lever i en mycket utsatt position.

För att bekämpa brottslighet och fusk, och även för att kunna hjälpa de mest utsatta som befinner sig i vårt land behöver skuggsamhället bekämpas. I grunden vet vi vad som behöver göras, och vilka åtgärder som är effektiva. Grundproblemet är att den politiska viljan saknas hos ett antal partier. Man vill varken erkänna problemen eller åtgärda dem.

I riksdagen kommer Moderaterna nu lägga fram ett antal reformförslag som skulle göra stor skillnad och bidra till att återupprätta ordning och reda.

1 En ny svensk folkräkning och bättre kontroll över folkbokföring och samordningsnummer
2 Slopad sekretess mellan myndigheterna
3 En ny informationsplikt mellan myndigheterna
4 DNA-analys som huvudregel vid viss anhöriginvandring
5 Anmälningsplikt för asylsökande
6 Boendeskyldighet och elektronisk övervakning för att övervaka utvisade personer
7 Stopp för bidrag till personer som vistas i landet utan tillstånd
8 Förlängd preskriptionstid för av- och utvisningsbeslut
9 Fler återtagandeavtal och överenskommelser med ursprungsländer
10 Biståndet ska dras in eller minskas för länder som vägrar ta emot sina egna medborgare

Nu är det upp till övriga partier om de är beredda att agera tillsammans med oss. Förtroendet för Sverige ska återupprättas, vi måste skapa ordning och reda i detta. Mycket borde gjorts långt tidigare, och vissa menar uppgivet att det redan är för sent, men som politiker måste man alltid se framåt. Om vi vill och orkar ta tag i problemen på riktigt kan utvecklingen självklart vändas., även om det kommer att ta tid. Men samtidigt är det viktigt att påminna om att för varje dag åtgärder dröjer blir problemen lite värre. Det går rimligen inte att vänta en mandatperiod till.

 

 

Tusentals barn "försvinner" - min riksdagsmotion uppmärksammas

2021-10-01



Varje år försvinner tusentals barn i Sverige. I en färsk rapport från Försäkringskassan uppskattas att det finns uppskattningsvis 10.000 (!) barn som är folkbokförda i Sverige, men som myndigheterna inte kan nå. Vad varje terminsstart kommer uppgifter från skolor där elever saknas i klassrummet när terminen börjar, trots att eleverna enligt folkbokföringen ska finnas i landet.

Vi vet att unga flickor förs ut ur landet för att genomgå omskärelse - ett brott som tyvärr alltför sällan leder till påföljd. Oftast kommer dock dessa flickor tillbaka till Sverige. Men vi vet också att unga flickor förs utomlands för att giftas bort. Vi vet också att unga pojkar skickas till områden för att bli barnsoldater eller jihadister. Vi vet att andra barn skickas på "religiös skolning" hos släktingar i sina forna hemländer. Vi vet också att andra barn hålls isolerade hemma och inte tillåts gå i skolan. 

Jag har skrivit en riksdagsmotion om detta. Jag anser att om man som förälder inte kan förklara vart ens omyndiga barn tagit vägen bör man kunna straffas för bristande omsorg. Samtidigt bör rimligen en orosanmälan lämnas till socialtjänsten avseende övriga barn i familjen. Om vi menar allvar med barnperspektivet och att skydda barn från övergrepp måste vi ta denna fråga på allvar. 

I gårdagens nummer av den kristna tidningen Världen Idag uppmärksammas min motion och problemställningen i en helsaidesartikel. Även Expressen har tidigare uppmärksammat problemet. Det är välkommet med all uppmärksamhet och all debatt i denna fråga och jag hoppas att även min motion kan bidra till det. 

 

 

Mer fakta från Brå-rapporten 

2021-08-29

Den omdiskuterade Brå-rapporten om koppling mellan etnisk bakgrund och kriminalitet innehåller väldigt detaljerade uppgifter. Bland annat nedanstående om brottsmisstänktas koppling till olika regioner/världsdelar. För det första är det uppenbart att kvinnor är avsevärt mindre brottsbenägna än män (skalorna är alltså olika för kvinnor och män i tabellen nedan). För det andra är det enorm skillnad mellan invandrare/andra generationens invandrare beroende på varifrån man kommer. Invandrare från Nordamerika, Australien och Östra Asien är exempelvis väldigt sällan misstänkta för brott, de brottsmisstänkta utgör till och med en lägre andel än de med bakgrund från våra nordiska grannländer. Samtidigt är det så många som nära en tredjedel (!) av inrikesfödda män med två utrikesfödda föräldrar från Afrika som är brottsmisstänkta. Strax efter kommer inrikesfödda män med utrikesfödda föräldrar från Mellanöstern och Centralasien samt Syd- och Centralamerika. Varför det är så stora skillnader mellan invandrare med olika geografisk bakgrund är svårt att förstå. Men det gör det också väldigt angeläget att inte generalisera och tala om "invandrare" som ett bredare begrepp när man diskuterar koppling mellan invandring och brottslighet.  

 

 

Inga större överraskningar i Brå-rapporten  

2021-08-26

Har läst lite mer av rapporten från Brå rörande kopplingen mellan brottslighet och inrikes/utrikes bakgrund. Inga överraskningar alls, det mesta är välkänt sedan länge. Andra generationens invandrare, unga män, sticker ut i rapporten. De är betydligt oftare brottsmisstänka än andra och kraftigt överrepresenterade i statistiken. Brå kopplar det även till inkomst och utbildningsnivå, vilket är det vi brukar påpeka från moderat sida. Unga män i förorterna, uppvuxna i hem där kanske ingen av föräldrarna arbetar, och där familjens ekonomi är svag, lockas lätt in i kriminalitet. Det blir helt enkelt en väg till någon form av bekräftelse, identitet och ekonomisk framgång. Detta är definitivt ingen nyhet. Däremot är det bra att det nu bekräftas i ännu en studie.

   

Vad ska man då göra åt saken? Ja, det behövs väldigt mycket, både förebyggande arbete, bättre integration, minskad asylinvandring och effektivare kriminalpolitik. Moderaternas omfattande integrationsprogram och kriminalpolitiska program skulle göra stor skillnad. Och en sak är klar - lösningen är definitivt inte att fylla på förorterna med ännu fler utrikesfödda med låg utbildning. Ska vi lösa detta krävs en mycket stram asylinvandring under överskådlig tid. Nära noll om man frågar mig. 

Jag blir en smula bekymrad när både vänsterpolitiker och media försöker relativisera Brå-rapporten och förklara bort fakta. Det sker i något slags naiv förhoppning om att kunna motverka det man beskriver som rasistiska undertoner i debatten. Jag tycker det är helt fel synsätt. Vi talar om den lilla del av utrikesfödda och andra generationens invandrare som begår brott. De är trots allt en minoritet av våra invandrare. Denna brottslighet drabbar övriga boende i våra förorter allra värst. Det är inte rasism att ta krafttag mot kriminella invandrare, lika lite som det är något konstigt att ta krafttag mot kriminella infödda. Det är inte den etniska bakgrunden som angrips utan det kriminella beteendet. När ska vänstersidan och märkligt resonerande kriminologer begripa detta?

Moderat klarspråk om oanständiga effekter av uppmärksammad HD-dom  

2021-08-14

Denna nyhet igår väckte med rätta stor ilska i breda lager i det svenska samhället.

 

Ulf Kristersson kommenterar saken på facebook, och konstaterar att det krävs förändringar i lagstiftningen. Moderaternas förslag om slopad ungdomsrabatt, skärpta straff för dem under 18 år och utvisning av grova brottlingar hade förändrat mycket. 
 

 

 

Sverige måste ta ansvar för dem som arbetat för oss i Afghanistan

2021-08-06

Regeringens märkliga linje kring de afghanska tolkar mm som arbetat för svensk trupp i Afghanistan upprör. Det handlar om ett litet antal personer, ca 15-20 stycken, plus deras familjer, och de riskerar livet om de stannar kvar i Afghanistan när Talibanerna lägger under sig allt större områden.

Det finns flera skäl att låta dessa personer få en fristad i Sverige. Dels för att Sverige har ett moraliskt ansvar för dem vi anställt eller anlitat utomlands som stöd för svensk trupp, dels för att inte vårt rykte som arbetsgivare utomlands i konfliktområden ska försämras drastiskt.

Regeringen med försvarsminister Hultqvist i spetsen menar att dessa personer inte kan få någon särbehandling utan får söka asyl som alla andra. "Det finns fastlagda regler" säger han och menar att ett undantag skulle strida mot grundlagen. Hultqvists påstående att man inte kan ta beslut om särbehandling är extra upprörande med tanke på att regeringen utan problem, tillsammans med C och V, snabbt kunde anta speciallagar för 9.000 (!) vuxna män utan asylskäl som fick lov att stanna. Då var grundlagen inget problem, inte heller den totala sågningen från lagrådet som menade att det var ett extremt illa utformat lagförslag. Men för 15-20 personer med synnerligen speciella skäl är det alltså omöjligt enligt samma regering. 

Andra länder gör annan bedömning, USA är exempelvis tydliga med att man tänker ge motsvarande afghansk personal, ca 2.500 personer, skydd. Det är en självklar linje. Och nu begär både M, KD och L att försvarsutskottet extrainkallas för att ta upp frågan. En rimlig lösning vore att låta detta 20-tal personer med familjer få räknas in i vår kvot för kvotflyktingar. Detta är en fråga regeringen råder över och kan styra utan att bryta mot några lagar.

Jag blir extremt upprörd över regeringens agerande, och skrev denna tweet som fick väldigt stor spridning och även uppmärksammades i media, bland annat i Nyheter Idag.
 

 

 

Är svenska patienter rasister? 

2021-07-28

Artikeln i Dagens Nyheter där man låtit reportrar ringa vårdgivare och begära att få en läkare som inte har utländsk bakgrund, och där ett antal vårdgivare gick med på detta (enligt DN utan att det nämndes något om den påstådda patientens/reporterns oro för språkproblem) väcker frågor. Särskilt mot bakgrund av att Läkarförbundet i en rapport tidigare visat att utrikesfödda läkare inte sällan drabbas av olika former av rasism och ifrågasättande. 

Tyvärr finns det rasism i vårt samhälle och sjukvården är en del av detta samhälle så den är självklart inte förskonad. Rasismen frodas när människor känner att invandringen medför alltför stor belastning på samhället och det går alltid ut över alla de skötsamma invandrare som bor här. Det finns samtidigt också andra former av rasism inom vården. Exempelvis mellan olika etniska invandrargrupper där exempelvis en person från en viss religion inte vill behandlas av en läkare från en annan religion. Det finns också rasism från vissa invandrare mot svenskar. Exempelvis vet jag att kvinnliga läkare och sköterskor ibland får höra från pappor till sjuka barn att de vill prata med en man och inte med en kvinna, att man vägrat hälsa på en kvinnlig läkare eller sköterska och ifrågasatt kvinnans kompetens. 

Samtidigt tycker jag inte man kan dra slutsatsen att svenska patienter i någon större omfattning skulle vara rasister. Det var ju inte riktiga patienter som ringde upp om detta, utan DN:s reportrar, och de ställde såklart sina frågor på ett lite vassare och rakare sätt än andra skulle gjort för att få tydliga svar och en bra artikel. Det är så reportrar jobbar.

Jag tror däremot att många patienter upplevt språksvårigheter i vården. Läkare, sköterskor och vårdpersonal som inte behärskar svenska språket och inte kan kommunicera med patienten. Jag har själv upplevt detta flera gånger, och ett exempel berättar jag om i nedanstående twittertråd som jag skrev i ämnet. Det finns även hos många en oro efter medias tidigare avslöjanden att en del utrikesfödda läkare har falska läkarlegitimationer vilket kanske också kan göra att man hellre vill ha en läkare som är utbildad i Sverige. Att många kan tänkas föredra eller rakt ut be om en svenskutbildad läkare med goda svenskakunskaper är nog inte någon vild gissning. Men att det skulle vara särskilt utbrett att begära en läkare med viss hudfärg tvivlar jag på. Vi vet att det finns en mängd mycket duktiga utrikesfödda läkare som talar fullt begriplig svenska. Att en patient skulle vilja byta ut dem mot någon med ljusare hudfärg låter i mina öron helt befängt.

Bästa sättet att motverka rasism och fördomar inom vården är att myndigheter och arbetsgivare tar ett tydligt ansvar för att alla legitimationer är korrekta och att all vård och omsorgspersonal talar begriplig svenska. Sjukvården och omsorgen ska vara neutral mot alla, behandla alla lika och låta de medicinska behoven avgöra. Samtidigt har patienterna sina rättigheter, och där ingår att kunna förstå läkaren och vårdpersonalen och göra sig själv förstådd. I patientens rättigheter ingår däremot såklart inte att välja läkare efter hudfärg.

Jag upprepar det jag skrev i min sista tweet: När man bor i Sverige måste man ha rätt att förvänta sig att vård och omsorgspersonal i vart fall behärskar begriplig svenska. Det har inget med rasism att göra. 



 

 

Citerad på ledarsidan i Jönköpings-Posten 

2021-07-09

Jönköpings-Posten har idag en rent ut sagt vidrig och vulgär ledartext som bygger på rena osanningar om vad Ulf Kristersson egentligen sa i Sveriges Radio häromdagen. Han sa alltså aldrig att "Invandringen är en belastning för Sverige" som den samlade vänstern påstår, utan att "invandringen har blivit en belastning ifråga om kriminalitet, hederskultur och olika sociala problem". Samtidigt avvisade han alla förslag om totalt invandringsstopp. Trots detta ägnar sig ledarredaktören Csaba Bene Perlenberg återigen åt att sprida myter, denna gång om  Kristerssons tal, och sabla ner politiska motståndare som inte ställer upp på hans egen vänsterliberala och asylaktivistiska agenda. Jag tycker ledartextens språkbruk, insinuationer och påståenden är något av det värre jag läst, och dessutom väldigt oförskämt. Och hela texten bygger alltså på en ren lögn.

Samtidigt är jag nöjd med att ha fått möjlighet att balansera den skamliga ledartexten med ett citat från twitter. Jag är inklämd mellan två citat med medvetna vantolkningar av Kristerssons intervju från Märta Stenevi (MP) och vänsterliberala Eskilstuna-Kuriren... 
 

 

 

Invandringens baksidor har blivit en belastning för Sverige

2021-07-08

Det är fascinerande att många debattörer går i taket när Ulf Kristersson uttalar det självklara att de negativa effekterna av den omfattande invandringen i form av kriminalitet, hederskultur och sociala problem har blivit en belastning för samhället. Detta inser ju idag nästan alla, inklusive Socialdemokraterna som berömmer sig själva för att asylinvandringen minskat så mycket det senaste året (att det sedan främst beror på pandemin är en annan sak).

Det är helt uppenbart för varje logiskt tänkande människa att många av våra problem i de utsatta förorterna beror på för hög invandring. Det gäller den höga arbetslösheten och det stora bidragsberoendet, det gäller den omfattande sociala oron och växande gängkriminaliteten, det gäller den destruktiva klankulturen med hedersbrott, kontroll och parallell rättsskipning, det gäller en växande islamistisk extremism, det gäller fallande skolresultat, bristande förståelse av svenska språket och svenska lagar, regler. rättigheter och skyldigheter, och det gäller trångboddhet och utanförskap. 

Den politiker som inte vågar erkänna sambandet är enligt min åsikt feg och gör inte sitt jobb (och ja, jag anser som bekant att även moderata politiker genom åren visat upp denna feghet). Jag är glad över att vår nuvarande partiledare och våra talespersoner ser problemen och är tydliga i debatten. Ser man inte problemen och orsakerna till dessa kommer man inte heller att göra något åt dem. De som förfasar sig mest över att partier som M, SD, KD och L säger sanningar är de partier till vänster som inte förstått något alls och som i detta läge väljer att ÖKA asylmottagandet till Sverige - som redan är tio gånger större än i våra grannländer.

De som förfasar sig över att sanningar sägs glömmer dessutom att de som påverkas allra mest av allt det negativa som den alltför stora asylinvandringen för med sig är just alla de invandrare som bor i utsatta förorter. De allra flesta är skötsamma människor som försöker göra vad de kan för att få livet att rulla på och för att ge sina barn så bra framtid som möjligt. Men som samtidigt känner stor oro för sin egen och sina barns säkerhet och trygghet och inte sällan ser sina barn lockas in i kriminella gäng eller religiös extremism. Som upplever hoten och kontrollen från klanstrukturerna. Som får sina bilar uppeldade på nätterna och sina butiker rånade eller plundrade. I en aktuell Novusmätning (redovisas i senaste numret av den kristna tidningen Inblick) vill omkring hälften av de som bor i utsatta områden flytta. Den främsta orsaken är den höga kriminaliteten. Alla dessa invandrare glömmer S, C, V och MP bort i sin iver att vara de goda som fortsätter ta emot extremt stora volymer av asylsökande som ska pressas in i redan överfulla förorter. 

 

Själv konstaterade jag det självklara rent samhällsekonomiskt när det gäller asylinvandring i mars 2015, vilket då väckte ilska och bestörtning både i politiken och i media. Men exakt så är det ju. Det är bara att titta på statsbudgeten vilka pengar vi lägger på migrationen, och samtidigt titta på hur stor del av asylinvandrarna som arbetar och försörjer sig själv. Kostnaden för samhället är inte bara stor. Den är gigantisk.

 (Borås Tidning 8 mars 2015)

Man måste kunna skilja på "invandring" som ett samlat begrepp och enskilda invandrare som inte råder över den svenska migrationspolitiken utan försöker anpassa sig till de regler och bidrag som gäller och göra det bästa av sin situation. Att skuldbelägga enskilda invandrare som inte bryter mot några lagar eller regler, bara för att de anpassar sig till de möjligheter vi erbjuder är orimligt - då är det lagar, regler och politiken man ska kritisera. Att däremot peka på de negativa effekterna av invandringen på samhällsnivå är en självklarhet, och dessa effekter drabbar dessutom i hög grad just invandrare. Klarar man inte att hålla isär dessa saker ska man nog inte diskutera invandring överhuvudtaget. 

Jag gjorde ett par inlägg på twitter om saken som fått stor spridning:

  

 

Riksdagen beslutade med en enda rösts övervikt att öka invandringen

2021-06-23

I skuggan av diskussionerna kring misstroendeomröstning och diskussionerna om ny regeringsbildning hade riksdagen igår en lång debatt om migrationspolitiken. Tyvärr vann S, V, MP och C den efterföljande voteringen med en enda röst. Det gemensamma motförslaget från M, KD, SD och L hade varit bättre för Sverige.  

I sitt anförande påpekade Socialförsäkringsutskottets ordförande Maria Malmer Stenergard (M) att Sverige de senaste tio åren har tagit emot en halv miljon asylsökande - men utan plan för hur alla dessa människor ska kunna integreras i vårt samhälle, skapa sig en egen försörjning och bli en del av vårt samhälle. "De som kallar sig humana vill öppna gränserna men blundar för konsekvenserna. I skygglapparnas Sverige frodas utanförskapet och hopplösheten". Hon påpekade också att vi har en skyldighet mot alla som bor i Sverige, såväl de som är födda här som de som invandrat hit, att minska invandringen så att vi klarar av integrationen.

Effekten av gårdagens riksdagsbeslut blir nu att Sverige inför mer generösa regler för asylinvandring, med en ny så kallad "humanitär skyddsgrund" som öppnar för att ge uppehållstillstånd även för personer som saknar skyddsskäl, nya undantag som urholkar regelverken och nej till tydliga krav på kunskaper i svenska och samhällskunskap innan man beviljas permanent uppehållstillstånd. 

Om moderaterna lyckas bilda en ny regering kommer vi att riva upp gårdagens beslut och i stället införa stramare regler. Bland annat ta bort alla godtyckliga undantag och tydliga krav på kunskaper i svenska och det svenska samhället för att man ska beviljas permanent uppehållstillstånd. Vår moderata migrationspolitik och integrationspolitik är mycket omfattande och jag har skrivit om det flera gånger (se inlägg som jag samlat på Migrations- och integrationsbloggen i arkivet). 

 

 

Frågan om arbetskraftsinvandring har två sidor

2021-06-15

I går skrev Johanna Grönbäck, kommunikationschef på Ratio, intressant krönika om arbetskraftsinvandring på ledarsidan i Borås Tidning. Jag brukar oftast hålla med Grönbäck om det mesta, men denna gång är jag lite kluven. 

Krönikan handlar om arbetskraftsinvandring, och främst av lågutbildad arbetskraft till det som brukar kallas "enklare jobb". Diskussionen rör om man ska skärpa reglerna för arbetskraftsinvandring för denna typ av arbeten för att underlätta för arbetslösa inom landet att ta dessa jobb. Framförallt är det KD-ledaren Ebba Bush som får kritik för att hon förespråkar en skärpning av reglerna, men en liknande linje drivs även av oss moderater.

Grönbäck påpekar välkända fakta - det finns inte en viss statisk mängd jobb, och att en person får ett arbete betyder inte med automatik att någon annan blir utan. Tvärtom kan en lyckad rekrytering bidra till att fler jobb skapas för andra. Kan man tex inte hitta någon som vill ta hand om disken på restaurangen måste man stänga. Grönbäcks slutsats verkar vara att man inte ska ha några begränsningar alls för arbetskraftsinvandring till enklare jobb.

Jag har uppmärksammat denna fråga ett antal gånger. Det finns enligt min åsikt två sidor av myntet.

Å ena sidan har vi idag rekordhög långtidsarbetslöshet, nära 200.000 personer, och många av de ca 420.000 arbetslösa i vårt land har låg utbildning, antingen för att de invandrat från länder med låg utbildningsnivå, eller för att de misslyckats i den svenska skolan. Det finns också många människor med olika typer av funktionshinder eller arbetshandikapp som behöver erbjudas enklare jobb. Samtidigt blir de enklare jobben allt färre - de rationaliseras bort genom automatisering, e-handel och teknisk utveckling. I ett läge där de arbetssökande med låg utbildningsnivå blir allt fler och de "enkla" jobben allt färre blir det mycket problematiskt att ta in utländsk arbetskraft för denna typ av jobb. Hur ska vi få alla lågutbildade i arbete? Vi lär inte ha råd att försörja dem resten av livet, och för många av dem är vidareutbildning till i vart fall gymnasienivå knappast realistiskt.

Å andra sidan har företagen svårt att rekrytera eftersom få söker de lediga "enkla" jobben som av många upplevs ha låg status och låg lön. Om svenska arbetslösa stod på kö skulle företagen knappast lägga tid och resurser på att rekrytera utomlands. Skulle politiken helt stoppa möjligheten att ta in arbetskraft från utlandet för jobb som ingen annan söker skulle vi riskera att slå undan benen på viktiga samhällssektorer och därmed göra fler arbetslösa.

Lösningen måste därför rimligen bygga på två ben. Vi måste sätta ett lönetak för arbetskraftsinvandring. Moderaterna driver detta och föreslår att gränsen läggs vid gällande medianlön, idag 31.700 kronor per månad (personligen tycker jag kanske att den lönegränsen blir lite väl hög). Endast den som får en lön över taket ska erbjudas arbetstillstånd i Sverige. Men detta förutsätter att vi samtidigt skärper regelverken så att de arbetslösa verkligen tvingas söka de "enkla jobb" som finns. Detta kan man åstadkomma genom skärpta villkor i ersättningssystemen, kombinerat med sänkta skatter som gör det mer lönsamt att ta även jobb med lite lägre lön. Målet måste vara tydligt - de arbetslösa som finns i Sverige måste ta de jobb som finns i stället för att leva på bidrag, och därmed kan vi klara kompetensförsörjningen till enklare jobb inom landet och få många arbetslösa i arbete - något som faktiskt förhindras om arbetskraft från utlandet tar de få enkla jobb som finns.

Dessutom måste påpekas att inom EU råder alltid fri rörlighet med arbetskraft, även till enklare jobb. Det enda Sverige kan påverka är reglerna för arbetskraftsinvandrare från länder utanför EU - företagen kommer fortfarande att kunna rekrytera inom EU om de ändå inte får sökande inom landet.

Att bara strikt ideologiskt driva frågan om fri arbetskraftsinvandring, även för enklare jobb, är faktiskt ohållbart för Sverige i den situation vi just nu befinner oss efter rekordhög asylinvandring och väldigt många arbetslösa med låg utbildning. Om vi inte agerar kommer försörjning av alla dessa arbetslösa att kraftigt driva upp skatterna i Sverige. 

Men kanske är jag och Johanna Grönbäck mer överens än det först låter. För avslutningsvis framför hon att frågan man borde ställa är "hur bidragsnivåer påverkar arbetslösas incitament att ta jobb". Och då börjar vi närma oss min och moderaternas linje. Lösningen måste bygga  på flera olika åtgärder och inte bara att strama åt arbetskraftsinvandringen. Det borde gå att hitta en bred lösning i denna fråga som omfattar de flesta partier, näringslivsorganisationer och fackliga organisationer.

S avvisar migrationsförslag som de nyligen stod bakom - allt för makten!

2021-05-02 

Tonläget från Socialdemokraterna är väldigt irriterat efter överenskommelsen om migrationspolitiken mellan M, SD, KD och L. Socialdemokraterna (liksom C, MP och V) talar i upprört tonläge om att M, KD och L låtit SD ta taktpinnen i migrationspolitiken. Trots att förslagen är den minsta gemensamma nämnaren för de fyra partierna och att M, SD och KD vill gå längre än L.

Men det mest intressanta är att Socialdemokraterna i migrationskommittén ställde sig bakom de sex första av våra sju förslag! Då var de beredda att stödja alla förslagen i punkt 1-6:  
 

1. Den nya grunden om uppehållstillstånd av humanitära skäl ska begränsas

2. Krav på kunskaper i svenska och samhällskunskap för permanent uppehållstillstånd ska

införas direkt i lagstiftningen

3. Undantagsmöjligheterna vad gäller kraven för permanent uppehållstillstånd ska begränsas

4. Skärpt krav på försörjning vid anhöriginvandring vad gäller alternativt skyddsbehövande

5. Undantagsmöjligheterna vad gäller försörjningskravet för anhöriginvandring ska begränsas

6. Andra kriterier för anhöriginvandring ska begränsas

7. Tidsfristen för kvotflyktingars anhöriginvandring utan försörjningskrav ska begränsas
 

När sedan Miljöpartiet ställde saken på sin spets och hotade med regeringskris övergav Socialdemokraterna alla dessa punkter och lät sig bli överkörda av Miljöpartiet. Allt för att rädda regeringsmakten. Nu säger alltså S till och med att vårt förslag är inhumant och går alldeles för långt. Trots att de för bara några månader sedan själva stod för samma åsikter i sex förslag av sju...

Så fungerar svensk politik när S låter sig bli tagna som gisslan av det lilla extrema MP. På punkt efter punkt. 

 

M, SD, KD och L lägger gemensamt migrationsförslag i riksdagen

2021-05-02 

För en liten stund sedan hade moderaterna extra gruppmöte med anledning av att M, SD, KD och L har förhandlat fram ett gemensamt motförslag mot regeringens proposition om migrationspolitiken. Riksdagsgruppen godkände överenskommelsen.

Regeringen har i veckan lagt fram sin migrationspolitiska proposition på riksdagens bord – med lagstiftning som är tänkt att börja gälla fr.o.m. i sommar när den tillfälliga migrationslagen löper ut. Regeringens proposition utgår delvis från Migrationskommitténs betänkande men innehåller flera förslag för ökad invandring.

Moderaterna stod inte bakom Migrationskommitténs hela betänkande eftersom det skulle leda till samma nivå på invandringen som idag. Det förslag som regeringen nu lägger fram innehåller ovanpå detta flera lättnader jämfört med Migrationskommitténs betänkande och kommer leda till ökad invandring. Ska vi på allvar lösa integrationsproblemen, så måste invandringen till Sverige minska. Därför kommer Moderaterna fortsätta arbeta för att Sverige ska införa ett volymmål som innebär en betydligt lägre invandring till Sverige.

 

I sommar löper dock den tillfälliga migrationslagstiftningen ut. Om den inte ersätts med ny lagstiftning kommer det betyda att den gamla och ännu mer generösa regelverk som gällde före migrationskrisen 2015 träda i kraft. Det kan inte Moderaterna acceptera. Därför har Moderaterna gjort det bästa möjliga av det parlamentariska läget och samlat en majoritet i riksdagens Socialförsäkringsutskott – tillsammans med Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna och Liberalerna. Genom ett gemensamt utskottsinitiativ lägger vi fram ett antal skarpa förslag som syftar till att stoppa de allra mest skadliga förslagen i regeringens migrationsproposition. Förslagen innebär en minskad invandring till skillnad mot regeringens förslag som leder till ökad invandring:
 

1. Den nya grunden om uppehållstillstånd av humanitära skäl ska begränsas

2. Krav på kunskaper i svenska och samhällskunskap för permanent uppehållstillstånd ska

införas direkt i lagstiftningen

3. Undantagsmöjligheterna vad gäller kraven för permanent uppehållstillstånd ska begränsas

4. Skärpt krav på försörjning vid anhöriginvandring vad gäller alternativt skyddsbehövande

5. Undantagsmöjligheterna vad gäller försörjningskravet för anhöriginvandring ska begränsas

6. Andra kriterier för anhöriginvandring ska begränsas

7. Tidsfristen för kvotflyktingars anhöriginvandring utan försörjningskrav ska begränsas
 

Eftersom Moderaterna, Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna och Liberalerna har majoritet i Socialförsäkringsutskottet kommer vi att vinna omröstningen där och det betyder att vårt gemensamma förslag kommer att beredas i utskottet på vanligt sätt och sedan läggas fram i kammaren. Det återstår att se om vi även kan samla en majoritet där.
 
Överenskommelsen innebär inte att Moderaterna ställer sig bakom vare sig SD:s, L:s eller KD:s migrationspolitik. Och vi anser inte att vår gemensamma överenskommelse är tillräckligt bra förslag för att minska invandringen. Men i det akuta läge som nu råder kan vi samla fyra partier som enats mot de sämsta förslagen i regeringens politik, och åtminstone stoppa regeringens förslag till ökad invandring. Oavsett om en riksdagsmajoritet ställer sig bakom utskottsinitiativet kommer Moderaterna sedan att fortsätta driva våra egna migrationsförslag som är betydligt skarpare än dagens fyrpartiöverenskommelse. En moderatledd regering efter nästa val kommer minska invandringen till Sverige.

 

 

Aningslös Jesper Strömbäck vägrar se problemen med alltför hög migration

2021-04-27



Gårdagens ledarkrönika i Borås Tidning av professor Jesper Strömbäck visar en total oförmåga att se problemen med alltför hög asylinvandring till Sverige under lång tid. Professorn är i och för sig ingen direkt sakkunskap på området, eftersom han är professor i journalistik och politisk kommunikation, och det märks i texten. Hela texten är extremt ovetenskaplig och politiskt vinklad - hans tydliga agenda är ökad asylinvandring till Sverige. En linje som väldigt få medborgare och partier idag stödjer av helt logiska och naturliga skäl.

Ledarkrönikan (klicka på bilden ovan för länk) baseras främst på ett okritiskt och vilseledande påstående - att "invandringen minskat kraftigt de senaste åren". Han påstår också att det är en villfarelse att invandringen domineras av asylsökande eftersom det förra året var Sverige som var det vanligaste födelselandet för invandring (alltså återvandrade svenskar), samt att den vanligaste invandringen förra året var arbetskraftsinvandring. Det låter ju övertygande - om man bortser från orsaken. Sedan 2016 har Sverige haft tillfälliga asylregler som är ganska restriktiva (upphör till sommaren i år), vi har även haft tillfälliga gränskontroller, och ovanpå detta har det under pandemin varit i det närmaste omöjligt att ta sig till Sverige genom hela Europa från exempelvis Grekland och Italien. Att använda det senaste året som måttstock för hur invandringen ser ut är grovt missledande och helt ovetenskapligt. När våra tillfälliga regler upphör och pandemin är över kommer nya strömmar av asylsökande att röra sig över Europa. Om Sverige då inte är förberedda väntar ett nytt asylkaos.

Strömbäck påstår också - helt utan vetenskapligt stöd eller källor, och i strid mot sunt förnuft - att "studier visar att integrationstakten inte påverkas nämnvärt av antalet flyktingar som kommer". Det är ju faktiskt rent trams - tvärtom visar alla seriösa undersökningar och all erfarenhet att det självklart är mycket svårare att integrera väldigt många samtidigt, jämfört med om det handlar om färre individer. Det är så självklart att det inte ens borde behöva sägas.

Strömbäck hävdar också envist att invandring är lönsam för Sverige, "ekonomiskt, socialt och kulturellt". Jag undrar hur många som håller med om detta? Sanningen är ju att det medför enorma samhällskostnader, stora sociala problem i våra utanförskapsområden, och dessutom kulturella och religiösa krockar som skapar motsättningar i samhället. Självklart blir dessa problem svårare att hantera om det kommer väldigt stora mängder av asylsökande samtidigt från några få länder eller kulturer.

Strömbäck säger dessutom emot sig själv när han medger att de beräkningar som finns faktiskt medför att invandringen går minus (!), men att det beror på att invandrarna betalar mindre skatt än andra. "Bättre integration på arbetsmarknaden skulle därmed leda till att "kostnaderna" minskade" skriver Strömbäck. Jomenvisst. Precis som om det finns hur många enkla jobb som helst för lågutbildade asylsökande som rent av aldrig gått i skolan? Faktum är att nära 2/3 av de långtidsarbetslösa idag är födda i annat land. Jag skulle vilja se Strömbäcks patentlösning för att fixa jobb till alla de hundratusentals långtidsarbetslösa invandrare vi dag har i Sverige.

Det finns självklart både lönsam och mindre lönsam invandring, och både lönsamma och olönsamma invandrare. Många som kommit till Sverige från andra länder är en stor tillgång, en del är egna företagare och många tillför mycket till vårt samhälle. Arbetskraftsinvandrare till bristyrken med rimlig lön är givetvis oftast lönsamma, medan arbetslösa lågutbildade asylinvandrare och anhöriga till dessa kostar enormt mycket pengar. Problemet är att de lönsamma utgör en alltför liten andel av det totala antalet invandrare. Och det gör att invandringen på totalen definitivt inte är lönsam för Sverige. Att vi sedan trots detta kan vara beredda att ta emot ett begränsat antal asylsökande människor på flykt av moraliska skäl är en annan fråga. Men ekonomiskt lönsamt för Sverige är det knappast.

Efter denna ledarkrönika betraktar jag inte Jesper Strömbäck som seriös forskare utan bara som en asylaktivist bland andra.  

 

 

Regeringen vilseleder om sitt förslag till ny migrationspolitik

2021-04-22

Visste du att regeringen försöker vilseleda hela svenska folket om vad de egentligen föreslår när det gäller migrationspolitiken? Officiellt säger de att de ska strama upp politiken - i verkligheten gör de tvärtom och gör reglerna mer generösa på ett antal områden. I denna korta film berättar Maria Malmer Stenergard, moderaternas migrationspolitiske talesperson, om regeringens dimridåer och osanningar. Lägg tre minuter och titta på filmen!

 

 

Konsten att som regering vilseleda både väljare och lättlurade media 

2021-04-09

Gårdagens presskonferens med migrationsminister Morgan Johansson (S) och Märta Stenevi (MP) var en ren fars. Man lyckades uppenbarligen lura både väljarna och media, och med hjälp av förvirrande och delvis helt osanna besked lyckades man skyla över att S och MP tycker helt olika i migrationspolitiken. 

Vi var några som reagerade över att regeringen inte presenterade den slutliga lagrådsremissen (hela lagförslaget) i samband med presskonferensen, utan bara sina egna ppt-bilder. Nu vet vi varför - man ville inte ha obekväma frågor om den formella lagtexten med anledning av att S och MP vill tolka innehållet i den nya politiken helt olika.

För det första påstod migrationsministern att regeringens förslag innebär skärpt migrationspolitik. Sanningen är den omvända - det förslag som presenteras medför generösare regler än idag. Bland annat en ny "humanitär skyddsgrund" som ska kunna ge uppehållstillstånd utan asylskäl för personer som varit länge i landet. Vissa kallar det "smygamnesti".

För det andra påstod ministern (se presentationsbladet från Regeringskansliet nedan) att krav på kunskap i svenska och samhällskunskap införs som villkor för permanenta uppehållstillstånd. När man granskar förslaget till lagtext inser man att dessa två saker inte alls ingår i förslaget utan tvärtom skjuts på framtiden och "planeras" någon gång framåt 2025! Man skriver i lagrådsremissen att dessa krav "bör införas", men det finns alltså inga skarpa förslag. Och man nämner inte att det kommer att kräva nya förhandlingar inom regeringen eftersom Miljöpartiet säger blankt nej. Det är slående att Miljöpartiets egna företrädare i sociala medier ger en helt annan bild av innehållet i regeringens överenskommelse än migrationsministern. Bland annat skriver man öppet att kraven på språk och samhällskunskap "skjuts på framtiden".

Det är beklämmande att landets justitie- och migrationsminister medvetet vilseleder hela den svenska pressen på sin egen presskonferens, men det är ännu mera beklämmande att så få av journalisterna i efterhand reagerat och kommenterat att de blivit vilseledda. En av få jag har sett kommentera bristerna vid presskonferensen är Patrik Kronqvist på Expressen. Men var är resten av media? Och hur kan en regering komma undan med detta gravt vilseledande beteende?

  


Nedan ett par twitterinlägg från moderaternas migrationspolitiske talesperson Maria Malmer Stenergard som illustrerar det jag skrivit ovan.
 

 

 

 

Moderaterna presenterar 100 förslag för en ny integrationspolitik 

2021-04-08

En av 2020-talets allra största uppgifter är att lösa de stora integrationsproblemen, som påverkar flera politiska sakfrågor: arbetslösheten, skolresultaten, kriminaliteten, den sociala utsattheten och trångboddheten. Invandringen ska vara bra för Sverige. Därför presenterar moderaterna idag 100 förslag för en ny integrationspolitik som tagits fram av vår moderata integrationskommission. 

Integrationskommissionen består av en arbetsgrupp med företrädare för Moderaterna, samt en expertgrupp med forskare, samhällsdebattörer och experter. Ulf Kristersson har lett arbetet. Integrationskommissionens uppgift har varit att komma med genomgripande förslag för att vända utvecklingen. Det ska vara konkreta och genomförbara reformer som en ny regering kan lägga fram för riksdagen att fatta beslut om.

Förslagen i rapporten tar fasta på möjligheterna i integrationen men ser också allvaret i dagens situation. Nya siffror från riksdagens utredningstjänst, som Moderaterna har tagit fram, visar att 675 000, eller 50 procent, av de som invandrat till Sverige och som är i arbetsför ålder inte är självförsörjande.

 

Målet för integrationspolitiken är att invandringen sammantaget ska vara bra för Sverige. Integrationspolitiken måste löpande utvärderas mot två mått: hur många är självförsörjande och hur många talar användbar svenska.
 

Moderaternas förslag
 

Integrationskommissionens slutrapport är uppdelad på sju kapitel med totalt 100 förslag för en ny integrationspolitik. 
 

1. Integrationspolitikens mål

För att ta integration på allvar måste vi, precis som på andra viktiga områden som ekonomi och klimat, löpande mäta hur det går. Det övergripande målet ska vara att invandringen sammantaget blir bra för Sverige. Vi föreslår två mått– ett ekonomiskt mått och ett språkmått. Det första ska mäta graden av självförsörjning, och det andra kunskaper i svenska språket.
 

2. Minskad invandring

Invandring och integration hör ihop. En framgångsrik integration kräver en kraftigt minskad invandring. De senaste tio åren har över 400 000 asylrelaterade uppehållstillstånd beviljats. Vi vill införa ett volymmål så att asylmottagande inte ska överstiga nivåerna i våra nordiska grannländer. Det innebär en mottagning på cirka 5000 per år. Vi vill minska antalet kvotflyktingar. Kraven för arbetskraftsinvandring måste skärpas samtidigt som möjligheterna att locka spetskompetens till Sverige stärks.
 

3. Anpassning till det svenska samhället

De allra flesta kan och vill bidra – men Sverige måste våga ställa krav för att öppna dörrar. Vi föreslår språkkrav både för permanent uppehållstillstånd och medborgarskap. Det ska också krävas godkänt prov i samhällsorienteringen för medborgarskap. Vi vill avskaffa bidragen till etniskt definierade föreningar. Det krävs krafttag mot hedersbrott, och vi föreslår att fler hedersbrott leder till utvisning.
 

4. Bryt boendesegregationen

För att minska boendesegregationen föreslår vi att eget boende, EBO, för asylsökande avskaffas. Etableringsboendet för nyanlända bör tidsbegränsas. Alla i Sverige ska söka bostad på samma villkor – efter etableringstiden ska nyanlända söka som övriga befolkningen. Skatteverket uppskattar att omkring 200 000 personer är skrivna på felaktiga adresser. Därför föreslår vi också en nationell folkräkning för att komma till rätta med det utbredda fusket.
 

5. Från bidrag till jobb och självförsörjning

Den svenska välfärdsmodellen bygger på att alla som kan jobba gör det. Alla som kommer till Sverige ska steg för steg kvalificera sig till bidrag och välfärdsförmåner genom jobb. Utgångspunkten är att ersättningen de första fem åren ska vara lägre än för de som bott här länge. Rätten till försörjningsstöd, etableringstillägg och andra kompletterande bidrag tas bort. Nyanlända ska under perioden istället få etableringsersättning från staten. Moderaterna vill även ha ett bidragstak för personer som lever på försörjningsstöd: olika bidrag ska aldrig bli högre än 75 procent av lönen från ett arbete. Samtidigt ska den som fastnat i långvarigt bidragsberoende erbjudas en tidsbegränsad jobbpremie motsvarande ett fördubblat jobbskatteavdrag och heltidsaktivitet.
 

6. Svenska språket och nya klassresor

Staten behöver ta ett större ansvar för att varje barn ska ha en rättvis chans att forma sin egen framtid. För att alla barn ska lära sig tillräckligt bra svenska innan första klass behövs språkscreening i svenska hos BVC och språkförskola för barn i utsatta områden. I skolan behövs det mer undervisningstid, framförallt i svenska. För att fånga upp barn som hamnat på efterkälken ska alla elever erbjudas läxhjälp från årskurs fyra och lovskola från årskurs sex. Övningsskolorna i lärarutbildningen ska prioriteras till utsatta områden, för att förbereda och utbilda nya lärare.
 

7. Mönsterbrytande förslag för ökad trygghet

Både första och andra generationens invandrare är överrepresenterade i de kriminella gängen, undantaget MC-gäng. För att bryta utvecklingen föreslår Moderaterna ett stort antal mönsterbrytande reformer: En ny lagstiftning som förbjuder deltagande i en kriminell organisation, att straffen för gängkriminella fördubblas och dagens mängdrabatt slopas. Hemliga tvångsmedel ska tillåtas i förebyggande syfte mot gängkriminella. För att stoppa ungdomskriminella från att bli livsstilskriminella måste fler unga som begår brott omhändertas enligt LVU.

 

Här kan du läsa hela rapporten och ta del av alla våra 100 förslag:

 

 

Moderaterna vill strama upp ersättningen till nyanlända 

2021-04-05

I en motion 2015, Migration (Tio punkter för en mer balanserad migrationspolitik), föreslog jag och ett antal moderater bland annat att Sverige borde "se över ersättningssystemen för nyanlända, anpassa dessa till genomsnittliga nivåer i övriga EU-länder, och stärka drivkrafterna för att komma i egen försörjning".

I flera egna senare motioner har jag också lyft frågan om ersättningar till nyanlända och jag har upprepade gånger i olika sammanhang argumenterat för att nyanlända borde få lägre sociala ersättningar än svenska medborgare när man kommer som asylsökande till Sverige. Anledningen är enkel - den som är på flykt förväntar sig knappast att erbjudas svensk levnadsstandard från första dagen när man beviljats uppehållstillstånd. Det man rimligen efterfrågar är en trygg bostad för sig och sin familj, bidrag till mat och kläder, tillgång till sjukvård, svenskaundervisning och självklart skola till barnen. När man sedan skaffar arbete, betalar skatt och försörjer sig själv och senare beviljas medborgarskap ska man stegvis efterhand kvala in i alla de svenska trygghetssystemen. Med dagens ersättningsnivåer kan det för vissa löna sig mera för nyanlända att leva på bidrag och ersättningar än att anstränga sig för att lära sig svenska och ta ett arbete. Det är förödande för integrationen.

Det är samtidigt en rättvisefråga att man inte kan komma till Sverige och direkt från första dagen med uppehållstillstånd få samma rätt till olika bidrag som den som är svensk medborgare eller har levt länge i Sverige, arbetat och betalat skatt. Att det fungerar så idag i Sverige är närmast stötande. Vad jag vet är det ytterst få länder som har detta extremt generösa system.

I dag berättade vår ekonomisk-politiska talesperson Elisabeth Svantesson om moderaternas förslag i ett inslag i SVT. Vi vill se en statlig enhetlig etableringsersättning för nyanlända, en ersättning som är väsentligt lägre än de bidrag man kan få som svensk medborgare. Rätten till ersättning ska under de första fem åren i Sverige vara väsentligt lägre jämfört med den nivå på ersättningar man har rätt till om man  arbetar. Våra övriga bidragssystem ska de nyanlända kvalificera sig till genom arbete och permanent och laglig bosättning i Sverige för att som mest nå ett bidragstak som motsvarar 75% av lägstalönerna på arbetsmarknaden. 

Vi har genom att vara alltför generösa med ekonomiska bidrag låst fast många invandrare i bidragsförsörjning. Det har helt enkelt lönat sig för dåligt att ta ett arbete. Genom kvalificering till bidrag är vi övertygade om att arbetsviljan ökar och integrationen förbättras. 

 

 

Sverige har bäddat för det som hände i Vetlanda

2021-03-04

Det fruktansvärda dådet i Vetlanda påminner oss återigen om att Sverige långtifrån är förskonat från denna typ av våld, och att det inte heller är isolerat till våra storstäder utan hotar hela vårt land. Tre personer har livshotande skador och ytterligare ett antal är svårt skadade.

Även om många uppgifter är osäkra så har en del börjat klarna. Gärningsmannen är enligt media medborgare i Afghanistan, är i 20-årsåldern och har varit skriven i Sverige sedan 2017. Han verkar alltså vara en av alla dessa ensamkommande afghanska män som kommit till vårt land de senaste 5-6 åren. Just nu väntar han på besked om förlängt uppehållstillstånd. 

Inget land som tar emot asylsökande (det gör de flesta demokratiska länder) kan undkomma risken att det bland dem man tar emot finns personer som kommer att angripa sitt nya hemland och dess invånare genom våld, brott eller rent av terrordåd. Men ju fler man tar emot desto större blir såklart risken rent matematiskt. Om man dessutom mest tar emot unga män ökar risken ytterligare. Tar man sedan främst emot unga män från länder och områden där man lever i klanstrukturer eller i dåligt fungerande samhällen, människor med låg utbildningsnivå och med ringa chanser att vare sig klara utbildning eller arbete i Sverige, så ökar såklart risken för att dessa människor blir fast i utanförskap och frustration vlket kan trigga igång ett hat mot samhället och en radikalisering in i islamism eller andra våldsbejakande ideologier. Särskilt om man inte får de besked från myndigheterna som man hoppas på. Stoppar man sedan in dessa unga män i redan dysfunktionella förorter eller i tomma bostäder på avfolkningsorter har man skapat den perfekta stormen. När samhället inte ens ser till att de som fått avslag på asylansökan också lämnar landet bygger vi upp ett otäckt parallellsamhälle som får konsekvenser för oss alla.

Tyvärr är vi där idag. Vårt helt orimligt stora asylmottagande och den stora mängd som antingen fått stanna eller stannar kvar utan tillstånd har skapat en enorm grogrund för socialt utanförskap, frustration, extremism och islamism. Vi har nu tiotusentals, sannolikt hundratusentals, människor som känner sig helt obehövda, som saknar arbete och egen försörjning, som inte har några krav eller förväntningar på sig, som inte kan vårt språk, som lever i socialt utsatta områden, och som bara ser fem alternativ (ibland kombinerade):
1. Fortsätta leva på bidrag i Sverige resten av livet i sitt socialt nedgångna bostadsområde
2. Ägna sig åt brottslighet för att tjäna mer pengar, få ökad status och ett socialt sammanhang där man betyder något
3. Söka sig till radikala miljöer som islamism eller andra extrema grupper för att få något slags mening i tillvaron 
4. Bedöva sin frustration med missbruk och droger
5. Protestera mot samhället genom att i ilska angripa, skada eller döda oskyldiga människor

Jag tycker om att vara en hoppfull politiker med framtidstro. Men jag har begränsat hopp om att vi ska kunna lösa allt detta. Jag har varit med i politiken alldeles för länge för att tro att politiken enkelt kan trolla bort socialt utanförskap, arbetslöshet och extremism. Alla regeringar i modern tid har försökt, men med begränsad framgång. Vi kan absolut påverka, ibland en hel del. Lokalt kan vi rent av lösa problemen, men tyvärr bara på marginalen när man ser det totalt på nationell nivå. Problemen är så enorma att vi bara kan skrapa på ytan. Sverige är där vi är och det som gjorts fel kan inte göras ogjort. Det är ingen tröst alls att vi som varnade för effekterna av en helt sanslöst vansinnig asylpolitik fick rätt i våra varningar. Sverige är ett skadat land idag och det enda vi kan göra är att försöka minimera skadan. Vi måste försöka och politik gör faktiskt skillnad. En moderatledd regering skulle definitivt göra mer och förändra en hel del till det bättre. Men för att lösa problemen helt krävs närmast underverk.

Det vi däremot helt råder över själva är om vi ska förvärra problemen ytterligare. Det kan vi faktiskt påverka till 100%. När jag hör de asylaktivistiska partierna (läs S, V, C och MP) i debatten kan man tro att de aldrig följer nyheterna, aldrig besöker utanförskapsområden och inte förstår enkla matematiska samband. Dessa partier kämpar alltså fortfarande för att många tusen ensamkommande afghanska män utan asylskäl ändå ska få stanna i Sverige. De lägger miljarder på denna begränsade grupp män som i stället borde skickats hem för längesedan. Ju längre tid de får stanna "på nåder" desto större kommer frustrationen att bli när de tvingas återvända till sitt gamla hemland.  De fyra asylaktivistiska partierna vill också fortsätta med ett omfattande asylmottagande och till och med öka det mot idag. De vill inte heller skärpa kraven i integrationen eller strama upp bidragssystemen. Inte heller öka försörjningskravet vid anhöriginvandring. Vi ser inte heller något fokuserat arbete på att se till att de som fått nej under asylprocessen också ska lämna landet.   

Sverige kommer under mycket lång tid att ha stora och svåra problem till följd av en helt vansinnig asylpolitik under minst 3-4 decennier. Ansvaret vilar på alla de partier som varit med och styrt landet de senaste 40 åren. Vi kommer sannolikt att få fler våldsdåd, mer arbetslöshet och socialt utanförskap, ökad kriminalitet, fler skjutningar och ökade samhällskostnader. Risken för fler terrordåd ökar troligen också. Men vi kan faktiskt också visa att vi inser vad detta beror på och säga stopp. Det är ett fritt val att sluta förvärra problemen. Och i den delen skulle en ny moderatledd regering göra en enorm skillnad.

 

 

 

Sverige har ingen skyldighet att ordna jobb åt tiggande EU-medborgare

2021-03-03

I ett debattprogram igår luftades återigen åsikten att Sverige borde erbjuda tiggande EU-medborgare enkla jobb så att de slipper tigga. Tanken är helt orimlig. Det är självklart aldrig Sveriges ansvar att "fixa jobb" till människor som är medborgare i andra länder, det är det egna hgemlandets ansvar att ta hand om sina egna invånare. Det är märkligt att en sådan självklarhet ens ska behöva påpekas. Sverige har nog med problem att försöka få dem som är bosatta här att komma i egen försörjning.

Den EU-medborgare eller utomeuropeiska medborgare som  själv ordnar en anställning i Sverige inom ramen för gällande regler och villkor är välkommen hit för att arbeta enligt reglerna för arbetskraftsinvandring eller reglerna om fri rörlighet inom EU. Men anställningen är något man får ordna själv.

 

 

Moderaterna vill återgå till tidigare lägre volym av kvotflyktingar

2021-02-24

Sedan migrationsöverenskommelsen 2015 tar Sverige emot 5 000 kvotflyktingar om året, genom FN:s kvotflyktingsystem. Det gör Sverige till ett av världens största mottagarland. Det gäller både sett till befolkningens storlek och i absoluta tal.

Kvotflyktingarna tillhör några av världens mest utsatta människor. Sverige ska fortsatt ge en del av essa människor en fristad från förföljelse och förtryck. På sikt vill därför Moderaterna se en övergång till ett renodlat kvotflyktingmottagande, där alla asylansökningar prövas utanför EU:s yttre gräns och de som beviljas uppehållstillstånd får en säker väg till Sverige. Det är viktigt för att ha ett ordnat mottagande och få stopp på människosmugglarnas hänsynslösa utnyttjande av utsatta flyktingar.

I väntan på att ett mer ordnat kvotflyktingssystem är på plats får svensk invandringspolitik inte styras utan att hänsyn tas till Sveriges utbredda integrationsproblem samt det omfattande asylmottagande vi har haft och fortfarande har. Som en del i detta behövs en ny inriktning för mottagandet av kvotflyktingar.

Sverige ställer, till skillnad från de flesta andra länder, inte några krav till FN-organet UNHCR i vilket underlag kvotflyktingarna ska väljas från. De flesta andra länder ställer krav på integrationsförmåga, till exempel en viss utbildningsbakgrund eller kunskaper i engelska. För att fler flyktingar än idag ska integreras bör även Sverige ställa krav som dessa. Dessutom bör krav ställas på att ta emot kvinnor och flickor i större utsträckning. 

Moderaternas två konkreta förslag är:
 
1. Sverige bör återställa nivån på kvotflyktingmottagandet till 1 900 kvotflyktingar per år. Det var den nivå som gällde till 2015 då nuvarande nivå om 5 000 kvotflyktingar infördes. Nivån ska gälla till dess att volymmålet är på plats och tillräckliga åtgärder vidtagits för att det ska kunna nås.
 
2. Sverige bör, likt flera andra länder, ställa krav till FN-organet UNHCR i vilket underlag kvotflyktingarna ska väljas från. Det gäller krav på integrationsförmåga samt att i större utsträckning ta emot kvinnor och flickor.

 

 

Moderaternas plan för att förbättra integrationen

2021-02-11

Integrationen är en ödesfråga. Den påverkar nästan alla politikområden: jobben, skolan, bidragen, kriminaliteten och barns möjligheter till en bättre framtid. För att lyckas med integrationen är det avgörande att fler invandrare arbetar och försörjer sig själva. Den svenska välfärdsmodellen bygger på att de allra flesta arbetar. Sverige har dock misslyckats med integrationen. Arbetslösheten bland personer födda utanför Europa är rekordhög och uppgick till över 26 procent sista kvartalet 2020. 

Att mäta integrationen med sysselsättningsgrad underskattar samtidigt problemet eftersom det räcker att man arbetar en timme per vecka för att betraktas som sysselsatt i stället för arbetslös. Syftet med den ekonomiska delen av integrationen bör vara att så många som möjligt av de som kommer hit ska bli självförsörjande. Först då kan man klara sig på egen hand och bidra till det gemensamma. Där misslyckas Sverige idag. Det tar minst ett decennium innan ens hälften av invandrarna är självförsörjande och 45 procent av invandrarna i arbetsför ålder är inte självförsörjande. Om Moderaterna får bilda regering kommer graden av självförsörjning att vara det viktigaste måttet på om integrationen lyckas, i stället för det missvisande måttet "sysselsatt".
 
De grundläggande problemen är att det lönar sig för dåligt att gå från bidragsförsörjning till självförsörjning, att det finns få lågkvalificerade jobb och en för låg utbildningsbakgrund hos de som kommer hit.

Moderaterna presenterade idag 10 förslag för självförsörjning och en snabbare integration, samt ett förslag om förändrat sätt att mäta hur integrationen lyckas.
 

Mer lönsamt att gå från bidrag till arbete

1) Jobbpremie. För att öka utbytet av arbete införde alliansregeringen en jobbstimulans som innebär att en del av inkomsten kan undantas från avräkningen från försörjningsstödet. Bara några få procent av biståndsmottagarna nyttar dock jobbstimulansen. Moderaterna vill därför ersätta jobbstimulansen med en jobbpremie upp till 2 500 kronor per månad i maximalt 18 månader.
2) Sänkt skatt på de allra lägsta arbetsinkomsterna. Lönsamheten att gå från bidrag till arbete beror på bidragsnivåerna, men också på hur mycket den som arbetar får behålla av lönen. Moderaterna vill därför förstärka jobbskatteavdraget. För att förbättra integrationen bör avdraget vara utformat så att inkomstförstärkningen är som störst för låga inkomster. 
3) Bidragstak. Det finns tusentals familjer där arbete lönar sig alltför dåligt och nyanlända har särskilt stor risk att fastna i bidragsberoende. Ett bidragstak behövs så att ingen ska förlora på att börja jobba – summan av olika bidrag får aldrig bli högre än 75 procent av lönen från ett arbete.
4) Mer restriktiv och enhetlig hantering i försörjningsstödet. Socialstyrelsen fastställer en riksnorm för ekonomiskt bistånd och därutöver sker en individuell bedömning. Moderaterna vill avskaffa den möjlighet som finns idag för enskilda kommuner att fatta beslut om avvikelser från riksnormen. Moderaterna vill även se en mer restriktiv och enhetlig hantering av vilka kostnader som ersätts med ekonomiskt bistånd.
 

Fler vägar till jobb

5) Förstärk Nystartsjobben. Anställningsstöd som sänker anställningskostnaderna är en viktig insats för att arbetslösa ska komma in på arbetsmarknaden. I ett läge med stora strukturella problem på arbetsmarknaden vill Moderaterna se förstärkningar av nystartsjobben.
6) Etableringsjobb. Det är hög tid att sjösätta parternas initiativ till etableringsjobb. Anställningsstöd som sänker anställningskostnaderna är en viktig väg in på arbetsmarknaden för personer som har svårt att etablera sig på svensk arbetsmarknad. Att parterna gemensamt är beredda att ta ansvar för enklare vägar till jobb bör därför bejakas. Det moderata förslaget om att strama upp arbetskraftsinvandringen när det gäller enklare jobb kommer också att öka utbudet av lediga sådana jobb till arbetslösa i Sverige.
 

Förbättrade jobbmöjligheter

7) Praktik för långtidsarbetslösa. Arbetspraktik är en bra väg in på arbetsmarknaden för personer som varit arbetslösa en längre tid. Volymerna i praktik har minskat varje år sedan 2014 samtidigt som passiviteten i de arbetsmarknadspolitiska programmen är allt för omfattande. Den här utvecklingen måste brytas. Fler långtidsarbetslösa ska ha en praktikplats.
8) Utbildningsplikt. Ungefär en tredjedel av de nyanlända som kommer till Sverige saknar grundskoleutbildning. Enligt migrationsöverenskommelsen 2015 ska nyanlända som saknar grundskoleutbildning omfattas av utbildningsplikt. Den plikt som regeringen infört uppvisar dock bristande resultat, endast 10 procent av de som omfattas av plikten deltar i reguljär utbildning. Det behövs en utbildningsplikt som fungerar. Dagens form av plikt bör därför skärpas. 
9) Krav på att lära sig svenska i försörjningsstödet. Varje person som påbörjar Svenska för invandrare (sfi) ska få en individuell prestationsplan som uppskattar tiden det kommer att ta att slutföra varje kurs och studieväg. För individer som har försörjningsstöd bör full ersättning endast beviljas om samtliga vuxna i hushållet läser sfi enligt sin plan. 
10) Aktivitet på heltid ska krävas för att få försörjningsstöd. Moderaterna vill se ett krav på heltidsaktivitet, i hela landet, för alla som har försörjningsstöd. Om den som får bidrag utan godtagbart skäl inte deltar i de aktiviteter som krävs, ska försörjningsstödet kunna sänkas.
 

Nytt mått för att mäta integration

I Sverige ska man försörja sig själv. En del i att vara integrerad bör definieras i enkla ekonomiska termer: att vara självförsörjande. Först då kan man klara sig på egen hand och samtidigt bidra till det gemensamma. Integration bör alltså framgent mätas utifrån att människor lyckas bli självförsörjande och inte utifrån missvisande sysselsättningsgrad. Att vara självförsörjande är viktigt i ekonomiska termer, men kan också med fog sägas vara en grundläggande svensk värdering. 

 

 

Moderaterna föreslår skärpta regler för arbetskraftsinvandring

2021-02-03

I går presenterade moderaterna skärpta regler för arbetskraftsinvandring. Arbetskraftsinvandringen har varit ett värdefullt tillskott till svensk ekonomi, och högkvalificerad arbetskraftsinvandring kommer fortsatt vara viktig för Sverige. Samtidigt måste fusk och kriminalitet kopplad till arbetskraftsinvandring bekämpas och den rekordhöga arbetslösheten åtgärdas. Moderaterna lägger därför fram förslag i riksdagen genom ett utskottsinitiativ i Socialförsäkringsutskottet.

Grunden för den moderata politiken är att högkvalificerad arbetskraftsinvandring ska värnas, medan arbetskraftsinvandring för enklare jobb bör motverkas samtidigt som vi vidtar åtgärder för att dessa enklare jobb i stället ska sökas av de arbetslösa som finns i landet. På detta sätt går åtgärderna hand i hand och vi värnar företagens möjligheter att rekrytera arbetskraft. Samtidigt gäller ju fortsatt fri rörlighet för arbetskraft inom EU.

Moderaternas förslag:

1) Högkvalificerad arbetskraftsinvandring är viktig för Sverige och ska värnas

Det rimligaste sättet att avgöra vilka jobb som ska betraktas som högkvalificerade, är den faktiskt utbetalda lönen. Ny huvudregel ska därför vara att arbetskraftsinvandring (från länder utanför EU) bara tillåts för arbeten med lön som ligger över den svenska medianlönen. Just nu motsvarar det 31.700 kr. Säsongsanställningar – som bärplockare och plantörer - ska vara undantagna från dessa inkomstregler i enlighet med gällande EU-regler. Inom EU råder dessutom fortsatt givetvis fri rörlighet för alla typer av arbetskraft inom ramen för gällande EU-regler.

 

2) Återupprätta arbetslinjen också för mindre kvalificerade arbetsuppgifter. Genomför en stor bidragsreform.

Den svenska arbetsmarknaden har förändrats. Sverige har under de senaste åren haft en hög nivå på asylinvandringen, och en stor andel av dem som har kommit har inte uppnått självförsörjning. Arbetslösheten, inte minst bland utrikes födda, kommer vara en av Sveriges riktigt stora utmaningar kommande år. Genom ett högre lönekrav för arbetskraftsinvandring kan den arbetskraft som redan finns i Sveriges bättre tas tillvara för andra arbeten.

Ska detta fungera i praktiken krävs bidragsreformer. Dels ett bidragstak som gör att det aldrig går att få högre inkomster genom bidrag än genom arbete. Dels genom att regler införs som gör att den som är nyanländ till Sverige successivt får kvalificera sig in i de svenska välfärdssystemen genom arbete och svenskt medborgarskap.
 

3) Ta bort möjligheten till spårbyte

Spårbyte är en möjlighet för asylsökande som får avslag på sin asylansökan att istället ”växla spår” och söka arbetstillstånd i syfte att få stanna kvar i Sverige. Det innebär ett undantag från huvudregeln om att arbetstillstånd ska vara ordnat före inresa till Sverige. Moderaterna vill att möjligheten till spårbyte tas bort. Den innebär en sammanblandning av asylsystemet och systemet med arbetskraftinvandring som kan utnyttjas av oseriösa aktörer.
 

4) Ta bort möjligheten till arbetskraftsinvandring av personliga assistenter
Arbetskraftsinvandring av personliga assistenter är i stor utsträckning förenad med missbruk, fusk och kriminalitet. Det handlar inte sällan om ett cyniskt utnyttjande av både skattemedel och utsatta människor. Moderaterna vill därför införa ett totalstopp för arbetskraftsinvandring av personliga assistenter.

 

5) Inför försörjningskrav för anhöriga

Arbetskraftsinvandrare måste kunna försörja de familjemedlemmar som följer med till Sverige. Moderaterna anser att försörjningskravet ska innefatta ett tydligt krav på bostad av viss storlek och standard.

Min kommentarer till förslagen

I grunden ett utmärkt förslag, jag har åtskilliga gånger pekat på de problem som finns med missbruk av dagens regler. Jag har samtidigt tre personliga medskick när det gäller hur vi tar detta vidare.

Det första är att vi måste se till att vi inte slår undan benen för företagens rekrytering av arbetskraft från utlandet utan att först ha sett till att de arbetslösa verkligen också får incitament och drivkrafter att ta de enklare jobb som finns. Dessa förändringar måste gå hand i hand, och det är något jag flera gånger tidigare framfört i dessa sammanhang.

Det andra är den föreslagna lönegränsen. Det finns många ganska kvalificerade jobb med krav på hög kompetens, men där lönerna ligger en bit under 31.700 per månad. Jag tror vi skulle vinna mycket på att justera ned lönegränsen i vårt förslag. Det skulle rimligen räcka bra att sänka lönegränsen till exempelvis 25.000 för att nå målet att motverka missbruk och säkra att den som arbetskraftsinvandrar också kan försörja sig själv. 

Det tredje är att en hel del av dagens problem med människor som utnyttjas inte beror på reglerna om arbetskraftsinvandring utan på den fria rörligheten inom EU. Det är inget vi löser med detta förslag, som ju bara gäller arbetskraftsinvandring av personer som kommer från länder utanför EU. Vill vi på allvar stoppa utnyttjande av människor måste vi även i EU driva på för skärpning av reglerna för arbete inom EU, och bygga ut systemen för kontroll av oseriösa arbetsgivare som missbrukar systemet. 

 

Nyhet ikväll - regeringen vill i praktiken öppna för fri invandring 

2020-12-04

I kväll kom nyheten att Regeringen en sen fredag smyger ut ett lagförslag på migrationsområdet som är synnerligen långtgående. Moderaternas migrationspolitiske talesperson, tillika ordförande i riksdagens socialförsäkringsutskott, var den som upptäckte och larmade om saken i sociala medier ikväll.

Här är hela författningstexten som alltså presenterades klockan 16.30 en fredagkväll.

Förslaget innehåller bland annat en mycket mer generös anhöriginvandring än idag, man inför också de mest generösa reglerna för "humanitär skyddsgrund" som Sverige haft på åtminstone 40 år. Man ger dessutom remissinstanserna bara till den 10 januari på sig att kommentera förslaget - elegant inprickat mitt under en pandemi och kommande jul- och nyårshelger så att så få som möjligt ska orka sätta sig in i förslaget och protestera.

Här är en del av texten i författningsförslaget:




Jag har bara läst förslaget lite snabbt denna sena kväll, men här är några nedslag och bedömningar jag gör, med reservation för att jag kan ha missförstått något i hastigheten. Jag lär återkomma i frågan.

Texten ovan rör delen om den nya "humanitära skyddsgrunden". Tidigare krävdes "synnerliga skäl" för att vuxna skulle få permanent uppehållstillstånd till följd av anknytning. Synnerliga skäl tolkas juridiskt mycket strikt. Nu ska det räcka med "särskilda skäl" vilket juridiskt betyder att det inte behövs särskilt mycket överhuvudtaget. Nu ska tydligen dessutom anknytning även under tiden asylansökan behandlas (!) kunna ge rätt till permanent uppehållstillstånd. Det räcker alltså att studera eller inleda en relation med någon under tiden asylansökan utreds (!) så är uppehållstillståndet klart. Och något krav på försörjningsansvar finns inte. Samma sak om man bor en tid hos en svensk familj (exempelvis ungdomarna som omfattas av gymnasielagen). Det sista stycket syftar uppenbarligen på dem som fått stanna enligt gymnasielagen. Där var villkoret från början att de skulle studera klart gymnasiet och därefter få ett fast jobb inom sex månader för att få stanna. När det nu inte lyckas gör regeringen allt för att hitta andra vägar för att låta alla dessa stanna ovsett. Trots att ingen av dem ansetts ha asylsäl.

Jag kan inte tolka det på annat sätt än att lagförslaget medför att alla som vill kan komma till Sverige och se till att skapa sig något slags anknytning till Sverige, studera eller bosätta sig i en svensk familj eller inleda en relation med en person som har uppehållstillstånd så får man permanent uppehållstillstånd. I praktiken blir det som regeringen nu föreslår möjligt med närmast helt fri invandring till Sverige för mycket stora grupper som vet hur man kan utnyttja regelverket eller får hjälp av svenska jurister att göra det.

När det gäller anhöriginvandring öppnar man samtidigt upp för en ny möjlighet till uppehållstillstånd "på grund av anknytning i vissa fall för en utlänning som har för avsikt att ingå äktenskap eller inleda samboförhållande med en person som har beviljats ett tidsbegränsat uppehållstillstånd om förhållandet etablerats redan i hemlandet". Med andra ord - utan försörjningskrav kan man alltså ta hit vem som helst av samma eller motsatt kön, om man bara påstår att man haft en relation i det forna hemlandet och har för avsikt att leva som sambor i Sverige. Uppgifterna blir självklart helt omöjliga att kontrollera. Även detta leder i praktiken till helt fri invandring för alla som någon påstår sig ha haft en relation med tidigare.

Sammantaget är detta det mest godtrogna, naiva och ogenomtänkta lagförslag jag sett sedan gymnasielagen. Med denna lagstiftning skulle Sverige sannolikt få EU:s mest generösa migrationspolitik - igen. Det blir i princip fri invandring för stora grupper, även om de saknar asylskäl, om de bara agerar på "rätt" sätt när de kommer hit. Och det blir svenska skattebetalare som får betala för försörjningen. Sverige har inte råd med detta i det allvarliga läge vi redan idag har efter den extremt stora invandringen på senare år.

Från moderat sida kommer vi ta tuff strid mot detta. Tyvärr lär väl S, MP, V och C (och ev L) ändå rösta igenom förslaget med majoritet i riksdagen. Det vi då kan göra är att utfärda ett vallöfte om att riva upp lagen om vi vinner valet 2022.

 

 

Politisk islam och islamism hör inte hemma i Sverige

2020-11-24

Islamism är ett allvarligt hot mot vårt sätt att leva i Sverige och övriga Europa. Här finns inget utrymme för otydlighet: det öppna samhället måste försvaras. Moderaterna presenterar nu ett samlat åtgärdspaket mot politisk och våldsbejakande islam i Sverige, skriver Ulf Kristersson på DN Debatt. 
 

På flera håll i Europa ser vi hur islamismen har slagit rot. Det rör sig om extrema grupperingar som vill ha parallella samhällsstrukturer och egna rättsordningar, i strid med demokratin. Detta hot finns även i Sverige. Enligt Säpo har antalet våldsbejakande islamister på bara tio år ökat från några hundra till cirka 2 000 personer.

I Sverige gäller religionsfrihet, såväl till sin egen religion som från all religion. Islamisterna hotar allas religionsfrihet. Och inte sällan  är det andra muslimer i Sverige som drabbas av islamisternas framfart. Det måste stoppas.

Frankrike och Österrike har redan lagt fram kraftfulla åtgärder för att bekämpa islamismen. Sverige måste nu göra samma sak. Det handlar om att rakryggat stå upp för det öppna samhället. Därför föreslår Moderaterna idag ett samlat åtgärdspaket mot politisk och våldsbejakande islam:

1. Återkalla medborgarskap. Personer som döms för terrorbrott eller andra allvarliga brott mot staten ska få sitt svenska medborgarskap återkallat, om de har dubbelt medborgarskap. (Om de inte kan utvisas ska de dömas till långa fängelsestraff och inte släppas ut i samhället innan hela straffet avtjänats). 
2. Utvisa fler säkerhetshot. Utländska medborgare som utgör säkerhetshot ska utvisas från Sverige.
3. Neka extremister inträde till Sverige. Hatpredikanter och andra radikaliserade extremister ska inte kunna komma till vårt land.
4. Spärrlista i EU mot hatpredikanter. EU behöver en gemensam spärrlista mot hatpredikanter för att de inte ska sprida extremism i Europa.
5. Motverka radikalisering i skolan. Till exempel borde Skolverket kartlägga icke-demokratiska värderingar bland barn och unga, samt ta fram stödmaterial som kan användas i undervisningen.
6. Förbjud bilder med terroristinnehåll. Gör det straffbart att sprida bilder som uppmuntrar eller inspirerar till attentat.
7. Inga skattepengar till extremister. Uppföljningen och kontrollen av de bidrag som betalas ut till olika organisationer måste bli bättre.
8. Stoppa utländsk finansiering av extrema religiösa samfund. Det behövs EU-gemensamma regler för att stoppa utländska finansiärer som sprider extremism och propaganda genom t.ex. moskéer.

 

 

Orimligt att införa skolplikt från 5 års ålder 

2020-11-23

Utredningsförslaget idag som föreslår skolplikt i förskolan från 5 års ålder för att barn i invandrarfamiljer ska lära sig bättre svenska är helt orimligt. Att majoriteten barn som redan talar utmärkt svenska ska tvingas gå i förskola även om föräldrarna inte vill detta är inget annat än ren socialism i Alva Myrdals anda. Ett förslag som medför att samhället och inte föräldrarna får ett ännu större ansvar för att uppfostra barnen i "rätt" värderingar och åsikter. Det är dessutom ett utmärkt sätt att skapa motsättningar mellan grupper när invandrade barn används som argument för ett sådant förslag.

På landsbygden och i glesbygden är det en hel del barn som inte går i förskola, framförallt på grund av avståndet till närmaste förskola. Andra familjer väljer bort förskolan av ideologiska skäl eller vill minimera barnens tid i förskolan och i stället erbjuda en lugn hemmiljö. Detta måste vara varje familjs eget fria val. 

Det märkligaste är att det är Lotta Edholm, liberal politiker i Stockholm, som utrett och lagt fram förslaget. Hur man kan uppfatta det som liberalism kan jag inte förstå.

Skulle ett skarpt förslag om dettta läggas på riksdagens bord för omröstning medan jag är ledamot kan jag redan nu utlova att jag kommer att argumentera mot förslaget och rösta nej till detta. Förhoppningsvis hamnar förslaget i papperskorgen innan det kommer så långt.

Vill man att barn i invandrarfamiljer ska lära sig bättre svenska är det väl enklare att villkora bidragen dessa familjer får med att både föräldrar och barn ska tillbringa ett visst antal timmar med svenkastudier varje vecka. 

 

 

Moderaternas förslag för att verkställa fler utvisningar

2020-10-25

Den senaste tiden har flera rapporter, bland annat från Riksrevisionen, uppmärksammat att det svenska återvändadearbetet och de svenska utvisningarna av utländska medborgare som inte har rätt att befinna sig i landet inte fungerar. Bara ca hälften av alla utvisningsbeslut verkställs och idag uppskattas att minst 50.000 personer lever i Sverige utan tillstånd. 

Ett nej ska vara ett nej, och därför presenterade moderaterna förra veckan åtta förslag för att fler ska utvisas och fler utvisningar verkställas. 

1. Inför boendeskyldighet och elektronisk övervakning. Det ska vara möjligt att kräva av asylsökande att de anmäler sig till Migrationsverkets boenden vid vissa klockslag eller befinner sig på boendet mellan vissa tider. I vissa fall ska elektronisk övervakning, t.ex. med fotboja, också vara möjligt.

2. Inför informationsplikt. Myndigheter och kommuner som kommer i kontakt med personer utan tillstånd att vistas i Sverige ska vara skyldiga att informera Polisen och Migrationsverket.

3. Inför anmälningsplikt. Asylsökande ska vara tillgängliga för Migrationsverket och ska anmäla  frånvaro om de t.ex. reser bort en längre tid. Vid oanmäld frånvaro ska bidrag och ersättningar dras in.

4. Stoppa bidrag. Kommuner ska inte vara tillåtna att ge ekonomisk hjälp och bidrag till personer som vistas utan tillstånd i Sverige. För detta behövs nationell lagstiftning.

5. Lista över säkra länder. En individuell prövning ska ske i varje enskilt fall, men att införa en lista över s.k. säkra länder kan förenkla och snabba på prövningen för asylsökande från dessa länder. Moderaterna kommer agera i riksdagen om regeringen inte lägger fram en proposition om detta innan årsskiftet.

6. Fler ska utvisas på grund av brott. Utländska medborgare som begår brott med straffvärde på fängelsenivå ska som huvudregel utvisas.

7. Villkora biståndet. Länder som inte samarbetar kring att ta emot egna medborgare som utvisas från Sverige ska inte få svenskt bistånd.

8. Fler återtagandeavtal. Det behövs fler återtagandeavtal mellan Sverige och andra länder, för att förenkla återvändandet.

Flera av dessa punkter har jag själv drivit under ett antal år och även föreslagit i riksdagsmotioner, exempelvis punkt 4, 6 och 7. Punkt 4 är oerhört central - det är ytterst stötande att en person som befinner sig illegalt i landet ska har rätt till försörjningsstöd. Jag tycker dock även  att rätten till skola och icke akut sjukvård självklart ska dras in efter ett utvisningsbeslut. Har man inte rätt att vistas i landet ska man självklart inte heller ha rätt till skattefinansierade förmåner. 

Ulf Kristersson (M) varnar för islamistisk separatism 

2020-10-20

I går skrev moderaternas partiledare Ulf Kristersson en viktig text på facebook med anledning av den fasansfulla halshuggningen av en lärare i Paris som stått upp för yttrandefriheten. Ulf avslutar sitt inlägg med att varna för islamistisk separatism, och det känns befriande att han talar klartext. Jag tycker detta är en bra sammanfattning av vad som gäller i såväl Europas demokratier som i vårt eget land:

"Står man inte ut med att leva i ett samhälle där det är tillåtet att säga saker som kan uppfattas stötande och hädiska, så får man helt enkelt leva sitt liv någon annanstans. Friheten och demokratin är inte några kravlösa ideal, inte något enkelriktat, där man själv väljer ut det som passar. Delar man inte frihetens värderingar finns det gott om ofria länder att stanna i eller åka till. För vår tolerans har gränser: vi kommer inte tolerera de intoleranta"

Socialdemokraterna lägger sig platt för Miljöpartiet i migrationspolitiken

2020-10-08

När den så kallade "gymnasielagen" beslutades 2018 - i strid mot snart sagt alla remissinstanser och där lagrådet totalt underkände lagförslaget - innebar det att någonstans runt 7.000-9.000 vuxna män utan asylskäl fick stanna i Sverige. Ett totalt brott mot all tydlighet och förutsägbarhet i lagstiftningen. 

Lagrådet skrev att "gränsen har nåtts för vad som är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas". Det är den i särklass hårdaste kritik som Lagrådet någonsin framfört mot ett lagförslag i modern tid. Lagförslaget var nämligen inte bara helt orimligt och ologiskt i sak utan även utformat på ett sätt som gör det närmast obegripligt att tolka.

Jag deltog själv i riksdagsdebatten i juni 2018 inför beslutet, här är ett blogginlägg efter debatten:

När lagen beslutades varnade jag också för att det förr eller senare skulle komma krav på amnesti i takt med att alla de tusentals vuxna männen utan asylskäl inte skulle uppfylla villkoren för att få stanna kvar. Asylaktivisterna har länge drivit på för detta, med benägen hjälp från media, exempelvis Borås Tidnings numera vänsterliberala ledarsida så sent som i går. Naivismen är närmast gränslös.

Och nu är vi där. Socialdemokraterna har nu i praktiken gått med på Miljöpartiets krav om att ge alla dessa män utan asylskäl amnesti, trots att de inte uppfyllt kraven i gymnasielagen. Signalen det skickar ut i världen och till flyktingsmugglarna är att om man bara lyckas ta sig till Sverige så kommer man på ett eller annat sätt alltid att kunna stanna kvar oavsett om man har asylskäl eller inte. Detta är fullständigt ödeläggande för framtida svensk migrationspolitik och svensk välfärd. Ansvariga är S, MP, C och V som står bakom dessa dumheter.

Det finns också en massa andra problem med regeringens linje i migrationspolitiken, något som vår migrationspolitiske talesperson Maria Malmer Stenergard utvecklar i Dagens Nyheter idag.

Den nya migrationslagstiftningen måste leda till minskad invandring om den ska ha legitimitet hos det svenska folket. Reglerna måste också vara tydliga och konsekventa. Moderaterna vill strama åt invandringspolitiken rejält och en gång för alla stänga ute Miljöpartiet från inflytande. Socialdemokraterna har i stället totalt kollapsat och låter Miljöpartiets krav om lättnader bli verklighet. Konsekvensen blir en ökad invandring och ett sämre fungerande återvändande. Detta kommer det att bli stor strid om ända fram till nästa val.

Varför är det så viktigt att skilja utrikes födda barn från sina föräldrar?

2020-10-03



Detta är faktiskt jättekonstigt. En svensk delegation åker alltså för andra gången till Syrien för att, som det verkar, övertyga mammor med svenskt medborgarskap att lämna ifrån sig sina barn så att de kan tas till Sverige. Jag förstår inte varför. 

De flesta av dessa barn är födda i Syrien eller Irak, oftast bara av en svensk förälder, och med stor del av sin släkt i Syrien/Irak. De mindre barnen har aldrig varit i Sverige. Nu vill svenska myndigheter ändå skilja dem från sina föräldrar och ta hit dem.

Vad blir fortsättningen? Ska vi gissa att efter en tid kommer mamman efter. Många av dessa unga mammor är ofta födda i Sverige, andra generationens invandrare och svenska medborgare. Det betyder att de kan återvända om de vill (efter att ha avtjänat eventuellt straff i Syrien). Och sedan kommer mamman och barnen tillsammans begära att "terrorist-pappan", om han är i livet, kan komma efter som anhöriginvandrare. Andra mammor är syriska/irakiska kvinnor som fått barn med "svenska"IS-terrorister som sedan avlidit. Rent formellt kan barnen därmed vara svenska medborgare, men de saknar helt anknytning till Sverige. Om vi tar hit dem ändå kan sedan deras mammor med utländskt medborgarskap komma efter som anhöriginvandrare.

Jag tycker Sverige i stället borde stötta den kurdiska administrationen med driften av lägren, och hjälpa till med att få rättegångar till stånd. När sedan straff utmätts kan man ta ställning till vilka barn som eventuellt bör tas till Sverige (eventuellt tillsammans med sinna svenskfödda mammor) och vilka barn som i stället bör omplaceras hos släktingar i Syrien eller Irak. För många av barnen är det sannolikt det bästa. Vi borde också vara tydliga med att om mammor med barn återvänder till Sverige kommer i detta fall aldrig att bli aktuellt med återförening med en pappa som dömts för terroristbrott. Dessa män vill vi inte ha tillbaka till Sverige. Mammorna får helt enkelt välja - ett liv i Sverige med barnen och utan pappan, eller att stanna kvar i Syrien/Irak tillsammans med mannen och hans släkt.  

Dessutom återstår en fråga. Vill vi verkligen ha unga pojkar som av IS tvingats utföra bestialiska brott i svenska skolklasser? Den frågan måste också besvaras innan man tar hit barnen. Hur ska man kunna garantera säkerheten för andra barn? Och kommer dessa IS-pojkar någonsin att bli normala människor igen?

Moderaternas förslag mot bedrägerier riktade mot våra skattepengar

2020-09-29

I dag skriver min riksdagskollega Niklas Wykman, moderat talesperson i skattefrågor och folkbokföringsfrågor, en utmärkt text på sitt facebookkonto med anledning av mängden avslöjanden om hur våra skattepengar går till en mängd personer och organisationer som inte borde få del av dem, och hur vårt välfärdssystem utmanas av bedrägerier och fusk.



STOPPA FUSKET – SLUTA MED NAIVITETEN – NU FÅR DET VARA NOG

Människor jobbar och sliter – polisen saknar resurser och cirka 400 000 väntar på läkarbesök eller behandling – samtidigt blöder välfärden pengar till fuskare och extremister. Nästan varje dag möts vi av nyheter om hur fuskare stjäl våra skattepengar. Miljarder försvinner till människor som inte bor i landet, som fejkar sjukdomar eller ljuger i bidragsansökningar. Naiva, aningslösa eller vårdslösa politiker betalar ut miljoner till extremism som vill omkullkasta vår sekulära demokrati. Allt detta måste omedelbart få ett slut. Moderater har lagt en rad förslag för att återställa ordning och reda i Sverige och lyft flera förslag.

Genomför en nationell folkräkning.
Det är orimligt att staten saknar koll på vilka som är i landet och var människor bor. Det gör det möjligt att fuska med bidrag och komma undan med brott. Fysiska besök bör göras på adresser och i områden som utmärker sig, där ovanligt många finns folkbokförda eller där omsättningen av folkbokföring är stor. De som ej verifierats i folkräkningen bör gå miste om de bidrag som följer med folkbokföringen.
 
Återkalla alla samordningsnummer.
Alla som idag innehar samordningsnummer ska genom personlig inställelse hos Skatteverket, eller annan lämplig myndighet, bekräfta sin identitet. De samordningsnummer som inte bekräftas inom en ettårsperiod ska som huvudregel avslutas.
 
Tydliga krav för att få försörjningsstöd.
Socialtjänstlagen bör skärpas så att landets samtliga kommuner ställer krav på motprestation för att få bidrag. Lagen ska tydligt slå fast att den som kan arbeta är skyldig att stå till arbetsmarknadens förfogande i hela landet.
 
Bidragstak.
Ett bidragstak minskar mängden och storleken på bidrag som går att stapla på varandra så att det alltid tydligt lönar sig bättre att arbeta än att få bidrag.
 
Kvalificering till bidragsystemen.
Nyanlända ska i högre grad arbeta sig in i rätten till olika bidrag och sociala ersättningar. Vuxna utan barn bör enbart ha rätt till etableringsersättning eller försörjningsstöd samt bostadsbidrag innan de kvalificerat sig till fulla bidrag. Nyanlända med barn får rätt till barnbidrag men inte flerbarnstillägg.
 
Krafttag mot bidragsfusk.
En bidragsbrottsenhet ska inrättas på Försäkringskassan – och ansvaret för att åtala bidragsbrott flyttas till Ekobrottsmyndigheten. Extra kraft ska läggas på att upptäcka, åtala och fälla den organiserade bidragsbrottsligheten.
 
En enda myndighet för bidragsutbetalningar.
Alla bidrag bör på sikt betalas ut från en myndighet. Det behövs ett gemensamt utbetalningssystem för bidrag och med gedigna kontrollfunktioner.

Hembesök som bidragskontroll.
Oanmälda hembesök hos bidragstagare som exempelvis tar del av försörjningsstöd bör vara obligatoriskt i alla landets kommuner.
 
Inga stöd eller bidrag till organisationer som motsätter sig den sekulära staten och den västerländska demokratin.

Orealistiskt migrationsförslag från EU-kommissionen

2020-09-24

EU-kommissionen presenterade igår nya förslag om en gemensam asyl och migrationspolitik. Moderaterna kommer självklart att analysera kommissionens förslag i detalj. Men redan nu kan vi konstatera att det finns delar som är oacceptabla. Exempelvis att kommissionens inte tagit hänsyn till tidigare mottagande, vilket påverkar länder som Sverige som redan har tagit ett stort ansvar. Det finns till och med risker för att Kommissionens förslag innebär att länder som historiskt tagit ett stort ansvar nu hamnar i en sämre position jämfört med andra länder. Konkret handlar det om en bredare definition av familjemedlemmar, en ny ansvarsgrund, och nya omfördelningsmekanismer som sammantaget leder till att Sveriges andel ökar. Mer positivt är förslaget om asylscreening vid den yttre gränsen som möjliggör en direkt prövning och ett snabbt återvändande. Det är vidare positivt att kommissionen vill öka samarbetet med ursprungs- och transitländer för en ordnad migration och ett väl fungerande återvändande.

Moderaterna anser att Sverige har tagit ett oproportionerligt stort ansvar för asylmottagandet i EU. Under 2019 var vårt asylmottagande det sjätte största i EU, sett till både andel och antal. Invandringen till Sverige måste minska kraftigt, till en nivå som ligger i linje med våra nordiska grannländer. Det är en förutsättning för att vi ska vända integrationskrisen. Därför kommer Moderaterna inte acceptera en europeisk invandringspolitik som innebär att invandringen till Sverige ökar.

Enligt min åsikt är dock det stora problemet med förslaget att det är en orealistisk skrivbordsprodukt. Alla VET att EU-länderna självklart aldrig kommer att kunna enas om en gemensam politik eftersom åsikterna i frågan är så totalt olika. Sverige kan, enligt min åsikt, inte förlita sig alls på att EU löser våra problem, utan måste ha en egen hållbar och rimlig migrationspolitik oavsett vad EU - eventuellt - kan enas om i form av en urvattnad slutprodukt.

Därför står inte Moderaterna bakom migrationskommitténs slutbetänkande 

2020-09-15

Stefan Löfven sade så sent som i januari till Dagens Nyheter att antalet asylsökande ska bli ”rejält många färre”. På fråga vad som är unikt socialdemokratiskt med detta, då det likväl kunde ha uttalats av en moderat eller sverigedemokrat, svarade Stefan Löfven att ”vi genomför det”.

I dag överlämnades migrationskommitténs slutbetänkande till regeringen. Det är en djupt oenig kommitté.

Vid förhandlingsbordet sade S sedan konsekvent nej till alla moderata förslag för en målstyrd och restriktiv invandring. Det visade sig att S var nöjda med dagens höga nivåer på invandringen.

Nu står Socialdemokraterna som enda parti bakom migrationskommitténs samtliga 26 förslag. Regeringskollegan Miljöpartiet står bakom tre av förslagen. Kommitténs opolitiska tjänstemän skriver att förslagen innebär att antalet asylsökande kommer att ligga kvar på dagens nivåer.

Av den senaste prognosen från Migrationsverket framgår att 73 000 personer kommer att söka asyl i Sverige fram till år 2023. Av dessa räknar Migrationsverket att 26 000 personer kommer beviljas uppehållstillstånd. Därtill tillkommer 16 200 anhöriga till fd asylsökande. Totalt rör det sig alltså om 42 200 asylrelaterade uppehållstillstånd de kommande tre åren. Det motsvarar ett nytt Ängelholm.

Jag upprepar det jag skrev i augusti i samband med kommitténs sista möte, en sammanfattning av moderaternas syn på kommitténs slutbetänkande:

Det betänkande som migrationskommittén lämnar saknar en sammanhållen politik som kan lägga grunden för en målstyrd, stram och långsiktigt hållbar invandring till Sverige. Därför reserverar sig Moderaterna mot flera av förslagen. Moderaterna lämnar dessutom ett särskilt yttrande gällande tre viktiga områden i migrationspolitiken som betänkandet inte berör.

Moderaterna tar initiativet till ny nationell folkräkning 

2020-09-09

Sverige har allvarliga problem med grov organiserad brottslighet, omfattande utanförskap och bidragsbrott. Brister i kontrollen av folkbokföringen är en av flera faktorer som lagt grund till att dessa problem är så pass omfattande. Det är centralt att staten kan fastställa vilka som lever i Sverige och säkrar ordning och reda.
 
Antalet människor som vistas i Sverige utan tillåtelse är idag okänt. Skatteverket uppskattar att omkring 200 000 personer är skrivna på felaktiga adresser i Sverige. Exakt hur omfattande problemen är vet ingen. En folkbokföring som inte staten har kontroll över kommer till en stor kostnad för skattebetalarna och försvårar arbetet att hjälpa de som behöver samhällets stöd allra mest.
Fusket med folkbokföringsuppgifter är en avgörande faktor i den organiserade brottslighetens verksamhet. Genom att ange falska folkbokföringsuppgifter kan kriminella dölja sin identitet. När staten inte vet vem som bor var blir det enklare för brottslingar att gömma sig undan rättvisan och på så sätt fortsätta sin destruktiva verksamhet. Kriminella använder idag falska adresser för att tillskansa sig bidrag och välfärdsförmåner som man egentligen inte har rätt till. Lag och ordning behöver tryggas, annars riskerar vi att befästa omfattande parallellsamhällen.
 
Bristerna i Sveriges folkbokföring har varit kända under längre tid. Regeringen erkänner själv att de inte gjort tillräckligt för att stävja de uppenbara problem som finns idag kring folkbokföringen. Regeringen har dock klargjort att det inte är aktuellt att genomföra en folkräkning.

 
Moderaternas förslag
 
En folkräkning ger staten möjlighet att bättre bekämpa brott, verktyg för att hindra framväxten av utanförskap och parallellsamhällen och ger viktig kunskap i arbetet att motverka problem som trångboddhet. En nationell folkräkning är en viktig början på att upprätta ett tryggare Sverige och värna samhällskontraktet.
Moderaterna presenterar därför en budgetsatsning och tar initiativ i riksdagen för en nationell folkräkning. Syftet är att återfå kontrollen över folkbokföringen. Genom en folkräkning kan brott kopplade till felaktig folkbokföring bekämpas.
 
 
Budgetsatsning för en folkräkning

I Moderaternas budgetförslag för år 2021 kommer 500 miljoner kronor tilldelas genomförandet av en nationell folkräkning. Budgetsatsningen avser resurstillskott till främst Skatteverket och kommunerna för att kunna förbereda och genomföra folkräkningen.
 
Fördelningen av ekonomiska medel mellan ansvariga myndigheter och kommunerna för att genomföra folkräkningen är i linje med hur folkräkningar tidigare har genomförts i Sverige, exempelvis likt den som genomfördes år 1990.

 
Utskottsinitiativ i skatteutskottet
 
Det är nu upp till riksdagen att agera för att regeringen ska gå till handling. Moderaterna går därför fram med ett utskottsinitiativ i skatteutskottet på sammanträdet i morgon den 10 september om att en nationell folkräkning bör genomföras. Utskottsinitiativet innebär att ”Moderaterna föreslår att riksdagen ger regeringen i uppdrag att genomföra en nationell folkräkning och säkerställer genomförandet genom uppdrag till berörda myndigheter.”

 
Utgångspunkter för genomförandet av folkräkningen
 
1. Skatteverket bör ansvara för genomförandet av folkräkningen och samarbeta med kommunerna och relevanta myndigheter i genomförandet, så som Statistiska centralbyrån (SCB) och Polismyndigheten. Genomförandet kan ske med olika tillvägagångssätt. I de flesta fall bör personer kunna verifiera sin folkbokföring digitalt, eller exempelvis genom fysiskt formulär och brev. Det är angeläget att myndigheterna säkerställer att informationen till de som är folkbokförda i Sverige, om att och hur folkräkningen ska genomföras, är tydlig och lättillgänglig.
 
2. Skatteverket, kommuner och övriga berörda myndigheter bör arbeta enligt riskprincipen. Det skulle innebära att fysiska besök görs på adresser och i områden som utmärker sig, där det finns misstanke om felaktig folkbokföring exempelvis där ovanligt många finns folkbokförda eller där omsättningen av folkbokföring är stor.

3. Det bör ses över hur regelverk och tillämpning bör förändras och hur berörda myndigheter effektivt kan säkerställa att de som ej verifierats i folkräkningen inte fortsatt får ta del av de bidrag och andra välfärdsförmåner som kopplas till folkbokföringen. De som ej verifierats i folkräkningen bör omedelbart gå miste om de bidrag som följer med folkbokföringen.

Moderaterna kräver ny nationell folkräkning i Sverige 

2020-09-01

Efter ett år med ständiga nya avslöjanden om hur människor lever illegalt i Sverige, har flera olika identiteter, lever utomlands samtidigt som man är skriven i Sverige och tar emot bidrag, missbrukar samordningsnummer och en massa annat kom idag ett nytt avslöjande. 

Förra gången var det ju en irakisk minister som uppbar bidrag från Sverige samtidigt som han bodde i Bagdad och ingick i Iraks regering. Denna gång är det Aftonbladet som avslöjar att en afghansk regeringsrådgivare som bor i Kabul är skriven i ett hus utanför Stockholm och uppbär svensk föräldrapenning. Rebecca Uvell har grävt lite djupare i saken och konstaterar att det finns fem afghanska män, varav fyra med samma namn (!) men med olika personnummer skrivna på den aktuella adressen i en sommarstuga - tillsammans med fyra afghanska kvinnor. Hur många av dessa personer finns på riktigt och hur många av dem befinner sig verkligen i Sverige? Och hur många av dem tar emot svenska bidrag? Faktum är att ingen vet.

Det vi vet är att Skatteverket har uppskattat att det finns 200-300 000 personer som är skrivna på adresser där de inte bor. Samtidigt visar andra skattningar att bidragsbrottslighet kostat samhället många miljarder kronor i de här fallen.

"Det är andra gången nu vi ser det på så här spektakulär nivå vilket är illa nog. Man undrar hur många fall som finns under, som inte är regeringstjänstemän eller försvarsminister. Jag tycker att det här är otroligt allvarligt. Det är väldigt demoraliserande för alla människor som vet att det finns en koppling mellan att man jobbar i Sverige, och betalar skatt, och får förmåner. Jag tycker att det är otroligt skadligt att andra då sitter utomlands och bara plockar russinen ur kakan" säger Kristersson till Aftonbladet. 

I dag kräver moderaterna en ny nationell folkräkning i Sverige (den senaste gjordes 1990) för att få kontroll över vilka som verkligen bor i landet och på olika adresser och vilka som inte har rätt att vara här, samt vilka bidrag man lyfter ur olika system. Detta är en fråga som både vi, KD och SD drivit en tid nu, och nu gör vi slag i saken och lägger ett skarpt förslag den 10 september i riksdagens skatteutskott som hanterar frågan. 

Språkkrav inom vård och omsorg är en självklarhet 

2020-08-20

Häromdagen röstade kommunfullmäktige i Göteborg om ett påstått förslag om "språkkrav" inom omsorgen. De flesta partier (inklusive M) röstade nej till den aktuella motionen som tydligen kom från SD. Vad jag förstår handlade motionen dock inte om att kräva svenskakunskaper i sig, utan om att införa obligatoriska formella språkprov för alla som söker jobb inom omsorgen. 

Anledningen till att M och den styrande koalitionen i Göteborg (mfl) valde att rösta nej säger man är för att det tydligen redan finns ett språkkrav vid anställning inom omsorgen. Och man tycker det skulle bli väldigt byråkratiskt att tvinga alla som söker arbete att genomgå ett formellt språktest. Man menar att man vid en vanlig anställningsintervju snabbt kan få en bild av om den som söker jobbet behärskar svenska tillräckligt bra. Jag tycker det argumentet låter rimligt, men ser samtidigt vissa brister i resonemanget. 

Vad jag förstår har många kommuner och regioner (kanske rentav alla?) tydliga krav att den som söker jobb som innebär kontakt med patienter och vårdtagare ska behärska svenska tillräckligt bra för att kunna sköta jobbet. Det är bra, och så har det vad jag vet inte alltid varit. Samtidigt får jag enormt många vittnesmål om personer som jobbar i vården och omsorgen utan att ens kunna göra sig hjälpligt förstådda på svenska och utan att kunna läsa och ta del av skriftliga  instruktioner. Vi har nog exempelvis alla mött både läkare och sköterskor på vårdcentralen som talar mycket dålig svenska. Samma vittnesmål kommer från exempelvis hemtjänsten. Uppenbarligen brister kontrollerna av dessa färdigheter trots riktlinjerna. Jag ser flera möjliga förklaringar:

1. Det är svårt att hitta personer som vill arbeta inom tex äldreomsorg och hemtjänst. Det gör att man helt enkelt tvingas anställa dem som söker, även om deras svenska är för svag.

2. Många har anställts genom åren med svaga svenskakunskaper innan dessa riktlinjer förtydligades. Nu finns den personalen och man kan ju inte gärna göra sig av med dem.

3. De som anställer ser genom fingrarna med språkkraven för att man tycker personen i övrigt verkar lämplig för jobbet, och hoppas att språket ska komma med tiden.

4. Man slarvar helt enkelt och följer inte de riktlinjer som finns.

5. Regeringens så kallade extratjänster innebär att nyanlända utan minsta kunskaper i svenska språket kan placeras ut inom äldreomsorgen. Tanken med detta var bland annat att de skulle lära sig svenska på jobbet. Om man har det som mål är det kanske inte så konstigt om en del i personalen på ett boende inte kan svenska alls. När Socialdemokraterna nu slår sig för bröstet och också förespråkar språkkrav blir det väldigt motsägelsefullt.

Min slutsats är att det viktiga inte är att ha regler och tester på papperet, utan att man helt enkelt är tydlig ut i organisationen med att de som ska arbeta inom vård och omsorg ska behärska svenska i både tal och skrift. Den personal som redan är anställd och inte klarar detta bör erbjudas svenskundervisning i anslutning till jobbet, och om man inte accepterar det bör man förflyttas till arbeten inom kommunen där man inte måste kommunicera med andra människor. Samma sak bör självklart gälla sjukvården, vi som patienter, anhöriga till personer i äldrevården eller i behov av hemtjänst har rätt att kräva att de vi möter ska kunna kommunicera på vårt eget språk. Det är inte förhandlingsbart. 

Moderaterna mycket kritiska till migrationskommitténs förslag 

2020-08-14

Det betänkande som migrationskommittén lämnar saknar en sammanhållen politik som kan lägga grunden för en målstyrd, stram och långsiktigt hållbar invandring till Sverige. Därför reserverar sig Moderaterna mot flera av förslagen. Moderaterna lämnar dessutom ett särskilt yttrande gällande tre viktiga områden i migrationspolitiken som betänkandet inte berör.

2020-08-09

Jag känner en växande frustration över att ”antirasister”, ”feminister” och ”genusvetare” är så fullständigt fixerade vid att sortera människor efter hudfärg, religion, kön eller sexuell läggning. Varje individ ska katalogiseras enligt deras preferenser och sedan sorteras i olika grupper. Därefter ska man göra allt för att skapa konflikter mellan dessa grupper. Hur tror man att man får ett samhälle med tolerans och gemenskap på det viset? 

Jag minns när jag besökte Indien för ett antal år sedan på en längre studieresa. Vi fick då veta att kastväsendet är förbjudet i lag. Bra så långt. Men sedan blev det konstigt när jag fick klart för mig att det i andra lagar föreskrevs inkvotering av personer från de lägre kasten till universiteten. Samma sortering som alltså förbjudits i en annan lag. Ungefär så logiska är "antirasisterna" i dagens samhällsdebatt.
 
Ett exempel från de senaste dagarna är Sveriges Radio P4 Gävleborg som uppmanar lyssnarna att göra ett test för att kartlägga sina egna "vita privilegier". Sådant dravel ägnar sig alltså vår skattefinansierade "Public Service" åt. Ren propaganda för vänsterns samhällssyn. (Under dagen idag har man tydligen tagit bort facebook-inlägget efter mycket hård kritik från lyssnarna).
 

Och när man inte trodde det kunde gå längre inser man att trenden är internationell. Även storföretaget Google har nu gjort bort sig. Man erbjuder nämligen näringsidkare i USA att göra en märkning i google maps att verksamhetren är "black owned" (!).

Senast man märkte företag efter etniciteten på ägaren var i Tyskland på 1930-talet. Vi vet var det slutade. Och senast man noga höll isär om verksamheter drevs av svarta eller vita var i Sydafrika under apartheid. Hur Google kan uppmuntra till etnisk märkning av företag är en fullständig gåta. Eller, för att vara rakt på sak, ren idioti. I vart fall om man vill bidra till ett "tolerant och inkluderande samhälle" som det så vackert brukar heta.

Jag skrev några inlägg på twitter om dessa saker, och de fick ett öronbedövande stöd, inte minst från många moderater. Vi moderater måste gå i spetsen och stå emot denna sjuka identitespolitik som tar fokus från viktiga samhällsfrågor.
 

Vad håller socialdemokraterna på med i asylfrågan?

2020-08-02

Socialdemokraterna har uppenbara problem med hur man ska hantera asylpolitiken. De motstridiga beskeden är mer regel än undantag. Vi minns 2015 när statsminister Löfven stolt deklarerade att "mitt Europa bygger inga murar", varefter han själv några veckor senare stängde den svenska gränsen. Sedan sa han att "ett ja är ett ja och ett nej är ett nej" för att sedan 2018 genomföra en helt godtycklig "gymnasielag" som gav unga vuxna män utan asylskäl rätt att stanna ändå om de bara gick klart gymnasiet och lyckades få ett joibb (vilket såklart inte fungerade, vilket vi moderater förutsåg redan då, förutom att det var extremt orättvist och totalsågades av lagrådet). Sedan skröt Löfven om att Sverige minsann hade asylregler på EU:s miniminivå - trots att Sverige samtidigt tog emot många fler asylsökande än våra grannländer. 

Sedan börjande den parlamentariska migrationsutredningen sitt arbete. I våras började saker klarna om hur partierna stod i olika frågor, och moderaterna drev vårt krav om ett volymmål som riktlinje för politiken. Först sa Socialdemokraterna att de var beredda att köra över Miljöpartiet i riksdagen för att få igenom ett volymmål. Sedan för ungefär en månad sedan gjorde Löfvén helt om - det var då helt uteslutet att gå med på moderaternas förslag om volymmål. Och idag kommer nya besked - återigen är Socialdemokraterna beredda att köra över Miljöpartiet och gå med på ett volymmål.

Man undrar ju vad som hänt? Kanske är det så enkelt som att Socialdemokraterna tagit del av de opinionsmätningar som gjorts på senare tid och som visar att en överväldigande majoritet av svenska folket vill minska invandringen. Endast en liten minoritet vill öka den. Att i det läget surra fast sig vid Miljöpartiets samhällsskadliga asyllinje är kanske inte så lockande. Men frågan är ju vad som händer när regeringsfrågan ställs på sin spets, kommer Socialdemokraterna att välja makten eller Sveriges bästa? Det blir intressant att se. 

Moderaterna står i vart fall stadigt för vår strama migrationslinje där volymmål som riktlinje för politiken är ett av ett antal viktiga krav. 

Regeringen försöker skriva om historien om migrationspolitiken

2020-0731

I dag finns denna korta och tydliga debattartikel i Expressen. Det är min riksdagskollega, moderaternas migrationspolitiske talesperosn Maria Malmer Stenergard som ger en mycket tydlig beskrivning av hur dagens regering hanterat migrationspolitiken och avslöjar hur regeringen nu försöker skriva om historien. 

 

Det går att ha volymmål utan att inskränka asylrätten

2020-07-09

Denna vecka har jag ett antal debattartiklar på ämnet i lokala media. Nedan Borås Tidning och Markbladet, och liknande inlägg kommer i fler tidningar. (Klicka för mer läsvänlig storlek).

Litet nyhetsinslag från dagens radiodebatt

2020-07-07

Radio Sjuhärad gjorde en liten sammanfattning av min kritik idag mot Borås Tidnings ledarsida för den osakliga beskrivningen av moderaternas förslag om volymmål för asylinvandring. Klicka nedan för att lyssna på inslaget som är en bra summering av det jag sa.

Debatterade migrationspolitik i Radio Sjuhärad

2020-07-07

I eftermiddag diskuterade jag migrationspolitik i Radio Sjuhärad. Först bemötte jag angreppet mot oss moderater på Borås Tidnings "oberoende moderata" ledarsida idag (numera är dock ledarsidan mer vänsterliberal med asylaktivism och klimatalarmism som två huvudsakliga kännetecken). Den politiske redaktören Mikael Hermansson uttalade sig i ett förinspelat inlägg mot att moderaterna inte ser någon möjlighet att nå en rimlig kompromiss i migrationsutredningen.

En viltig sak var BT:s vilseledande påståenden om vad det moderata förslaget om volymmål innebär. Jag påpekade det jag skrivit här tidsigare - ett volymmål av olika slag finns i andra länder, exempelvis Tyskland, Österrike och Kanada. Vi moderater vill sätta ett volymmål i nivå med asylmottagandet i våra nordiska grannländer. Utifrån detta mål vill vi att regeringen ska presentera regelbundna handlingsplaner för riksdagen. Där ska utvärderas vilken politik som förts och vilken politik som kommer föras för att Sverige inte ska överskrida volymmålet. Volymmålet innebär däremot INTE att någon enskild individ nekas asylprövning. En person som söker asyl och bedöms ha skyddsbehov ska alltid beviljas uppehållstillstånd. Det ska alltså inte gå att avslå en asylansökan för en enskild individ med hänvisning till överskridet volymmål. På detta sätt respekteras alltid asylrätten. 

Socialdemokraterna valde Miljöpartiet framför en hållbar migrationspolitik

2020-07-06

Pressmeddelande från riksdagsledamot Jan Ericson (M)

Migrationsutredningen har bestått av samtliga åtta riksdagspartier. För moderaterna har det varit av största vikt att migrationsutredningens slutsatser motsvarar den tydliga majoritet som finns i riksdagen och i opinionen för en minskad invandring och en stram, målstyrd och hållbar politik som kan vända integrationskrisen.

I dag står det klart att riksdagspartierna i migrationsutredningen inte kommer att kunna enas. Det är djupt olyckligt att Socialdemokraterna har valt Miljöpartiet framför en hållbar, stram och realistisk invandringspolitik. Från Moderat sida anser vi att Sverige i allmänhet och våra kommuner i synnerhet nu måste få ett andrum så att man kan ordna bostäder skolor och egen försörjning till alla de som har kommit till vårt land under senare år. Socialdemokraterna har i slutändan inte velat ha ett volymmål på en nivå som understiger dagens invandring till Sverige vilket har varit centralt för Moderaterna. Vi har också velat se stramare regler och tydligare försörjningskrav vid anhöriginvandring, samt stegvis kvalificering för nyanlända in i de svenska välfärdssystemen. Moderaterna har varit beredda att kompromissa i flera frågor som var viktiga för Socialdemokraterna, men tyvärr har Socialdemokraterna inte velat gå oss till mötes i någon av de frågor som är avgörande för att få till en stramare invandringspolitik. Det handlar bland annat om volymmålet och försörjningskravet vid anhöriginvandring.

Moderaterna kommer att fortsätta driva på i dessa frågor. 2020-talet får inte bli ännu ett decennium av ogenomtänkt invandring och misslyckad integration – vi fortsätter arbeta för en stram och ansvarsfull invandringspolitik.

Det går att ha volymmål för asylinvandring utan att inskränka asylrätten

2020-06-26

I migrationsförhandlingarna driver moderaterna frågan om ett volymmål för asylinvandring. Jag får en del frågor om det inte medför att vi urholkar asylrätten. Men så är det inte. Jag ska upprepa de förklaringar som våra företrädare försökt sprida i debattartiklar och sociala medier.

Under 2019 tog Sverige emot tre gånger fler asylansökningar än vad Norge, Danmark och Finland gjorde tillsammans. Det är ohållbart. Moderaterna tycker målet ska sättas på liknande nivå som i våra nordiska grannländer. 

Utifrån denna nivå föreslår vi att regeringen vart fjärde år ska presentera en handlingsplan för riksdagen. Där ska utvärderas vilken politik som förts och vilken politik som kommer föras för att Sverige inte ska överskrida volymmålet. Hur vi utformar regler och förmåner är en viktig del. Regeringen bör också redovisa vilken utrikes- och biståndspolitik som kommer föras för att minska och förebygga behovet av flykt.

En person som söker asyl och bedöms ha skyddsbehov ska beviljas ett uppehållstillstånd. Det ska alltså inte gå att avslå en asylansökan för en enskild individ med hänvisning till överskridet volymmål. På detta sätt respekteras asylrätten.

Om volymmålet är på väg att överskridas behöver regeringen däremot vidta åtgärder, t.ex en utökad gräns- och idkontroll, minska antalet antal kvotflyktingar eller att tillfälligt stoppa beviljandet av nya uppehållstillstånd till anhöriga. Handlingsplanen ska gå på remiss så att synpunkter från myndigheter, kommuner och civilsamhället kan beaktas. Regeringens åtgärdslista ska utgå från den faktiska integrationsförmågan. Varje år ska regeringen återrapportera till riksdagen om den förda politiken.

Bland annat Kanada, Tyskland och Österrike har varianter på volymmål. Det vi moderater har presenterat är ett regelverk anpassat för Sverige, med inspiration från hur det fungerar i andra länder. Volymmålet är inte en åtgärd på individnivå utan ett mål på en övergripande nivå för att leda fram till en sammantagen politik som minskar trycket mot Sverige.

Moderaterna står stadigt i migrationsutredningen

2020-06-25

I dag träffas den stora migrationsutredningen för ett av sina sista möten. Medias spekulationer om hur det ska sluta är många. Men från moderat sida står vi fast vid våra tydliga krav på en stramare migrationspolitik, med bland annat tydligfa försörjningskrav vid anhöriginvandring. Spekulationer om motsatsen i media och från SD:s sida i sociala medier är fel. Exakt hur försörjningskravet och andra delar i migrationspolitiken ska se ut i detalj är däremot något som vi självklart diskuterar i utredningen. Moderaternas mål är att bidra till ett bra slutresultat med brett politiskt stöd. Att bara sitta på läktaren och klaga löser inte Sveriges problem. Men det finns såklart samtidigt gränser för alla förhandlingar, gränser för när det inte längre går att komma framåt. 

Här några kommentarer från moderaternas migrationspolitiske talesperson Maria Malmer Stenergard på twitter igår apropå de felaktiga spekulationerna att moderaterna tänker vika sig i förhandlingarna. Det är alltså en helt felaktig uppgift.
 

M vill dra in bistånd till länder som inte tar emot egna medborgare

2020-06-22

Jag har under ett antal år argumenterat för att Sverige borde dra in biståndet till länder och regimer som inte samarbetar när det gäller utvisning eller avvisning från Sverige av dessa länders medborgare. Det kan handla om utvisning efter brott, men också om avvisning efter avslagen asylansökan.

Nu har äntligen moderaterna officiellt landat i samma linje, och det är numera partiets politik. Jag tycker det är högst rimligt och ett bra beslut. Om vi menar allvar med att fler dömda ska utvisas och att avvisning efter avslagen asylansökan ska fungera bättre får detta inte falla på att den utvisades/avvisades hemland vägrar ta emot. Indraget bistånd löser inte allt, men det kan vara en pusslbit i att sätta press på andra länder att samarbeta. Det stora problemet kvarstår också att så många asylsökande kastar sina identitetshandlingar och att det därför ibland är svårt att veta varifrån de kommer. Det behövs många reformer på asylområdet om vi ska få ordning på detta.

Eftersom jag vet att frågan kommer att diskuteras - det moderata beslutet gäller såklart inte ren katastrofhjälp och inte heller vissa former av stöd till demokratiska oppositionella i odemokratiska länder. Fokus måste rimligen ligga på att dra in sådant bistånd som regeringen/regimen har nytta av, konkret eller politiskt. Det är då hot om indraget bistånd kan göra nytta.

Det blev en väldig diskussion på twitter efter mitt inlägg idag, men en bedövande majoritet av de som kommenterat tycker förslaget är bra och rimligt.
 

Hur motverkar krossade skyltfönster i Göteborg eventuell rasism i USA?

2020-06-08

Återigen utmärker sig ligisterna och pöbeln i Göteborgs förorter. Gårdagens manifestation mot rasism spårade ur fullständigt och urartade i rena kravaller med krossade fönster, stenkastning mot polis mm. Jag skrev en kort tweet som kommentar och det är en av mina mest gillade och delade hittills:
 

Jag skrev även en annan senare under kvällen när följderna av upploppen blivit tydligare. Den blev också mycket uppskattad.

Flera tidningar med stor åsiktsmässig spännvidd har också uppmärksammat tweeten. Allt från den kristna tidningen Världen Idag till Fria Tider.

Under dagen har det framkommit att ett betydande antal bilar också brändes i Göteborg senare på kvällen. Tyvärr är inte Göteborg längre den stad jag växte upp i. Det är idag en stad med enorma förortsproblem och mer eller mindre en krutdurk för kravaller och upplopp. Och som vanligt lär väl ingen eller alltför få dömas för några brott trots att polisen säger sig känna igen många av deltagarna i upploppen som kända kriminella från vissa förorter, och trots att mycket av det som hände finns på film.

I Sverige är det tyvärr i praktiken ganska riskfritt att starta upplopp, angripa polisen, vandalisera butiker och elda upp privatpersoners bilar, eller för den delen att misshandla människor på stan. Det är en fruktansvärt sorglig utveckling och en dag befarar jag att människor kommer att ta saken i egna händer. Frustrationen och uppgivenheten är stor och växande, det märker jag tydligt som politiker.

Det finns faktiskt bara en lösning. Massiva gripanden, snabb rättsprocess och hårda straff och kännbara skadestånd för de skyldiga. Är gärningsmännen inte svenska medborgare bör utvisning dessutom vara en självklarhet. Om man vandaliserar och förstör i den stad och det land där man tagits emot och erbjudits försörjning har man rimligen förverkat sin rätt att stanna här.  

Fakta är inte rasism - men döljande av fakta kan skapa grund för rasism 

2020-04-13

I dag upplevde jag det igen. Hur vänsterdebattörer och så kallade "antirasister" ser rasism överallt där invandringsfrågor diskuteras.

Jag gick in i en debattråd på twitter som diskuterade om det är invandrarna som räddar vården idag när personalbristen är stor. Och det är ju faktiskt ingen tvekan om att ett betydande antal anställda inom sjukvård och äldreomsorg har utländsk bakgrund. Utan dem skulle vi inte klara oss idag. Så långt är nog de flesta överens.

Då kommer den andra frågan - råddar vi sjukvården och klarar bemanningen i framtiden genom fortsatt hög invandring? Om det är riktad arbetskraftsinvandring av läkare och sjuksköterskor från EU som hyfsat snabbt kan ta arbete i vården är det ju mycket möjligt att det kan lösa en del av bristen. Om det är fortsatt omfattande asylinvandring däremot är svaret på frågan ett tydligt nej. För även om ett antal nyanlända asylinvandrare skulle ta arbete inom sjukvården så ökar samtidigt antalet vårdbehövande ännu mera och nettot blir negativt. Vårdbehoven ökar snabbare än bemanningen. Uttryckte det så här i några svar på twitter:
 

Det finns tydliga fakta som styrker att hälsan är sämre och vårdbehovet större hos utrikes födda än bland infödda svenskar, exempelvis denna rapport från Folkhälsoinstitutet. Inte så konstigt om man tänker efter att särskilt de som beviljats uppehållstillstånd som flyktingar ofta har ett stort behov av både fysisk och psykisk vård samt tandvård. Det är samtidigt ett faktum att nyanlända faktiskt är underrepresenterade (!) bland de vård- och omsorgsanställda i förhållande till sin andel av befolkningen. Här är en utförlig analys som visar att över 20 % av befolkningen har utländsk bakgrund men inte i någon yrkeskategori motsvaras utlandsfödda av 20 % av de anställda enligt SCB. Att de som kommer i arbete ganska ofta hamnar just inom vård och omsorg är däremot sant, och det ska vi såklart vara tacksamma för.

Sammanfattningsvis - alla som arbetar inom vård och omsorg är våra hjältar idag. Givetvis oavsett bakgrund (att det verkligen ska behöva påpekas). Och alla som bor i Sverige är individer och har rätt att få vård efter behov.

Men ökat asylmottagande löser inte de långsiktiga problemen med bemanningen inom sjukvården eftersom vårdbehoven samtidigt ökar ännu mera när asylmottagandet ökar. Det är fakta och bara att konstatera, och inte ett dugg rasistiskt även om en del personer beskyllt mig för detta under dagen. 

Dagens telefonmöte med EU-nämnden  

2020-03-20

I dag hade vi sedvanligt möte med EU-nämnden, även om de flesta deltog via telefon. För många i andra riksdagsutskott är telefonmöten ytterst ovanligt, men för oss i EU-nämnden är det tvärtom mycket vanligt. Vi har ofta akuta möten i samband med toppmöten i EU där våra ministrar snabbt måste förankra nya ståndpunkter vid förhandlingar. Vi har upparbetade rutiner för telefonmöten och det fungerar bra även under pågående kris. 

Vid dagens möte deltog utrikesminister Ann Linde och EU-minister Hans Dahlgren. Förutom en del saker kring Corona-viruset behandlades en hel del andra frågor. Vare sig riksdagen eller EU står still politiskt trots Corona-krisen.

Jag lyfte en fråga under mötet och det gällde att EU planerar att fortsätta sina insatser på Medelhavet för att övervaka vapenembargot mot bland annat Syrien. I detta ingår ju automatiskt att vid behov rädda människor från sjunkande båtar och genom sin blotta närvaro motverka flyktingsmuggling. Utrikesministern påpekade att EU-länderna inte är helt eniga i frågan om hur detta påverkar asylströmmarna till EU och hur man ska agera om dessa strömmar växer. Jag frågade om det inte vare lämpligt att lösa denna fråga innan man plockar upp fler flyktingar ur småbåtar och kör dem till hamnar i EU. Jag frågade konkret vilka länder och hamnar som är beredda att låta dessa fartyg lägga till och släppa av asylsökande. Hennes något irriterade svar var att upprepa att Sverige vill ha till stånd en tvingande flyktingfördelning inom EU. Det är vi hyfsat överens om i riksdagen, men det är samtidigt ett dödfött projekt eftersom inte alla länder är för detta. Det är alltså inte svaret på hur saken ska hanteras i närtid. 

Jag känner stor oro för detta. Alla de stora medelhavsländerna - Spanien, Frankrike och Italien är hårt drabbade av Corona-viruset och Grekland har förutom Corona-problem redan fullt av asylsökande från Turkiet i läger på öarna.  Att då sätta igång nya "räddningsaktioner" och samla upp människor från båtar (varav många bevisligen inte har flyktingstatus) utan att veta vart man sedan ska ta sig för att lasta av dem känns mycket illa genomtänkt. Jag tycker man borde köra tillbaka dem till de hamnar de kommit ifrån, oftast nordafrika. Huvuddelen saknar asylskäl och bör återvända hem. Men det lär knappast hända.

Vad innebär egentligen en empatisk migrationspolitik?  

2020-03-07

Bilderna från den turkisk-grekiska gränsen är förfärliga. flera tiotusentals människor används nu som brickor i ett cyniskt spel mellan stormakter och länder. Turkiet, som fått enormt stora stöd av EU för att kunna hantera flyktingsituationen, har plötsligt brutit avtalet med EU och öppnat gränsen. Man säger att man "släpper iväg dem till EU som vill åka dit". I praktiken visar det sig dock av otaliga vittnesmål att turkarna aktivt kör flyktingar och andra lycksökare till grekiska gränsen och sedan med polis stoppar dem från att åka tillbaka. Den finns även uppgifter om att man till och med frigivit hundratals fångar från turkiska fängelser på villkor att de lämnar landet och tar sig till EU. Samtidigt blandas verkliga flyktingar från Syrien med stora mängder lycksökare från ett antal andra länder som inte befinner sig i krig och mer är att se som ekonomiska migranter, men som nu tar chansen att följa med strömmen in i EU. Desperata greker ser hur deras lilla land och små öar fylls med enorma mängder människor som tagit sig in i landet illegalt, och försöker försvara sitt territorium mot kaos. Turkiska krigsfartyg "skyddar" småbåtar som är på väg från Turkiet till Grekland och uppgifter finns om skottlossning på havet, oklart om det är turkar eller greker som skjutit. Mitt i detta kaos, som inte EU har någon tydlig plan för, finns den lilla människan. Bilder på gråtande barn och barnfamiljer som sover på marken i kylan i ingenmansland mellan gränslinjerna berör, och till skillnad mot tidigare när det mest varit starka unga män som försökt ta sig in i Europa verkar det nu vara mer blandat. 

Ingen kan låta bli att beröras och känna empati för drabbade människor. De senaste veckorna har migrationsdebatten i Sverige samtidigt tagit en helt onyanserad vändning. Nu har all eftertänksamhet och alla nyanser försvunnit, alla lärdomar av det som hände 2015-16 är som bortblåsta. Antingen är man nu för eller emot flyktingar. Något utrymme för realistiska och intellektuella diskussioner finns inte - ibland känns det som om man antingen måste tycka att Åkesson gjorde rätt som åkte till Turkiet och delade ut flygblad, eller så måste man tycka att Sverige ska ta emot varenda flykting i hela Turkiet. 

De flesta jag talar med uppskattar den nygamla ansvarsfulla moderata linjen om en restriktiv migrationspolitik där Sverige över tid tar sin del av ansvaret för världens flyktingar, men där vi inte kan ta på oss mer än vi klarar av. Och där vi samtidigt ser över stora delar av våra regelverk för att vi ska kunna hantera situationen här hemma efter det stora mottagandet de senaste åren. Det är egentligen en självklar linje om man vill vara en del av den civiliserade världen men samtidigt också vill att det egna landet ska fungera, och vill att de vi beviljat uppehållstillstånd också ska ha en rimlig chans att kunna starta om i Sverige och bli en del av vårt samhälle. 

Det finns samtidigt en risk att en stram migrationspolitik gör att man uppfattas som "empatilös". Detta aktualiserar frågan om vad som egentligen är empati i migrationsfrågan? 
 

För mig handlar empati i migrationspolitiken om tre olika, delvis motstridiga, saker:

1. Empatin med alla svenska medborgare som har rätt att vänta sig att samhället och den egna välfärden  fungerar trots stort asylmottagande. Äldre, sjuka och utsatta i vårt samhälle får inte uppleva att de prioriteras bort på grund av flyktingmottagande och den anhöriginvandring som följer, och att människor utan asylskäl ändå försörjs av det svenska samhället. Inte heller får samhällskostnaderna upplevas som orimliga i relation till andra viktiga samhällsuppgifter. 

2. Empatin med alla de flyktingar och asylsökande som Sverige redan tagit emot och som behöver en rimlig chans att kunna etablera sig i Sverige. Blir trycket av nyanlända för hårt minskar chansen för alla som kommit till vårt land de senaste åren - konkurrensen och utbildningar, jobb och bostäder blir helt enkelt orimligt hård. Och då ökar utanförskapet och den sociala oron i våra förorter.

1. Empatin med den enskilde flyktingen som behöver en fristad. Det är en självklarhet om man vill vara en del av den civiliserade världen.

Dessa tre saker utgör en helhet som varje ansvarsfull politiker måste reflektera över. Man kan inte bara välja en eller två av dessa punkter utan alla tre måste finnas med om man ska kunna tala om verklig empati. Alla tre sakerna krävs för en hållbar, empatisk och ansvarsfull flyktingpolitik. Och för en svensk politiker måste alltid punkt ett finnas med - när vi missar den förstör vi chanserna till integration, vi göder främlingsfientlighet och vi lägger inte minst grunden för stora samhällsproblem. 

Sverige tog emot i särklass flest asylsökande per capita av alla länder i EU 2015-16. Även åren före och efter har vi haft ett högt mottagande jämfört med andra länder i EU. Om vi fortsätter så brister empatikravet i både punkt 1 och 2 - vårt samhälle klarar helt enkelt inte av att hantera situationen. Det är därför jag förespråkar ett totalt svensk asylstopp under i vart fall 3-5 år framåt. Det betyder inte att asylrätten avskaffas - det betyder att man får söka asyl i andra länder som man annars passerar på vägen till Sverige. Samtidigt måste Sverige kunna bidra genom att ta emot kvotflyktingar - de allra mest utsatta, oftast kvinnor och barn, som FN väljer ut. Vi är fortfarande också ett av världens tre mest generösa länder när det gäller bistånd och är en av de största nettobetalarna till EU:s budget. Vi bidrar på detta sätt mer per capita än kanske något annat land i världen för att hjälpa och stödja flyktingar på plats i exempelvis Turkiet, Syren, Irak och andra länder i området.

Man kan visa empati med utsatta människor i världen samtidigt som man är realist och inser att lilla Sverige inte ensamma kan lösa alla världens problem. Det är politikens dilemma, och om man inte klarar att hantera detta med kallt huvud och varmt hjärta ska man nog inte hålla på med politik.

Hög tid att tala klarspråk om totalstopp för asylinvandring   

2020-02-29

I dag kom det besked som många av oss inte är särskilt förvånade över - Turkiet bryter avtalet med EU och öppnar gränsen mot EU för miljontals asylsökande. Många av dem från länder där asylskäl normalt saknas, exempelvis Bangladesh, Iran, Palestinska områden, flera afrikanska länder osv. Av bilder i media verkar det återigen vara mest unga män som försöker ta sig in i EU.

I detta läge anser jag att det är hög tid att göra det jag länge förespråkat - klart och tydligt deklarera från den svenska regeringen att Sverige tills vidare inte kommer att ta emot några asylsökande alls som kommer via ett annat EU-land. De ska enligt Dublinkonventionen söka asyl i första säkra land och det kan omöjligen vara Sverige. För alla dessa bör direktavvisning vid gränsen gälla, utan föregående prövning. I den mån det anses strida mot någon internationell konvention får det motiveras med att asylrätten inte inskränks så länge direktavvisning sker till annat EU-land. Enda undantaget för svensk del bör vara där någon uppenbarligen söker asyl i Sverige som första säkra land. I dagens läge lär det endast bli aktuellt om någon kommer med direktflyg från land utanför EU till en svensk flygplats. En minimal ventil för synnerliga skäl  gällarörande enstaka personer som söker asyl av rent personliga skäl kan givetvis också diskuteras.

I denna fråga går jag idag lite längre än moderaterna som i stället vill sätta upp en låg gräns för asylmottagandet och reglera detta genom anpassade regelverk så att man håller sig inom målet. Jag tror dock att om miljoner asylsökande nu tar sig in i EU så kommer Sverige efter en tid att tvingas göra exakt det jag föreslår. Deklarera att totalstopp gäller. Vi kommer helt enkelt inte ha något val om vi inte ska riskera ett ännu värre kaos än det som gällde 2015. Bättre då att ta beslutet nu och sedan kommunicera det tydligt så att alla de hundratusentals personer som sannolikt har Sverige som mål redan på förhand vet att det inte är någon idé.

För svensk del borde detta totalstopp bör enligt min åsikt gälla under ett antal år framåt, tills vi i vart fall hjälpligt får kontroll över situationen i landet efter det förra asylkaoset.

Så vill moderaterna vårda och skärpa reformen om arbetskraftsinvandring

2020-02-16

I dag skriver jag tillsammans med Ulf Kristersson, Cecilie Tenfjord Toftby och Maria Malmer Stenergard i Borås Tidning om moderaternas förslag för att vårda den för Sverige så viktiga reformen om arbetskraftsinvandring. Vi måste vara ett land som lockar högutbildad arbetskraft från utlandet,  men samtidigt motverka fusk. missbruk och överutnyttnade av våra sociala skyddsnät. Och vi måste stoppa möjligheten att använda arbetskraftsinvandring som ett sätt att runda våra asylregler.
 

Interpellationsdebatt om missbruk av samordningsnummer

2020-02-07

I dag hade jag interpellationsdebatt med finansminister Magdalkena Andersson (S) om problemet med missbruk av samordningsnummer. Debatten skulle hållits förra veckan, men då var finansministern sjuk. Klicka på bilden ovan för att se hela debatten från riksdagens videoupptagning.

Här är mina huvudargument från debatten: 
 

De senaste åren har media gjort ett antal avslöjanden om missbruk av samordningsnummer. Det är ett problem som verkar vara mycket värre och mer utbrett än vad någon kunnat ana. Skatteverket har under flera år larmat om systematiskt missbruk av samordningsnummer och samma sak har avslöjats i ett flertal reportage ibland annat Sveriges Television.
 
Det finns i dagsläget nära 873.000 samordningsnummer i Sverige och kontrollen av vilka som har sådana nummer och deras identitet verkar ytterst svag. Sverige saknar idag helt enkelt kontroll över en stor del av dessa samordningsnummer - vilka alla dessa människor är, var de bor och hur många identiteter de har. Vi vet inte heller hur många som vistas illegalt i landet, och samordningsnumren är en del av problemet. Hur många individer som har flera olika samordningsnummer är som sagt också oklart. Vi har helt enkelt inte koll!
 
I en granskningsrapport från 2017 konstaterar Riksrevisionen att Skatteverkets arbete för att upprätthålla kvaliteten i folkbokföringen inte bedrivs på ett effektivt sätt. Därmed ökar bland annat risken för olika typer av välfärdsbrott. Samordningsnumren har en tydlig koppling till problemen med oklara adresser och personer med flera olika adresser.
 
Samordningsnumren kan samtidigt användas för missbruk av bidragssystem och välfärdstjänster, inte minst om en person har flera olika nummer. Jag har uppgifter direkt från personal på arbetsförmedlingen som berättar att personer med samordningsnummer felaktigt får rätt till arbetsmarknadsåtgärder, och personal inom socialtjänsten har bekräftat att personer med samordningsnummer felaktigt kan få utbetalt ekonomiskt bistånd. Ofta genom förbiseende eller okunskap hos handläggare. Har en person flera olika samordningsnummer är det såklart inte heller omöjligt att kunna få ut ersättningar i flera olika kommuner. Utbetalningarna till personer med samordningsnummer är inte så omfattande idag, men enligt en rapport från riksdagens utredningstjänst som jag beställt är det ändå ganska många miljoner som betalas ut till personer med samordningsnummer. Risken för ökat missbruk är uppenbar om utvecklingen med allt fler oklara identiteter fortsätter.
 
Samordningsnummer används även bevisligen i ren kriminalitet, vilket ett flertal avslöjande i media visat. Även överutnyttjande av sociala trygghetssystem är för övrigt idag en del av den organiserade brottsligheten.
 
Med lite god vilja kan man tolka finansministerns svar som att regeringen tar problemet på allvar, även om förslagen till åtgärder har brister. Det är också beklagligt att regeringen inte agerat tidigare trots att frågan funnits högt upp på dagordningen i flera år. Finansministerns svar väcker samtidigt frågor.
 
Bland annat nämner hon att samordningsnumren behövs för att undvika personförväxling. I ett annat stycke skriver hon att för cirka hälften av alla samordningsnummer råder osäkerhet om personens identitet. Om man är osäker på personers identitet, kan finansministern förklara hur man då kan använda samordningsnumren för att undvika personförväxling?
 
Jag saknar också svar på frågan i min interpellation. Jag skrev den för att jag tog del av direktiven för den tillsatta utredningen om samordningsnummer som finansministern nämner i sitt svar. Av dessa direktiv framgår att utredningens syfte snarare verkar vara att göra det ännu lättare att få ett samordningsnummer. Exempelvis nämns att fler aktörer bör få behörighet att begära samordningsnummer och fler asylsökande ska tilldelas samordningsnummer. Man skulle ju kunna tänka sig att regeringen i stället skulle lägga fullt fokus på att försöka åtgärda detta samhällsproblem och skärpa kontrollen eller i vart fall göra hanteringen av samordningsnummer mer restriktiv? Borde inte utredningen tydliga mål snarare vara att minska antalet samordningsnummer? 
 
Moderaterna har uypprepade gånger efterfrågat kraftfulla åtgärder, bättre kointroll och tydligare samarbete mellan myndigheterna. Före jul presenterade vi ett komplett förslag för åtgärder för att komma till rätta med samordningsnummer.

* Det ska krävas personlig inställelse hos Skatteverket, eller annan lämplig myndighet, för att få ett samordningsnummer. Detta gäller redan för personnummer och det är uppenbart att det är nödvändigt också för samordningsnummer

* Alla som idag innehar samordningsnummer ska genom personlig inställelse hos Skatteverket, eller annan lämplig myndighet, bekräfta sin identitet. De samordningsnummer som inte bekräftas inom en ettårsperiod avslutas om inte särskilda skäl föreligger.

* Biometrisk data ska användas för att göra identifieringen av handlingens innehavare tydligare. Det vill säga liknande krav som när det gäller pass bör även användas för samordningsnummer. Detta minskar avsevärt risken att personer ska kunna skaffa sig mer än ett samordningsnummer.

Moderaternas förslag är att denna reform ska vara på plats och lagändringarna träda i kraft senast den 1 december 2020.

Problemet med regeringens förslag är att det tar alldeles för lång tid. Man tänker sig att gallra ut de första samordningsnumren först vid utgången av år 2021. Och sedan ska det ta fem år innan alla felaktiga nummer rensats ut. Med moderaternas förslag är alla felaktiga samordningsnummer bortrensade redan i slutet av nästa år.
 
I sitt svar skriver visserligen finansministern att det i vissa fall ska kunna gå snabbare. Skatteverket ska kunna besluta om avregistrering om det finns särskilda skäl för det, till exempel om en person har tilldelats ett nummer på felaktiga grunder. Men hur ska Skatteverket upptäcka det utan att först utreda personens identitet? Och hur upptäcker man om individer har flera samordningsnummer om man inte använder biometri?
 
Jag konstaterar att moderaternas förslag går längre eftersom vi vill se snabbare åtgärder, personlig inställelse för att verifiera även befintliga nummer samt att vi vill använda biometri på samma sätt som för pass. Det är dags att ta kontroll över detta på allvar och regeringens förslag är alldeles för svagt och tar alldeles för lång tid. 

Finansministerns svar blev väldigt motstridiga ju längre debatten gick. Å ena sidan skulle det bli kaos på myndigheterna om man valde moderaternas snabbare åtgärder mot problemet med kortare tidsfrist att styrka behörighet för att få behålla sitt samordningsnummer. Å andra sidan sa hon att 90% av samordningsnumren "skulle försvinna av sig själv" eftersom det i huvudsak är nummer som inte används. Det lät också som om samortdningsnumren främst används av EU-medborgare hmed fritidshus i Sverige. Jag tror knappast det finns 870.000 utländska fritidshusägare och det är inte dem vi diskuterar.

Hon hävdade också att systemet var viktigt för att bekämpa brottslighet och att polisen behöver det för att hålla reda på brottsmisstänkta och häktade. Men när jag talar med personer från polis opch skattemyndighet får jag snarare bilden att samordningsnumren medverkar till att underlätta kriminalitet. Moderaternas förslag syftar såklart inte till att tvinga polisen att radera samordningsnummer som behövs för brottsbekämpningen, eller för att kunna registrera häktade och fänmgslade personer. Vårt förslag syftar till att privatpersoner som själva vill behålla sitt samordningsnummer också måste styrka sin identitet, i annat fall tas samordningsnumret bort.

Jag tycker det är beklagligt att regeringen tar så lätt på denna fråga när berörda myndigheter är så tydliga med att det behövs snabba åtgärder. Moderterna kommer att fortsätta driva på i frågan och försöka få majoritet för våra förslag.

Regeringen gömmer problemen med arbetskraftsinvandring i en utredning

2020-02-05

Det tog bara ett par dygn efter att vi moderater lade fram ett omfattande förslag (se bloggen den 3/2) för att komma åt problemen med missbruk av arbetskraftsinvandringen innan regeringen idag gjorde ett utspel om samma sak. Hetl klart driver moderaterna nu regeringsunderlaget framför sig. Först fick vi dem att utlova mer pengar till välfärden och nu börjar man i vart fall utreda problemen med arbetskraftsinvandringen.

I vissa delar pratar man också om samma saker som vi - försörjningskrav för anhöriga till arbetskraftsinvandrare, stopp för kompetensutvisningar för bagatellfel, krav på heltid och heltidslön, och "åtgärder" mot fusk och utnyttjande av systemen. Problemet är bara att man gömmer alltihop i en utredning med en ändrad lagstiftning kanske framåt 2021. Det är alldeles för långsamt - problemen är akuta och åtgärder behövs nu. Dessutom ingår även ett förslag från regeringsunderlaget om att utöka möjligheten till spårbyte från asylansökning till arbetskraftsinvandring, alltså rakt emot det moderata förslaget att avskaffa denna möjlighet helt.

Det bästa för Sverige är om moderaterna återigen kan få med sig resten av oppositionspartierna på hela eller delar av vårt förslag. Därför meddelar Ulf kristersson och Ebba Busch Thor i morgon på DN Debatt att vi i morgon i socialförsäkringsutskottet går fram med ett konkret förslag till skärpt lagstiftning om arbetskraftsinvandring. Varje åtgärd som går att få igenom är bättre än inget. Så är livet i opposition, men vi kommer att fortsätta göra allt för att få igenom så mycket bra politik som möjligt.

Moderata förslag för att skärpa och reformera arbetskraftsinvandringen 

2020-02-03

Jag har flera gånger skrivit om problem med arbetskraftsinvandring. I november sammanfattade jag det jag tidigare skrivit i frågan de senaste åren i detta blogginlägg. I grunden är Alliansens stora reform oerhört viktig för svenskt näringsliv. Rekrytering av nyckelpersoner utomlands skapar ofta förutsättning för att kunna växa och anställa fler i Sverige. En stor del av arbetskraftsinvandrarna är mycket högutbildad specialistarbetskraft inom exempelvis it, och en annan stor del är bärplockare som utför arbetsuppgifter som ingen annan vill göra, betalar skatt och inte belastar de svenska socialförsäkringssystemen alls under den korta säsong man är här.

Samtidigt finns ett antal allvarliga problem med reformen. Regelverket utnyttjas tyvärr både för ren kriminalitet och för missbruk av våra bidragssystem och det används för att kringgå asylreglerna. Reglerna om anhöriginvandring för  arbetskraftsinvandrare är orimliga och det är ett problem om arbetskraftsinvandring för enklare jobb gör att nyanlända och lågutbildade inte tar dessa jobb. Det är också ett problem att dagens regler säger att det räcker med en lön på ca 13.000 för att få arbetskraftsinvandra - en sådan lön kan man knappast leva på idag, i vart fall inte om man tar med sig sin familj. Då behöver man bidrag från det svenska samhället för att klara sig.

Det finns också problem som i onödan försvårar för företagen och för arbetskraftsinvandrarna. Exempelvis orimlig utvisning av arbetskraftsinvandrare för bagatellartade fel från arbetsgivarens sida och onödigt långa handläggningstider för tillstånd att arbetskraftsinvandra. Svenska företag har idag problem att rekrytera specialistarbetskraft från utlandet. 

Det svenska regelverket för arbetskraftsinvandring ska vara tydligt inriktat på högkvalificerad arbetskraft, samtidigt som alla former av missbruk motverkas.

Moderaterna lägger idag fram tolv konkreta förslag:

Gymnasielagen har blivit en katastrof - S, C, MP och V måste ta ansvar

2020-01-30

Ni minns debatten för några år sedan när S/MP-regeringen med stöd av C och V införde den så kallade "gymnasieamnestin" som gav upp till 9,000 unga vuxna män utan asylskäl en chans att ändå få stanna i landet. Lagfördslaget totalsågades av lagrådet på ett sätt som troligen aldrig skådats tidigare i svensk politik, men ändå gick de fyra partierna vidare och drev igenom den nya lagen. Vi var många som varnade för följderna och efterhand har det kommit allt fler uppgifter som visar att vi hade rätt.

I dag kommer denna hemska nyhet - minst 1.200 unga ensamkommande, mest män, lever på gatan, försörjer sig genom prostitution, droghandel eller annan kriminalitet. Gymnasielagen gav många av dem rätt att stanna i landet trots avsaknad av asylskäl, men gav dem ingen rätt till bostad eller försörjning. Ingen verkar heller kontrollera nämnvärt om de studerar heller. Efter studierna har de några månader på sig att få jobb - annars ska de kastas ut. 

Hanteringen av detta ärende måste vara det sämsta som gjorts i svensk migrationspolitik. Ett slarvigt och ogenomtänkt lagförslag, som strider mot alla rättsprinciper, totalsågat av lagrådet och extermt rättsosäkert. Dessutom tog vi hand om människor utan asylskäl, men utan att se till att de har tak över huvudet och en försörjning att leva av. Lagen har skadat tilltron till svensk migrationspolitik och den har skadat de unga män som nu lever på gatan i vårt land. Allt blev fel. Nu måste de fyra skyldiga partierna - S, C, MP och V - ta ansvar för det de ställt till med. 

Bland dessa ensamkommande hemlösa verkar även finnas en del "papperslösa" alltså personer som gått under jorden efter avslagsbeslut. Dessa personer måste såklart letas upp och sedan skickas tillbaka till sina hemländer under ordnade former. Även i den frågan har regeringen visat svalt intresse. Priset blir ett alltmer skiktat parallellsamhälle där den allra lägsta nivån är människor som lever på gatan utan rättigheter, och där kriminalitet eller prostitution blir den enda utvägen.  

Miljöpartiets aningslösa migrationspolitik

2020-01-30

Miljöpartites Lorentz Tovatt skrev detta på twitter gäromdagen. Jag tycker det är något av det mest aningslösa jag läst, till och med från en miljöpartist. Med den retoriken kommer varje orkan, översvämning eller torka någonstans i världen att plötsligt kunna utgöra asylskäl. Ja, frågan är om det går att söka asyl på grund av kyla om det är jättekallt, typ 20 minusgrader eller om kanske 30 plusgrader är asylskäl?  Vad är egentligen en "klimatflykting"? Ställningstagandet från FN:s flyktingorgan känns som ett tydligt politiskt inlöägg i klimatdebatten och inte som något seriöst sätt att hantera asylpolitik. Jag utgår från att Sverige aldrig kommer att ta beslut om att införa sådana asylskäl.

28 januari debatterar jag samordningsnummer med finansministern

2020-01-04

Jag har nu fått datum för min interpellationsdebatt om samordnngsnummer med finansminister Magdalena Andersson (S). De blir tisdagen den 28 januari, sannolikt på eftermiddagen.

Det kommer ju nya graverande uppgifter om missbruk av samordningsnummer i media i stort sett hela tiden. Srax före jul lade jag ut dessa tre artiklar från SVT:s stora granskning på twitter (se nedan, med länkar). Jag har ju verkligen ingen brist på argument i den kommande debatten. 

Interpellationsdebatt om efterlevandepensioner till utrikesfödda barn

2019-12-19

I dag hade jag min debatt med socialförsäkringsminister Ardalan Shekarabi (S) om efterlevandepensioner till utrikesfödda barn. Nedan mitt anförande i de två första debattomgångarna. Debatten i sin helhet kan ses på riksdagens videoupptagning:


 

Herr talman, jag tackar statsrådet för svaret.
 
I två rapporter som jag har beställt från riksdagens utredningstjänst (RUT) visar det sig alltså att stora belopp utbetalas i efterlevandepensioner till utrikesfödda ensamkommande barn, för påstått avlidna föräldrar i hemlandet. Totalt har över 1,3 miljarder kronor utbetalats i efterlevandepension till utrikesfödda barn och ungdomar de senaste tio åren. De årliga utbetalningarna har dessutom mer än fördubblats från 2013 fram till 2018.

År 2018 var det totalt 11 000 utrikesfödda barn och ungdomar upp till 20 år som fick sammanlagt 200 miljoner kronor i efterlevandepension utbetald från svenska staten. En stor del av barnen kom från några få länder. Två tredjedelar av pengarna gick till barn från Somalia, Afghanistan, Syrien, Irak och Iran samt till barn och unga där det saknas uppgift om födelseland.

Rapporterna från RUT visar också att större delen av all efterlevandepension som utbetalas till utrikesfödda barn och unga baseras på en blankett med eget intygande om att föräldrarna i hemlandet är avlidna. Det visar sig också att de avlidna föräldrarna i dessa fall aldrig vistats i Sverige. I de flesta fall saknas dessutom sannolikt möjlighet för den ansvariga myndigheten att kontrollera om uppgifterna om de avlidna föräldrarna är korrekta. 

Att svenska staten på detta sätt i det närmaste helt utan kontroll betalar ut flera hundra miljoner varje år av de svenska skattebetalarnas pengar är närmast obegripligt och ytterst upprörande. Särskilt som staten samtidigt sparar in på exempelvis assistans till svårt sjuka människor.

Min fråga till statsrådet Ardalan Shekarabi var om han anser att denna ordning är rimlig och om inte, vad han avser att göra för att förändra dagens situation?

Av statsrådets svar drar jag tyvärr slutsatsen att regeringen i allt väsentligt tycker att dagens ordning är rimlig, och att man tycker det räcker med smärre justeringar. Jag tycker tvärtom att hela synsättet är fel. Ett ensamt barn eller ungdom som kommer till Sverige försörjs ju redan fullt ut med svenska skattemedel. Att UTÖVER detta betala ut efterlevandestöd i olika former avseende avlidna föräldrar som aldrig bott eller arbetat i Sverige är helt enkelt orimligt. Det är knappast syftet med regelverket, barnet är ju inte beroende av sina föräldrar för sin försörjning.

Jag kan också konstatera att det inte handlar om ett fåtal ärenden från ett fåtal länder som hanteras bara genom ett intygande på en blankett. Tvärtom har enligt Riksdagens Utredningstjänst hela 1,1 miljarder av totalt 1,3 miljarder som utbetalats de senaste tio åren utbetalats som efterlevandepension efter personer som aldrig levt eller arbetat eller ens vistats i Sverige. Det betyder att ersättningen i de allra flesta fall grundats just på ett eget intygande på en blankett. Med andra ord har i stort sett allt som betalas ut grundas på en sådan blankett.

Statsrådet svarar att pensionsmyndigheten och migrationsverket samarbetar för att göra en individuell bedömning av det sammanlagda underlaget före beslut. Jag är väldigt nyfiken på hur detta går till. De uppgifter jag fått är att man i praktiken inte kan göra några kontroller alls utan generellt går på den uppgift som barnet själv intygar.
Statsrådets uppgift att myndigheterna kontrollerar uppgifterna är intressanta. Jag är nyfiken på om statsrådet kan förklara närmare hur denna kontroll går till?

Debattomgång 2

Herr talman,
Jag kan konstatera att det finns två orimligheter och orättvisor i dagens system med efterlevandepensioner för nyanlända.

För det första att det är så lättvindigt att kvittera ut efterlevandepension utan att någon som helst kontroll görs av om dödsfall verkligen inträffat. En svensk medborgare skulle aldrig få ut efterlevandepension utan att styrka dödsfallet.
 
För det andra att en ung människa kan åka till Sverige och mer eller mindre direkt när man beviljats uppehållstillstånd få utbetalt efterlevandepension för påstått avlidna föräldrar i hemlandet. Fram till nu dessutom retroaktivt. Det är, alldeles oavsett möjligheten till kontroll, givetvis fullständigt orimligt. Detta har självklart aldrig varit syftet med vårt svenska system med efterlevandepensioner. Ensamkommande barn eller ungdomar från Somalia eller Afghanistan är inte beroende av föräldrarna i hemlandet för sin försörjning, utan försörjs redan av de svenska skattebetalarna. Det betyder rimligen att det också är helt oskäligt att betala ut efterlevandepension utöver alla andra ersättningar. Det är också orimligt att efterlevandepensioner utbetalas till personer eller för avlidna personer som helt saknat koppling till Sverige och aldrig betalat in några pengar i systemet. Sverige kan inte vara hela världens bankomat!

Vi ser idag stora revor i den svenska välfärden. Dagens regering satsar pengar på precis allt annat utom på välfärden och kommunerna. Och regeringens politik slår mot de mest utsatta. Vi kommer ihåg nedskärningarna inom assistansen för funktionshindrade, som var en direkt följd av regeringens instruktioner, och vi ser hur regeringen spar in på statsbidragen till äldreomsorgen vilken medför neddragningar i många kommuner. Att utrikes födda barn och unga samtidigt kan underteckna en blankett och få utbetalt stora summor i efterlevandepension är helt enkelt horribelt.

Jag anser att efterlevandepension är en sådan förmån som man normalt bara borde få som svensk medborgare, och då endast om man mist en förälder som stått för ens försörjning i Sverige. Dessutom måste såklart varje dödsfall kunna styrkas på ett tillförlitligt sätt för att efterlevandepension ska utgå. Att en ung människa bara genom underskrift på ett papper kan få utbetalt stora pengar i efterlevandepension är så naivt och godtroget att det saknar motstycke.
Jag upprepar min fråga – har jag uppfattat statsrådet rätt att han inte ser något behov av genomgripande förändring av systemet med efterlevandepensioner utöver de små korrigeringar som nämns i det tidigare upplästa svaret?
 

Slutresultatet av debatten var att statsrådet faktiskt i vart fall antydde att han var villig att titta mer på denna fråga och vid behov ändra lagstiftningen. Att han sedan efterfrågade att riksdagen skulle ta initiativ i frågan blev lite märkligt, jag påpekade för honom att det är han och regeringen som bör ta initiativ till förändringar i lagstiftning, även om riksdagen vid behov alltför ofta behöver trycka på lite extra.

I dag lämnade jag in denna interpellation om samordningsnummer 

2019-12-16

I dag följer jag upp mina tidigare inlägg i frågan om samordningsnummer med denna interpellation till finansministern som är ansvarig för frågan eftersom den ligger under Skatteverket. Om hon kommer att ta debatten med mig själv eller delegera till någon annan återstår att se, men debatt lär det bli i januari, efter helgerna. Då vill jag veta vad regeringen gör i frågan, för så här kan det bara inte fortsätta. Det fokus måste ligga på nu är att bekämpa missbruket av dessa nummer, inte att göra det enklare att få ett samordningsnummer!
 

Regeringen vill alltså göra det lättare att få samordningsnummer? 

2019-12-12

Jag har ju vid flera tillfällen uppmärksammat rapporteringen kring missbruket av samordningsnummer, senast på bloggen den 2/12. Det är ett problem som verkar vara mycket större och mer utbrett än vad någon kunnat ana. Det finns alltså 873.000 samordningsnummer i Sverige idag och ingen verkar ha någon kontroll alls på systemet. Läget är oerhört allvarligt och samoirdningsnumren kan användas både för missbruk av bidragssystem och välfärdstjänster, men framförallt som grund för ren kriminalitet. Flera partier, bland annat moderaterna, efterfrågar kraftfulla åtgärder, bättre kontroll och tydligare samarbete mellan myndigheterna.

Man skulle ju kunna tänka sig att även regeringen skulle lägga fullt fokus på att försöka åtgärda detta samhällsproblem och skärpa kontrollen eller i vart fall göra hanteringen av samordningsnummer mer restriktiv. Men i stället uppmärksammar tidningen Barometern idag på ledarplats att den utredning som regeringen tillsatt, och som ofta åberopas som "översyn" av hela systemet, i praktiken har en helt annan ingång - nämligen att det ska bli lättare att få ett samordningsnummer! 

Utredningen som ”ska se över hela systemet” ska i själva verket leda till att systemet blir ännu mer omfattande. Fler aktörer ska få behörighet att begära samordningsnummer och fler asylsökande ska tilldelas samordningsnummer.

Man tror knappt det är sant. Jag kommer att ställa en interpellation till ansvarig minister (sannolikt finansministern) om saken, och ser fram mot debatten.

Svenska elever för svaga för att ens få delta i Pisa-mätningen... 

2019-12-03

Jag ställer en interpellation om efterlevandepensioner till nyanlända 

2019-12-02

Efter de uppgifter jag fick fram rörande efterlevandepensioner till ensamkommande barn och unga har jag ställt denna interpellation till ansvarigt statsråd, Ardalan Shekarabi. Interpellationsdebatten blir den 19 december.

 

Skrämmande uppgifter om missbruk av samordningsnummer 

2019-12-02

Jag har ägnat en del av helgen åt att läsa en del av det som rapporterades kring missbruk av samordningsnummer förra veckan. Jag har ju uppmärksammat detta tidigare på bloggen och på twitter. Bland annat här på twitter i början av december 2017 efter ett avslöjande i TV4 Kalla Fakta:
 

Rebecca Uvell och jag hade planer på att tillsammans gräva mer i detta, men DN hann före, och de gjorde ett riktigt bra grävarbete. Uvell beskriver detta väl på sin blogg där hon även föreslår hur problemet kunde åtgärdas, och berättar om sina tidigare gräv i ämnet. Här är en figur från hennes blogg över utdelade samordningsnummer från millennieskiftet fram tills idag. Nära 873.000 samordningsnummer utfärdade utan i princip någon som helst kontroll:

Ledarsidorna.se beskrev det hela så här:

"Officiellt har Sverige 10 313 447 invånare. Siffran baseras på folkbokföringen. Men utöver detta finns hela 873 000 personer som tilldelats ett så kallat samordningsnummer, sedan detta blev möjligt vid millennieskiftet. Hur många av dessa som befinner sig i landet är det egentligen ingen som vet, men uppskattningsvis rör det sig om flera hundra tusen. Enligt Smålandspostens ledare från i fredags har vi idag i praktiken två Sverige. 

Det räcker alltså med att låtsas köpa en bil på Blocket för att få tillgång till svensk sjukvård. En del av dem med samordningsnummer har fått personnummer och blivit folkbokförda, andra med samordningsnummer har aldrig varit i landet. Enligt beräkningar är 390 000 av dessa samordningsnummer inte kopplade till en styrkt identitet." 

Problemet med det lättsinniga utdelandet av samordningsnummer är att det skapar ett parallellsamhälle, att det ligger till grund för organiserad kriminalitet och att det gör det omöjligt att ha koll på vilka som befinner sig i landet, lagligt eller olagligt.

Jag har en tid även funderat över hur många som begär och får ut olika sociala ersättningar grundat på samordningsnummer. Tidigare i höst begärde jag därför ut uppgifter om detta från Riksdagens Utredningstjänst. Svaret var att Försäkringskassan år 2018 betalade ut ca 56 miljoner kronor till personer med samordningsnummer. Förvisso en bråkdel av de totalt över 213 miljarder kronor som Försäkringskassan betalade ut detta år. Men det handlade ändå om omkring 8 400 unika utbetalningar till personer med samordningsnummer. Av rapporten från RUT framgår vilka typer av ersättningar det handlade om. I vilken mån man har kontroll över dessa utbetalningar och kan garantera att de baseras på korrekta uppgifter vågar jag inte bedöma. Men vi vet ju att kriminella grupper även missbrukar de svenska socialförsäkringssystemen så det skulle ju inte direkt förvåna om en del av dessa pengar utbetalats lättvindigare än de borde.

Situationen med dessa samordningsnummer är precis som både Rebecca Uvell, ledarsidorna, DN och andra media påtalat helt orimlig. Vårt land saknar kontroll av viktiga samhällsfunktioner, samarbetet mellan olika myndigheter är undermåligt, myndigheter larmar alltför ofta inte regeringen om missförhållanden, och i de fall man gör det låter regeringen alltför ofta saken bero. I detta fall har Skatteverket flera gånger påtalat brister med samordningsnumren. För ett år sen lade myndigheten fram en rad förslag på regeringens bord – förslag som hittills inte lett fram till några konkreta förslag från finansdepartementet. Moderaterna har nyligen också KU-anmält justiteministern för att han inte agerat trots att riksdagen redan för två år sedan krävde åtgärder mot missbruk av samordningsnummer i samband med arbetskraftsinvandring.

Passivitet, brist på engagemang och handlingskraft och ett stort mått av godtrogenhet och naivitet kännetecknar den svenska statsapparaten på alltför många områden. Och värst av alla verkar dagens regering vara.

Hur långt kan Borås Tidnings ledarsida sjunka?

2019-11-30

I dag har Borås Tidnings ledarredaktör, Mikael Hermansson, en riktigt motbjudande ledartext. Grundtonen är att beskylla Sverigedemokraterna för att i princip vara nazister och att sedan klumpa ihop Moderaterna med SD och antyda att vi moderater inte tar nazismens brott mot mänskligheten på allvar. Dessutom påstås att moderaterna anser "att det som är fel i samhället står att finna hos vår samtids "den andre" . flyktingen".

Om detta stått i en vänstertidning hade jag inte reagerat, det är den sortens smutsiga retorik man förväntar sig. Men att den "oberoende moderata" Borås Tidning framför denna typ av rena vidrigheter är obegripliugt. Man borde skämmas.  

Att moderaterna, i likhet med kanske 80% av svenska rikspolitiker, huvuddelen av ledande svenska kommunpolitiker och en stor majoritet av den svenska befolkningen idag inser att de enorma volymerna av asylsökande de senaste åren medfört enorma samhällsproblem, samhällskostnader och ökad segregation är inte alls samma sak som att skylla samhällsproblem på enskilda flyktingar. Om inte Borås Tidnings ledarredaktör kan förstå denna skillnad tycker jag han befinner sig på helt fel arbetsplats. Dagens ledartext i Borås Tidning är ett bevis på att det vi tidigare trott vara den absoluta bottennivån på BT:s ledarsida ännu en gång överträffats.

Det är inte första gången Borås Tidnings ledarredaktion visar upp en total okunskap och ett helt konsekvensbefriat resonemang kring asylmottagande och invandring. Jag har sparat lite citat från senare år.

Redan i slutet av oktober 2015 skrev samme Mikael Hermansson följande med anledning av att moderaterna omprövat delar av migrationspolitiken och synen på tiggeriet.  

"Om tanken är att M ska stoppa opinionstappet genom tillfälliga uppehållstillstånd och tiggeriförbud, då är risken stor att man inte bara tappar andra sympatisörer utan också tappar sin heder".

Med tanke på att många länder i EU redan då hade tiggeriförbud och att i stort sett alla länder i EU ger tillfälliga uppehållstillstånd undrade jag såklart om Mikael Hermansson menade att alla andra EU-länder har förlorat sin heder? Är det bara Mikael Hermansson som har rätt och alla andra fel? I dag är det dessutom som bekant flera kommuner i Sverige med s-styre som infört tiggeriförbud i olika former.

Mikael Hermansson har aldrig dragit sig heller för att gå till personangrepp mot dem som tycker olika när han ser en chans att hugga. Mig hängde han samma år (2015) exempelvis ut som sympatisör (!) till den kontroversiella sajten Avpixlat (numera Samtiden) trots att det borde varit uppenbart för honom att det var precis tvärtom. Efter mitt krav på en offentlig ursäkt valde dåvarande ledarredaktören på BT att i vart fall göra en halv pudel. 

I nyårsaftonens ledare 2015 fortsatte BT:s ledarsida, återigen i en ledare av Mikael Hermansson, sin naiva linje i migrationsfrågan. Så här skrev han bland annat om dåvarande S-regeringens skärpning av regelverken till följd av de kraftigt ökande volymerna av asylsökande:

"Men de befarade volymerna hade knappast utgjort något större problem om tidigare regeringar inte hade vägrat att undanröja de strukturella hinder som försämrar asylsökandes möjligheter att genom eget arbete etablera sig i samhället. Skillnaden i sysselsättningsgrad mellan infödda och invandrade är idag så stora att den omöjligen kan förklaras med att ”flyktingar hellre lever på bidrag”.

Tänk om Sverige istället hade rivit dagens höga trösklar till arbetsmarknaden, öppnat de segregerade bostadsområdena och sedan ansträngt sig mer för att hjälpa nyanlända att bryta språklig och kulturell isolering."

Visst måste Sverige förbättra integrationspolitiken och göra många reformer. Men att mitt i den då akuta krisen i asylmottagandet låtsas som att lite allmänt bättre integration skulle ha undanröjt alla extremt svåra problem med den höstens asylmottagande var helt obegripligt. Dessutom har inget land i världen lyckats få lika hög sysselsättningsgrad bland asylinvandrare jämfört med infödda. Att Sverige som första land skulle lyckas med detta är knappast sannolikt. Ett omfattande asylmottagande leder till permanent högre arbetslöshet och ökade samhällskostnader, det visar all seriös forskning.

Mikael Hermansson missade dessutom att förklara vad han menade. För det första - vilka konkreta åtgärder menade han skulle "riva trösklarna till arbetsmarknaden", hur ville han konkret "öppna upp segregerade bostadsområden" och hur menade han konkret att man "skulle ansträngt sig mer för att hjälpa nyanlända att bryta språklig och kulturell isolering"? Lätt att stapla vackra ord på varandra, men konkret - vad ville han göra? För det andra. Menade Hermansson att om man bara gjort detta så skulle samtidigt massor av nya asylboenden poppa upp som maskrosor ur asfalten? Det extrema trycket för mottagande av ensamkommande barn skulle plötsligt inte längre varit något problem för kommunerna? Migrationsverket och kommunernas socialtjänst skulle snabbt få tusentals nya handläggare? Bostadsbristen skulle försvinna i ett nafs? Det ökande trycket mot svensk sjukvård och tandvård skulle upphöra? De skenande migrationskostnaderna (då 11 miljarder extra i statens extra statlig tilläggsbudget) skulle som i ett trollslag försvinna?

Något BT konsekvent undviker att beröra är att den ohanterliga migrationspolitiken drabbar de nyanlända allra hårdast - de har helt enkelt inte en rimlig chans att komma in i det svenska samhället. Jag träffar så oerhört många invandrare som förtvivlat vittnar om detta och som själva säger att "ni har tagit emot för många".

Mikael Hermansson och Borås Tidnings ledarsida har under ett antal år visat upp en totalt verklighetsfrånvarande linje i migrationspolitiken och har fullständigt tappat fotfästet och realismen. Att man i det läget angriper moderaterna som insett problemen och tar tag i dem är möjligen begripligt. Om man som ledarskribent inte själv inser, inte förstår och inte lyssnar så är det lätt att få tunnelseende. Och i brist på sakargument kastar man nazismbeskyllningar omkring sig.

Hur långt kan Borås Tidnings ledarsida sjunka?

Nya orimliga siffror om efterlevandepension till utrikes födda barn

2019-11-23

De flesta som följer bloggen läste om min utredning om efterlevandepensioner till utrikesfödda som jag presenterade tillsammans med Rebecca Uvell den 11 oktober. (Blogginlägget finns i arkivet). 

En kort summering av de uppgifter jag fick fram:

Totalt har över 15 miljarder betalats ut i efterlevandepension till utrikes födda (vuxna och barn) under åren 2009-2018. Under samma period utbetalades över 1,3 miljarder i efterlevandepension till utrikes födda barn upp till 20 år. Utbetalningarna har fördubblats från 2013 till 2018, då nära 200 miljoner betalades ut.
 
År 2018 var det totalt ca 11.000 utrikes födda barn och ungdomar som fick efterlevandepension utbetald från svenska staten. För den som är utlandsfödd räcker det med tillfälligt uppehållstillstånd och att man har en utsedd vårdnadshavare i Sverige, vilket är kommunens ansvar att ordna.  

Av dessa kom 1.927 från Somalia, 1.460 från Afghanistan, 1.419 från Syrien, 704 från Irak och 431 från Iran. Det var de fem vanligaste länderna, och de sticker ut rejält i statistiken. Dessutom kom 1.187 från ”ingen uppgift om födelseland”. 

År 2018 betalade samhället ut 133 miljoner kronor i efterlevandepensioner till över 7.400 barn och ungdomar upp till 20 års ålder från dessa fem länder samt från "okänt födelseland.  

När jag presenterade utredningen fick jag en del invändningar. Bland annat bortförklarades siffrorna med att det sannolikt var så att det mesta av dessa pengar gått till nyanlända barn vars föräldrar avlidit medan de bott i Sverige, vilket man menade var högst rimligt. Jag bestämde mig därför för att ställa en uppföljande fråga till Riksdagens Utredningstjänst. Jag bad dem helt enkelt "redovisa den totala summan som utbetalts i efterlevandepension till barn där föräldern aldrig bott i Sverige, per år från 2000 till 2018 och uppdelat på ursprungsland". 

Dessa barn/ungdomar ansöker om efterlevandepension genom att helt enkelt underteckna en blankett där man intygar att ens föräldrar är döda. Ingen ytterligare kontroll verkar göras av myndigheterna, utan pengar utbetalas bara på denna grund. 

Nu har jag fått svar även om detta, man hade bara uppgifter på Pensionsmyndigheten från 2003 och framåt: 

Från att ha legat på en mycket stabil nivå fram till 2014 ser man nu hur utbetalningarna ökat snabbt under senare år, och verkar nå en ny topp 2019 som är tre gånger högre än genomsnittet före 2014. Och allt detta rör alltså efterlevandepensioner till barn/ungdomar vars föräldrar aldrig varit i Sverige, och som utbetalas efter att barnet/ungdomen själv påstått att föräldrarna i hemlandet är avlidna.

De senaste tio åren har alltså över 1,1 miljarder utbetalats helt utan kontroll till barn/unga som själva påstår att deras föräldrar i hemlandet är avlidna. Enbart grundat på deras egna uppgifter på en blankett. Utan någon som helst ytterligare kontroll.

Man kan därmed konstatera att nästan all efterlevandepension som utbetalas till utrikes födda barn/unga under 20 år utgörs av denna form av utbetalningar via en blankett med eget intygande, drygt 1,1 miljarder av de totalt ca 1,3 miljarder som föregående utredningsrapport visade. Andelen som utbetalas till barn för avlidna föräldrar som levt i Sverige är alltså en mycket liten del av det totala beloppet.

Varifrån kommer då de barn/ungdomar som fått dessa utbetalningar? I särklass flest kommer från Somalia, Afghanistan och Syrien, följt av Iran och Irak. Här är hela listan på en excelfil från Pensionsmyndigheten. 

Slutsats: Utbetalningen av efterlevandepensioner till utrikes födda barn/ungdomar var ännu mer upprörande än den tidigare rapporten visade. Nästan alltihop betalas alltså ut för avlidna föräldrar som aldrig vistats i Sverige och grundat endast på barnets/ungdomens egen uppgift om att föräldrarna i hemlandet är avlidna. I de flesta fall sannolikt rimligen utan möjlighet för myndigheten att kontrollera.   

Iraks försvarsminister sjukskriven svensk medborgare?

2019-11-22

I går spreds nyheten på sociala medier att nättidningen Nyheter Idag avslöjat att Iraks nye försvarsminister har svenskt medborgarskap, och att han och hans familj dessutom verkar uppbära frikostiga bidrag från Sverige samtidigt som de tydligen bor i Irak. Det verkar också som om försvarsministern är registrerad som sjukskriven i Sverige samtidigt som han fullgör sitt uppdrag i Irak. Nyheten kändes så osannolik att det först kändes tveksamt om den verkligen kunde vara sann, och det var svårt att verifiera den, men ikväll har alltså både Aftonbladet, Expressen och Svenska Dagbladet bekräftat uppgifterna från Nyheter Idag. Även internationella medier som BBC och AFP har tydligen skrivit om saken.

Man tar sig återigen för pannan och undrar hur naiva och godtrogna svenska myndigheter är och hur dålig kontroll vi har på våra skattepengar. Detta är givetvis bara ett exempel och den yttersta lilla toppen på ett gigantiskt isberg där människor bosatta i utlandet fortsätter uppbära svenska förmåner och där andra med dubbla eller flerdubbla identiteter uppbär enorma summor som bekostas av hårt arbetande invånare i Sverige. Påståendet att Sverige liknas vid en bankomat där man bara kan hämta pengar är efter detta ganska svårt att säga emot.

Här är tre av dagens nyheter, alla med länkar till artiklarna. Först ursprunget från Nyheter Idag, vars reportrar gjort det stora jobbet att gräva fram detta. Därefter kvällens inlägg i Aftonbladet och Expressen som båda länkar till Nyheter Idag. 
 

Ulf Kristersson (M) ber om ursäkt för naiv moderat migrationspolitik

2019-11-20

I går skrev moderaternas partiledare Ulf Kristersson ett inlägg på Facebook som väckt stor ujppmärksamhet och fått mycket uppskattning. Dels kritiserar han statsminister Löfvéns påstående att "Ingen hade kunnat fölrutse utvecklingen av gängbrottsligheten" som statsministern framförde i SVT i söndags. Dessutom ber Kristersson om ursäkt om moderaterna eller moderata poolitiker bidragit till att angripa eller håna dem som tidigat varnade för problemen med en okontrollerad invandring.

"Moderaterna erkänner utan omsvep att vi har ett delansvar. Även vi borde ha agerat tidigare, tydligare och kraftfullare. Och i den mån mitt parti har bidragit till att smäda och frysa ut de röster som ville och vågade lyfta problemen, så förtjänar de min och mitt partis förbehållslösa ursäkt." 

För egen del tillhör jag ju dem som av och till kritiserat både Alliansregeringen och mitt eget parti för en alltför godtrogen linje kring migrationen, och självklart tar jag personligen åt mig av ursäkten - jag fick uppleva en hel del intern kritik efter en del av mina blogginlägg och andra utspel i frågan i debattartiklar och sociala medier.

Här från Borås Tidning 8 mars 2011, där man citerat mig från ett blogginlägg där jag kritiserade migrationsöverenskommelsen mellan Alliansen och Miljöpartiet.
 

Här ett annat citat från Aftonbladet 21 maj  2012, där man citerar mig från en intervju i Nyheter 24:

  



Här är Ulf Kristerssons facebookinlägg i sin helhet: 
 

Moderaterna vill se över reglerna för arbetskraftsinvandring

2019-11-14

I går meddelade Moderaternas partiledare Ulf Kristersson att vårt parti svänger i synen på arbetskraftsinvadring och vill se stramare regler som motverkar missbruk och överutnyttjande av systemet. Expressen skrev om detta i går.

Jag har tidigare vid upprepade tillfällen gett min syn på problemen med missbruk och överutnyttjande av reglerna kring arbetskraftsinvandring, samtidigt som jag pekat på att det är viktigt för företagen att inte försvåra i onödan.  Nedan det senaste blogginlägget i ämnet (röd färg), där jag även klippt in ett inlägg från april 2018.

Jag har, ärligt talat ibland något i motvind, försökt att påverka mitt parti i frågan under lång tid. Och självklart känns det utmärkt nu när vår partiledare är tydlig med att Moderaterna vill se över regelverken, med just de argument som jag själv länge framhållit i mina inlägg. Jag tror detta blir väldigt bra. Sverige behöver arbetskraftsinvandring men vi måste motverka missbruk, fusk, svartjobb och att man går runt asylreglerna. Och vi måste stoppa undanträngning av enklare jobb för de människor som redan bor här. 
 

Missbruk av reglerna om arbetskraftsinvandring ÄR ett problem

2019-09-29

I samband med alla diskussioner kring de parlamentariska överläggningarna med regeringen om migrationspolitiken så aktualiseras allt mer en anna fråga som inte direkt handlar om asylinvandring och den typen av migration, och därmed ligger lite utanför diskussionen. Det gäller de uppenbara problemen som är kopplade till arbetskraftsinvandring. Jag har skrivit om detta tidigare, inte minst efter mina egna möten med gränspolis, fack och andra som ser de växande problemen på nära håll.
Den 19/4 2018 skrev jag följande på bloggen och jag ser ingen anledning att ändra åsikt.

Arbetskraftsinvandring är i grunden positiv och för många företag nödvändig, men reglerna borde ses över och arbetsmarknadspolitiken borde ställa större krav på arbetslösa att ta även den mindre kvalificerade jobb som finns. Då skulle arbetskraftsinvandring för enklare jobb inte längre vara lika omfattande och fokus skulle ligga på mer avancerade specialistjobb där det i princip alltid är en vinst för vårt samhälle att människor kommer hit och arbetar.

Vi måste klara att ha två tankar i huvudet samtidigt - att både vara för sådan arbetskraftsinvandring som gäller specialisttjänster och kvalificerade arbetsuppgifter och samtidigt ifrågasätta att vi tar hit utländsk arbetskraft för att utföra enklare arbetsuppgifter samtidigt som vi har mängder av arbetslösa nyanlända med låg utbildning. Samtidigt kan vi inte slå undan benen för företagen genom att skärpa upp reglerna för arbetskraftsinvandring utan att först se till att det blir lättare att rekrytera inhemsk arbetskraft för enklare jobb. 

Ytterligare ett problem är den mycket petiga tillämpningen av regelverk som ibland får den absurda konsekvensen att en viktig och uppskattad arbetskraftsinvandrare med god lön och ordnad tillvaro utvisas för att man fått några hundra för lite i lön någon månad för flera år sedan. Det måste givetvis gå att göra en rimlighetsbedömning ovh bortse från bagateller.  

Ett annat exempel på när det går rejält snett är missbruket av reglerna om LSS i förening med reglerna om arbetskraftsinvandring. Genom att kombinera dessa regler på ett mycket extremt sätt kan det bli de följder som beskrevs i Expressen igår. Krönikören skyller det på Alliansens lagstiftning om LSS respektive Arbetskraftsinvandringen. Fast i grunden är det ju reglerna om anhöriginvandring till arbetskraftsinvandrare som skapar problemet. Jag tror knappast någon förutsåg denna mycket märkliga tillämpning av reglerna i de två systemen, i vart fall hörde jag ingen framföra någon oro för detta, och det var definitivt inget jag själv förutsåg heller. Men självklart är det orimligt, och reglerna för anhöriginvandring till arbetskraftsinvandrare borde ses över. Kanske borde helt enkelt LSS-assistenter undantas helt från reglerna om arbetskraftsinvandring?

Sammantaget måste vi göra en ordentlig översyn och uppföljning av hela systemet kring arbetskraftsinvandring. I grunden är det en viktig och bra reform, men om den ska överleva måste avarterna försvinna!

Hur många ensamkommande har fått uppehållstillstånd?

2019-11-10

Jag ser ofta påståenden i debatten om hur många ensamkommande Sverige tagit emot. Uppgifterna varierar kraftigt. Många blandar ihop antalet asylsökande och hur många som faktiskt beviljas uppehållstillstånd. Ytterligare en osäkerhet gäller de anhöriga till ensamkommande som lyckats få uppehållstillstånd i Sverige. Jag valde därför att återigen ta Riksdagens Utredningstjänst till hjälp. I en rapport jag fick för några veckor sedan framkommer en hel del intressanta uppgifter rörande de senaste tio åren, 2009-2018.

Under dessa tio år beviljades uppehållstillstånd för 28.570 ensamkommande barn och ungdomar (upp till 18 år). Mellan 53% och 75% av de asylsökande barnen har fått uppehållstillstånd under dessa år. Här är fördelningen per år:

Jag bad också om uppgift om hur många anhöriga till ensamkommande barn som beviljats uppehållstillstånd under dessa år. Totalt var det 14.500 ersoner. Det är viktigt att beakta att de anhöriga som kommit inte nödvändigtvis avser de barn som kommit under samma tid, utan anhöriginvandringen kommer normalt några år senare efter att barnen beviljats uppehållstillstånd. En del av siffrorna i tabellen nedan avser alltså barn som beviljats uppehållstillstånd före 2009. Och en del anhöriginvandring till barn som kommer de senaste tio åren lär ske de kommande åren, vilket gör att antalet sannolikt kommer att öka.

Det är bra att ha klara och tydliga siffror för den fortsatta diskussionen. Det mest anmärkningsvärda är väl att antalet unga som beviljats uppehållstillstånd minskat till den näst lägsta nivån på tio år, samtidigt som  anhöriginvandringen ökat stegvis och närmar sig Sveriges årliga mottagande av kvotflyktingar (5.000 per år). Ett annat problem som inte berörs i rapporten är att en del av de asylsökande unga som inte anses ha asylskäl vägrar att lämna landet och i stället lever gömda. 

Min tredje fråga kunde RUT inte få något svar på. Det gällde hur stora kostnader för anhörigas resor till Sverige som Migrationsverket bekostat under dessa tio år. Migrationsverket uppger för RUT att man inte kan ta fram några sådana siffror. Det gör mig en smula fundersam, och jag tänker försöka gräva vidare i detta.



 

Endast 6% av de nyanlända i arbete utan stöd efter drygt två år

2019-11-09

Min riksdagskollega Lars Beckman (M) bad Riksdagens Utredningstjänst ta fram en del uppgifter om vad som hänt med de nyanlända som lämnat etableringsuppdraget hos Arbetsförmedlingen. Syftet med detta program är att nyanlända i arbetsför ålder ska få hjälp och stöd att komma in på svensk arbetsmarknad. De flesta deltar i programmet under den maximala tiden, två år.

RUT tog fram siffror för 2017, vilket är det senaste som det finns komplett statistik för. Det visar sig att försvinnande få nyanlända kommit i arbete, och ännu färre i arbete utan stöd - trots att man tillbringat två år i etableringsuppdraget. Endast 1.575 personer av 26.158 hade ett arbete utan stöd tre månader efter att man lämnat etableringsuppdraget. Det motsvarar 6%. Och detta alltså ett år då högkonjunkturen sannolikt toppade. 

RUT tog ocklså fram uppgifter om hur många av dessa som 90 dagar efter avslutat etableringsuppdrag lever i familjer som får försörjningsstöd. Det är också oroväckande siffror. Hela 27% fick del av ekonomiskt bistånd från kommunen. Detta visar att kommunerna redan idag drar ett mycket tungt lass när det gäller att försörja nyanlända efter de första två åren i Sverige när staten inte längre tar kostnaden. Tanken att man ska vara självförsörjande efter två år stämmer inte alls med verkligheten. Dessa siffror gäller alltså för den högkonjunktur vi haft under ett antal år nu. Hur belastningen blir på kommunerna när konjunkturen viker kan man bara fundera över.
 

Ny RUT-rapport - Sveriges mottagande av kvotflyktingar 

2019-10-27

Jag har ställt ett antal frågor till Riksdagens utredningstjänst kring olika frågor med koppling till migration. Nu har jag fått ännu en utredning  redovisad, denna gång gäller det Sveriges mottagande av kvotflyktingar. Jag frågade om hur detta sett ut de senaste tio åren (2009-18) och har fått denna rapport och denna bilaga från RUT.

Syftet med vidarebosättning av kvotflyktingar är att hjälpa människor som inte kan återvända till sitt hemland och som dessutom befinner sig i en utsatt situation i det land där de befinner sig. Det är FN-organet UNHCR som väljer ut flyktingarna och det svenska Migrationsverket som ser till att de kan överföras till Sverige. 

Sverige ökade 2017 sitt åtagande att ta emot kvotflyktingar från max 2.000 per år till 5.000 per år. Sedan 2009 har vi tagit emot totalt 25.426 kvotflyktingar. Av dessa är nästan exakt hälften kvinnor och hälften män. En fjärdedel är barn under 7 år och nära hälften är under 17 år. 

30% har kommit från Syrien, 14% från Eritrea, 10% från Kongo, 10% från Somalia. Dessa fyra länder utgör två tredjedelar av ursprungsländerna. Men totalt under 2018 tog Sverige emot kvotflyktingar från 39 olika länder, i många fall bara en eller några få personer från varje land.

Min slutsats är att kvotflyktingsystemet är bra mycket bättre än det "vanliga" asylsystemet om man eftersträvar en blandning av kvinnor och män och också vill prioritera miottagande av familjer med små barn framför stora mängder ensamma män. Alla kvotflyktingar är redan från början identifierade som verkliga flyktingar, vilket gör att Sverige slipper en omfattande utredning och en långdragen asylprocess. Dessa flyktingar får också hjälp med en ordnad resa till Sverige och slipper flyuktingsmugglare. Alla kvotflyktingar beviljas också permanent uppehållstillstånd. 

RUT-rapporten styrker mig i min åsikt att Sverige borde stänga dörren för asylsökande helt under ett antal år för att försöka få ordning på situationen i landet. Under denna tid bör endast kvotflyktingar tas emot, och övriga asylsökande hänvisas till att söka asyl i andra (och närmare) länder än att åka allra längst bort till Sverige. Undantag bör möjligen kunna göras för personer som eventuellt söker asyl från länder i vårt närområde.





Några ytterligare reflektioner om efterlevandepensioner till nyanlända 

2019-10-13

Oj vilken uppståndelse det blev efter min och Rebecca Weidmo Uvells blogginlägg om hur efterlevandepensionerna till nyanlända fungerar och vad detta kostar skattebetalarna. Reaktionerna har varit många och upprörda över hur detta kan ha pågått så länge, år efter år, utan att någon reagerat. Mitt svar på det är att ansvariga myndigheter måste reagera och larma om misstänkta missförhållanden eller när våra system utnyttjas på ett sätt som knappast var tänkt när reglerna tillskapades. Det bör ligga i deras uppdrag. Om inte regering och riksdag får reaktioner från myndigheter som arbetar med frågorna kan man inte heller agera. Samtidigt borde även politiken reagerat oavsett - det är orimligt att man som nyanländ kan få sådana förmåner från det svenska välfärdssystemet, och detta dessutom utan någon som helst utredning.

Jag har också fått en del intressanta frågor och kommentarer som jag vill uppmärksamma lite extra.

En intressant fråga är om det verkligen räcker med tillfälligt uppehållstillstånd för att få rätt till efterlevandepension. Krävs det inte ett permanent? På Pensionsmyndighetens hemsida står det att "barn som har uppehållstillstånd i Sverige och antas komma att vistas här längre tid än ett år" har rätt till efterlevandestöd om en eller båda föräldrarna är avlidna eller försvunna. Detta tolkar jag som att det räcker med tillfälligt uppehållstillstånd, eftersom dessa alltid avser mer än ett år i taget. Normalt 13 månader (alternativt skyddsbehövande) eller tre år (flyktingar). Samtidigt ska man vara medveten om att de nya skärpta reglerna om tillfälligt uppehållstillstånd dessutom ofta hanteras annorlunda när det gäller barn - de kan på grund av sin ålder ofta i praktiken beviljas permanent uppehållstillstånd i stället på grund av "varaktigt nedsatt hälsotillstånd". Så oavsett hur man tolkar Migrationsverkets skrivning om "uppehållstillstånd" så spelar det i praktiken ingen större roll. Nyanlända barn kan få efterlevandepension oavsett.

Debattören Tino Sanandaji har också uppmärksammat vårt "gräv" i ett eget facebookinlägg. Han påpekar bland annat att efterlevandepension till ett barn/ungdom vanligtvis är 70.000 kronor som engångsbelopp "i handen" och sedan 3.000 kronor per månad fram tills man fyller 20 år. Jag är lite fundersam till det här med engångsbeloppet, min bild är att engångsbeloppet förutsätter att den avlidne föräldern arbetat i Sverige, och det är också så jag tolkar Pensionsmyndigheten. Men jag får gräva mer i detta.

Sanandaji påpekar också att det mesta av efterlevandepensionerna trots allt inte går till barn och unga som förlorat anhöriga i andra länder utan till vuxna utrikesfödda som levt här några år och där någon avlidit i Sverige. Och så är det ju, vilket syns i rapporten från RUT - totalt har det betalats ut ca 15 miljarder i efterlevandepensioner till utrikes födda under 10 år. Av detta har en knapp tiondel, 1,3 miljarder, gått till barn och unga. Bland de unga verkar dock en betydande del ha gått till ensamkommande från ett fåtal länder som alla har mist sina föräldrar i hemlandet, och den aktuella blanketten är ju utformad just för att hantera detta. 

En annan frågeställning är hur efterlevandepension samordnas med andra ersättningar. Om de som får efterlevandepension försörjer sig på denna i stället för på andra bidrag så kan det väl kvitta? Detta område är en ganska snårig djungel. Det ska ske en samordning med försörjningsstöd och vissa andra stöd, men avräkning sker på olika sätt mot olika typer av bidrag. Jag kan i vart fall definitivt inte hitta något stöd för att man alltid räknar av 100% av efterlevandepensionen mot andra bidrag. Exakt hur avräkningen görs och om det sker fullt ut eller bara delvis är dock svårt att få grepp om. Det verkar också ha betydelse om barnen/ungdomarna bor i familjehem eller är så gamla att de bor själva. Om inte full avräkning sker skapas en orättvisa mellan de unga som lyckats få ut efterlevandepension och de som inte fått det. Och även om avräkning sker blir det en väldigt byråkratisk omväg att först betala ut ersättningar och sedan helt eller delvis räkna av dem från andra ersättningar. Dessutom tas ju pengarna från olika kassor, stat respektive kommun vilket gör det hela ännu mera komplicerat. Ytterligare en märkig sak är att efterlevandestödet verkar fortsätta att betalas ut även om ungdomen lämnar landet. Och då sker ju definitivt ingen avräkning mot några andra ersättningar.

Den som kan kasta mer ljus över detta med avräkningar och vilka som får ut det engångsbelopp Sanandaji nämner får gärna höra av sig.





Orimliga efterlevandepensioner till nyanlända utrikesfödda barn 

2019-10-11

Att de svenska bidragssystemen är mycket generösa mot nyanlända är ingen hemlighet. Moderaterna vill åtgärda detta genom att införa stegvis kvalificering till våra trygghetssystem. Efterlevandepensionerna till nyanlända barn och unga är något som jag tycker man borde granska närmare i detta sammanhang. Det är ingen hemlighet att det är mycket svårt att styrka att en ensamkommande ung människa mist sina föräldrar i hemlandet, och ännu svårare att bevisa att det inte skett. 
 
När jag hörde att Rebecca Weidmo Uvell försökt få ut uppgifter från Pensionsmyndigheten om utbetalda efterlevandepensioner till utrikes födda barn blev jag nyfiken. Och när jag hörde att hon inte lyckats få ut uppgifterna blev jag faktiskt upprörd – det hade ju varit intressant information. Jag bestämde mig då för att i stället ställa egna frågor om saken via Riksdagens Utredningstjänst som jag har tillgång till som riksdagsledamot. Det tog inte särskilt lång tid innan jag fick ett utförligt svar (det finns också en omfattande bilaga med en massa detaljerade sifferunderlag).

I dag redovisar jag och Rebecca Weidmo Uvell dessa sffror samtidigt på våra bloggar och i sociala medier som ett litet "joint venture". Jag har tagit fram materialet och sammanfattat detta, medan Rebecca analyserat saken djupare på sin blogg där hon bland annat berättar om hur man söker dessa bidrag och hur lite som krävs för att styrka dödsfallen.

Här är min kortfattade sammanfattning av själva siffrorna i rapporten och några kommentarer:
 
Totalt har över 15 miljarder betalats ut i efterlevandepension till utrikes födda (vuxna och barn) under åren 2009-2018. Under samma period utbetalades över 1,3 miljarder i efterlevandepension till utrikes födda barn upp till 20 år. Utbetalningarna har fördubblats från 2013 till 2018, då nära 200 miljoner betalades ut.
 
År 2018 var det totalt ca 11.000 utrikes födda barn och ungdomar som fick efterlevandepension utbetald från svenska staten. För den som är utlandsfödd räcker det med tillfälligt uppehållstillstånd och att man har en utsedd vårdnadshavare i Sverige, vilket är kommunens ansvar att ordna.  

Av dessa kom 1.927 från Somalia, 1.460 från Afghanistan, 1.419 från Syrien, 704 från Irak och 431 från Iran. Det var de fem vanligaste länderna, och de sticker ut rejält i statistiken. Dessutom kom 1.187 från ”ingen uppgift om födelseland”. 
 
År 2018 betalade samhället ut 133 miljoner kronor i efterlevandepensioner till över 7.400 barn och ungdomar upp till 20 års ålder från dessa fem länder samt från "okänt födelseland.  

Av Rebecca Uvells blogg framgår att för den ungdom som är utlandsfödd räcker det med tillfälligt uppehållstillstånd och att man har en utsedd vårdnadshavare i Sverige (utses av kommunen) för att ha rätt till efterlevandepension efter en avliden förälder. Det knappast krävs någon utredning alls rörande dödsfallen utan att det i princip räcker med en skriftlig försäkran på heder och samvete. Självklart hade det oavsett varit oerhört svårt att utreda detta på ett tillförlitligt sätt när det gäller länder i krig och konflikt, utan tillförlitliga myndigheter, utan folkbokföring och utan tillförlitliga rättssystem. Men hur man så lättvindigt till och med kan betala ut efterlevandepension till någon från ”okänt land” för att denne mist sina föräldrar är minst sagt en gåta. Man vet alltså inte från vilket land någon kommer eller var dennes föräldrar bott, men litar ändå på en obekräftad uppgift från en ungdom att föräldrarna är avlidna?

Det är också slående att antalet barn och unga som begärt och fått efterlevandepension för påstått avlidna föräldrar ökat snabbt de senaste åren just när det gäller just de angivna fem länderna. Trots att krig och otrygghet faktiskt minskat över tid i alla fem länderna har alltså allt fler unga i Sverige mist sina föräldrar de senaste åren.

Det finns två stora problem med hanteringen av efterlevandepension till utrikes födda ungdomar:

1. För det första att det är så lättvindigt att kvittera ut efterlevandepension utan att någon som helst kontroll görs av om dödsfall verkligen inträffat. En svensk medborgare skulle aldrig få ut efterlevandepension utan att styrka dödsfallet. 

2. För det andra att en ung människa kan åka till Sverige och mer eller mindre direkt få utbetalt efterlevandepension för påstått avlidna föräldrar i hemlandet. Det är, alldeles oavsett möjligheten till kontroll, givetvis fullständigt orimligt. Detta har självklart aldrig varit syftet med vårt svenska system med efterlevandepensioner. Ensamkommande barn eller ungdomar från Somalia eller Afghanistan är inte beroende av föräldrarna i hemlandet för sin försörjning, utan försörjs redan av de svenska skattebetalarna. Det betyder rimligen att det också är helt oskäligt att betala ut efterlevandepension utöver alla andra ersättningar.
 
Jag anser att efterlevandepension är en sådan förmån som man normalt bara borde få som svensk medborgare, och då endast om man mist en förälder som stått för ens försörjning i Sverige. Dessutom ska såklart varje dödsfall kunna styrkas på ett tillförlitligt sätt för att efterlevandepension ska utgå. 

Självklart kommer jag att lyfta denna fråga i riksdagen.

Utvecklingen i Turkiet och Syrien kan bli "den perfekta stormen" 

2019-10-10USA, Turkiet, EU och Sverige håller just nu - på olika sätt och på olika nivåer - på att skapa den "perfekta stormen" som kan sluta precis hur illa som helst.

USA under ledning av president Trump sviker sina forna allierade i Syrien, kurderna, som fick göra grovjobbet när det gäller att besegra IS. Nu drar USA tillbaka sina trupper i norra Syrien och lämnar vägen öppen för Turkiet att angripa kurderna.  President Trumps beslut att överge en viktig partner i kampen mot IS skickar oroväckande signaler till allierade runt om i världen. De långsiktiga konsekvenserna av en förändrad amerikansk politik gentemot partners i regionen påverkar även oss i Europa.

Turkiet slog till direkt och invasionen av norra Syrien är redan igång. Turkarna samverkar med islamistiska syriska rebeller som till en del består av avhoppade al-quaida och IS-terrorister, och civilbefolkningen (både krista minoriteter och kurder) flyr återigen för sina liv. I dag komme ruppgifter om 60.000 människor på flykt. De hanteras som brickor i ett smutsigt stormaktsspel där både USA, Ryssland, Iran, Turkiet, Syrien och EU och kanske även andra krafter är inblandade på olika sätt. Vi har nu ytterligare en konflikt i regionen som leder till allvarliga lidanden för civilbefolkningen

Det turkiska agerandet hotar också de framsteg som gjorts i kampen mot IS och man riskerar nu att terrorgruppen återhämtar sig. Det finns även uppenbar risk att många tusen fängslade IS-terrorister friges eller tar sig ur den fångenskap man hittills levt i under kontroll av kurderna, eftersom de kurdiska styrkorna måste ägna sig åt att försvara sig mot Turkiet eller drivs på flykt bort från de områden där fånglägren finns. Om alla dessa IS-terrorister tar sig till Europa ökar risken dramatiskt för nya terrordåd. 

Samtidigt hotar Turkiet nu med att släppa iväg miljoner flyktingar till EU om vi kallar Turkiets invasion av nora Syrien för en invasion. Men det är det ju. Samtidigt har han hotat med detta många gånger förut, bland annat för för att försöka pressa mer pengar av EU. Gör Turkiet slag i saken och släpper iväg miljoner flyktingar till EU kommer detta att skapa ett stora problem inom EU - få kommer vilja ta hand om flyktingarna och många länder kommer stänga sina gränser. Kvar står framförallt Grekland med en helt ohållbar situation. Detta vet såklart Erdogan.

Moderaterna har idag meddelat att vi anser att Sverige nu måste agera genom EU för att kraftfullt markera mot Turkiets oansvariga agerande. Att invadera delar av ett grannland strider självklart mot folkrätten. Det krävs nu konkreta åtgärder. Sverige måste med likasinnade länder agera för att det leder till tydlig handling utan att det förhindras av andra medlemsstaters veto. När det gäller vapenembargo har vi en särskild lagstiftning, där Inspektionen för strategiska produkter (ISP) avgör. Turkiet har själva gått ut i strid. Ett land som går ut i krig ska i normalfallet inte vara mottagare av svenska vapen.

EU är ju samtidigt handlingsförlamat, den nya kommissionen har inte ens tillträtt, EU-länderna är djupt splittrade i synen på flyktingmottagande och att en (ännu inte) nytillträdd Ylva Johansson (S) dessutom ska vara huvudansvarig kommissionär för migrationsfrågorna känns ju inte direkt stabilt.  

För att göra den perfekta stormen komplett har vi samtidigt hemma i Sverige en helt handlingsförlamad regering som grälar öppet om vilken migrationspolitik vi ska ha, om vi ska begränsa asylmottagandet eller öka det, och där man samtidigt öppnat upp för ökad anhöriginvandring trots att de svenska kommunerna redan går på knäna tyngda av tidigare mottagande, och den sociala oron ökar. Samtidigt har tyvärr Sverige sämre muskler att hantera både otrygghet och terroristbrott än många andra länder.

Detta kan sluta precis hur illa som helst även för Sverige och resten av Europa. Vår framtid just nu styrs av Trump, Putin, Erdogan, Assad, EU-kommissionen, Ylva Johansson, Stefan Löfven och Isabella Lövin. Visst känns det tryggt? 





Missbruk av reglerna om arbetskraftsinvandring ÄR ett problem

2019-09-29

I samband med alla diskussioner kring de parlamentariska överläggningarna med regeringen om migrationspolitiken så aktualiseras allt mer en anna fråga som inte direkt handlar om asylinvandring och den typen av migration, och därmed ligger lite utanför diskussionen. Det gäller de uppenbara problemen som är kopplade till arbetskraftsinvandring. Jag har skrivit om detta tidigare, inte minst efter mina egna möten med gränspolis, fack och andra som ser de växande problemen på nära håll.
Den 19/4 2018 skrev jag följande på bloggen och jag ser ingen anledning att ändra åsikt.

Arbetskraftsinvandring är i grunden positiv och för många företag nödvändig, men reglerna borde ses över och arbetsmarknadspolitiken borde ställa större krav på arbetslösa att ta även den mindre kvalificerade jobb som finns. Då skulle arbetskraftsinvandring för enklare jobb inte längre vara lika omfattande och fokus skulle ligga på mer avancerade specialistjobb där det i princip alltid är en vinst för vårt samhälle att människor kommer hit och arbetar.

Vi måste klara att ha två tankar i huvudet samtidigt - att både vara för sådan arbetskraftsinvandring som gäller specialisttjänster och kvalificerade arbetsuppgifter och samtidigt ifrågasätta att vi tar hit utländsk arbetskraft för att utföra enklare arbetsuppgifter samtidigt som vi har mängder av arbetslösa nyanlända med låg utbildning. Samtidigt kan vi inte slå undan benen för företagen genom att skärpa upp reglerna för arbetskraftsinvandring utan att först se till att det blir lättare att rekrytera inhemsk arbetskraft för enklare jobb. 

Ytterligare ett problem är den mycket petiga tillämpningen av regelverk som ibland får den absurda konsekvensen att en viktig och uppskattad arbetskraftsinvandrare med god lön och ordnad tillvaro utvisas för att man fått några hundra för lite i lön någon månad för flera år sedan. Det måste givetvis gå att göra en rimlighetsbedömning ovh bortse från bagateller.  

Ett annat exempel på när det går rejält snett är missbruket av reglerna om LSS i förening med reglerna om arbetskraftsinvandring. Genom att kombinera dessa regler på ett mycket extremt sätt kan det bli de följder som beskrevs i Expressen igår. Krönikören skyller det på Alliansens lagstiftning om LSS respektive Arbetskraftsinvandringen. Fast i grunden är det ju reglerna om anhöriginvandring till arbetskraftsinvandrare som skapar problemet. Jag tror knappast någon förutsåg denna mycket märkliga tillämpning av reglerna i de två systemen, i vart fall hörde jag ingen framföra någon oro för detta, och det var definitivt inget jag själv förutsåg heller. Men självklart är det orimligt, och reglerna för anhöriginvandring till arbetskraftsinvandrare borde ses över. Kanske borde helt enkelt LSS-assistenter undantas helt från reglerna om arbetskraftsinvandring?

Sammantaget måste vi göra en ordentlig översyn och uppföljning av hela systemet kring arbetskraftsinvandring. I grunden är det en viktig och bra reform, men om den ska överleva måste avarterna försvinna!

När känsla och förnuft kommer i konflikt

2019-09-04

I går kväll sändes ett nyhetsinslag i TV där man uppmärksammade den påbörjade migrationsutredningen. En av de frågor där det råder särskilt stor politisk oenighet om är att i nföra "humanitära asylskäl". I inslaget illustrerades problemet väldigt väl av en ung familj från Kosovo som sökt asyl i Sverige för att deras svårt sjuka barn ska kunna få den permanenta vård (bland annat sondmatning) som man menar inte går att få i hemlandet. Just detta är ett exempel på det som brukar avses med humanitära asylskäl.

Rent spontant är det inte svårt att säga att en familj med ett sjukt barn självklart ska få stanna i Sverige. Men om man sedan tänker lite längre inser man att det i längden blir omöjligt att ha ett sådant system. Om Sverige blir det enda landet i Europa, eller kanske i hela världen, som inför rätt till asyl för alla med svåra sjukdomar som vi erbjuder en bättre behandling för än man kan få i hemlandet så skulle det snabbt lamslå hela den svenska sjukvården. Det finns såklart åtskilliga hundra miljoner  sjuka människor runt om i världen som inget hellre skulle vilja än att få vård inom Västeuropas välutvecklade sjukvård. Även om bara en mindre del av dessa har råd och möjlighet att ta sig till Sverige så vore det helt givervis omöjligt för både sjukvården och samhällsekonomin om Sverige ensamma öppnade denna dörr. Det skulle snabbt leda till en katastrof för den redan svårt ansträngda svenska sjukvården där redan människor ibland rent av dör i köerna. Humanitära asylskäl är helt enkelt en orimlig idé.

Sverige kan bidra på en mängd andra sätt för att hjälpa sjuka människor i andra länder. Via biståndet och stöd till ideellt engagemang, såsom läkare utan gränser, kan vi både ge akuthjälp och bidra till att bygga upp sjukvården i fattiga länder. Vi kan även bistå med utbildning av läkare och vårdpersonal i Sverige. Redan idag tar vi vad jag vet ibland emot personer som behöver ett komplicerat sjukvårdsingrepp om hemlandet betalar, och jag har också en bild av att vi även undantagsvis erbjuder personer gratis vård för ovanliga eller mycket komplicerade sjukdomar om denna vård inte går att få i hemlandet. Men det betyder ju inte att vi ska erbjuda patienten och dennes anhöriga asyl eller uppehållstillstånd - man får stanna här under pågående behandling och får sedan åka hem igen. Inom EU finns ju också ett sjukvårdssamarbete mellan länderna, men det bygger även där på att patientens hemland betalar.

Att i princip öppna dörren för alla människor med stora vårdbehov och låta dem bosätta sig här permanent och får försörjning av det svenska samhället skulle snabbt urholka hela den svenska välfärden. Det kan såklart uppfattas som humant i just det ögonblick beslutet tas, men när sedan sjukvården inte klarar av sitt åtagande och människor som redan bor i Sverige blir utan den vård de betalat för via skattsedeln, och samtidigt tvingas betala allt högre kostnader för vård och uppehälle till sjuka asylsökande så tappar vi humaniteten i andra änden. Det är en helt orimlig tanke att svensk sjukvård som finansieras av 10 miljoner svenskar plötligt ska vara fritt tillgänglig för alla världens sjuka som lyckas ta sig hit. Det går helt enkelt inte, oavsett hur stor humanist man än är. Förnuftet måste tillåtas styra om Sverige ska kunna förbli ett välfärdsland. Den som är av annan åsikt är välkommen att berätta hur denna nya asylgrund skulle bekostas och framförallt hanteras rent praktiskt.

Det bästa får inte bli det godas fiende i migrationsdebatten

2019-08-30

Inom kort går alltså den parlamentariska migrationsutredningen igång med sitt arbete, och i går presenterade moderaterna sina besked om vad vi tänker driva i utredningen (se bloggen igår). I dag utvecklar Ulf Kristersson våra förslag i en intervju i SVT.

Moderaternas besked om att vi vill ha ett årligt volymmål för omfattningen av migrationen, och vid behov anpassa lagar och regler så att vi ligger runt detta mål, har väckt många reaktioner.

Från ena sidan framförs att man minsann inte kan sätta upp volymmål alls eftersom asylrätten är absolut. Fel säger jag. Vi har inget förslag att inskränka rätten att söka asyl, men vi vill ta bort regler och förmåner som gör att det är mycket mer lockande att söka asyl i Sverige än i våra nordiska grannländer. Sverige skulle behöva minska volymerna dramatiskt för att nå samma nivå som Danmark, Norge och Finland. Och de har ju lyckats nå sina låga nivåer utan att avskaffa asylrätten. Det kan såklart även Sverige göra om vi anpassar våra regelverk så de ligger i linje med grannländerna, och inte kommer med nya undantagsregler som ger många tusen personer utan asylskäl möjlighet att få stanna ändå.

Från andra sidan framförs att volymmålet borde vara noll och inget annat. I princip håller jag med. Invändningen blir att man då skulle bryta mot de konventioner Sverige undertecknat, inklusive rätten att söka asyl. Vi skulle då också bryta vårt löfte till FN att ta emot 5.000 kvotflyktingar varje år. De volymmål vi diskuterar från moderat sida innebär att utöver kvotflyktingarna blir det väldigt få ytterligare asylsökande som ska komma till Sverige.

Det här med att respektera ingångna konventioner och avtal är en intressant fråga. Jag har som sagt själv argumenterat för att vi under överskådlig tid skulle behöva sätta en gräns på mycket nära noll (vissa undantag måste alltid kunna göras i speciella fall). Mitt förslag skulle innebära att vi i så fall (under begränsad tid) frånträder vissa konventioner. Jag tycker att detta måste kunna diskuteras när effekterna av att följa konventionerna så uppenbart är att vi inte längre kan kontrollera situationen i vårt eget land. Om man kan tillträda en konvention kan man såklart också frånträda den. Samma med avtalet med FN om att ta emot kvotflyktingar - det är klart att vi kan säga att under de närmaste fem åren tar vi inte emot några kvotflyktingar heller. Det sista tycker jag vore ett moraliskt svårare beslut att ta än att införa ett tillfälligt asylstopp, men båda sakerna är såklart möjliga om viljan finns. Avtal och konventioner gäller och följs såklart så länge båda parter tycker det fungerar. Om det inte längre fungerar kan såklart ena parten säga upp avtalet eller konventionen. Att det politiska priset kan bli högt och att många skulle reagera negativt mot Sverige är givet, men min åsikt är att Sveriges regering och riksdag i alla lägen måste tänka på sitt eget land först.

Jag tänker hålla denna fråga vid liv, men jag tycker det är fel att ställa detta mot det moderata förslaget att dramatiskt minska asylmottagandet genom att ha ett volymmål att arbeta mot. Moderaternas förslag är som jag ser det väl avvägt och genomförbart i närtid, och når vi dit är det en mycket stor förändring. Förslaget borde ha en hyfsad chans att få stöd i utredningen, vilket knappast ett förslag om totalt asylstopp skulle ha. Därför stödjer jag det liggande moderata förslaget fullt ut. Diskussionen om tillfälligt totalstopp är intressant, och jag tänker fortsätta delta i den debatten, men det bästa får inte bli det godas fiende. Nu gäller det att samla sig kring det bästa förslaget som har rimlig chans att få stöd i riksdagen.  
 

Moderaternas krav i den nya migrationsutredningen

2019-08-29

Innan sommaren tillsatte regeringen en parlamentarisk migrationsutredning i syfte att utforma Sveriges framtida migrationspolitik. Moderaternas inställning är att det är oroväckande att utredningen avser behandla så få frågor, och att direktiven är utformade på så sätt att utredningens slutsatser inte kan leda till annat än en ökad invandring till Sverige.
Samtidigt anges i direktiven att partierna själva kan lyfta frågor av relevans i utredningen. Moderaterna anser att svensk invandringspolitik måste vara mycket stram i många år framåt. Vi avser att driva följande frågor i utredningen: 

1) Ett volymmål för asylinvandringen
Sverige ska införa ett volymmål för asylmottagandet. Det måste innebära ett betydligt lägre mottagande än idag. Sveriges asylmottagande ska inte överstiga nivåerna i Norge, Finland och Danmark. I fråga om asylsökande innebär det i nuläget 5 000 till 8 000 asylsökande per år. Volymmålet är avsett att fungera som ett kraftfullt styrmedel som är vägledande för den svenska invandringspolitiken.  Om målet inte ser ut att uppnås krävs skärpande åtgärder i syfte att nå målet och därmed åstadkomma hållbara nivåer.

2) Tillfälliga uppehållstillstånd och ett stramt regelverk för familjeåterförening
För att hålla nere det svenska mottagandet krävs ett stramt regelverk. Det innebär tillfälliga uppehållstillstånd och ett stramt regelverk vad gäller familjeåterförening. Samtidigt ska det finnas starka drivkrafter till såväl permanent uppehållstillstånd som anhöriginvandring vid arbete och egen försörjning. Det finns inget utrymme för nya skyddsgrunder.

3) Ett kraftigt förstärkt återvändande – ett nej ska vara ett nej
I dag lever ett stort antal människor i Sverige utan tillstånd att vistas här. Det skapar skuggsamhällen, som inte sällan präglas av såväl social utsatthet som kriminalitet. Återvändande av de som fått nej i asylprocessen är ineffektivt och de inre utlänningskontrollerna har uppenbara brister. Bristen på förvarsplatser är akut.

4) Uppvärdera det svenska medborgarskapet
Vägen till medborgarskap måste bli en viktig del av vägen in i det svenska samhället. Det handlar om förlängda tider för att kunna bli svensk medborgare och om krav på kunskaper i svenska och om hur det svenska samhället fungerar. Det handlar även om möjlighet att i enlighet med folkrätten återkalla medborgarskap vid terroristbrottslighet samt då medborgarskapet har beviljats till följd av mutor eller oriktiga uppgifter.

5) Kvalificering in i välfärden för alla nyanlända
De som kommer till Sverige ska i högre grad stegvis få rätt till olika bidrag och sociala förmåner, i takt med att man jobbar, betalar skatt och blir svensk medborgare. Det är både rimligt och rättvist. Sverige ska vara ett samhälle där vi tar hand om varandra, men där alla också förväntas bidra.

Inte ofta jag försvarar en marxist

2019-08-28

I dag meddelar Vänsterpartiet att man vill utesluta sin riksdagsledamot Amineh Kakabaveh ur partiet. Det är inte ofta jag försvarar en öppet uttalad marxist offentligt, men i detta fall gör jag ett undantag. Kakabaveh är en stridbar kvinna som tagit tuff kamp mot hedersförtryck och islamism i våra förorter. För detta har hon fått bred respekt över partigränserna i riksdagen. Att Vänsterpartiet nu väljer att i stället ta förtryckarnas parti säger det mesta om det partiet. Mitt twitterinlägg om saken har fått spridning i media och en och annan undrar säkert varför jag försvarar en vänsterpartist. Men i detta fall tycxker jag det är högst befogat. Det betyder såklart inte att jag delar Kakabavehs politiska åsikter i övrigt.

Moderaterna vill utreda slöjförbud i skolan 

2019-08-23

Just nu behandlar moderaternas partistyrelse alla de motioner som lämnats in inför vår partistämma i höst. Partistyrelsen kommer med ett yttrande över varje motion, alltså hur man tycker att stämman ska hantera dem. Det är däremot partistämman som efter utskottsarbete och debatt tar beslut om varje motion. Partistyrelsens yttrande är inte bindande för stämman, och ibland blir stämmans beslut ett annat.

I dag meddelar patistyrelsen, som svar på motioner, att man föreslår partistämman att ta beslut om att tillsätta en statlig utredning om slöjförbud i förskola och grundskola. Att slöja på barn är ett uttryck för en syn på heder och en syn på flickor som måste motverkas är de allra flesta överens om. Det finns goda argument för att skolan ska vara en frizon där flickor och pojkar behandlas lika, säger Moderaternas partisekreterare Gunnar Strömmer till DN. Enligt Gunnar Strömmer finns det samtidigt såväl praktiska som principiella svårigheter med att utforma ett förbud. Dels är det en avvägning mot religionsfriheten och föräldrars rätt att bestämma för sina barn. Dels handlar det om jämställdhet och likabehandling. Frågan om även andra religiösa symboler bör förbjudas i skolan är något som vi också föreslår ska tas upp i utredningen eftersom det är en av de intressanta gränsdragningsfrågorna. Går det att på ett tydligt sätt avgränsa det till slöjan eller får det vittgående konsekvenser och är vi i så fall beredda att ta de stegen? Gunnar Strömmer, som ju själv är jurist och expert på grundlagsfrågor, rättighetsfrågor och folkrättsfrågor menar att detta är några av skälen till att ett förbud inte kan stressas fram utan ordentlig utredning.

Jag tycker förslaget verkar utmärkt, och det känns rimligt att låta utreda frågan ordentligt. Moderaterna ska stå för rättssäkra förslag som är väl genomtänkta. Förslag om slöjförbud för både lärare och elever (liksom på arbetstid för alla anställda i offentlig tjänst) är något jag själv argumenterat för vid upprepade tillfällen, bland annat på bloggen och i sociala medier. För mig handlar det om att alla pojkar och flickor ska behandlas lika i skolan, ha samma förutsättningar oavsett bakgrund och att hedersförtryck och religiös tvång mot barn inte kan accepteras i den svenska skolan. Argumentet religionsfrihet anser jag inte är ett argument mot slöjförbud i skolan, den svenska skolan är sekulär och inte en plats för religiös utövning eller manifestation. Hur barnen sedan klär sig eller utövar religiösa eller kulturella sedvänjor utanför skoltid är däremot inte samhällets sak att lägga sig i. Det är föräldrarnas ansvar.

Orimligt att åka på skattefinansierad semester till det land man flytt från  

2019-08-10

Den norska tidningen Aftenposten har en intressant artikel om invandrade norrmäns semestervanor. Av artikeln framgår att 
•71% av dem som flytt från Irak semestrar i ursprungslandet.
•55% av dem som flytt från Iran.
•40% av dem som flytt från Afghanistan.
•24% av dem som flytt från Somalia och 12% av dem från Eritrea.

Detta är alltså Norge, men inget tyder på att situationen skulle vara annorlunda i Sverige. Här har ockdså uppmärksammats i media att man i vissa fall rent av kunnat få bidrag från försörjningsstöd för att bekosta semester i sitt gamla hemland. Exempelvis har Förvaltningsdomstolen beviljat unga ensamkommande försörjningsstöd för att kunna åka tillbaka till sitt gamla hemland och hälsa på sin familj. Alltså det land man just flytt ifrån för att slippa krig, otrygghet eller förföljelse.

Självklart kan man inte ha livstids återreseförbud till sitt gamla hemland om man är svensk medborgare eller har permanent uppehållstillstånd i Sverige. Många flyktingar som kom hit från Jugoslavien under kriget på 90-talet åker såklart hem på semester nu när det är fred, precis som vi svenskar gärna semestrar i exempelvis Kroatien. Att det efter decennier av krig och konflikter blivit lugnare i det land man flytt ifrån betyder såklart inte att människor som rotat sig i Sverige och blivit svenska medborgare ska tvingas lämna landet, och inte heller att man ska förhindras att på egen bekostnad besöka sitt tidigare hemland. Att svenska skattebetalare ska bekosta sådana semesterresor är däremot givetvis orimligt. 

Det är också helt orimligt att asylsökande, personer med tillfälliga uppehållstillstånd eller personer som bara vistats kort tid i Sverige åker på semester till det gamla hemland som man just flytt ifrån. Då saknar man rimligen asylskäl och rätt till tillfälligt uppehållstillstånd i Sverige. Det är dessutom självklart orimligt att sådana resor bekostas helt eller delvis med svenska skattemedel. Allt ekonomiskt stöd till nyanlända för att bekosta semesterresor till det tidigare hemlandet borde omedelbart stoppas, och om man ändå reser tillbaka bör det tillfälliga uppehållstillståndet och alla ekonomiska förmåner i Sverige omedelbart förverkas. 

Politiken måste sätta ned foten och hitta en rimlig balansgång. Dagens system är helt orimligt. Detta blir en av de frågor jag kommer att lyfta i mina riksdagsmotioner i höst.

Låt inte rännstensjournalisterna sätta dagordningen!

2019-07-09

Dumheterna från medias sida staplas numera på hög. Den senaste veckan har några händelser uppmärksammats lite extra i både sociala medier och nyhetsmedia.

Dels var det SD-ledaren Jimmie Åkesson som tydligen läste en dikt av Wilhelm Moberg i sitt Almedalstal i söndags. I talet finns en strof som talar om "6,5 miljoner svenskar". Den illasinnade mediala tolkningen av bland annat Arbetets ledarskribent var att Jimme Åkesson med denna dikt alltså ansåg att övriga 3,5 miljoner som bor i Sverige inte är svenskar. Det var alltså inget Åkesson sa, och det var alltså inte han som talade om 6,5 miljoner svenskar utan Wilhelm Mobergs dikt. Det var väl helt enkelt så många som bodde i Sverige när han skrev sin text. Man kan ifrågasätta en del som Åkesson säger, men detta angrepp på honom var ju faktiskt rent trams.

Liknande bottennapp kom efter en intervju med Ebba Bush Thor i Almedalen. Hon talade om problemen med "mångkulturalism" och att människor som kommer hit och vill bo här också måste bli en del av det svenska samhället och respektera vår kultur. Som exempel nämnde hon problemet med "hederskultur". Reportern från DN ställde då den obegripliga frågan om hon "verkligen vill tvinga judar att fira jul". Märklig fråga eftersom hon inte sagt ett ord vare sig om judar eller om att tvinga någon att fira några högtider överhuvudtaget. Hennes svar var att "självklart måste var och en få förhålla sig till högtider och traditioner på olika sätt". Ändå blev den mediala bilden att Ebba Bush Thor vill tvinga judar att fira jul. Och politiska motståndare spelade med i tramset, till och med Centerpartiets pressekreterare. Tror verkligen någon på allvar att Ebba Bush Thor vill tvinga judar att fira jul? På riktigt?

Lika skruvat blev det när mediaföreträdare ifrågasatte Ulf Kristerssons tal om "svenska värderingar" i Almedalen tidigare under veckan i samband med våra moderata besked om hur vi vill stärka samhällsorienteringen för nyanlända. Återigen hängde man upp sig på ett begrepp i stället för att försöka förstå innebörden av förslaget. Helt enkelt att ställa tydliga krav på att nyanlända respekterar våra lagar och regler och lär sig hur det svenska samhället fungerar. En självklarhet i de flesta andra länder, men tydligen väldigt kontroversiellt i Sverige. I stället blev det en pseudodebatt på ledarsidorna om det finns svenska värderingar eller inte, och det klistrades en och annan ganska otrevlig etikett på Kristersson.

Denna typ av rännstensjournalistik eller gyttjeargumentation som jag kallar det på twitter idag är ovärdig svensk samhällsdebatt. Det finns ett betydande antal samhällsfrågor som nästan aldrig kan diskuteras på ett seriöst sätt, utan där journalister och debattörer gör medvetna felciteringar, plockar ord ur sitt sammanhang, drar orimliga slutsatser eller paralleller till sådant som inte alls har med saken att göra, eller bara rent allmänt försöker vantolka eller fultolka för att ställa någon i dålig dager.

    

Nyheter Idag uppmärksammade för övrigt både Mobergcitatet och min (ovan tv) och andras kritik mot Arbetets ledarskribent Lina Stenberg. De lade också ut en Wilhelm Mobergs text i sin helhet.

Frågor som hanteras på detta orimliga sätt är allt som rör flyktingar, migration, mångkultur samt debatt kring svenska värderingar och "svenskhet", men även exempelvis debatt kring kriminalpolitik, brottsstatistik, feminism och genusfrågor, identitetspolitik och "värdegrundsfrågor" och såklart hela klimatfrågan.   

Det sistnämnda har jag själv god erfarenhet av numera. Minsta lilla knyst om att man ifrågasätter den extrema klimathysterin så är man bums en illasinnad och ond "klimatförnekare" som inte tar jordens pågående undergång på allvar. Jag citerades i Aftonbladet nyligen för att jag ifrågasätter ordet "klimatkris" som jag tycker är ett exempel på domedagsretoriken kring klimatförändringarna, jämte ord som "klimatkatastrof" och "klimatnödläge". Detta tolkades av illasinnade journalister och politiska motståndare som att jag inte ansåg att det sker några klimatförändringar alls - trots att det stod tvärtom i direkta citat av mig i artikeln. Jag ifrågasatte också hur stor del av pågående klimatförändringar som människan står för. En ytterst relevant fråga som vetenskapen diskuterar för fullt. Men bara att ställa denna fråga tolkades som att jag inte ansåg att människan påverkar alls - trots att jag även i den frågan citeras tvärtemot i artikeln. Syftet från media var helt enkelt att ställa mig och mina åsikter i dålig dager och klista på mig etiketter som inte stämmer och ifrågasätta moderaternas samlade klimatpolitik på moderaternas dag i Almedalen. I detta fall skrämdes till och med min egen klimatansvarige riksdagskollega att "ta avstånd" från det jag sa (lite oklart från vad dock, vilket framkom när jag pratade med henne efteråt). Media har helt enkelt haussat upp klimatfrågan så mycket att det i en pressad situation med en mikrofon uppkörd i ansiktet är säkrast att ta avstånd från allting för säkerhets skull....

Här är förresten ett annat aktuellt exempel. Vänstertidningen ETC väljer att plocka en bisats i ett resonemang och göra det fristående. Allt jag påstår i citatet är i och för sig väl belagda fakta som inte ifrågasatts av någon forskare såvitt jag vet. Att det sedan finns en mycket större diskussion om aspekterna av koldioxidutsläpp var ju själva anledningen till Aftonbladets artikel. Vilket såklart ETC vet. Ändå plockar man ut en detalj och gör det till "min syn på koldioxidutsläpp". Och så slänger man såklart till "klimatförnekare" lite i förbigående för att kasta lite extra skit. Återigen exempel på gyttjejournalistik.

 

Det är dags att politiska partier och debattörer slutar springa efter rännstens- och gyttjejournalisterna och i stället sätter ned foten och står upp för en seriös och öppen samhällsdebatt om alla frågor. Där man inte fultolkar utan försöker ge en korrekt bild av det någon säger och uppenbarligen menar, och sedan utgår från det i en seriös debatt. 

Ska det verkligen vara så svårt?





Moderaterna vill stärka samhällsorientering för nyanlända

2019-07-02

Moderaterna föreslår en samhällsorientering i sju delar som ökar människors möjlighet att bli en del av det svenska samhället. Den måste hålla hög kvalitet och fokusera på grundläggande svenska värderingar.

Sverige har under lång tid kombinerat stor invandring med dålig integration. Det har skapat stora problem som kriminalitet, utanförskap, bidragsberoende och dåliga skolresultat. Den utvecklingen måste stoppas.

Moderaterna är redo att leda det arbetet. Det är för oss uppenbart att jobb och kunskaper i svenska är två nycklar till fungerande integration. Men det räcker inte. Den som kommer till Sverige måste också ta till sig av våra grundläggande värderingar. Moderaterna tror att alla människor kan bli en del av Sverige, men det förutsätter att den som invandrat hit snabbt får grundläggande förståelse för det svenska samhället.

Vi vill därför se obligatorisk samhällskunskap med fokus på svenska värderingar. Men så ser det inte ut i dag. Dagens utbildning fokuserar på det praktiska livet i Sverige – samtidigt som det saknas uppföljning och en nationell kursplan. Moderaterna föreslår nu en samhällsorientering i sju delar som ökar människors möjlighet att bli en del av det svenska samhället.

1. Obligatorisk samhällsorientering
Samhällsorientering ska vara obligatorisk från dag ett i Sverige för alla som är asylsökande. Den som inte deltar i de aktiviteter Migrationsverket arrangerar ska inte heller ha rätt till den dagsersättning som asylsökande annars får.

2. Utökad samhällsorientering för nyanlända
Moderaterna vill utöka samhällsorienteringen för nyanlända från 60 till 100 timmar och införa en examination, ett samhällstest. Krav på grundläggande samhällskunskaper ska också vara en förutsättning för att få medborgarskap.

3. Ökat fokus på värderingar
Fokus i samhällsorienteringen måste vara på grundläggande värderingar, rättigheter och skyldigheter i Sverige. Bland annat måste barns och ungdomars rättigheter klargöras, liksom kvinnors självklara rättigheter med fokus på bland annat jämställdhet och nolltolerans mot hedersförtryck. Förväntan på arbete och egen försörjning måste också lyftas tydligare.

4. Nationella kursplaner
I dag är varje kommun ansvarig för att ta fram ett ramverk för samhällsorientering. Det gör det svårt att följa upp och att kvalitetssäkra. Vi ser också stora skillnader i utförande och kvalitet över Sverige. Därför måste en nationell kursplan eller läroplan införas.

5. Skärpt tillsyn
Det behövs även bättre uppföljning. Länsstyrelserna har ett uppföljningsuppdrag, men det omfattar ingen granskning eller tillsyn av enskilda verksamheter utan är en mer övergripande rapportering om organisation och deltagande. I samband med att nationella kursplaner införs bör även tillsynen skärpas, för att säkerställa att verksamheterna följer det uppsatta innehållet och målen. 

6. Obligatorisk samhällsorientering för nyanlända elever
Barn måste känna till sina rättigheter för att kunna hävda dem. Därför vill Moderaterna att alla grund- och gymnasieskolor skolor ska ges i uppdrag att genomföra en kortare samhällsorientering – anpassad till elevens ålder. Det bör även innehålla praktisk information var man som barn kan vända sig för att ta tillvara sina rättigheter eller få stöd och hjälp.

7. Äldre bör omfattas av samhällsorienteringen
Även äldre över 65 år ska omfattas av krav på deltagande i samhällsorientering, såvida det inte är olämpligt med hänsyn till sjukdom och dålig hälsa. De äldre i familjen är ofta värderingsbärare och det är viktigt att information om samhällets rättigheter och skyldigheter även kommer dem till godo.

Moderaterna vill se en språkreform för nyanlända

2019-07-02

Svenska språket är en viktig del av vägen in i det svenska samhället. Omfattande forskning visar att språket är en förutsättning för lyckad integration. Det är nyckeln till att förstå varandra, och till att förstå vår kultur och våra värderingar. Språket är centralt för individens möjligheter till demokratisk delaktighet, och för att förstå vilka rättigheter och skyldigheter vi har i Sverige. Det gemensamma språket är grundläggande för sammanhållningen i vårt land. Det är viktigare än på länge att värna i en tid när många upplever att vi glider isär.

Goda svenskkunskaper påverkar dessutom praktiska saker som möjligheterna att komma in på arbetsmarknaden och ordna sin egen försörjning. Sverige är ett av de länder inom OECD som har störst skillnad i sysselsättningsgrad mellan inrikes och utrikes födda. Tusentals människor riskerar att permanent hamna utanför samhället. Det blir inte bara dyrt för dem som jobbar, det skapar också parallella samhällen där människor med olika bakgrund aldrig möter varandra. Det är skadligt för sammanhållningen i Sverige.

Tyvärr har vi under många år förminskat värdet av vårt eget språk. Under lång tid har den samlade politiken skickat en signal att den som kommer till Sverige inte behöver lära sig svenska. Det har inte funnits krav på svenska för att få permanent uppehållstillstånd. Det har inte ens funnits krav på svenska för att bli svensk medborgare. Inte heller skolan har haft det fokus som krävs på svenska språket. Rätten till hemspråk har varit starkare än skyldigheten att lära sig svenska. Alla barn ska kunna lyckas i skolan och då är svenska språket en nyckel.

Moderaterna vill att språket ska gå som en röd tråd, från nyanländ, via nyanställd till ny svensk medborgare. Det ska vara ett krav för permanent uppehållstillstånd och medborgarskap.

Integrationen är vår tids ödesfråga. För att vända utvecklingen krävs en helt annan politik, och i det arbetet kommer svenska språket spela en avgörande roll. Därför föreslår Moderaterna nu den största språkreformen i modern tid. Inte för att förändra språket – utan för att ge fler möjligheten att lära sig det.

1. Skärp kraven på SFI
Fler måste klara svenska för invandrare (SFI) för att ta sig vidare till jobb eller utbildning. Skolverkets statistik från 2017 visar att fler än sex av tio inte klarade sin SFI-kurs inom ett år, och var femte deltagare avbröt studierna. Moderaterna vill därför ställa högre krav på deltagarna i SFI. Varje person som påbörjar SFI ska få en individuell prestationsplan som uppskattar tiden det kommer att ta att slutföra varje kurs och studieväg. Vid avbrutna studier eller studier som inte fullföljs med godkända resultat ska de ekonomiska ersättningarna reduceras eller stoppas.

2. Språkkrav för permanent uppehållstillstånd och medborgarskap
Grundläggande kunskaper i svenska har stor betydelse för integrationen. Vill man få permanent uppehållstillstånd och slutligen bli svensk medborgare är det därför rimligt att man också lär sig svenska. Moderaterna vill att godkända grundläggande kunskaper i svenska språket ska vara ett krav för att få såväl permanent uppehållstillstånd som medborgarskap.

3. Begränsad rätt till betald tolk
I dag är rätten till tolk för den som inte behärskar svenska i princip obegränsad vid kontakter med myndigheter. Det spelar ingen roll hur länge man har varit i Sverige. Tolktjänster och tolkningens infrastruktur kostar det offentliga ungefär 2 miljarder kronor årligen. Det här skickar helt fel signaler om det egna ansvaret att lära sig svenska, och värdet av det svenska språket. Moderaterna föreslår därför att rätten till betald tolk upphör för personer som har permanent uppehållstillstånd. Undantag ska göras vid brottmål eller utlänningsmål i de fall då det står klart att ett tolkbehov föreligger.

4. Obligatorisk språkförskola
För att nyanlända ska ha samma möjligheter som andra barn att klara skolan är det viktigt att de inte måste börja första klass med att lära sig svenska. Därför föreslår Moderaterna att alla nyanlända barn i förskoleåldern och barn till nyanlända föräldrar ska omfattas av en obligatorisk språkförskola om 15 timmar i veckan från tre års ålder.

5. Mer svenska för de elever som behöver det
För elever i lågstadiet som inte behärskar svenska språket ska tidig sommarskola och läxhjälp sättas in. Inga barn ska kunna börja i nästa klass utan tillräcklig svenska för att klara av undervisningen. Men det räcker inte. Nästan fyra av tio elever som läser ”svenska som andraspråk” lämnar nian utan godkänt betyg – samtidigt som 96 procent av eleverna som läser ordinarie svenska klarar godkänt. Målet måste vara att alla elever ska lämna grundskolan med behörighet till gymnasiet. Därför föreslår Moderaterna att ”elevens val” avskaffas i sin nuvarande form och att timmarna fördelas över de ämnen där eleven har störst behov.

Frontex släpper videofilm som visar hur flyktingsmuggling kan gå till

2019-06-27

Europeiska gränskontrollmyndigheten Frontex släppte häromdagen ovanstående film som visar hur en till synes vanlig fiskebåt släpar på en mindre båt på havet mellan Libyen och Italien. Plötsligt ute på havet fylls den lilla båten med ett 90-tal  "flyktingar" som gömt sig i fiskebåten, varefter fiskebåten drar iväg och lämnar den lilla båten ensam på havet i avvaktan på "räddning". Endast några få passagerare har flytväst. Italienska kustbevakningen griper senare 7 flyktingsmugglare.

Klicka på bilden för att komma till Frontex webbsida och se hela filmen.

Moderaterna mycket kritiska mot regeringens migrationsutredning

2019-06-17

I förra veckan bjöds alla riksdagspartier in till en parlamentarisk utredning om hur den framtida invandringspolitiken ska se ut. Moderaterna tvekade då om partiet skulle medverka i kommittén. Efter sitt tal i Järva gav Ulf Kristersson dock beskedet att M kommer att gå med. "Vi brukar vara med i utredningar, även om de är dåliga. Den här är ett beställningsjobb för att öka anhöriginvandringen till Sverige. Vi tycker att det är fel väg att gå. Vi vill minska anhöriginvandringen."

I sitt anförande gick Moderatledaren till hårt angrepp mot regeringens migrationspolitik. "Det går bortom allt förstånd. Det är huvudlöst, vårdslöst och ansvarslöst. Regeringen håller på att förlora kontrollen över vad som händer i Sverige. De förstår inte allvaret i detta." Kristersson sa också att det saknas viktiga delar i Migrationsutredningen, exempelvis hur man ska få de som får avslag att lämna Sverige. Dessutom måste man vara tydlig med att asylinvandringen bör ligga nära det nordiska snittet, vilket skulle innebära en halvering mot idag.

Jag tycker det är rätt beslut att vi moderater deltar i utredningen, trots de svaga direktiven, jag var lite orolig för att vi skulle ställa oss utanför. Min åsikt är att det alltid är bäst att vara med i en utedning och syna arbetet och olika partiers inspel, och sedan markera tydligt mot det man tycker är fel. Att sätta sig på läktaren leder aldrig fframåt.

KD ger dubbla budskap i migrationspolitiken

2019-06-17



KD-ledaren Ebba Busch Thor skrev denna debattartikel häromdagen, där hon förespråkar uppstramad migration "till grnanländernas nivå". Det låter högst rimligt, men då måste man också visa ambitionen i politisk handling. Tyvärr agerar KD just nu precis tvärtom. Man ger nu stöd till regeringens förslag till uppluckrade regler för anhöriginvandring, som kommer att göra att Sverige får ännu mer generösa regler jämfört med både våra grannländer och resten av Europa. Endast M och SD säger nej till regeringens förslag. I längden kan inte ett parti ge dubbla budskap i migrationspolitiken. Det är dags för KD att välja sida.

Vilseleds vi av Brottsförebyggande Rådet? 

2019-05-30

I torsdags rapporterade Brå att det inte finns någon koppling alls mellan den ökande invandringen och ökningen av sexualbrott. Detta beskrevs som ett tydligt faktum och kändes trovärdigt. Det blev också en stor nyhet medialt. Två öppna artiklar om saken fanns i Expressen och Aftonbladet.

I går kom kommentarer från flera debattörer som granskat Brå:s rapport lite närmare. Bland annat forskaren och nationalekonomen Tnmo Sanandaji. Han avfärdar hela nyheten kring Brå-rapporten som i princip en ren bluff. Läs själv vad han skriver på facebook (nedan). Det rapporten säger är att Brå faktiskt inte granskat saken alls. Hur man då kan sprida sin "slutsats" till media är obegripligt. Det är mycket allvarligt om en statlig myndighet försöker föra medborgarna bakom ljuset. Myndigheter ska inte ägna sig åt desinformation.

Västsvenska moderater vill utreda slöjförbud för barn i skola/förskola

2019-05-12

Vid gårdagens förbundsstämma med Moderaterna i Västra Götaland antogs med mycket stor majoritet ett förslag om att utreda möjligheten att förbjuda slöja och heltäckande klädsel på flickor upp till 15 år i förskola och skola.
 
Jag gick själv upp i debatten och försvarade förslaget. Men jag föreslog samtidigt avslag på ett tilläggsförslag om att även utreda möjligheten att förbjuda slöja och heltäckande klädsel på vuxna på allmän plats.
 
Jag anser att det finns goda skäl att låta barn vara barn. Barn väljer inte fritt om de ska bära slöja eller inte, det avgör föräldrarna. Att vårt samhälle ska respektera detta förtryck av flickor är orimligt, skolan ska ge alla barn möjlighet att utvecklas och delta i alla aktiviteter. Ett förbud gör det också lättare för mer moderna och sekulära föräldrar att stå emot grupptrycket i sina kulturer när det gäller att tvinga flickor bära heltäckande klädsel.
 
Jag är inte främmande för att även diskutera slöjförbud för anställda i offentlig tjänst. Det är exempelvis lika viktigt att lärare är obeslöjade som att barnen är det. Samma sak inom sjukvård, äldreomsorg, men också hos myndigheter – den offentliga verksamheten ska vara sekulär och fri från religiösa symboler och klädsel. Däremot är jag helt avvisande till att politiker ska reglera hur vuxna klär sig på sin fritid – det har helt enkelt inte politiken med att göra. Samma sak gäller anställda i privata företag – där är det företagsledningen som avgör hur arbetsklädseln ska se ut. Som moderater måste vi veta var gränsen går för det politiken reglerar och det människor bestämmer själva.
 
Förslaget om att skydda barnen från religiöst förtryck och hedersförtryck är dock mycket bra, och jag är övertygad om att moderaterna kommer att ta till sig detta förslag och ta beslut om samma sak även på kommande partistämma. Men kanske kan vi också agera snabbare än så genom att driva frågan i riksdagen i närtid.

Ska vi "hämta hem" IS-barnen i Syrien?

2019-04-16

Diskussionen om de så kallade "IS-barnen" i Syrien är fullständigt onyanserad. De röster som tycker att "det bara är att åka ner och hämta barnen" skulle nog behöva tänka ett varv till. Faktum är att jag har ganska stor förståelse för regeringens något svajiga linje i frågan. Detta är oerhört komplicerat, och dessutom är det tveksamt var gränsen för Sveriges ansvar går.

En del av barnen i flyktinglägren som påstås ha någon form av svensk anknytning är inte svenska medborgare. De är rent av födda i Syrien i olika relationer mellan kvinnor och män, ofta av olika nationalitet och medborgarskap, men där någon av parterna har någon form av koppling till Sverige. Flertalet är tillresta jihadister. I vissa fall kan det såklart också finnas flera olika pappor till en kvinnas barn. I vissa fall lever båda föräldrarna, i andra fall bara den ena. I en del fall är båda döda, eller försvunna.

De som anser att det bara är att åka dit och hämta barnen måste först svara på frågan om vilka barn som ska hämtas? Hur vet man om barnet ifråga har koppling till Sverige överhuvudtaget? Vad gör man om de två föräldrarna har koppling till olika länder? Ska man då splittra familjerna? Ska de vuxna få följa med till Sverige? Är det i annat fall rimligt att ta ett barn från sin förälder?

Min kollega Hanif Bali beskrev saken väl i ett facebookinlägg häromdagen: "Med stöd av vilken lag och rätt ska man ta en tvååring från en sydamerikansk IS-morsa för att dess far misstänks ha haft ett svenskt uppehållstillstånd? Ska modern då åka med till Sverige? Ska enbart barn till medborgare hämtas? I flera fall har modern gift om sig, ska hennes nya barn också följa med? Har hennes nya man rätt att förenas med sina barn? Kommer vi få en följdinvandring av IS-terrorister pga detta? Hur ska man identifiera om barnen verkligen har en svensk förälder? Hur kan svenska byråkrater göra DNA-test i Norra Syrien mot en avliden förälder? Med vilket och hur mycket våld ska man separera barnen och dess föräldrar? Alla dessa frågor behöver besvaras innan man rycker ut för att ”hämta barnen”.

Jag skulle vilja lägga till frågan om barnens ålder. Att hämta hem småbarn må vara en sak, men var drar man gränsen? Ska vi även hämta hem 15-16-17-åriga pojkar som sannolikt stridit för IS, eller som använts för avskyvärda saker såsom att skära halsen av människor på kommando? Går det överhuvudtaget att återanpassa ett sådant barn till ett normalt liv? Hur vet man att dessa barn inte själva är radikaliserade på riktigt och vill ta ut sin hämnd på det svenska samhället? Skulle någon förälder vilja att ens egna barn går i samma klass som en sådan pojke?

Ytterligare en aspekt är att sannolikt kommer en del av dessa barn att komma till Sverige på olika sätt oavsett, antingen tillsammans med sina föräldrar eller med hjälp av andra. Då är det viktigt att agera snabbt, och kanske omhänderta barnen. Föräldrar som frivilligt rest till IS-kontrollerat område är uppenbart olämpliga som föräldrar och då bör barnen få växa upp i en lämpligare miljö. Alla svenska kommuner måste ha beredskap för att hantera situationen om man får kännedom om att det dyker upp återvändande IS-barn.

Frågan om "IS-barnen" är med andra ord oerhört komplicerad. Den som försöker göra det enkelt för sig har helt enkelt inte tänkt efter ordentligt eller inte satt sig in i frågan. För egen del erkänner jag att jag inte har något bra svar idag, mer än att varje ärende måste hanteras för sig. Vilket som sagt är lättare sagt än gjort...

Uppdatering 17/7: Strax efter att jag lagt ut detta presenterade moderaternas partiledare Ulf Kristersson sitt förslag att ta hem föräldralösa barn som bevisligen är svenska medborgare. Det känns som ett rimligt förslag, i vart fall så länge det bara gäller små barn som inte kan misstänkas ha deltagit i övergrepp eller utnyttjats av terroristerna på annat sätt. Mindre barn lär nog inte vara alltöfr traumatiserade och det viktigaste för dem lär vara ett tryggt hem att växa upp i.
 

BRÅ gör ny studie om brottslighet kopplat till migration  

2019-03-30

I går meddelade Brottsförebyggande Rådet att man kommer att göra en ny studie om kopplingen mellan migration och brottslighet, samt en ny studie om brott mot asylsökande. Så här skriver man på sin hemsida:

"Det är stor efterfrågan på ny kunskap om brottslighet bland personer med utrikes bakgrund. Därför har Brå beslutat att initiera två nya forskningsprojekt på området."//

"Brå kommer nu att genomföra en studie avseende registrerade misstankar om brott bland personer med inrikes respektive utrikes bakgrund. Studien kommer innehålla liknande frågor som i myndighetens studie från 2005, men dess utformning kommer att göra det möjligt att följa utvecklingen över tid och även belysa fler frågor än i den tidigare studien. Undersökningen kommer att avse olika typer av brott, exempelvis våldsbrott, sexualbrott, däribland våldtäkt samt olika typer av tillgreppsbrott. Brå menar att en ny studie behövs för att beslutsfattare ska ha tillgång till uppdaterade underlag. Resultaten är planerade att publiceras i början av 2021.

Utöver detta, ser Brå också andra gräns- och migrationsrelaterade kunskapsbehov på det kriminalpolitiska området, bland annat brott mot asylsökande. Därför kommer Brå att studera utsatthet för brott på asylboenden, svårigheter för rättsväsendet att upptäcka och utreda brott på dessa boenden och hur dessa brott kan förebyggas. Studien är planerad att publiceras 2020."

Redan för 2016 lämnade jag in en riksdagsmotion om ett tydligt uppdrag till Brå att ta fram en tydligare brottsstatistik, och jag följde upp det med liknande motioner både 2017 och 2018. I februari 2017 hade Expressen en lång artikel på fyra helsidor om behovet av en brottsstatistik som belyser frågan om utrikesföddas brottslighet. I artikeln nämner man min första riksdagsmotion om att ge Brå i uppdrag att ta fram aktuell sådan statistik. Den senaste statistiken är från 2005, och baseras på uppgifter från 1997-2001. Det gör att uppgifterna är nära 20 år gamla idag. Frånvaron av aktuell statistik gör att det går att påstå vad som helst i debatten eftersom ingen kan bemöta det med fakta.

Motståndarna till brottsstatistik uppdelad efter inrikes och utrikes födda menar att en sådan skulle kunna användas i rasistiska och främlingsfientliga syften. Förespråkarna för korrekt statistik, däribland jag själv, tror tvärtom att det är frånvaron av komplett och aktuell statistik gör att det sker mytbildning och kollektiv skuldbeläggning av alla invandrare. Bilden sätts att de allra flesta brott begås av utrikes födda och att en stor del av invandrarna är kriminella. Detta är såklart inte korrekt. Utrikes födda är visserligen överrepresenterade i brottsstatistiken i relation till sin andel av befolkningen, och utrikes födda av vissa nationaliteter verkar vara i majoritet när det gäller vissa brottstyper om man ska tro den senaste uppdelade Brå-statistiken från 2005 och de rapporter vi får från polisen. Men de allra flesta invandrare är självklart inte kriminella och fler brott begås totalt sett av svenskfödda än av invandrare. Men utan tydlig aktuell rikstäckande statistik går det inte att visa vad som är rätt eller fel i debatten. Och då riskerar myterna att vinna.

Vi för sedan länge statistik uppdelad på utrikesfödda och inrikesfödda bland annat när det gäller utbildningsnivå, arbetslöshet, nyföretagande, skolresultat och en massa andra saker. Helt enkelt för att få en korrekt bild och kunna anpassa politiken efter verkligheten. På samma sätt är det självklart viktigt med tydlig statistik när det gäller brottsligheten. Men allra viktigast är kanske statistiken just för att kunna bemöta mytbildning och fördomar. Korrekta fakta är grunden för all seriös samhällsdebatt.



 

S, MP, C och V bär ansvaret för fiaskot med gymnasielagen

2019-03-28

Regeringens och Centerpartiets hantering av den så kallade "gymnasielagen" har i det närmaste slutat med en katastrof. Precis som vi varnade för. Den märkliga idén att låta åtskilliga tusen vuxna män utan asylskäl få uppehållstillstpånd för gymnasiestudier var mycket ogenomtänkt, förutom att det var väldigt orättvist att just de som kommit under en viss tidsperuiod får större chans att stanna än de som kom strax före eller strax efter denna period. Inte heller tänkte man igenom hur dessa unga män skulle kunna klara av gymnasiestudier utan att ha tillräckliga förkunskaper. Jag får signaler från skolor och lärare runt om i landet att dessa gymnasieelever har kunskaper som högst motsvarar mellanstadienivå och aldrig kommer att kunna ta en godkänd gymnasieexamen. Politikerna löste inte frågan om boende och försörjning, och det betyder att ett antal gymnasiestuderande idag saknar bostad och i praktiken lever på gatan utan att ens ha pengar till mat. Rapporter från polisen tyder på att en del av dessa unga män i stället dras in i droghandel och annan kriminalitet. 

Man beslutade även att de unga männen efter gymnasietiden ska få sex månader på sig att skaffa arbete för att få stanna permanent i landet. I annat fall ska de utvisas. Ingen löste dock frågan om hur dessa personer ska ha någonstans att bo och hur de ska lösa sin försörjning medan de söker jobb. Många lär hänvisas till att leva på gatan medan de söker jobb. Hur de då ska kunna vara anställningsbara är svårt att se. 

Den senaste tiden har vi sett många debattartiklar om dessa frågor. Nedan två som är mycket läsvärda. Först ett debattinlägg av vår moderate migrationspolitiske talesperson Maria Malmer Stenergard. Därefter ett debattinlägg om skolans problem med att hantera allt fler nyanlända elever i skolan, elever som saknar nödvändiga förkunskaper.











Oansvarig migrationspolitik har orsakat skolsegregationen 

2019-03-11

Frågan om den växande skolsegregationen uppmärksammas allt mer. Och visst är det ett stort samhällsproblem. Vi vet att utrikesfödda barn och ungdomar som inte träffar och umgås med svensktalande har väldigt svårt att lära sig svenska språket. Och det är i sig en nyckel till allt annat - vidare studier, arbete, egen försörjning och att bli en del av samhället.

Det finns ett betydande antal skolor i våra förorter där endast en liten minoritet av eleverna talar svenska. Detta skylls nu på vänsterhåll på det fria skolvalet, dvs rätten för föräldrar att välja skola till sina barn. Man menar att engagerade föräldrar och högpresterande elever väljer bort vissa skolor, vilket ökar segregationen ytterligare.

Argumentationen har stora brister, vilket jag konstaterade på twitter igår kväll:
 

Aktiva och engagerade föräldrar kommer alltid att välja de skolor de tror är bäst för sina barn, och välja bort de dåliga skolorna. Förr gjorde man det genom att helt enkelt bosätta sig i ett upptagningsområde för en "bra skola". I dag gör man det i stället genom att använda det fria skolvalet. Effekten blir precis densamma., dock med en skillnad - även engagerade föräldrar i våra utanförskapsområden kan idag välja bort en dålig skola även om man inte har råd att flytta till ett mindre socialt segregerat område. På detta sätt motverkar faktiskt det fria skolvalet segregation genom att möjliggöra val av en bra skola även om föräldrarna tillhör mer ekonomiskt svaga grupper eller bor i "fel" område. 

Det ingen vågar prata om är som vanligt grundproblemet. Vi har tagit emot alldeles för många invandrare under decennier. Och många av dessa har samlats i vissa socialt utsatta förorter. Många barn har aldrig sett sina föräldrar gå till jobbet, många av föräldrarna är själva lågutbildade och kan inte ge sina barn det stöd i skolåren som de behöver. Många talar inte heller svenska. Problemen för skolor med många utrikesfödda (eller barn till utrikesfödda föräldrar) är att så stor andel av barnen har behov av stöd, samtidigt som resurserna är begränsade. Det finns inte hur många duktiga lärare som helst, det är stor brist på speciallärare, specialpedagoger, kuratorer och språklärare. Samtidigt är studiemiljön ofta dålig. Och som om detta inte skulle räcka fyller vi hela tiden på med fler nyanlända elever. Till och med barn som saknar rätt att vistas i landet har rätt till skola, och inte blir det bättre av att 9.000 unga ensamkommande män utan asylskäl också får stanna för att studera. Man kan helt enkelt inte stoppa in hur många utrikesfödda, icke svensktalande, barn som helst i den svenska skolan och tro att alla barn ska lyckas! 

Att inbilla sig att svenskfödda föräldrar frivilligt skulle ställa upp på att få sina barn "bussade" till förorten för att "blanda upp" eleverna med svensktalande barn är helt orimligt. Samma sak att inbilla sig att utrikesfödda välutbildade föräldrar frivilligt skulle avstå från att välja en annan skola till sina barn. Föräldrarna inser att det skulle missgynna deras barns chanser att skaffa sig en bra utbildning med goda betyg. Och varje förälder tänker främst på sina egna barn.

Politiken bär ett tungt ansvar för skolsegregationen, och det kan inte skyllas på det fria skolvalet. De viktigaste åtgärderna nu vore att stoppa i stort sett allt mottagande av asylsökande under överskådlig tid, strama upp anhöriginvandringen och se till att alla utan uppehållstillstånd lämnar landet. Samtidigt borde vi stoppa rätten till skola för dem som lever illegalt i landet - dessa barn ska gå i skola i hemlandet i stället. Det sistnämnda var något jag tog strid mot när lagen om rätt till skola för personer som lever illegalt i landet beslutades. Men få politiker, även i mitt eget parti, höll med.

Vi behöver också ge bättre betalt till duktiga lärare som väljer att arbeta i en skola i ett utanförskapsområde, stärka lärarna i deras roll som den som bestämmer i klassrummet, och avvisa elever som förstör för andra. Ett ökat samarbete mellan olika skolor i olika stadsdelar är också viktigt - att elever från olika kultur och bakgrund lär känna varandra, gör gemensamma aktiviteter och engagerar sig på olika sätt. Integration kan inte kommenderas fram utan bygger alltid på personlig kontakt mellan människor. Kanske kan en skola klass med stor del svensktalande elever ta en klass i en utanförskapsskola som fadderklass? Mer stöd till ideella krafter och idrottsföreningar som verkar för att erbjuda barn från olika bakgrund en meningsfull fritid gynnar också integrationen. 

Sverige har satt sig i en extremt svår sits, och många verkar fortfarande inte inse detta. Jag har såpass stor insyn i den svenska skolan att jag inte tror att ett det finns minsta chans att alla barn i våra förorter någonsin kommer att klara skolan eller ens lära sig svenska. Vår migrationspolitik kommer att döma många till permanent utanförskap, generation efter generation. Men med rätt politik kan i vart fall betydligt fler barn lyckas. Och vi måste göra allt vi kan för att det blir så många som möjligt.




Återvändande islamister är ett reellt hot mot Sverige

2019-02-18

De senaste dagarna har både svensk och utländsk press, i liket med USA:s president, uppmärksammat att många fd IS-terrorister vill återvända till sina forna hemländer. Ett antal av dem sitter i syriska eller irakiska fängelser, andra finns i flyktingläger, och ytterligare andra har redan återvänt till Sverige och andra länder.

Frågan är vad man ska göra åt terroristerna som återvänder till Sverige. Sveriges regering har verkligen sölat när det gäller att skärpa lagstiftningen för terrorbrott, och det gör att det är närmast omöjligt att döma någon i Sverige utan att kunna bevisa att man begått ett terrorbrott eller mord på plats i Syrien eller Irak. Med samma regler som i många andra länder hade det varit straffbart bara att resa ned till stridszonen eller att öppet sympatisera med eller engagera sig i IS.

Att Sverige inte ska hjälpa någon mördare eller terrorist att ta sig hem är en självklarhet. Att man noga ska bevaka dem som återvänder är lika självklart. Dessutom bör man såklart scanna igenom sociala medier och andra källor i jakt på bevis på brott, och döma dem man kan. Ännu bättre är det givetvis om dessa mördare och terrorister kan dömas på plats i Syrien eller Irak, och tvingas avtjäna sina straff där, men det är en komplicerad juridisk fråga.

Vad gäller myndiga unga flickor och kvinnor som frivilligt rest till IS-kontrollerat område, med eller utan barn, eller rent av fött barn på plats, gäller samma sak. Har man levt i detta samhälle och accepterat det som skett där förtjänar man ingen hjälp att ta sig tillbaka till Sverige. Många har bevisligen hyllat IS i sociala medier och då får man stå sitt kast. Ett aktuellt exempel är tydligen Lisa Andersson från Västsverige. Självklart är det i detta sammanhang skillnad om en omogen 15-åring lurats till Syrien eller om det som i Lisas fall handlar om en 24-årig myndig kvinna. Om man som vuxen kvinna uttalat stöd för IS grymheter i sociala medier, poserat med vapen eller rent av deltagit i  mördande ska man såklart bedömas på precis samma sätt om man är kvinna som om man är man. Att man har små barn är knappast en förmildrande omständighet. Om man ändå tar sig till Sverige och har med sig minderåriga barn bör sociala myndigheter rimligen utreda noga om moderns (eller båda föräldrarna) verkligen bör få behålla vårdnaden om sina barn. Enligt min åsikt har man tydligt bevisat att man är helt olämplig som förälder, och barnen borde snarare tas om hand och placeras i en annan familj.

Några särskilt läsvärda artiklar som illustrerar problemet finns i The Times och Sky News som berättar om en idag 19-årig kvinna som förväntar sig sympati och att få komma tillbaka till Storbritannien. Hon säger öppet i intervjun att hon accepterade avrättningar av alla "otrogna" eftersom det var i linje med islam, men att hon reagerade när IS avrättade andra muslimer. Då tog hon avstånd från IS och "insåg sitt misstag". Uppenbarligen reste hon till Syrien som omyndig och lika uppenbart är hon hjärntvättad av IS. Frågan är hur man ska hantera henne idag? Kan hon avprogrammeras? Vad händer om det inte lyckas? Jag förstår om inte britterna vill ha henne tillbaka.

Den svenska naiviteten inför islamistiska extremister är närmast förbluffande. Enligt uppgift i TV4 finns ett 20-tal återvändare bara i Malmö, en del aktiva i så kallade "källarmoskéer". Och oron över att de ska rekrytera unga människor till sina extremistiska nätverk är stor bland föräldrarna i området. Alla som återvänder till Europa är ett potentiellt hot mot våra samhällen. Vissa anses ha både intresse och kunskap att utföra terrordåd. Andra är i vart fall sannolikt i vart fall avtrubbade och allvarligt hjärntvättade under sin tid i IS-områden, och därmed lätta att rekrytera eller manipulera i extremistiska syften. 

(Uppdaterad 19 februari)



 

Svenskar oroliga för kriminalitet och migration - inte klimatförändringar

2019-02-13

Häromdagen kom en intressant internationell opinionsmätning från Ipsos där man frågat människor i 28 olika länder om vad de oroar sig mest för. Svaren varierar en hel del mellan olika länder, vilket är ganska naturligt. Här är hela mätningen.

När man summerar alla svar i samtliga länder är det arbetslöshet, fattigdom, brottslighet och korruption som oroar mest. Följt av Sjukvård, utbildning, skatter, migration, terrorism mm. Först på 13:e plats kommer klimatförändringar, som endast 10% nämner som en av de tre saker man oroar sig mest för (samma andel som i Sverige). Det är kanske inte den bild man får i media.

När det gäller Sverige kan man konstatera ett antal saker som sticker ut. Sverige är ett av de fem länder där de tillfrågade är mest negativa totalt sett till utvecklingen i landet. Hela 73% tycker det år åt fel håll. Bara de tillfrågade i Ungern, Sydafrika, Peru och Brasilien är mer negativa.

Här är de saker svenskarna oroar sig för mest, när man får ange tre olika saker::
1. Kriminalitet 50% (Här är endast invånarna i Peru, Mexico, Chile och Sydafrika mer oroliga) 
2. Migration 33% (endast invånarna i Tyskland och Italien är mer oroliga)
3. Sjukvården 31%
4. Ökad extremism 27% (Här är svenskarna klart mest oroliga av alla)
5. Fattigdom och social ojämlikhet 23%
6. Arbetslöshet 18%
7. Socialt utanförskap 18%
8. "Moralisk upplösning" 17%
9. Terrorism 14%
10. Skatter 12%
11. Miljöhot 11%
12. Klimatförändringar 10%
13. Utbildning 9% (Sverige en av de tre bästa)
14. Korruption 6% (Sverige bäst)
15. Inflation 6%
16. Övervikt hos barn 5%
17. Svårighet att få krediter 1%

De fyra viktigaste frågorna var väntade och stämmer med de politiska prioriteringar som inte minst moderaterna har. Det absolut mest intressanta måste vara att oron för klimatförändringar är så liten, och att den dessutoim minskat kraftigt.  Insatserna från regeringen på de fyra viktigaste områdena är inte imponerande. Däremot läggs enorma resurser på klimatfrågan trots att den inte oroar svenskarna särskilt mycket. Politiken verkar inte riktigt gå i talkt med väljarnas prioriteringar.



 

Mycket dyster bild av svensk ekonomi 

2019-02-12

I dag ger Dagens Industris analytiker Henrik Mittelman en mycket dyster bild av svensk ekonomi. Kronan faller stadigt mot både Euron och Dollarn, vilket gör alla svenskar lite fattigare hela tiden. Och tillväxten här nästan upphört - tillväxten per capita är snarast negativ.

Orsakerna är enligt Mittelman främst två. Dels riksbankens extrema lågräntepolitik, dels den omfattande migrationen till Sverige av människor med låg utbildningsnivå och produktivitet. "Valutamarknaden är jury och avkunnar sin dom varje sekund, året runt. Kronkollapsen säger något om tillståndet i nationen" skriver han.

Mittelman menar att det bara finns två vägar. "Antingen gör vi vårt yttersta för att utbilda nya och infödda invånare , eller så fortsätter vi att förneka och kallar problem för utmaningar."

Interpellationsdebatt med arbetsmarknadsministern

2019-02-07

I dag hade jag interpellaitonsdebatt med arbetsmarknadsministern om min interpellation rörande arbetslöshetsmålet. Här är mina huvudsakliga anföranden i omgång ett och två i debatten. Några nedslag i vår replikväxling i övrigt:

* Arbetsmarknadsministern berömde sig och regeringen för att arbetslösheten minskat och sysselsättningen ökat de senaste fyra åren. Jag påpekade att det snarare handlar om att hela Europa gått från den sjupaste krisen på nästan 100 år (finanskrisen) till en av de starkaste högkonjunkturerna på länge. Självklart har det betydelse för arbetslöshetren och sysselsättningen. De enda som ger regeringen äran är deras egen budgetproposition från i höstas där de själva skriver att halva förbättringen beror på regeringens politik. Få andra analytiker håller med. Ärligt talat ser jag inget i det regeringen gjort som förbättrat situationen, snarare är det så att arbetslösheten minskat trots regeringens politik. Skattehöjningar och ökad migration har försämrat läget.

* Arbetsmarknadsministern hävdade att det inte på 36 år varit så få som levt på olika bidrag, och åberopar SCB. Problemet är bara att  etableringsersättningen till nyanlända inte räknas som bidrag i statistiken. Och där finns runt 60.000-70.000 personer som lever på 100% bidrag från skattebetalarna. Tar man med dessa håller inte ministerns fina siffror, utan beidragsberoendet är fortsatt mycket stort.

* Arbetsmarknadsministern påstår att nyanlända snabbare kommer i arbete och egen försörjning  idag än tidigare. Jag menar att det är fel. Dels räknar hon som sagt in personer i extratjänster som anställda. Dels räknar hon etableringsersättningen som inkomst trots att det är ett bidrag. Om man gräver djupare i statistiken ser man snabbt att det knappast skett någon mätbar förbättring alls när det gäller hur snabbt nyanlända kommer i egen försörjning. Trots stark högkonjunktur. Som jag nämnde i debatten är det endast 7% som kommer i arbete utan subventioner efter två år i etableringsuppdraget! Detta är ett allvarligt misslyckande för Sverige som nation. 

* Arbetsmarknadsministern framhöll att färre nu finns i Fas 3. Det är såklart korrekt, eftrersom man avvecklar denna åtgärd. Men många av dem som tidigare fanns i Fas 3 blir nu antingen förtidspensionerade eller går hemma och gör ingenting alls. I vilken mån detta är bättre än att delta i Fas 3 vet jag inte. Fas 3 var för övrigt betydligt bättre än vad man kan tro av samhällsdebatten.
 

Många småkommuner blöder ekonomiskt - Vilhelmina ännu ett exempel 

2019-02-02

Jag ansvarar ju i finansutskottet för moderaternas räkning för frågor som rör kommunsektorns ekonomi. Min största oro idag är att ett flertal svenska kommuner mår ganska dåligt ekonomiskt - trots en rad år med högkonjunktur och goda skatteintäkter. Hur ska ska klara sig när konjunkturen vänder nedåt om de inte ens får ihop sin ekonomi nu?  




Ett nytt exempel är alltså Vilhelmina. Även Aftonbladet uppmärksammar detta. Visserligen är inte Vilhelminas ansträngda ekonomiska situation i sig en nyhet. Redan i höstas, före valet, larmade ett av Centerpartiets toppnamn för att kommunens ekonomi var mycket illa ute. "Värre än någonsin" skrev hon. Nu har alltså Vilhelmina kommun infört köpstopp för att försöka komma i balans. Men att för en liten kommun med 6.700 invånare spara bort ett underskott i storleksordningen 45 miljoner är givetvis omöjligt. Ett så stort underskott hade varit ett allvarligt problem för betydligt större kommuner än Vilhelmina.

Vad beror då underskottet på? Ja, det verkar ju vara flera saker. Ett så stort underskott i högkonjunktur kan man inte skylla på andra. Dett uppstår bara genom bristande ekonomisk kontroll från politikernas sida och att man inte bromsar i tid och anpassar kostnaderna efter intäkterna. Men samtidigt finns helt klart kopplingar till ett stort mottagande av nyanlända. Vilhelmina är en av de kommuner i landet som tagit emot betydligt fler än genomsnittet, räknat per capita. Och man ser också att just underskott i socialnämnden är en av huvudorsakerna till underskottet. Det är helt enligt förväntan. När statens försörjning av de nyanlända upphör, och de inte kommit i egen försörjning, tvingas kommunen försörja dem med försörjningsstöd. Sedan finns även stora underskott i skolan och tydligen även för ett HVB-boende för unga som kostar enorma pengar för en liten kommun. I vilken mån skolans och HVB-boendets kostnader också har en koppling till mottagande av nyanlända framgår inte, men det är inte orimligt att anta att det i vart fall påverkar i en så liten kommun. Att Migrationsverket inte betalt ut alla pengar till Vilhelmina som kommunen har rätt till gör såklart inte likviditeten i kommunen bättre.

Jag har inte tillräckligt på fötterna för att säga att migrationspolitiken är huvudorsaken till Vilhelminas problem. Men det är ingen tvekan om att små och i grunden kanske även dåligt ekonomiskt skötta glesbygdskommuner drabbas extra hårt av den förda migrationspolitiken. Man har små, eller inga, reserver och en liten befolkning som kan dela på kostnaderna. Och man har ofta i  redan i grunden en svag skattekraft, svag arbetsmarknad och svår demografisk situation med många äldre och mindre andel av befolkningen i arbetsför ålder. Att upprätthålla kommunal service, exempelvis skolor i mindre orter, är extremt svårt redan i utgångsläget. När man då också ska ta över ansvaret från staten för många nyanlända utan egen försörjning rasar snabbt kommunens ekonomi ihop. Det är, som jag brukar påpeka, inte särskilt vettigt att placera många nyanlända i tomma lägenheter på orter med svag arbetsmarknad. 

Jag tror att vi framöver kommer att se många kommuner som behöver akuta statliga ekonomiska stöd för att överleva. Inte minst den dag konjunkturen vänder nedåt. Den förda migrationspolitiken har ett ekonomiskt pris, och förr eller senare måste det betalas av hela svenska folket.



 

Den nya vänstermajoritetens migrationspolitik är mycket oroande

2019-01-30

Svensk migrationspolitik måste vara det mest oförutsägbara som finns. Först hade vi Europas mest geneösa regler för asyl och uppehållstillstånd. Och till följd av det fick vi en enorm tillströmning av asylsökande 2015-16. Då skärptes reglerna dramatiskt, och volymerna av asylsökande minskade snabbt (även om vi fortfarande tar emot betydligt fler asytsökande än våra nordiska grannländer och de flesta andra länder i EU). 

Men nu börjar regelverket återigen att luckras upp med allt fler nya undantag. I somras av det den nya gymnasielagen som plötsligt och mycket godtyckligt öppnade för att 9.000 vuxna afghanska män utan asylskäl ändå skulle få stanna i landet. Och nu har den nya vänstermajoriteten (S, C, MP och L, med stöd av V) kommit överens om att lindra reglerna om försörjningskrav vid anhöriginvandring. regeringen talar om att ca 8.000 personer kan komma att omfattas, men detta verkar bygga på gamla prognoser från Migrationsverket och det lär sannolikt bli fler. 

I januariöverenskommelsen mellan nämnda fyra partier finns också skrivningar om att "nya huymanitära grunder" i asylpolitiken ska införas. Dels ska personer med "allvarlig sjukdom" beviljas uyppehållstillstånd, dels vill man öppna upp för att ta emot "klimatflyktingar". Dessa två förändringar skulle vi bli ensamma om i EU och det skulle med all säkerhet medföra enorma strömmar av människor till Sverige. Att ha helt andra regler än omvä'rlden skickar en tydlig signal till alla flyktingsmugglare. Och hur definieras förresten en klimatflykting? Ska varje bonde i Afrika som drabbas av torka kunna flytta hot och försörjas av svenska folket om han hävdar att torkan beror på klimatförändringar? Ska alla offer för monsunregn, översvämningar eller orkaner runt om i världen också kunna flytta till Sverige om de hävdar att de är "klimatflyktingar"? Maken till godtyckliga regler får man nog leta efter. 

Jag har också reagerat starkt på att de gamla ihåliga argumenten om att vi behöver asylinvandring för att klara bemanningen inom vård och omsorg. Detta är ren och skär bluff. Mängden nya läkare och potentiella sjuksköterskor och annan vårdpersonal balnd de nyanlända är alltför liten i realtion till den stor amängden nyanlända med stora vårdbehov. Vad gäller bemanningen för vård och omsorg blir detta Ebberöds Bank. Om dessutom sjukdom görs till ny asylgrund ökar trycker ytterligare på vår svenska sjukvård.

Jag har de senaste dagarna twittrat en del om saken, dels i samband med söndagens SAgenda i SVT och sedan dagarna efteråt. Här några av mina mer lästa och delade inlägg. Frågan engagerar, med all rätt.

  

  

  






 

Borås Tidning har tänker ganska fel om orsaken till terrorism

2019-01-09

Den 15 december förra året skrev Borås Tidnings chefredaktör på ledarplats om "terrorns drivkrafter". Jag reagerade på artikeln, men hade mycket annat att ta tag i före jul så det har inte blivit av att kommentera ledartexten förrän nu.

Det jag vände mig mot var främst det avslutande stycket, som ser ut så här:

"Men drivkrafterna? Terroristen har alltid ett personligt ansvar för sina handlingar som inte kan pratas bort eller glömmas. Men när populistiska krafter idag, som exempelvis svenska SD, pekar ut världsreligionen islam som förklaring till de terrordåd som sker är det grunt och ovärdigt en seriös diskussion. Det är viktigt att våga prata om strukturer istället. De franska exemplen ovan visar på ett samhälle vars klyftor skapar social misär, kriminalitet och drogmissbruk. Ur de klyftorna föds förtvivlan och våld. Det är ett allvarligt problem att det utnyttjas av religiösa extremister, det ser vi exempel på även i Borås, vilket ni kan läsa om i ett reportage i dagens BT. Men det stora problemet är det samhälle som inte förmår ta hand om och integrera sina medborgare, oavsett ursprung och tro. Detta bör betraktas som ett politiskt misslyckande, inget annat."

Jag menar att BT:s chefredaktör har fel i sina slutsatser. Självklart kan man inte beskylla en religion i sig för terrorism, det är alltid den enskilde terroristen som bär det personliga ansvaret. Men samtidigt är det ett faktum att just de renläriga islamisternas syn på religionen som överordnad samhället i övrigt, deras åsikt att "otrogna" bör röjas ur vägen, samt den ganska våldsbejakande synen på hur man ska sprida sitt budskap och utöka sitt religiösa territorium har stor betydelse för att locka in personer i terroristkretsar. Detta är väl belagt i terrorforskning - djupt troende muslimer blir lättare offer för extremism än många andra.

Att sociala klyftor, arbetslöshet, fattigdom och missbruk är faktorer som gör att vissa personer blir lättare att locka in i dessa kretsar är också väl belagt. Men det stora felslutet som Borås Tidning gör är en annan sak. "Det stora problemet är det samhälle som inte förmår ta hand om och integrera sina medborgare, oavsett ursprung och tro" skriver man. Jag skulle vilja se hur Borås Tidning tänkt sig att lösa detta? Min egen bedömning är att det är närmast omöjligt för ett samhälle att klara att integrera så många som kommit till vårt land de senaste åren. Problemet är helt enkelt att det kommit för många från främmande kulturer och religioner. Det är ju just detta som i sig skapat den sociala misären, klyftorna och missbruket. Alltför hög invandring på kort tid skapar i sig grund för skuggsamhällen och parallella strukturer där vårt eget rättssystem sätts ur spel, och där starka och extrema religiösa ledare tar plats i stället.

Slutsatsen Borås Tidning borde dra är att det är dags för ett relativt långt uppehåll i mottagandet av nya asylsökande - det är dags för andra länder att ta sin del av ansvaret. Under tiden måste Sverige jobba på att förbättra integrationen, ta krafttag mot extremister och radikala religiösa ledare, och bli bättre på att lagföra individer som hotar vår demokrati och vår frihet. Det är där vi måste börja. Fortsätter vi som vi gjort kommer de sociala utanförskapsområdena att växa tills vi helt tappat kontrollen.

Barnbidraget bör begränsas

2019-01-02

I dag har Ekot ett inslag om olika förslag om att begränsa eller behovspröva barnbidraget. I samband med detta uppmärksammar man min motion om att begränsa barnbidraget för familjer med väldigt många barn, något jag blev intervjuad om före jul. Ekots inslag uppmärksammas även av andra medier idag, exempelvis TT, Expressen och Omni.
Flera journalister har också hört av sig under dagen, så det lär nog bli en del uppföljande artiklar och ledarkommentarer.

Här är min motion där jag alltså föreslår följande:

"Barnbidraget är ett välkommet ekonomiskt tillskott för många familjer. Samtidigt ger det, inklusive flerbarnstillägget, orimoigt höga summor för barnfamiljer med väldigt många barn. Att skaffa många barn är frivilligt. Det finns ingen anledning att ge barnbidrag till samma familj för hur många barn som helst. Den som skaffar många barn bör själv se till att ha ekonomiskt utrymme för att försörja sin familj. Det bör därför ses över hur barnbidraget och flerbarnstillägget kan begränsas."

Barnbidraget kostar årligen skattebetalarna över 30 miljarder per år. Ca 80% av alla familjer har 1-2 barn, men ca 30.000 familjer har idag fyra barn eller fler. Antalet ökar, inte minst till följd av migrationen. Familjer med många barn är ofta dessutom beroende av andra bidrag, exempelvis bostadsbidrag. Att se över barnbidrag och flerbarnstillägg är viktigt för att skicka en tydlig signal om att det är högst frivilligt att föda många barn, och att man i utgångsläget måste se till att klara av att försörja sin egen familj innan man skaffar fler barn.

Mitt förslag är viktigt både för samhällsekonomin och integrationen. Självklart vill vi att det ska födas många nya barn, men vi vill också att föräldrar i utgångsläget ska kunna försörja sig själva och sina familjer utan statliga eller kommunala bidrag. 

Parallellt med mitt förslag pågår ständigt en diskussion om ett behovspröva hela barnbidraget. Det skulle då bli mer av en socialförsäkring än ett generellt bidrag. Det finns argument både för och emot detta, och det är inget jag tar ställning till i min motion. Men det vore väl inte orimligt att göra en genomgripande översyn av hela barnbidragssystemet där alla delar kan diskuteras.  

Vi måste ta kravallerna i Frankrike på allvar!

2018-12-11

 

För fjärde helgen i rad drabbades Paris och andra orter i Frankrike av upplopp och demonstrationer. Från att mest ha varit en protest mot stigande bränsleskatter verkar det allt mer handla om en allmän och växande misstro mot politiken i allmänhet och president Macron i synnerhet. Deltagarna verkar vara en brokig skara, allt från vanliga fredliga demonstranter - uppretade landsortsbor, arbetslösa och människor som är allmänt missöjda - till extrema grupperingar både till höger och vänster, blandat med rent kriminella eller våldsamma grupper som plundrar butiker, bygger brinnande barrikader och förstör både allmän och privat egendom. Nu skanderar man slagord om en ny fransk revolution och kräver president Macrons avgång. Och Macron svarar med att skjuta upp höjda bränsleskatter och utlova höjda minimilöner och sänkta skatter för att försöka stävja oron.

Jag tycker man ska ta dessa protester på stort allvar. När ett samhälle går från fredliga demonstrationer och en debatt där vi använder ord till kravaller och upplopp är vi på ett sluttande plan.

Vi ser oroväckande tendenser i hela Europa och även i USA där misstron mot politik, media och "överhet" växer. Allt fler verkar uppleva att politiska beslut tas över deras huvuden, att demokratin inte fungerar och att yttrandefriheten är hotad. Missnöjespartier på båda ytterkanterna växer, inte sällan grupper med våld som kampanjmetod, och de traditionella partierna får det allt jobbigare. Samtidigt tar sociala och alternativa medier över mycket av samhälldebatten och nyhetsförmedlingen, varvid politikerna känner behov av att försöka reglera dessa genom olika åtgärder. Exempelvis att förmå Google, Facebook och andra företag att stänga ned obekväma nätsidor, och tillsätta offentligt finansierade "faktagranskare" som ska se till att endast "korrekt" information sprids. 

I Europa är det framförallt migrationsfrågan som skapat den ökande misstron. Samhällspåfrestningarna av en alltför godtrogen migrationspolitik blir allt tydligare i många europeiska länder och skapar en enorm grogrund för missnöje bland dem som tillhör de lägre inkomstgrupperna, eller dem som bor i regioner eller orter där arbetslösheten är hög. Man upplever att nyanlända får förmåner som inte kommer andra till del, och att den befintliga befolkningen diskrimineras. Om politikerna sedan samtidigt höjer skatter och avgifter växer ilskan.

Den senaste diskussionen om de två FN-fördraget om migration som undertecknades igår i Marocko är ett exempel. Även om dokumenten  inte är bindande så finns en utbredd oro för att de ändå ska få betydelse politiskt och påverka politiken i mer migrationsvänlig riktning. I bland annat Sverige litar många helt enkelt inte på att inte svenska politiker ska använda FN-resolutionerna/fördragen som vapen i debatten vid utformningen av framtida migrationspolitik, och andra litar inte på att fördraget inte är bindande - trots att det faktiskt är så.

Ovanpå detta finns ett EU som alltmer försöker ta över makten från nationella parlament och flytta besluten till överstatlig nivå. Även hos FN finns sådana tendenser, där IPCC är ett exempel på hur man försöker styra politiken i världen. Kraven från högljudda grupper om att införa ett direktvalt FN-parlament som ett slags blivande "världsregering" som kan "ta tag i klimatfrågan" är ett annat exempel.

Min tro är att just klimatfrågan är nästa sak som kan skapa stor social oro. Om politiken tar tveksamma och ogenomtänkta beslut "för att visa handlingskraft", men som allvarligt försämrar människors liv, höjer skatter och kostnader och hotar frihet och jobb och möjligheten att leva på landsbygden så kommer ilskan att ta över. Inte minst om förslagen slår mot människor med låga inkomster. Särskilt när politikerna och media samtidigt kväver all debatt om klimathotet och inte heller ens kan utlova att alla pålagor kommer att ha någon verklig betydelse för att påverka klimatförändringarna. 

Lägg ihop dagens breda utanförskap i stora delar av Europa i spåren av en misslyckad migrations- och integrationspolitik och en alltmer extrem och dyr "klimatpolitik" och stigande energipriser, med några andra tänkbara kommande händelser - exempelvis en ny lågkonjunktur i Europa, en bankkris, en ny migrationsvåg från Afrika eller kanske säkerhetspolitisk oro i Östeuropa. Då har vi en perfekt grogrund för en mycket omfattande social oro. Manniskor som inte känner tillit till politik, myndigheter och media, och som samtidigt upplever att man får det allt sämre ekonomiskt, inte känner att samhället sköter de mest grundläggande samhällsuppgifterna trots höga skatter, och som samtidigt upplever angrepp mot yttrandefriheten och allt längre avstånd till politiska beslut är väldigt lätta att manipulera. De är lätta att få ut på gatorna i omfattande protester och vi vet att höger- och vänsterextrema krafter är skickliga på att suga upp detta missnöje.

Om inte de nationella politikerna och media tar sitt ansvar för att skapa trygghet (både ekonomisk och fysisk) och tillit i sina länder, värnar öppen politisk debatt, yttrandefrihet och pressfrihet, står upp för demokratiska värden och står emot EU:s strävan efter överstalighet liksom extrema röster i klimatdebatten tror jag vi kan gå en mycket dyster framtid till mötes i Europa.
 

Dags för uppdatering av korrekta migrationsfakta

2018-12-11

I spåren om den högst rimliga debatten om undertecknande av FN:s migrationsavtal/fördrag/resolution förekommer en mängd osakliga faktauppgifter, inte minst om hur stor migrationen är till Sverige, och vad denna består av. Jag har därför tagit fram helt färsk statistik från Migrationsverket den den sista november.

Så här ser siffrorna ut för årets elva första månader när det gäller beviljade uppehållstillstånd:
Flykting/asylgrunder 22.254 st
Anknytning/anhöriga till personer med flykting/asylgrunder 33.119 st
Adoptioner och barn födda i Sverige till föräldrar med PUT 8.686 st
Arbetskraftsinvandrare, gästforskare och idrottsutövare 24.180 st
Anhöriga till arbetskraftsinvandrare mfl 14.141 st
Studerande 10.505 st
Anhöriga till studerande 2.483 st
EES-medborgare  och medborgare i Schweiz mm 7.042 st
Totalt 122.410 st

Om man lägger ihop alla med flykting/asylgrunder, samt deras anhöriga samt barn till dessa födda i Sverige blir det drygt 64.000 personer för årets elva första månader. På årsbasis medför det att totalen bör hamna på knappt 70.000 personer. Det är avsevärt lägre än den siffra som ofta används i debatten (där man gärna talar om 122.000 utan att ha analyserat siffran). Men det är samtidigt en mycket hög siffra och definitivt långt över vad våra grannländer tar emot, och långt mer än vad den av statsminister Löfven ofta åberopade "EU:s "miniminå" skulle innebära. 

Många svenska kommuner har stora problem i spåren av de senaste 4-5 årens migration. Bostadsbrist, arbetslöshet, utanförskap och ansträngd ekonomi. På sina håll är läget allvarligt. I längden kan inte Sverige fortsätta att ge uppehållstillstånd till 70.000 nya asylsökande och anhöriga per år, i vart fall inte innan vi hanterat situationen för dem som redan finns här.

Årets siffror gäller alltså trots dagens "tillfälliga lagstiftning" som kraftigt begränsar anhöriginvandringen. Många av de anhöriga som fått uppehållstillstånd i år har fått det med stöd av de gamla reglerna, de är alltså anhöriga till personer som kommit till Sverige före lagändringen. Skulle vi inte förlänga den tillfälliga lagen skulle antalet anhöriginvandrare fortsätta att ligga på höga eller ännu högre nivåer, och det skulle dessutom skilja oss från resten av EU, vilket skulle bli ett skäl för att en stor del av de asylsökande i framtiden söker sig till just Sverige.

Det finns alltså uppenbara och nödvändiga skäl att både förlänga den tillälliga lagen och att ta fram en ny långsiktigt hållbar migrationspolitik. Alla andra förslag är orimliga och naiva. 

I dag skriver Sveriges övegångsregering under FN:s migrationsresolution

2018-12-10

Lite i skuggan av alla budgetdiskussioner och regeringsförhandlingar kommer alltså idag migrationsministern i den svenska övergångsregeringen, Helene Fritzon (S), att underteckna FN:s migrationsresolution vid ett möte i Marocko. 

Jag skrev utförligt om frågan redan den 15/10 på min blogg:

"Den senaste veckan har en debatt rasat på sociala medier om en FN-resolution om migration och asylmottagande (Global compact for safe, orderly and regular migration) som Sverige tydligen planerar att underteckna i mitten av december. Även tidningen Metro har skrivit om saken. Hela resolutionen går att ta del av här. Den är mycket omfattande och inte alldeles enkel att läsa, och jag har bara skummat igenom texten. Resolutionen innehåller definitivt en del som ur svensk synpunkt känns märkligt och orealistiskt, exempelvis mer generösa asyl- och migrationsregler, generösare familjeåterförening, lättare för "papperslösa" att få uppehållstilsltånd och lite annat smått och gott. Mycket kontroversiellt är att det föreskrivs att offer för människosmuggling ska få lättare att stanna i landet, det skulle ju rent av uppmuntra smuggelverksamheten. (Objective 10, pt 26h). Det finns även en i mitt tycke kontroversiell text som kan tolkas som begränsning för media att skriva negativt om migration (Objective 17, pt 33c). Det talas också om "kampanjer" för att sprida en positiv bild av migration till befolkningen (Objective 17, pt 33f). Spontant känns det som om en hel del strider mot Sveriges gällande migrations- och annan lagstiftning, liksom grundlagsskyddade yttrande- och pressfrihet. Det är samtidigt svårt att bedöma i vilken mån förslagen skulle förändra svensk rätt, och hur mycket vi redan kan anses uppfylla - många punkter i resolutionstexten är ganska vaga, så som det tydligen ofta brukar vara i FN-resolutioner.

Jag har undersökt lite närmare vad som gäller för denna typ av resolutioner, både i samtal med personal på Utrikesutskottets kansli och kontroll med andra källor. Detta är det jag fått fram:

För det första finns det två typer av FN-resolutioner, resolutioner från Säkerhetsrådet respektive Generalförsamlingen. Säkerhetsrådets resolutioner är bindande för FN:s medlemsstater, medan Generalförsamlingens inte är juridiskt bindande (men däremot möjligen moraliskt bindande för de stater som skriver under). Generalförsamlingens resolutioner brukar betraktas som "rekommendationer" till medlemsstaterna.

Sverige undertecknar en mängd resolutioner i FN, många av dem leder aldrig till några politiska beslut i Sverige. När det gäller vissa viktigare resolutioner i exempelvis Säkerhetsrådet brukar den svenska regeringen samråda med andra partier, men när det gäller resolutioner i Generalförsamlingen verkar det oftast vara en ren regeringsfråga, eller rent av en fråga för ansvarigt departement. Riksdagen röstar inte om FN-resolutioner, det är först om/när en resolution ligger till grund för svensk lagstiftning som riksdagen röstar om den svenska lagändringen. Ett exempel är Barnkonventionen som antogs 1989, men som fram tills förra året inte i sin helhet intagits i svensk rätt (vilket det finns mycket kritik mot eftersom man befarar att det kommer att motverka sitt syfte). Det tog alltså 30 år för denna konvention att bli svenk lag. Det är Sveriges Riksdag som slutligen avgör vilka konventioner som eventuellt ska tas in i svensk lagstiftning och hur detta ska ske, eftersom Riksdagen är lagstiftare.

Den aktuella konventionen planeras att undertecknas i Marocko i början av december av "stats och regeringschefer". Jag konstaterar dock att det finns uppgifter om att både USA och Australien kommer att avstå från att underteckna eftersom de tycker resolutionen går för långt. Det borde få varningsklockor att ringa även i Sverige. Och även om resolutionen alltså inte är juridiskt bindande känns det märkligt att Sverige skulle underteckna en i vart fall delvis kontroversiell konvention om vi endast har en expeditionsregering. En ny borgerlig regering borde enligt min åsikt analysera resolutionen grundligt innan man eventuellt undertecknar den.

Samtidigt är det viktigt att alltså komma ihåg att resolutionen visserligen verkar vara kontroversiell och därmed enligt min mening känns olämplig att underteckna, men den tvingar inte Sverige att ändra sin migrations- och asylpolitik eller någon annan lagstiftning. Den saken råder vi över själva."

Jag kan fortfarande konstatera att det absolut finns en hel del vettigt i denna resolution, men också en del kontroversiellt. Inte minst skrivningarna som kan tolkas som ett försök att begränsa medias frihet att rapportera kritiskt om migrationsfrågor. Och även om inte avtalet formellt sett är bindande så kommer det såklart också att användas som tillhygge i migrationsdebatten från dem som vill se liberalare och generösare regler.

Till detta kommer att regeringen har varit mycket dåliga på att förankra sitt ställningstagande i riksdagen. Moderaterna begärde ju en dragning i utrikesutskottet nyligen, och före dess hade riksdagens knappt fått någon information alls. Moderaterna har också krävt en konsekvensanalys för svensk del om betydelsen av att underteckna avtalet. Detta har vi inte sett till ännu. Vår talesperson, Johan Forssell, har också offentligt kritiserat regeringens hantering av ärendet.

Jag står fast vid min åsikt att Sverige inte borde underteckna ett avtal/resolution om man inte politiskt står bakom hela innehållet. Men jag ifrågasätter dessutom regeringens agerande. Undertecknande av denna typ av avtal/resolutioner är visserligen en regeringsfråga och inte en riksdagsfråga, men jag anser att en övergångsregering definitivt inte bör underteckna något som det råder betydande åsiktsskillnad om i riksdagen. Kritik har kommit från flera partier, och i det läget borde en övergångsregering ligga lågt och avvakta med underskrift tills man har en ny riktig regering på plats. 

Moderaterna presenterar omfattande integrationsmotion

2018-12-05

Lite i skuggan av vår stora budgetmotion presenterade moderaterna i fredags också en omfattande integrationsmotion som förtjänar uppmärksamhet.  "Ett ja ska vara ett ja - Sverige måste ta tag i integrationen"

Motionen innehåller inte mindre än 29 konkreta förslag som påverkar integrationen. Det gäller boende, utbildning, snabbare egen försörjning, skärpta bidragsbestämmelser, skärpta straff för vissa brott, skärpta krav för medborgarskap mm:

1. Fokus på jobb, språk och utbildning från dag ett

2. Utveckla utbildningsplikten inom ramen för etableringsprogrammet
3. Kommuner bör få ta ansvar för nyanländas etablering
4. Ta ett helhetsgrepp om bostadspolitiken
5. Värdigt boende under asyltiden
6. Sänkt inkomstskatt med tonvikt på låga inkomster
7. Införande av inträdesjobb
8. Införande av bidragstak
9. Ökade krav på motprestation i försörjningsstödet
10. Full tillgång till svenska bidrag och förmåner enbart bör kunna erhållas genom arbete eller permanent och laglig bosättning i landet 
11. Kvalificering genom arbete för full föräldrapenning
12. Iindividuell prestationsplan och ökade kunskapskrav vid sfi-utbildningen
13. Grundläggande kunskaper i svenska språket ska vara ett krav för permanent uppehållstillstånd
14. Obligatorisk språkförskola
15. Fortsätta bygga ut antalet karriärlärartjänster i skolor i utanförskapsområden
16. Särskild satsning på lärarassistenter för att vända skolresultaten i utsatta områden
17. Utöka rätten till förskola för barn vars föräldrar får långvarigt försörjningsstöd eller är arbetslösa
18. Inrätta en tvåårig yrkesskola på gymnasial nivå, där fokus ligger på yrkesämnen och svenska för nyanlända
19. Utöka samhällsorienteringen för nyanlända och införa en avslutande examination i samhällsorientering
20. Införande av nationella kursplaner för samhällsorientering som tydligt anger utbildningens innehåll och mål
21. Genomföra en kortare samhällsorientering vid mottagandet av en asylsökande eller nyanländ elev vid grund- och gymnasieskolor
22. Införa en särskild brottsrubricering för hedersbrott
23. Stärka skyddet för de som utsätts för oskuldskontroller
24. Införa ett särskilt brott som förbjuder tvång och otillbörliga påtryckningar som syftar till att upprätthålla heder
25. Ta fram informationsmaterial till nyanlända om mänskliga fri- och rättigheter, demokrati, jämställdhet samt hedersrelaterat våld och förtryck
26. Ställa krav på grundläggande kunskaper i svenska och om det svenska samhället för att erhålla svenskt medborgarskap
27. Utreda ett krav på egen försörjning för svenskt medborgarskap
28. Förlänga kravet på hemvist för svenskt medborgarskap
29. Införa en möjlighet att förvärva medborgarskap två år tidigare vid arbete och egen försörjning

Riksdagen beslutade idag om förbud mot erkännande av barnäktenskap

2018-11-21

Våren 2017 beslutade riksdagen om ett tillkännagivande om att regeringen snarast möjligt bör återkomma till riksdagen med lagförslag som innebär att möjligheten att i undantagsfall erkänna barnäktenskap och tvångsäktenskap begränsas ytterligare. Våren 2018 uttalade riksdagen i ett nytt tillkännagivande att regeringen bör återkomma till riksdagen med ett lagförslag som innebär att ett äktenskap som har ingåtts enligt utländsk lag aldrig ska erkännas i Sverige, om någon av parterna var under 18 år när någon av dem kom till Sverige. Detta senare tillkä'nnagivande innebar också att riksdagen tillstyrkte bland annat min egen motion om samma sak.

Regeringen följde riksdagens uppmaning och presenterade ett lagförslag, och i dag tog riksdagen det slutliga beslutet som sammanfattas nedan.

Skulle det vara förvånande att det är svårt för nyanlända att få bostad?

2018-11-06

I en ny rapport konstateras det självklara och det många av oss varnat för - det är ont om bostäder till nyanlända i storstadsområdena och även i många andra kommuner.

"Trots bosättningslagen som skulle underlätta integrationen tvingas många nyanlända lägga allt för stort fokus på bostadssökande. Det visar en ny kartläggning över hela landet.

Påståendet att "allt fler nyanlända får jobb" är starkt vilseledande

2018-11-02

I går presenterade Arbetsförmedlingen nya siffror över hur det går för de nyanlända som genomgått etableringsupdraget, alltså de två år hos arbetsförmedlingen som nyanlända i arbetsför ålder ska genomgå för att  rustas för den svenska arbetsmarknaden.

I dagsläget finns enligt Arbetsförmedlingens pressmeddelande runt 60.000 personer i etableringsuppdraget. Ungefär 3.000 personer lämnar etableringsuppdraget varje månad och Arbetsförmedlingen för statistik över hur personerna sedan går vidare - till utbildning, arbete eller arbetslöshet.

I pressmeddelandet igår hävdade Arbetsförmedlingen att "Allt fler nyanlända får jobb". Hela 44% har enligt Arbetsförmedlingen gått vidare till utbildning eller jobb, vilket är en ökning med 12% på ett år. Jag tycker det är ett mycket vilseledande påstående. I den figur Arbetsförmedlingen lagt ut på hemsidan kan man se flera intressanta saker:



Andelen som går vidare till utbildning, arbete, nystartsjobb och arbete med andra stöd är i princip helt oförändrat över tid och ligger runt 30-35% sedan flera år. Det som "lyfter resultatet" är extratjänsterna, som ökat sin andel med 11% (översta grå fältet). Extratjänster är helt skattefinansierade och tidsbegränsade anställningar i offentlig sektor, för arbetsupgifter som inte ens får konkurrera med "riktiga jobb", och där arbetsgivaren dessutom får en kontant bonus (!) av staten för varje person man anställer. Förhoppningen är ju att personer i extratjänster efterhand ska komma ut i riktiga arbeten. Det finns absolut exempel på att detta lyckats, och när det fungerar är det såklart glädjande, men i vilken omfattning detta sker finns det väldigt lite statistik på än, eftersom inte så många uppnått tidsgränsen för extratjänsterna än. Men att kalla en plats i denna helt skattefinansierade åtgärd för att den nyanlände "fått jobb" är verkligen att handskas ovarsamt med sanningen. I praktiken är det en arbetsmarknadsåtgärd, och de som finns i sådana åtgärder brukas normalt räknas som arbetslösa i statistiken. Men genom regeringens direktiv till ansvariga myndigheter har man helt enkelt bestämt att dessa personer ska räknas som anställda i stället för arbetslösa.

Nystartsjobben som Alliansen införde är betydligt bättre än extratjänsterna. De innebär i vart fall att den anställde har ett riktigt jobb med riktiga arbetsuppgifter, samt att arbetsgivaren i vart fall står för en del av lönekostnaden. Och resultaten av nystartsjobben går att följa upp, vi vet att många faktiskt får en vanlig osubventionerad anställning när nystartsjobbet upphör. 
Men det är fortfarande en subvnetionerad anställning. 

Det allvarliga med de nyanländas etablering är
1. Att 56% av de som gått igenom etableringsprogrammet inte överhuvudtaget går vidare till vare sig utbildning, arbete eller ens subventionerade extratjänster.
2. Att endast 7% går vidare till ett arbete utan subventioner. Trots stark högkonjunktur. Hur många av dem som har ett heltidsarbete som de kan försörja sig på framgår inte heller - alla former av jobb, även deltid med låg omfattning räknas in.
3. Att en statlig myndighet via direktiv från regeringen aktivt vilseleder medborgarna med att personer i en helt skattefinansierad arbetsmarknadsåtgärd räknas som "anställda".

I längden är det endast egen försörjning på ett arbete utan subventioner som duger. Och dit har vi en enormt lång väg. Att Arbetsförmedlingen försöker skönmåla läget hjälper inte - verkligheten är som den är oavsett.



 

Tidningen Dagen citerar mig från twitter

2018-10-31

Den religiösa tidningen Dagen skriver om de starka rösterna från olika religiösa grupper som föreslår amnesti för alla de ensamkommande ungdomarna som trots "gymnasielagen" inte beviljas uppehållstillstånd i Sverige. På twitter kritiserade jag dessa tankar, eftersom de är orättvisa och urholkar gällande asyllagstiftning, och dessutom låter mediagenomslaget eller vem som ropar högst avgöra vilka som ska gynnas eller missgynnas av den förda politiken. Det var så det såg ut förr, innan Alliansen införde rättslig prövning i migrationsdomstolen i stället för att regeringen skulle pröva överklaganden av asylärenden. Nu har vi ett rättligt system, lika för alla, där man har rätt till juridiskt ombud i varje instans. Den som trots detta får avslag på sin asylansökan ska också lämna landet.


(Klicka för större storlek)

Jag tror aldrig jag och de starkt religiösa grupperna kommer att bli överens i migrationsfrågan. För mig handlar humanism inte bara om att till varje pris låta precis alla få stanna i Sverige. Humanism handlar även om att de som får stanna ska ha en rimlig chans att få bostad och arbete, och det handlar inte minst om att samhället i övrigt måste fungera. Tar vi emot alltför många asylsökande som saknar asylskäl komer det direkt att slå emot alla andra grupper och individer som är beroende av samhällets stöd. 



 

Hård kritik från EU mot Sveriges bristfälliga gränskontroller

2018-10-22

EU-kommissionen riktar alltså i en (tidigare hemlig) rapport hård kritik mot Sverige för bristande gränskontroller, och man larmar om att återvändande jihadister riskerar att inte kännas igen på Arlanda. Bland annat saknas struktur och enhetlighet i polisens, Migrationsverkets, Tullens och kustbevakningens sätt att arbeta. Sverige anklagas också för att bryta mot Schengenavtalet på flera sätt, till exempel genom att personalen inte uppfyller kraven på kunskap och utbildning. Hela 95 punkter måste enligt rapporten åtgärdas av Sverige.

Att regeringen hemlighöll rapporten inför valet är givetvis allvarligt.

Och att Sverige inte lever upp till Schengenavtalet, samtidigt som vi kritiserar andra länder för slapp gränskontroll är faktiskt oerhört pinsamt. Detta måste vara högsta prioritet för nästa regering att åtgärda!

Många kommuner med stort asylmottagande har nu ekonomiska problem  

2018-10-16

Jag och många med mig har tidigare varnat för vad som händer med de kommuner som tagit emot väldigt många asylsökande de senaste 4-5 åren. Många har gjort detta frivilligt eftersom man sett en möjlighet att fylla tomma lägenheter med hyresgäster och samtidigt få kostnaderna betalda av staten de första åren. Men efterhand som statens ansvar upphör och de nyanlända inte får arbete utan tvingas leva på försörjningsstöd så urholkas dessa kommuners ekonomi i snabb takt.

Ett exempel bland många är Avesta, där kommunens ekonomichef beskriver läget så här i Avesta Tidning förra veckan. Nedan en del av en artikel från ett helt uppslag i tidningen med flera artiklar om situationen:


              
                      
                 




 

Nu har jag analyserat läget kring FN-resolutionen om migration  

2018-10-15

Den senaste veckan har en debatt rasat på sociala medier om en FN-resolution om migration och asylmottagande  (Global compact for safe, orderly and regular migration) som Sverige tydligen planerar att underteckna i mitten av december. Även tidningen Metro har skrivit om saken. Hela resolutionen går att ta del av här. Den är mycket omfattande och inte alldeles enkel att läsa, och jag har bara skummat igenom texten. Resolutionen innehåller definitivt en del som ur svensk synpunkt känns märkligt och orealistiskt, exempelvis mer generösa asyl- och migrationsregler, generösare familjeåterförening, lättare för "papperslösa" att få uppehållstilsltånd och lite annat smått och gott. Mycket kontroversiellt är att det föreskrivs att offer för människosmuggling ska få lättare att stanna i landet, det skulle ju rent av uppmuntra smuggelverksamheten. (Objective 10, pt 26h). Det finns även en i mitt tycke kontroversiell text som kan tolkas som begränsning för media att skriva negativt om migration (Objective 17, pt 33c). Det talas också om "kampanjer" för att sprida en positiv bild av migration till befolkningen (Objective 17, pt 33f). Spontant känns det som om en hel del strider mot Sveriges gällande migrations- och annan lagstiftning, liksom grundlagsskyddade yttrande- och pressfrihet. Det är samtidigt svårt att bedöma i vilken mån förslagen skulle förändra svensk rätt, och hur mycket vi redan kan anses uppfylla - många punkter i resolutionstexten är ganska vaga, så som det tydligen ofta brukar vara i FN-resolutioner.

Jag har undersökt lite närmare vad som gäller för denna typ av resolutioner, både i samtal med personal på Utrikesutskottets kansli och kontroll med andra källor. Detta är det jag fått fram:

För det första finns det två typer av FN-resolutioner, resolutioner från Säkerhetsrådet respektive Generalförsamlingen. Säkerhetsrådets resolutioner är bindande för FN:s medlemsstater, medan Generalförsamlingens inte är juridiskt bindande (men däremot möjligen moraliskt bindande för de stater som skriver under). Generalförsamlingens resolutioner brukar betraktas som "rekommendationer" till medlemsstaterna.

Sverige undertecknar en mängd resolutioner i FN, många av dem leder aldrig till några politiska beslut i Sverige. När det gäller vissa viktigare resolutioner i exempelvis Säkerhetsrådet brukar den svenska regeringen samråda med andra partier, men när det gäller resolutioner i Generalförsamlingen verkar det oftast vara en ren regeringsfråga, eller rent av en fråga för ansvarigt departement. Riksdagen röstar inte om FN-resolutioner, det är först om/när en resolution ligger till grund för svensk lagstiftning som riksdagen röstar om den svenska lagändringen. Ett exempel är Barnkonventionen som antogs 1989, men som fram tills förra året inte i sin helhet intagits i svensk rätt (vilket det finns mycket kritik mot eftersom man befarar att det kommer att motverka sitt syfte). Det tog alltså 30 år för denna konvention att bli svenk lag. Det är Sveriges Riksdag som slutligen avgör vilka konventioner som eventuellt ska tas in i svensk lagstiftning och hur detta ska ske, eftersom Riksdagen är lagstiftare.

Den aktuella konventionen planeras att undertecknas i Marocko i början av december av "stats och regeringschefer". Jag konstaterar dock att det finns uppgifter om att både USA och Australien kommer att avstå från att underteckna eftersom de tycker resolutionen går för långt. Det borde få varningsklockor att ringa även i Sverige. Och även om resolutionen alltså inte är juridiskt bindande känns det märkligt att Sverige skulle underteckna en i vart fall delvis kontroversiell konvention om vi endast har en expeditionsregering. En ny borgerlig regering borde enligt min åsikt analysera resolutionen grundligt innan man eventuellt undertecknar den.

Samtidigt är det viktigt att alltså komma ihåg att resolutionen visserligen verkar vara kontroversiell och därmed enligt min mening känns olämplig att underteckna, men den tvingar inte Sverige att ändra sin migrations- och asylpolitik eller någon annan lagstiftning. Den saken råder vi över själva.

Dagens citat i Borås Tidning

2018-10-03

Jag står för dagens citat i Borås Tidning. Det känns riktigt bra att detta publiceras eftersom det är en utveckling som skrämmer mig. Politiken måste ta sig samman nu, ha mer fokus på politikens innehåll än positionering om vem som tycker om eller inte tycker om vem. Man måste kunna hålla isär dessa saker. För Sveriges skull.


 

Migrationspolitiken är ingen lek utan helt avgörande för Sveriges framtid

2018-09-30

Redan när SD tog plats i Sveriges Riksdag 2010 påpekade jag här på bloggen och i andra sociala medier att detta i praktiken riskerade att motverka en behövlig debatt om migrationspolitiken, eftersom såväl övriga partier som media skulle komma att tävla om vem som kunde distransera sig mest från SD. Det blev exakt så - SD:s inträde i politiken lamslog debatten och ledde snarast till motsatt utveckling av politiken. Självklart inte SD:s "fel", men likväl effekten av att de tog plats i riksdagen.

När SD växte 2014 och Alliansen förlorade regeringsmakten varnade jag för samma sak. Risken för fortsatt naiv migrationspolitik var uppenbar, trots att det var uppenbart för alla att en stor våg av asylsökande börjat söka sig till Europa. Inte förrän asylkaoset var ett faktum hösten 2015 tog sig politiken äntligen samman och agerade. Hade inte SD funnits som ett "spöke" i debatten hade troligen politiken förändrats betydligt tidigare.

Efter årets val är SD ännu större och är med sina 62 riksdagsmandat en maktfaktor i svensk politik. Men risken finns att deras storlek ännu mera än tidigare kommer att motverka den viktiga långsiktiga förändring av migrationspolitiken som Sverige så väl behöver. Nu tävlar återigen många av partierna om att markera sitt avstånd mot SD, och tonen i media blir allt hårdare med ibland extrema överdrifter. Migrationsdebatten har polariserats på ett allvarligt sätt, där det idag verkar vara viktigare att vara för eller emot SD än att ta ansvar för en nödvändigt stram migrationspolitik. Jag känner stor oro för att det kommer att saknas kraft och vilja hos riksdagens majoritet att ta tag i denna för landet helt avgörande fråga. 

Den enda vägen framåt är den moderaterna förespråkat sedan Ulf Kristersson blev partiledare. Vi måste, oavsett regering, snarast tillsätta en bred parlamentarisk utredning om Sveriges långsiktiga migrationspolitik, en utredning där samtliga åtta riksdagspartier är representerade. Och det får inte bli en långbänk utan måste bli en effektiv och snabb utredning. Under tiden utredningen arbetar måste dagens tillfälliga lagstiftning förlängas. Det måste också vara slut med konstiga avsteg och undantag från gällande regler (exempelvis "gymnasielagen").

Tyvärr är jag inte säker på att övriga partier accepterar denna lösning. Det vore allvarligt, för i så fall kommer inget alls att hända i frågan. Tvärtom riskerar den tillfälliga lagen då att upphöra till våren med en återgång till det som var tidigare, och Sverige går då en riktigt allvarlig framtid till mötes. Det finns stor risk för nytt kaos om Sverige återigen får Europas mest generösa asylregler, och allt fler asylsökande söker sig till vårt land. Vi ser redan nu hur många mindre kommuner får kraftigt ökade kostnader för försörjningsstöd i takt med att de får ta över ansvaret för alla arbetslösa nyanlända. Jag är övertygad om att staten kommer att tvingas skjuta till mångmiljardbelopp kommande år för att dessa kommuner ska överleva. Att då samtidigt fylla på med nya asylinvandrare är helt enkelt ohållbart.

Migrationspolitiken och asylpolitiken är helt enkelt alldeles för viktiga saker för att användas som brickor i ett politiskt spel där partierna sätter sig i var sitt hörn och vägrar samtala om frågan. Det skulle bädda för en katastrofal situation för vårt land. Alla partier har ett ansvar - migrationsfrågan är ingen lek!

Religiös extremism stoppas inte av populistiska förslag

2018-09-06

Valrörelser brukar alltid innehålla en rejäl dos av populism och enkla lösningar på komplicerade problem. Årets är inget undantag, snarare tvärtom. Allt är digitalt, svart eller vitt, utan nyanser och utan att partierna erkänner att många problem är betydligt mer komplicerade än vad de låtsas om.

I dagens Borås Tidning skriver jag om detta, och konstaterar att religiös extremism inte stoppas av populistiska förslag utan av konkret och fungerande politik. Och det har moderaterna, vilket jag beskriver i artikeln. Jag berör också frågan om "förbud mot religiösa friskolor" som ett antal partier lagt fram. Problemet är bara att dessa förslag är orealistiska och lätt blir ett slag i luften. Om man förbjuder "religiösa friskolor" i lag kommer oseriösa skolor bara att bryta namn och ändra sina stadgar eller bolagsordningar och sedan fortsätta som förut. Det viktiga är löpande oanmälda kontroller av alla skolor och att man givetvis också agerar när man får kännedom om något som inte verkar vara som det ska. Att man även ska göra en grundlig granskning av skolors ägare och ledning är redan beslutat i lag av en närmast enig riksdag. Lärare eller huvudmän för en skola som bryter mot lagar och regler bör givetvis också gripas och dömas och sedan förbjudas att driva skolor.

Vi ska inte vara naiva utan ha kontroll över landets alla skolor. Men ett generellt förbud mot religiösa friskolor är ett slag i luften och riskerar snarare att kasta ut barnet med badvattnet.

Jag fick aldrig något svar om SD:s återvändarpolitik

2018-09-05

I somras ställde jag en fråga till SD:s migrationspolitiske talesperson, Paula Bieler. Jag fick inget svar och påminde henne vid ett av våra utskottsmöten i Arbetsmarknadsutskottet där hon var med. Hon kommenterade då min fråga på twitter och meddelade där att hon höll på att ställa samman ett svar till mig. Men trots påminnelser har svaret uteblivit.

Min fråga gällde SD:s "återvändarpolitik". Man vill ju göra Migrationsverket till ett "Återvandringsverk" i stället, och erbjuda mycket generösa bidrag till dem som frivilligt lämnar Sverige - trots att de beviljats uppehållstillstånd eller rent av medborgarskap. SD:s huvudlinje är att de är bättre att ge ett generöst bidrag för att en person ska lämna landet, än att man ska försörja personen livet ut med olika bidrag. Rent spontant kan man tycka att det låter vettigt. Men i verkligheten är det tvärtom ett mycket märkligt och farligt resonemang.

Ett begränsat återvändarstöd finns redan idag, men då främst för dem som får avslag på asylansökan, så att de har ett litet startkapital när de kommer tillbaka. Men om SD:s syfte är att få en person som "beviljats uppehållstillstånd och som lever på bidrag" att lämna landet frivilligt är det rent matematiskt så att det krävs oerhört stora återvändarbidrag. I annat fall tjänar personen självklart mer på att stanna kvar i Sverige och leva på bidrag livet ut. Ska man då få den önskade "volymen" av återvändande kommer detta att kosta enorma pengar. Om man inför mycket generösa bidrag finns dessutom risken att de som lämnar Sverige inte alls blir de som lever på bidrag utan i stället de som har arbete och en utbildning som är gångbar även i andra länder. Vem vill inte ha ett kraftfullt bidrag för att flytta till ett annat land och jobba dfär i stället, kanske till en högre lön än i Sverige?

Värst är dock de signaler ett så frikostigt bidrag skulle skicka. Det blir såklart en så kallad "pullfaktor" för asylsökande när det blir känt att Sverige betalar ut mycket generösa bidrag till den som vill återvända till hemlandet. Det kommer att göra att fler asylsökande söker sig till Sverige.

Så sammanfattningvis: SD:s återvändarpolitik kommer både att kosta enorma summor, riskerar att driva iväg personer med utbildning och jobb, och riskerar dessutom att locka hit många fler sylsökande. Det blir ett trippelfel.

Moderaterna föredrar att se till att de som har uppehållstillstånd också kommer i arbete. Då betalar de skatt och bidrar till vårt samhälle. Det är mycket bättre än att betala generösa bidrag som kostar stora summor, kan leda till att främst invandrare med jobb lämnar landet, och underminerar vår strävan efter att inte ha mer generösa regler än vår omvärld i migrationspolitiken.

Jag förstår ärligt inte hur SD tänker i denna fråga och hur man får ihop logiken. Är uppriktigt nyfiken, men misstänker att man inte riktigt själva kan förklara vad man menar och att det är därför svaret på min fråga uteblir.



 

Vi måste ta kampen mot islamistisk extremism på allvar

2018-09-02

Vi får allt fler bevis och tecken på att extrema islamistiska krafter i vårt samhälle leder utvecklingen åt alldeles fel håll. Inte minst har vi sett exempel på detta i Borås, något som uppmärksammats tidigare av lokala media, men nu även av Svenska Dagbladet. De skriver nu om salafistiska rörelser som vill avskilja människor från det sekulära samhället, från demokratin och av riksdagen beslutade lagar.

Från moderat sida har vi ett antal konkreta förslag för att motverka detta.

* Vi vill stoppa utländsk finansiering av moskeer och lön till imamer
* Vi vill strypa alla offentliga bidag till extrema samfund
* Vi vill stoppa utländska hatpredikanter från att besöka Sverige
* Vi vill säkerställa att de extremister som finns här illegalt tvingas lämna landet
* Vi vill stoppa "moralpoliser" i våra förorter
* Vi vill skärpa straffen för olika typer av terroristbrott
* Vi vill göra det olagligt att stödja eller delta i verksamheten i extremistiska organisationer
* Vi vill göra det möjligt att utvisa fler grova brottslingar

Med moderat politik skulle vi få en viktig förändring.

En annan fråga jag tycker vi måste lyfta är den om religiösa friskolor. I grunden är jag, som jag skrivit många gånger tidigare, positiv till friskolor med samtidigt kraftigt negativ till religiösa friskolor. Religionsutövning har inte i skolundervisningen att göra. Det finns dock ett problem med att "förbjuda religiösa friskolor". Det är nämligen omöjligt i praktiken. Skulle ett sådant beslut tas i riksdagen skulle alla religiösa friskolor snabbt byta namn och så finns det plötsligt inga religiösa friskolor. Det viktiga är inte vad friskolan heter eller hur deras dokument eller bolagsordning ser ut, utan det viktiga är hur den dagliga verksamheten bedrivs. Jag tycker det är hög tid för oregelbundna kontroller av Skolinspektionens kontrollanter, utan förvarning. Då skulle man snabbt upptäcka om saker inte är som de borde. Upptäcks detta bör skolan först få en varning och sedan kanske ett vitesföreläggande, och om det inte hjälper blir sista utvägen att dra in skolpengen.



 

Diskrimineringslagen motverkar integration på arbetsmarknaden

2018-08-16

Farah Alhajeh hade sökt jobb hos ett tolkföretag i Uppsala. Vid intervjun ville hon, som är muslim, inte ta en man i hand utan la i stället handen på sitt bröst som hälsning. Företaget avbröt då rekryteringen och ledde ut henne från kontoret.

Företaget hävdar att man inte kan acceptera andra sätt att hälsa än handskakning. Andra hälsningssätt som har sin grund i religion och gör skillnad mellan könen är kränkande och kan leda till konflikter på arbetsplatsen.

Kvinnan anmälde ärendet till DO (Diskrimineringsomvbudsmannen) som ansäg att diskriminering förelåg. Även en oenig AD (Arbetsdomstolen) beslutade med rösterna 3-2 att företagets agerande var fel – och går på DO:s linje. Domstolen konstaterar att för att Sverige ska leva upp till Europakonventionens krav måste diskrimineringslagen omfatta detta. Domstolen dömer det aktuella företaget att betala 40.000 kronor i diskrimineringsersättning till kvinnan.

Här är SVT:s nyhet om ärendet

Jag anser att domen är hårresande. Självklart måste ett företag (i detta falll alltså ett tolkföretag) kunna kräva att alla anställda hälsar på samma sätt på alla människor av båda könen. Att detta betraktas som diskriminering är fullständigt orimligt. AD:s dom går rimligen mycket längre än vad Europakonventionen kräver, jag har i vart fall inte hört talas om någon liknande dom från något annan europeiskt land.

Det är inte heller det första "handskakningsärendet" som behandlats i svensk domstol. Det har förekommit både friande och fällande domar, lite beroende på omständigheterna. Risken med dagens rättsläge är att personer med utländska namn inte ens kommer att kallas till anställningsintervju för att arbetsgivare inte vill riskera att göra sig skyldig till brott mot diskrimineringslagen om man känner vid intervjun att den arbetssökande inte passar in på arbetsplatsen. Dagens diskrimineringslag motverkar i praktiken integration av nyanlända på svensk arbetsmarknad. 

Min slutsats är att diskrimineringslagen måste ses över snarast och reglerna om diskrimineringsersättning ändras. Det är också något jag motionerat om i riksdagen flera gånger de senste åren, senast i denna motion förra hösten. Blir jag omvald till riksdagen kommer det vara en av de frågor jag kommer att fortsätta driva efter valet.



 

Veckans annons i Markbladet

2018-08-09

Denna vecka har min annons fokus på migrationsfrågan. Vad moderaterna gjort i frågan och vad vi vill göra framöver finns ju i denna sammanfattning som jag lagt ut på bloggen och sociala medier ett flertal gånger nu.





 

35 dagar kvar till valet - jag ger fyra nya personliga vallöften

2018-08-05

Frågorna om migration och integration är sannolikt väljarnas viktigaste frågor. Det är samtidigt frågor som påverkar i stort sett alla samhällsområden liksom samhällsekonomin. De politiker och partier som inte har realistiska svar på hur dessa frågor ska hanteras kommer inte att kunna göra anspråk på att vara med och styra landet. Jag har själv arbetat mycket med dessa frågor de senaste 4-5 åren och många av de förslag moderaterna presenterat är sådant jag tidigare debatterat, bloggat om eller motionerat om i riksdagen. Jag har också varit engagerad i flera moderata arbetsgrupper och vartit med och påverkat dagens moderata politik på olika sätt.

I slutet av juni presenterade jag en egen sammanfattning av moderaterna gjort på detta politikområde denna mandatperiod och hur vi vill förändra politiken framöver. Sammanfattningen innehåller:
1. Vad moderaterna uträttat i riksdagen och lyckats få igenom denna mandatperiod
2. Våra förslag inom migrationsområdet
3. Vad vi vill göra för att de som fått avslag eller vistas här utan tillstånd ska lämna landet
4. Vår integrationspolitik
5. Våra skärpta regler för medborgarskap
6. Vår övergripande strategi för att få igenom våra förslag efter valet

Utöver det moderaterna föreslår anser jag att ytterligare två saker behövs:

För det första måste vi fortsätta utveckla politiken. Jag anser att moderaterna har den absolut mest heltäckande politiken idag, men är övertygad om att det behövs mera för att hantera den situation Sverige är idag. Inte minst tror jag att det svenska asylmottagandet behöver ligga nära noll under ett antal år. Vi kan inte lita till vad EU gör på området utan måste ha en mer aktiv svensk politik. Samtliga våra nordiska grannländer har hanterat dessa frågor bättre än Sverige och har ett dramatiskt mindre asylmottagande än Sverige. Trots medlemskap i EU/EES och Schengen. 

För det andra tycker jag debatten om integration även borde innehålla frågan om rimlig assimilation. Integration innebär kortfattat att de som bor här och de som kommer hit som invandrare "möts på halva vägen" och anpassar sig till varandra. Assimilation i sin renaste form betyder att någon helt överger sin egen kultur. Inget av detta är optimalt. Jag anser inte att vi har någon skyldighet att förändra vår lagstiftning eller sätt att leva i någon större utsträckning bara för att människor från andra kulturer flyttar hit. Inget annat land i världen agerar så. Flyttar jag till ett annat land får jag anpassa mig till det som gäller där, och samma synsätt borde vi ha i Sverige. Fullständig assimilation är inte heller rimligt. Alla människor behöver kunna bevara sin egen kultur och sina traditioner i rimlig utsträckning för att må bra som människor. Det gör även en svensk som flyttar utomlands. Men när jag träffar framgångsrika invandrare ser jag att deras väg till framgång gått just genom att anpassa sig väl till Sverige och vårt samhälle, precis som framgångsrika svenskar i andra länder anpassat sig väl till lagar och sedvänjor i dessa länder för att lyckas. Det betyder självklart inte att man helt måste släppa egna traditioner, religion eller kultur. Men man måste inse att i ett land gäller både lagar och oskrivna regler, och att man möts med större respekt och får ett varmare mottagande om man anstränger sig för att leva upp till detta och även lär sig språket. Man får helt enkelt som ordspråket säger, "ta seden dit man kommer". Om svensk politik och svenska myndigheter var mycket tydligare med att vi förväntar oss detta av alla som flyttar hit tror jag att de mycket snabbare skulle komma in i samhället och att främlingsfientligheten samtidigt skulle minska.

För det tredje måste vi ta kampen mot åsikten om att "fri invandring" är ett rimligt mål. Fri invandring går aldrig att kombinera med ett välfärdssamhälle av svensk modell. Och i valet mellan fri invandring och rimlig välfärd till alla som bor i vårt land väljer jag det senare. Därmed behöver Sverige ha en reglerad invandring.

Mina fyra nya vallöften är att
1. Medverka aktivt för att försöka få igenom så mycket som möjligt av moderaternas nya migrationspolitik
2. Fortsätta driva på för en fortsatt utveckling av migrations- och integrationspolitiken
3. Verka för att diskussionen om integration även handlar om vad som är rimliga krav på assimilation
4. I alla lägen ta fajten mot dem som förespråkar en helt fri invandring

(Mina tidigare vallöften hittar du på denna sida) 



 

Så vill moderaterna skärpa reglerna för anhöriginvandring

2018-07-31

För att möjliggöra familjeåterförening bör det krävas permanent uppehållstillstånd, en förmåga att försörja sig själv samt en möjlighet att stå för sina familjemedlemmars försörjning. Följande skärpningar av lagstiftningen skulle säkerställa att så blir fallet:

1. Nuvarande begränsningar ska förlängas. Sverige behöver en migrationspolitik som är långsiktig och utan de tvära kast som till exempel Socialdemokraternas och Miljöpartiets gymnasielag för ensamkommande har medfört. En permanent asyllagstiftning bör arbetas fram under nästa mandatperiod genom en parlamentarisk utredning med samtliga riksdagspartier. Hela den tillfälliga lagen som löper ut sommaren 2019, inklusive de begränsningar för anhöriginvandring som gäller idag för nyanlända med tillfälliga uppehållstillstånd, bör därför förlängas till dess att en långsiktig migrationspolitik kommer på plats.

2. Arbete och egen försörjning måste vara den huvudsakliga drivkraften för att kunna erhålla ett permanent uppehållstillstånd. Dagens prövning sker vid ett specifikt tillfälle utan att göra en tillräcklig bedömning av varaktigheten i inkomsten. Då ökar risken för att den försörjningsförmåga som kan framstå som tillräcklig, i själva verket är undermålig. För att säkerställa att inkomsten är stabil över tid ska ett nytt krav införas på arbete och egen försörjning under minst ett år innan permanent uppehållstillstånd kan beviljas. Det ska inte vara möjligt att nå upp till kravet genom inkomst från en subventionerad anställning. En sådan regel förhindrar dessutom förekomsten av missbruk genom exempelvis falska anställningar. Liknande regler finns redan i Norge och Danmark. 

3. Markera betydelsen av kunskaper i svenska språket. Att kunna behärska svenska språket är en nyckel till samhället – till arbete, social rörlighet och förståelse för våra institutioner. Krav ska därför införas på grundläggande kunskaper i svenska för att möjliggöra permanent uppehållstillstånd och svenskt medborgarskap. Därigenom blir det även en förutsättning för anhöriginvandring.

4. Skärpt försörjningskrav vid anhöriginvandring. Grundregeln för anhöriginvandring ska vara att anknytningspersonen i Sverige har både en tillräcklig bostad och inkomst för att kunna stå för sina familjemedlemmars försörjning. I dag är det möjligt att uppnå försörjningskravet med olika former av bidrag. Det är orimligt. För att garantera en långvarighet i försörjningen måste det även krävas att den som ska stå för försörjningen, har haft en inkomst minst ett år innan ansökan om familjeåterförening kan göras. Även här ska det inte vara möjligt att möta kravet på försörjning genom inkomst från en subventionerad anställning. Personen ska heller inte ha varit beroende av bidrag för sin försörjning. Den exakta nivån på vilken inkomst som ska krävas måste utredas för att säkerställa försörjningsförmågan. 

Sverige behöver en samlad migrations- och integrationspolitik, från asylsökande till nyanländ och nyanställd. För oss moderater är det självklart att egna ansträngningar, flit och arbete alltid ska löna sig. Nästa regering har ett ansvar att reglerna för anhöriginvandring reformeras.



 

Att söka asyl och att beviljas uppehållstillstånd är två olika saker

2018-07-31

I debatten får jag ofta frågan hur många asylsökande Moderaterna anser att Sverige ska ta emot varje år. Själva tycker de som ställer frågan oftast att det ska vara noll. Jag försöker förklara att det inte går att styra exakt hur många som söker asyl. Däremot kan vi politiskt bestämma vilka krav som ska ställas för att beviljas asyl/uppehållstillstånd och vad som ska gälla för anhöriginvandring. Varje person som kommer som turist till Sverige kan rent teoretiskt ansöka om asyl. Samma sak med alla EU-medborgare som rör sig fritt inom EU. Sverige kan inte vägra någon att söka asyl. Men vi kan bestämma om de ska bevljas det. Därför tycker jag diskussionen ofta landar snett - det är inte antalet asylsökande i sig som är den viktigaste frågan utan vilka regler vi har för att bestämma om man ska beviljas asyl, vilka rutiner vi har för att avvisa dem som får nej, och vilka rutiner vi har inom EU för att efterleva Dublinkonventionen om asylansökan i första säkra land. 

Sedan är det givetvis så att vi till en del även kan påverka hur många som ansöker om asyl just i Sverige. Under flera decennier har vi haft mer generösa regler än de flesta andra länder, och det gör såklart att större andel sökt sig hit än vad det är med dagens regler. Sverige kan inte ha mer generösa regler än genomsnittet i EU när vi är en del av EU med gemensam yttre gräns. Detta måste rimligen vara en självklar grund för en långsiktigt hållbar migrationspolitik.



 

Politiken avgör framtida migration - inte Migrationsverkets prognoser

2018-07-29

Migrationsverket kom idag med en ny så kallad "planeringsprognos" över antalet asylsökande de kommande åren. Jag citerar från rapporten:

"Prognosens planeringsantagande för antalet asylsökande ligger oförändrat kvar på 23 000 för 2018 och 29 000 för 2019. Både planeringsantagandet och det högre scenariot för 2019 och framåt utgår fortsatt från gällande lagstiftning, där den tillfälliga lagen upphör i mitten av 2019. Det finns emellertid en osäkerhet kring vilken lagstiftning som kommer att gälla från mitten av 2019. Det stundande riksdagsvalet och dess politiska efterspel har en avgörande roll för den migrationspolitiska utvecklingen framåt, som också påverkas av utvecklingen inom EU. Om den tillfälliga lagen skulle förlängas eller ersättas av motsvarande bestämmelser så innebär det förändrade förutsättningar jämfört med prognosens planeringsantagande för de kommande åren."

Utöver dessa 23.000 respektive 29.000 asylsökande räknar man med ett ökat antal anhörigärenden, eftersom den tillfälliga lagen som föreskriver tillfälliga uppehållstillstånd och försörjningskrav vid anhöriginvandring upphör i mitten av nästa år.

Nu är det ju så att Migrationsverket gör prognoser i första hand för att planera för sin budget och bemanning. De måste ju anta något. I grunden är det givetvis helt omöjligt att idag förutse hur många som ska söka asyl i Sverige år 2021, det inser var och en. Det gör att siffrorna mer är exempel på en nivå som känns rimlig än något man kan ta fasta på. Det är inte Migrationsverkets prognoser som avgör hur omfattande asylinvandringen blir i Sverige. Det bestäms av politiska beslut. 

Jag ser även att bland annat SD använder dessa siffror som ett mått på hur stor invandringen blir kommande fem år. Man lägger ihop alla siffror i planeringsprognosen för antalet asylsökande och tillkommande anhöriga för åren 2018-2021 och summerar det till 300.000. Detta är rent vilseledande av två skäl:
1. Att människor söker asyl är alltså inte detsamma som att de beviljas asyl. Två helt olika saker. Runt hälften (40-60%) brukar få ja. Det är först när man får ett ja som man är "invandrare". De övriga asylsökande som fått nej ska avvisas. Och för dem som passerat annat säkert land och ska prövas där enligt Dublinkonventionen gäller samma sak. De ska avvisas. Alla de som inte beviljas asyl kommer ju inte heller att ta hit några anhöriga.
2. Migrationsverket skriver alltså själva att om den tillfälliga lagen permanentas så kommer anhöriginvandringen att bli avsevärt lägre än planeringsprognosen. (Då gäller tex försörjningskrav vid anhöriginvandring).

Den viktigaste slutsatsen är därför att dagens tillfälliga lagstiftning till att börja med måste permanentas, vilket är moderaternas tydliga krav. Sedan behövs en bred parlamentarisk utredning som tar fram ytterligare förslag som kan komplettera eller ersätta dagens denna lagstiftning. Om dagens regering (S-MP med stöd av V) får chansen att låta den tillfälliga lagen upphöra 2019 väntar med all sannolikhet ett ny asylkaos. Det är endast genom ett regeringsskifte och en ansvarsfull politik som vi kan förebygga detta.

Jag upprepar min sammanfattning av moderaternas samlade förslag inom migration och integration, liksom vad vi uträttat under denna mandatperiod i mitt eget upprättade PM.



 

Favorit i repris: Moderaternas migrations- och integrationspolitik 

2018-07-23

Jag presenterade detta blogginlägg för en knapp månad sedan, men får fortfarande frågor, så jag lägger ut det igen.
Alltför många är inte alls är särskilt insatta i vad moderaterna egentligen föreslår inom migrationsområdet. Massor av missförstånd förekommer i debatten. Jag har därför gjort en grundlig och lättläst sammanställning i punktform av hela vår politik för migraton och integration. Sammanfattningen togs mycket väl emot av dem som läste förra gången, och förhoppningsvis når jag ytterligare några nu.

1. Vad moderaterna uträttat i riksdagen och lyckats få igenom denna mandatperiod
2. Våra förslag inom migrationsområdet
3. Vad vi vill göra för att de som fått avslag eller vistas här utan tillstånd ska lämna landet
4. Vår integrationspolitik
5. Våra skärpta regler för medborgarskap
6. Vår övergripande strategi för att få igenom våra förslag efter valet

Länkar till sammanfattningen här.



 

Migrationsverket stoppar tillämpningen av "gymnasielagen" tills vidare 

2018-07-18

Migrationsverket meddelar idag att man tills vidare stoppar tillämpningen av den så kallade "gymnasielagen".

"Migrationsverket avvaktar med bifallsbeslut i ärenden där den nya gymnasielagen har åberopats. Ärenden där det är uppenbart att den sökande inte uppfyller grundkraven kommer fortsatt få avslagsbeslut. Detta efter att två migrationsdomstolar har bedömt att det inte går att tillämpa lagstiftningen i den del som avser sänkt beviskrav för identitet."

Migrationsverkets beslut att frysa ärendehanteringen ligger helt i linje med vad vi från moderat håll har efterlyst, senast i SVT häromdagen. Nu har också datum spikats för det extra sammanträdet med socialförsäkringsutskottet som moderaterna begärt. Migrationsministern har kallats till ett extra sammanträde i utskottet den 2 augusti klockan 09.



 

Moderaterna kräver att "gymnasielagen" ("amnestilagen") stoppas

2018-07-16

Moderaterna kritiserar den nya gymnasielagen som varit i kraft i två veckor. Två domstolar har oberoende av varandra sagt att lagen är så dålig att den inte går att använda, och i dag kom också ett första överklagande in till Migrationsöverdomstolen, och deras bedömning kommer att bli mycket intressant för fortsättningen.

I dag kräver Moderaternas migrationspolitiske talesperson Johan Forssell att Migrationsverket stoppar prövningarna tills Migrationsöverdomstolen prövat den nya lagen.

Migrationsverket säger till SVT att de nu analyserar läget efter den ytterligare dom som nyligen underkänner den nya lagen, men något tydligt besked om hur man tänker agera verkar inte finnas.

Redan förra veckan krävde Johan Forssell (M) att socialförsäkringsutskottet ska kallas in till extra möte med anledning av det inträffade.



 

Asylaktivisternas hat och förolämpningar slår det mesta

2018-07-14

I går kväll fick jag plötsligt ytterst otrevliga kommentarer från en asylaktivist som uppenbarligen har en afghansk pojke boende hos sig (aktivisten lade till och med ut en bild av pojken på twitter).

Här några av de hatiska twitterinläggen riktade mot mig som jag fick ta emot från denna person bara för att jag idag kritiserat och tidigare röstat nej till gymnasielagen (amnestilagen). Jag fick också ett antal bilder på afghanska pojkar som hon påstår att "jag dödat". Eftersom hon själv lagt ut alla inlägg under eget namn på twitter ser jag ingen anledning att maskera namnet. Av lite sökning framgår att hon bland annat är aktiv i nätverket #vistårinteut.






Lite fascinerande är även dessa kommentarer om ovanstående twitterinlägg från en kvinna som är programledare i Sveriges Radio. Hon kallar alltså ovanstående kommentarer för "interaktion". Undrar om det även är SR:s syn på interaktion? Även i detta fall har hon själv lagt ut twitterinläggen så jag lägger ut dem helt omaskerade.





Jag är ganska härdad och kan tåla det mesta, särskilt i sociala medier. Jag har inte ens blockerat kontot ovan. Men man kan konstatera att hatet på nätet inte bara kommer från rasister, nazister, anarkister, islamister och ytterkantskommunister. Det kommer ibland från helt oväntat håll. Dessa asylaktivister lägger hela sin själ på att underminera tilltron till svensk asyllagstiftning och åt att sprida hat och nedsättande omdömen om alla som tycker annolunda - trots att de själva tillhör en litne minoritet av svenska folket. De är inte ett dugg bättre än andra hatiska extremister. Och de känns inte som några speciellt trevliga eller goda människor.


 

Moderaterna begär extra utskottsmöte om den sågade "gymnasielagen"

2018-07-13

Efter att även den största och tyngsta Migrationsdomstolen, den i Stockholm, underkänt den nya så kallade "gymnasielagen" (eller "amntestilagen" som den ibland kallas) och påpekat att de "fastnade redan på första raden" i den nya lagen så kan man konstatera att två olika domstolar nu konstaterat att lagen inte går att tillämpa.

Vi moderater (liksom L, SD och KD) varnade för detta. det är en godtycklig och rättsosäker lag som totalt sågades av lagrådet som skrev att "man har passerat hränsen för vad som är acceptabelt i fråga omlagstiftning". Ändå drev S, V MP och C igenom lagen i riksdagen. Efter bara två veckor har nu alltså två domstolar underkänt lagen. Detta är så anmärkningsvärt att jag undrar om något liknande någonsin hänt i svensk politisk historia? Det är en politisk skandal att detta kan hända.

Moderaternas migrationspolitiske talesperson, Johan Forssell, begär nu att Socialförsäkringsutskottet extrainkallas redan nu i sommar för att få ansvarig ministers syn på saken och besked om vad hon avser att göra åt situationen. Det är riksdagen som stiftar lagar och i detta allvarliga läge måste riksdagen också agera. Från moderat sida anser vi att lagen måste dras tillbaka omedelbart. Och det är ett högst rimligt krav.

Det som hänt är ytterst allvarligt, både för rättssäkerheten i stort, tilliten till asylsystemet och för de inblandade individerna. De senare har lurats in i falska förhoppningar om att få stanna (trots att de ansetts sakna asylskäl), till följd av den undermåliga lagen som sätter rättssäkerheten ur spel. Och sedan visar det sig att lagen inte ens fungerar för det syfte den skulle fylla. Man förstår att de asylsökande som berörs kastas mellan hopp och förtvivlan. De partier och debattörer som förespråkade denna lag bär en stor skuld  för att dessa unga män idag mår väldigt dåligt. Det hade varit mycket rakare och ärligare att säga tydligt att den som saknar asylskäl också måste åka hem, och sedan hjälpa dem att ordna denna hemresa och återetablering på ett värdigt sätt.





 

Den sämst underbyggda lag riksdagen tagit beslut om i modern tid? 

2018-07-06

Att en ny lag redan efter sex dagar (!) underkänns av tillämpande domstol måste vara rekord i svensk politik och svenskt rättsväsende. Men detta är resultatet efter att Migrationsdomstolen i Malmö underkänt det nya "amnestilagen" eller  "gymnasielagen" som riksdagen beslutade om före sommaruppehållet. Jag kan bara konstatera att det var exakt detta vi varnade för, när riksdagens majoritet (S-V-C-MP) tog beslut om en lag som lagrådet underkänt och som förändrats flera gånger på vägen utan att remissinstanserna fått en chans att bedöma ändringarna. Jag är nöjd med att M, KD, SD och L gemensamt reserverade sig och röstade nej till lagen.

Moderaterna kräver idag att lagen rivs upp. Och det är något jag som jurist stödjer till 100%. Det absolut minsta man kan begära av de lagar riksdagens beslutar om är att de åtminstone ska gå att tillämpa - alldeles oavsett vad man tycker om dem i sak. "Gymnasielagen" är ett bottennapp för svensk politik och svensk lagstiftning. En skam för rättssäkerheten, förutsägbarheten och rättstillämpningen.

Så hätr skriver Expressen (klicka för att lösa hela artikeln, Aftonbladets artikel - klicka på rubriken ovan)::

Sammanfattning av moderaternas migrations- och integrationspolitik 

2018-06-30

Jag har den senaste tiden insett att många inte alls är särskilt insatta i vad moderaterna egentligen föreslår inom migrationsområdet. Massor av missförstånd förekommer i debatten, och jag får massor av frågor. Jag har därför gjort en grundlig och lättläst sammanställning i punktform av hela vår politik för migraton och integration.

1. Vad moderaterna uträttat i riksdagen och lyckats få igenom denna mandatperiod
2. Våra förslag inom migrationsområdet
3. Vad vi vill göra för att de som fått avslag eller vistas här utan tillstånd ska lämna landet
4. Vår integrationspolitik
5. Våra skärpta regler för medborgarskap
6. Vår övergripande strategi för att få igenom våra förslag efter valet

Länkar till sammanfattningen här.


 

Medan andra tramsar försöker Ulf Kristersson föra ett vuxet samtal

2018-06-29



I skuggan av dagens turer kring om man ska respektera väljarnas röster eller inte (märkligt i sig) har moderaternas partiledare Ulf Kristersson en mycket viktig debattartikel i Dagens Nyheter.

Han tar där tydligt avstånd från både decemberöverenskommelsen och Alliansens stundtals svaga oppositionspolitik den senaste mandatperioden. "Decemberöverenskommelsen blev förödande. En svag regering som inte klarat av att regera har mött en opposition som inte verkade vilja regera. Det har inte imponerat på väljarna."

Han ger sin syn på hur man ska kunna bilda en ny regering. "Min utgångspunkt är enkel: Jag går till val på Moderaternas politik. Jag kommer göra allt för att våra idéer ska få maximalt genomslag. Mitt mål är att bilda regering tillsammans med Alliansen. Jag inser att det kommer att bli en minoritetsregering. En minoritetsregering måste vara lyhörd och inse sina begränsningar och förstå att det ytterst är riksdagen som bestämmer, inte regeringen. Sverige har i praktiken en helt ny parlamentarisk situation. Det kräver ett vuxet ledarskap, som verkligen kan det politiska hantverket."

Ett av de viktigare beskeden i artikeln är att vissa frågor inte är förhandlingsbara - om de inte uppfylls kommer Moderaterna inte att delta i något regeringssamarbete:

• Han kommer bara att bilda och leda en regering som driver en ansvarsfull ekonomisk politik. En politik för arbete, företagande och tillväxt i hela Sverige. Vi är på väg mot en lågkonjunktur och måste rusta för svårare tider. Det måste alltid löna sig bättre att jobba än att leva på bidrag och svenska företagare måste uppskattas mer än de beskattas.

• Han kommer bara att bilda och leda en regering som driver en ansvarsfull svensk utrikes- och säkerhetspolitik. Sverige behöver ett starkare försvar och ska delta i det försvars- och säkerhetspolitiska samarbetet med andra västliga demokratier. Sverige borde fullt ut bli medlem av Nato och vi ska självklart förbli medlem i EU. 75 procent av Sveriges handel sker inom EU:s inre marknad och varje tanke på ”Swexit” är utesluten.

• Han kommer slutligen bara att bilda och leda en regering som driver en ansvarsfull migrationspolitik. Stefan Löfven hänvisar alltid till EU, men ytterst kan bara vi själva skapa en hållbar svensk migrationspolitik. Sverige kan inte än en gång tappa kontrollen över flyktingmottagandet. Dessutom har vi redan en väldig uppgift att integrera de flera hundra tusen människor som redan har kommit. Den uppgiften blir bara möjlig med en stram flyktingpolitik som begränsar antalet asylsökande under lång tid framöver.

Slutligen berättar han hur han tänker sig att vi ska kunna forma en långsiktigt hållbar migrationspolitik som håller under flera mandatperioder oavsett vem som sitter i regeringsställning. Grunden för en ny svensk migrations­politik skulle kunna se ut så här:

Görs detta finns historiska förutsättningar för en migrationspolitik med brett stöd både i riksdagen och hos svenska folket. Annars kommer migrationspolitiken fortsätta paralysera svensk politik under lång tid. Det vore förödande.

Klara och tydliga besked från en vuxen partiledare till vuxna väljare om Sveriges avgörande frågor efter valet.



 

Vänstertidningen ETC gillar mig... 

2018-06-28

Jag har tydligen lyckats bli en nagel i ögat på den extrema vänstertidningen ETC. Det känns helt okej. Även om man som alltid väljer att "skruva lite" på det man citerar. Det brukar ju bli så när argumenten tryter. Viss skillnad i att "bekämpa rasism" och att "begränsa grogrunden för rasism". Det borde även ETC inse. Mitt twitterinlägg i original till höger nedan.

 

Tidningen ETC är tydligen så marinerad i vänsteråsikter att man inte ens inser att en extrem migrationspolitik, som går långt över vad som gällt i andra länder och som skapar stora påfrestingar på vårt samhälle, i allra högsta grad påverkar opinonen i migrationsfrågor. Och därmed även skapar grogrund för rasistiska och främlingsfientliga åsikter. Det är så självklart att det knappt ens borde behöva sägas.



 

Nya projektpengar löser inte problemen i utanförskapsområdena 

2018-06-27

Gårdagens "nyhet" från regeringen att man vill ge mer pengar till kommuner som har stora problem med utanförskap och segregation. Projektpengarna kan "sökas" av ett antal utpekade kommuner, och exempelvis kan Göteborg få maximalt 33 miljoner om året och Malmö 22 miljoner. Man kan fundera över vilka underverk detta ska göra för Malmö som redan idag får 5.000 miljoner i utjämningsstöd från andra svenska kommuner. De nya 22 miljonerna ska alltså lösa det som de 5 miljarderna inte klarat?

Att regeringen kallar detta för "en långsktig strategi för att bryta segregationen i Sverige" är närmast en hån mot svenska folket. Det hade varit ärligare att säga att man inte har någon idé alls om vad man ska göra åt situationen, och att man därför gör som man brukar - duttar ut lite mer pengar från osss skattebetalare för att det ska framstå som att man visar handlingskraft. Man försöker helt enkelt köpa väljarnas röster med deras egna pengar.

Om det var brist på pengar i våra kommuner som orsakade utanförskap, sociala problem och kriminalitet i våra förorter hade problemen knappast funnits i landet med världens nästan högsta skatter. Alltså är det inte mer projektpengar till kommunerna som är lösningen. Lika lite som att man löser problemen genom att bygga ännu fler fritidsgårdar.

Ska man vända utvecklingen är det konkret politik som gäller. Tydlig migrationspolitik som bromsar tillflödet av fler människor utan arbete och försörjning, tydlig integrationspolitik som gör människor anställningsbara och där man ställer krav för att betala ut ersättningar, fler vägar in på arbetsmarknaden för dem med lägre utbildning, en skola som fungerar även i utanförskapsområdena, ett rättssamhälle som skapar trygghet med insatser mot hedersvåld och moralpoliser som begränsar människors frihet, fler synliga poliser som skapar trygghet och gör det möjligt att driva butiker och får människor att våga gå ut och inte minst krafttag mot kriminella gäng som försöker ta makten över bostadsområden. Allt detta är möjligt om man använder pengarna rätt. I den mån pengar behöver tillföras ska det vara permanenta pengar som inte behöver "sökas" utan som fördelas via statsbudgeten. 



 

Växande rasism, hat, hot och fixering vid hudfärg och etnisk bakgrund

2018-06-25

De senaste veckorna har något hänt. Rasismen har gjort en damatisk framryckning, inte minst i sociala medier. För mig som är mycket aktiv på både twitter och facebook är det helt uppenbart. Plötsligt uttalar personer man följt länge saker som man inte hade förväntat sig. Samtidigt växer hatet och hoten blir fler. Själv har jag haft som princip att sällan blockera personer i sociala medier. Hittills under mina år har jag nog bara blockat något dussintal, främst från avgrundsvänstern och några få uppenbara nazister. Men de senaste dagarna har jag haft anledning att både avfölja och blocka ett större antal konton som plötsligt blommat upp av hat och öppen rasism. Sådant vill jag inte ha i mitt flöde.

Jag tänker inte hänga ut en massa personer och konton här, men måste ändå peka på några exempel. Först dessa inlägg med uttalade dödshot mot Sveriges tidigare statsminister. Ett exempel av alltför många den senaste tiden från extremisterna/rasisterna som kräver "folkdomstolar" som ska döma "landsförrädarna" till dödsstraff... 



 

Det andra exemplet är hur både Vänstern och AfS använder fotbolls-vm som arena för sitt sorterande av människor efter hudfärg och bakgrund. Daniel Riazat menar alltså att Sverige har den "vitaste startelvan i modern tid". Han verkar mena att fotbollslandslaget bör kvoteras efter etnicitet. De sista två inläggen från AfS-företrädare lades ut direkt efter förlustmatchen mot Tyskland och är helt uppenbart riktat mot de två inhopparna Durmaz och Guidetti. Man skyller alltså Sveriges förlust på att två inhoppare hade "fel" etnisk bakgrund.

 

Daniel Riazat är alltså riksdagsledamot för vänsterpartiet. Viktor Södermark sitter i partistyrelsen för AfS. Gustav Kasselstrand är partiledare för AfS. Vi talar alltså inte om några anonyma trollkonton här. Utan om ledande politiker på båda ytterkanterna som är helt besatta av människors hudfärg och bakgrund. 

Alternativ för Sverige är ett intressant parti - om man vill granska Sverigedemokraterna. I stort sett hela AfS består nämligen av avhoppade eller uteslutna Sverigedemokrater. Bland annat den gamla ledningen för SD:s uteslutna ungdomsförbund och tre avhoppade riksdagsledamöter för SD. Gustaf Kasselstrand var även anställd på SD:s riksdagskansli under två år. Hans och de andra ungdomspolitikernas tydligt rasistiska åsikter och uttalanden var väl kända och var enligt SD:s ledning orsaken till att det så småningom blev uteslutning. Men hur kunde Kasselstrand få stanna kvar på SD:s riksdagskansli i två år? Tyckte man att han representerade SD:s politiska åsikter? Och alla dessa tidigare Sverigedemokrater på höga poster som nu är aktiva i AfS - hur kunde de få förtroendet i SD under åratal med dessa åsikter? SD:s Jimmie Åkesson konstaterar bara att det är bra att dessa extrema personer lämnat SD. Min fråga är hur de kunde bli riksdagsledamöter eller få jobb på SD:s riksdagskansli om de hade så extrema åsikter?

Jag känner en växande oro för vad som egentligen styr SD. Så många uteslutna, så många avhopp, så många tomma stolar i våra kommuner. Och 10% av SD:s riksdagsledamöter har försvunnit eller hoppat av de senaste åren. Så många öppna SD-sympatisörer på twitter och facebook uttrycker saker som känns helt främmande i en demokrati. Ofta från anonyma konton eller med falska namn som gör att man inte vet som de är medlemmar eller rent av aktiva SD-politiker eller kanske bara sympatisörer. Visst - ledningen för SD och de flesta av deras riksdagsledamöter är såklart vare sig rasister eller hotfulla. Jag känner flera av dem som är jättetrevliga och verkar vettiga. Men vilken press kommer mindre rumsrena lokalpolitiker och medlemmar/sympatisörer att sätta på SD efter valet? Hur långt kan en partistämma för SD driva partiet ut på kanten? Detta är något jag tycker väljarna borde fundera över. De flesta som sympatiserar med SD eller tänker rösta på dem är självklart inte rasister. De är mest upprörda över hur samhället ser ut och är besvikna på övriga partier. Jag har förståelse för det. Men för egen del skulle jag ändå inte vilja förekomma i samma sällskap som alla de hotfulla och rasistiska individerna som öppet stödjer SD. En varningsklocka borde ringa. 



 

Vad menar SD med "omfattande återvändande"?

2018-06-17

Den senaste tiden har jag haft ett betydande antal diskussioner både i sociala medier och i samtal om SD:s förslag att "repatriera" invandrare. Dvs förmå dem att lämna Sverige och återvända till sitt forna hemland. Många SD-anhängare verkar tro att om bara SD vinner valet så kommer en betydande del av invandrarna att lämna landet frivilligt. Det är  den bild SD just nu sätter bland sina sympatisörer.

När jag ställer frågor om hur många man vill skicka tillbaka, hur stort bidrag man vill ge och vad man gör om människor inte lämnar frivilligt blir det tyst. Ingen vet. Inte ens ledande SD-politiker. Jag har ställt frågan till SD:s migrationspolitiske talesperson Paula Bieler två gånger på twitter men hon svarar inte. Jag påminde henne personligen efter vårt senaste möte i abretsmarknadsutskottet förra veckan och hon sa då lite vagt till mig att hon skulle skriva något. Men än har inget synts till, hon verkar ducka i frågan. Det är ju i och för sig också ett svar.




Det enda som finns om detta i SD:s partiprogram är dessa två väldigt vaga meningar:

"Att av ekonomiska skäl tvingas stanna i ett land där man inte trivs och inte vill leva är destruktivt för såväl landet som för den enskilde individen. Ett aktivt och generöst stöd skall därför ges till de invandrare som önskar återvända till sina hemländer."

Redan idag finns vissa begränsade återvändarbidrag (främst reseersättning) för dem som får sin asylansökan avslagen, för återvändande till vissa länder. Detta kan vara rimligt för att förmå vissa personer att lämna landet i stället för att gå under jorden. Även för dem som beviljas tillfälligt uppehållstillstånd är ju tanken att man frivilligt ska återvända när det blir lugnt i hemlandet (om man inte till följd av eget arbete och försörjning beviljats permanent uppehållstillstånd). Även den med permanent uppehållstillstånd kan undantagsvis beviljas återvändandebidrag även om det är relativt ovanligt.

Men i SD:s fall gäller det alltså även att uppmuntra till återvändande i stora volymer av dem som beviljats permanent uppehållstillstånd, eller rent av medborgarskap. Det väcker många frågor.

Sanningen är ju den att om man införde detta system, generösa bidrag för att återvända, så skulle det för det första riskera att locka hit en mängd lycksökare utan asylskäl som bara vill försöka komma åt detta bidrag. Ju större det är desto mer lockande blir det. Det skulle säkert bli en ny lockande verksamhet för flyktingsmugglare.

Och vilka av de som fått uppehållstillstånd (eller medborgarskap) skulle vara intresserade av att återvända till hemlandet för en begränsad summa pengar? Knappast de som SD säger "inte vill arbeta utan vill leva på bidrag resten av livet". För att dessa ska tjäna på att lämna landet skulle man sannolikt behöva betala ut miljoner till varje enskild person. I annat fall blir det mer lönsamt att stanna kvar. Det mer troliga är väl i så fall att välutbildade och väletablerade personer med stark ställning på arbetsmarknaden skulle ta chansen att ta emot bidraget och lämna Sverige för sitt tidigare land eller kanske ett annat land där det är lätt att få jobb och skatterna är lägre. Effekten för Sverige blir då att välutbildade och etablerade invandrare lämnar landet och får med sig generösa bidrag, medan de som inte jobbar blir kvar och kostar pengar. Den samhällsekonomiska effekten skulle bli närmast katastrofal om det skulle handla om de stora volymer SD antyder. Och notan går till skattebetalarna. Jag känner för övrigt inte till att SD budgeterat för dessa enorma kostnader. Vill man exempelvis att 100.000 personer ska lämna landet och var och en ska ersättas med en halv miljon blir det en kostnad på 50 miljarder (!).

Vissa menar rent av att även personer med medborgarskap bör "skickas tillbaka". Och det är inte svårt att hitta röster bland SD:s anhängare som  talar om att det bör ske med tvång.  Att ta ifrån någon ett medborgarskap man fått på felaktig grund, eller utvisa någon som begått brott är en sak, det är sådant moderaterna också tycker bör övervägas. Men att tvinga någon (även medborgare) att lämna landet för att man inte arbetar utan lever på bidrag är ett direkt hot mot svenska rättsprinciper. Jag har inte hört någon från SD bemöta dessa förslag från sina sympatisörer.

Det förekommer även en debatt kring det olyckliga beslutet om de 9.000 vuxna männen som riksdagen förra veckan gav en ny chans att få stanna. Många frågar om moderaterna är beredda att ta tillbaka deras uppehållstillstånd om vi vinner valet. Jag försöker förklara att man absolut kan riva upp lagen och att det då stoppar nya uppehållstillstånd på denna grund. Men man kan däremot inte ta tillbaka uppehållstillstånd från dem som redan fått det. Det strider mot grundläggande rättsprinciper att ta retroaktiva beslut till den enskildes nackdel. Hur illa jag än tycker om den nya "amnestilagen" så är jag inte beredd att tumma på rättssäkerheten. Jag har även frågat Paula Bieler om detta, men inte heller det svarar hon på. Hon har däremot skrivit detta på twitter direkt efter omröstningen, som ju i vart fall antyder att hon vill dra in redan beviljade beslut. Och det uppskattas av 2.500 SD-följare. Jag tycker det är oroande.



Ytterligare en sak jag saknar svar på är om SD vill utvisa brottslingar till länder där de uppenbart riskerar tortyr eller dödsstraff, trots att det strider mot internationella konventioner. Många röster från SD-anhängare i sociala medier kräver detta, inte få förespråkar rent av dödsstraff i Sverige. Det vore klädsamt om SD var tydliga i denna fråga, men inga svar kommer från SD:s riksdagspolitiker.Och ingen säger emot i sociala medier.

SD använder ofta lite raljanta löften, tuffa populistiska utspel och vaga formuleringar om dramatiska åtgärder - men när man skrapar på ytan är det stor skillnad mellan det man verkligen föreslagit och budgeterat, och det man antyder att man vill göra.  Allt detta bör väljarna få besked om innan de röstar. De bör också få veta om SD respekterar rättssäkerhet för enskilda människor, eller om den är av underordnad betydelse för vissa människor i vårt land. I så fall har vi ett allvarligt problem.

Frågorna om SD:s politik är många. Den uppskruvade debatten om värdegrund, "brunsmetning" och nazistanklagelser är ett stickspår. Även om det finns mörka saker i SD:s historia är de allra flesta av SD:s politiker och sympatisörer vare sig nazister eller rasister. De är bara oroliga för migrationens samhällseffekter. Det är vi moderater också. Det viktiga nu är att jämföra partiernas förslag. Moderaterna har en genomtänkt och sammanhållen migrations- och integrationspolitik som vi finansierar fullt ut i vår budget med riktiga pengar. Det är nu dags att granska vad SD egentligen tycker och hur de finansierar sina förslag. Det är faktiskt inte särskilt tydligt.  



 

Det enda rimliga är att skicka tillbaka fartygen och pröva asyl på plats

2018-06-17

Situationen på Medelhavet är ohållbar. Det nu uppmärksammade fartyget med "migranter" (jag kallar dem inte flyktingar) har tillåtits att gå in i hamn i Valencia i Spanien, efter att ha nekats av Italien och Malta. Enligt Expressen som citerar flera olika källor är det alltså 629 personer på båten. De flesta från Afrika, men även från Pakistan, Bangladesh och Afghanistan. 80 kvinnor (varav sju gravida), samt 89 barn och "ungdomar" finns bland de 629. Resterande 460 är män, och av bilderna att döma unga och friska män i arbetsför ålder. Hur många av de 89 ungdomarna som i praktiken också är vuxna män framgår inte.

Man kan spekulera i hur många av dessa 629 som är flyktingar med asylskäl. Att en gravid eller nyförlöst kvinna eller ett ensamt minderårigt barn ändå lär få stanna av humanitära skäl är sannolikt, men huvuddelen av de som kommit har knappast asylskäl och lär skickas tillbaka efter asylprövning, om de inte gått under jorden under tiden. Det är så det fungerar i hela EU idag, inte bara i Sverige.

Tidigare har ju flera länder i EU diskuterat möjligheten att öppna asylcenter i Afrika och göra asylprövning på plats och endast ta emot dem som har asylskäl. Nu diskuterar även Frankrike och Spanien tydligen detta. Liknande tankar har funnits i den svenska debatten. Bland annat föreslår ju moderaterna att EU borde skapa ett gemensamt kvotflyktingsystem där asylprövning sker utanför EU, och där de som beviljas uppehållstillstånd sedan fördelas över EU. Problemet är ju bara att EU-länderna visat en beklämmande ovilja att enas kring allt som rör migration och asylmottagande. En gemensam EU-lösning ligger därmed troligen långt fram i tiden. Frågan är då om ett antal länder i EU gemensamt kan gå före?

Jag ser själv ingen annan väg än att flytta asylprövningen utanför EU och har återigen framfört det i sociala medier idag.



Vi måste ta krafttag mot flyktingsmugglare som utsätter människor för livsfara, och samtidigt minska strömmen av "icke-flyktingar" till EU. Det enda verkningsfulla sättet är att skicka tillbaka alla fartyg med flyktingar, att ta hand om dem som vill söka asyl i flyktingboenden i Afrika, och sedan göra asylprövningen där. De som sedan anses ha asylskäl kan sedan tas emot under ordnade former av de länder som är med i systemet. Att införa denna modell innebär inte att asylrätten inskränks. Det skulle bara göra att prövningen görs på annan plats. Och att avvisningen av dem som saknar asylskäl blir mycket enklare och utan kostnader. Och de som har asylskäl skulle få ett oerhört mycket bättre mottagande och säkrare resa.

En sådan lösning skulle kanske inte heller kräva att alla EU-länder deltar. Hoppet att få EU att enas i asyl och flyktingfrågan är just nu minimalt. Det räcker kanske att en grupp länder kommer överens om detta och enas om att sedan fördela dem med asylskäl mellan sig? För alla länder med gräns mot Medelhavet vore detta rimligen intressant, och kanske skulle även andra länder ansluta sig. Det vore ett bra sätt även för oss i norra Europa att förebygga nya asylkriser i EU i framtiden. Och med vetskap om hur få av de asylsökande som har riktiga asylskäl borde effekten bli stor.



 

Konstitutionsutskottet biföll min KU-anmälan av justitieministern

2018-06-13

Konstitutionsutskottet har nu redovisat årets så kallade gransningsrapport, alltså den kritik man riktat mot ministrar i regeringen. Ingen regering i modern tid har fått så många anmärkningar från KU som dagens regering fått denna mandatperiod. Hela 49 gånger. I särklass mest kritik har riktats mot statsministern och utrikesministern, båda har fått den mest omfattande kritiken genom tiderna som drabbat någon regering. Och detta från ett i stort sett enigt KU. 

KU riktade i år 11 anmärkningar mot ministrar i sittande regering och en mot en minister i den förra Alliansregeringen. I stort sett var KU enigt i sin kritik även i år. Den viktigaste kritiken rörde skandalen kring Transportstyrelsen där bland annat statsminister Löfven fick hård kritik, samt hanteringen av Sveriges kandidatur til FN:s säkerhetsråd där utrikesministern fick hård kritik.

Bland de övriga anmärkningarna finns den KU-anmälan jag gjorde av justitie- och migrationsminister Morgan Johansson för att han spred falska uppgifter om arbetslösheten. Ett enigt KU instämde i min kritik och skriver följande i sin granskningsrapport (ärendet behandlas på sidan 300-306, och slutsatsen redovisas på sidan 306):

"Det i granskningsärendet aktuella uttalandet av justitie- och migrations-ministern gjordes i ett Twittermeddelande. Utskottet konstaterar att det av utredningen i ärendet framgår att statsrådet i sitt uttalande om arbetslösheten bland utrikes födda redovisade statistik som inte mer än i möjligen begränsad utsträckning inkluderade den grupp uttalandet avsåg. Uttalandet gav därmed en missvisande bild. Justitie- och migrationsministern ansvarar för sina uttalanden och därmed även för att de uppgifter som han lämnar är korrekta. Att det aktuella uttalandet gjordes på hans personliga Twitterkonto saknar i sammanhanget betydelse."

Det känns bra att KU är tydliga med att en minister bör tala sanning.



 

Moderaterna föreslår reformer för att motverka fusk i asylprocessen

2018-06-10

Förtroendet för svensk migrationspolitik bygger på att fattade asylbeslut är rättssäkra och håller hög kvalitet. Att lämna felaktiga uppgifter ska aldrig löna sig. De senaste åren har Sverige tagit emot över 350 000 asylsökande. Det har skapat stora brister i vårt asylsystem med bland annat långa handläggningstider. Regeringen har de senaste åren styrt Migrationsverket mot att fokusera på att korta handläggningstiderna och öka antalet beslut. Det är viktigt att handläggningstiderna inte är längre än nödvändigt, men det är likaså centralt att besluten om asyl är korrekta. Flera saker pekar på att det finns kvalitetsproblem i dagens ärendehandläggning.

Migrationsverket har i en stickprovskontroll bedömt att fyra procent av alla asylbeslut är felaktiga. En tiondel av besluten bedöms som diskutabla. Vi har också nåtts av rapporter om systematisk försäljning av falska asylberättelser, där asylsökande kan köpa påhittade berättelser att använda vid asylutredningen. En stor del av besluten i asylärenden riskerar att bli felaktiga, till exempel genom att en person som uppgett falska uppgifter om sin identitet, ålder eller asylberättelse ändå beviljas uppehållstillstånd. Med tanke på det exceptionellt stora mottagande som Sverige har haft de senaste fem åren har sannolikt ett stort antal personer beviljats uppehållstillstånd i Sverige på felaktig grund.

Migrationsverkets statistik gällande återkallelse av uppehållstillstånd har brister. Det vittnar om att frågan inte är prioriterad av myndigheten. Det saknas också instruktioner från regeringen att Migrationsverket systematiskt ska arbeta med och följa upp återkallelseärenden. Vi har också fått bekräftat i enskilda samtal med beslutsfattare och teamledare på Migrationsverket att återkallelseärenden prioriteras bort och att information och tips där personer ljugit för att få uppehållstillstånd sällan följs upp. Detta på grund av andra prioriteringar som följer av regleringsbrevet, bland annat att korta handläggningstiderna. Att beslut fattas på felaktiga uppgifter ska inte få förekomma i asylprocessen. Den politiska ledningen och Migrationsverket måste börja prioritera ärenden gällande återkallelse av statusförklaring och uppehållstillstånd.
 

Moderaterna föreslår följande reformer av asylprocessen:

1. Skarpt uppdrag till Migrationsverket att prioritera återkallelseärenden. Utlänningslagen ger i dag möjlighet att återkalla uppehållstillstånd där en person medvetet lämnat oriktiga uppgifter eller förtigit om omständigheter som varit av betydelse för att få uppehållstillståndet. Enligt uppgifter från Migrationsverket prioriteras inte utredning och beslut i denna typ av ärenden. För att kunna upprätthålla den reglerade invandringen kan inte utredning och beslut gällande återkallelse av uppehållstillstånd och statusförklaring vänta. Det handlar i grunden om att bibehålla legitimiteten för vårt asylsystem. Migrationsverket konstaterar att man måste höja ambitionen när det gäller att avgöra ärenden där frågan om att återkalla ett uppehållstillstånd eller statusförklaring har aktualiseras. Ändå har regeringen inte gett Migrationsverket något uppdrag att arbeta med den här typen av ärenden. Det leder till att de inte prioriteras samt att statistiken och uppföljningen är bristfällig. Migrationsverket måste därför ges ett skarpt uppdrag i regleringsbrev att särskilt prioritera och driva ärenden gällande återkallelse av statusförklaring och uppehållstillstånd.

2. Skärp regelverket gällande återkallelse av uppehållstillstånd. Om en person vistats i Sverige längre än fyra år krävs synnerliga skäl för att ett uppehållstillstånd ska kunna återkallas. Det innebär att även den som lämnat felaktiga uppgifter och därigenom fått uppehållstillstånd i praktiken ges rätt att stanna i Sverige om de felaktiga uppgifterna inte upptäcks inom fyra år. Moderaterna anser att det måste göras en översyn av reglerna gällande återkallelse och att tidsfristen för när det ska krävas synnerliga skäl att återkalla ett uppehållstillstånd måste förlängas.

3. Asylsökande ska ha skyldigheter enligt lag. För att undvika att människor som söker asyl i Sverige ska lämna oriktiga uppgifter eller på annat sätt försvårar asylprocessen måste asylsökandes skyldigheter förtydligas i lag. Enligt EU:s asylprocedurdirektiv får medlemsstaterna införa regler om att asylsökande ska infinna sig personligen vid kallelser, överlämna handlingar de innehar som är av betydelse för prövning av ansökan och att den sökande ska informera de behöriga myndigheterna om sin aktuella bostadsort eller adress. Asylsökandes skyldigheter måste tydliggöras i lagstiftning. Det bör innebära bland annat en skyldighet att utan dröjsmål lämna in id-handlingar, att medverka till att identiteten utreds, inkomma vid kallelser och meddela adressändring under asyltiden. Om skyldigheterna inte följs ska det leda till konsekvenser för den enskilde, det kan röra sig om nedsatt ersättning eller beslag av till exempel mobiltelefon i syfte att utreda identiteten.

4. Krav på att avsevärt förbättra kvaliteten i handläggning av asylärenden. Var femte asylutredning har brister och anses inte vara tillräckligt omfattande i förhållande till ärendets beskaffenhet. Migrationsverket anser dessutom att skyddsskälen inte utreds i tillräcklig omfattning. Detta riskerar att åsidosätta rättssäkerheten i asylprocessen. Människor som inte haft asylskäl kan beviljas uppehållstillstånd på felaktiga grunder. Det är samtidigt allvarligt om människor som har skyddsskäl nekas uppehållstillstånd på grund av bristande handläggning. För att förbättra kvaliteten och rättssäkerheten i asylprocessen måste Migrationsverket få ett tydligt uppdrag i regleringsbrev förbättra kvaliteten jämfört med tidigare genomförda analyser. En mer gedigen utredning kommer leda till att fler felaktiga uppgifter kan vederläggas.



 

SD visade återigen att populism och konflikt är viktigast för dem

2018-06-08

Jag tillhör som bekant den del av moderaterna som anser det självklart att prata med alla partier när man har en samsyn i en fråga, försöka skriva ihop sig, och sedan rösta gemensamt. Det gäller självklart även samtal med SD. Sakpolitiken är alltid viktigast för mig, och jag vill ha igenom så mycket moderat politik som möjligt. Att det däremot är alldeles för mycket som skiljer M och SD åt för att regeringssamverkan skulle vara realistisk är en helt annan sak.

När det gäller den sk "gymnasielagen" om att låta 9.000 vuxna män utan asylskäl få uppehållstillstånd fanns det för en gångs skull en gemensam reservation mellan M, SD, L och KD där man enats om en gemensam linje:

I riksdagsomröstningen i torsdags röstade alla från M och SD nej. Det gjorde också de flesta från L och KD. Tyvärr räckte det inte, utan regeringens förslag vann med stöd av S, MP, C, V och 4-5 röster från L och KD.

Nu hade SD kunna välja att konstatera att man faktiskt agerat tillsammans med tre Allianspartier med en gemensam reservation och hållit samma linje i måndagens debatt (där jag också deltog). Man kunde rent av sagt något uppskattande om de övriga tre partier som tyckte lika. Men det gjorde man inte. I stället valde SD att lägga allt fokus på sitt förslag om återförvisning till ansvarigt utskott. Allt för att uppenbarligen försöka visa att man egentligen inte alls var överens med M, L och KD. Så här skrev migrationspolitiske talespersonen Paula Bieler på twitter efter omröstningen:

Paula Bieler vet såklart efter sina år i riksdagen vad återförvisning innebär. Det innebär att ärendet skickas tillbaka till samma utskott det kom ifrån och behandlas av samma majoritet som avgjorde frågan förra gången. I detta fall hade det skickats tillbaka till finansutskottet. Som på närmast följande möte (tisdag kommande vecka) hade skickat ärendet till kammaren igen med samma förslag eftersom S, V. MP och C tillsammans har majoritet i utskottet och har haft samma linje i flera månader. Kammaren hade sedan röstat om saken samma vecka. En återförvisning hade därmed maximalt fördröjt riksdagsbeslutet en vecka. Det hade inte stoppat lagen och det hade inte ens fördröjt lagens ikraftträdande med en enda dag. En helt meningslös åtgärd med andra ord.

Trots detta gör SD stor sak av att "moderaterna lät möjligheten till återförvisning rinna ut i sanden". Vi moderater såg det däremot inte som någon möjlighet att åstadkomma något alls, och därför röstade vi nej till återförvisning. Frågan är om SD tycker att man ska återförvisa alla ärenden där man riskerar att förlora en riksdagsomröstning? I så fall lär riksdagen få ett enormt merarbete utan någon som helst mening. Den enda möjligheten att verkligen förändra något i den nu aktuella frågan är att ändra riksdagsmajoriteten till hösten och sedan riva upp lagen.

Jag blir faktiskt uppriktigt besviken på SD. Detta att man hela tiden prioriterar att på krystade sätt försöka visa att man inte alls är överens med andra partier - trots att man röstar lika i sak och i detta fall även hade en gemensam reservartion - visar på omogen populism. Och det är inte första gången. De som i likhet med mig vill öppna för samtal om sakfrågor med SD upplever hur SD:s agerande underminerar denna tanke. Om man först agerar gemensamt med ett parti och sedan direkt efteråt kör en kniv i ryggen på samma parti i samma fråga så förstår nog var och en att det knappast gynnar ett fortsatt samarbete, oavsett form. SD har gång efter gång bevisat att populismen är mycket viktigare för dem än att försöka skapa ett klimat för samtal kring frågor där man har samma syn. Det kan säkert ge några extra röster, men det öppnar definitivt inte för förbättrat samarbete med andra partier. Och utan samarbete med andra kan man inte få igenom något alls av sin politik i Sveriges Riksdag.



 

Ett första steg mot stopp av missbruk av efterlevandestöd

2018-06-06

Förra veckan tog riksdagen ett litet, men enligt min och moderaternas åsikt otillräckligt, beslut om ett första steg mot stopp för missbruk av efterlevandestöd till nyanlända. Beslutet blev att efterlevandestöd ska få lämnas retroaktivt för högst sex månader före ansökningsmånaden, i stället för som med nuvarande regler för högst två år.

Samtidigt körde oppositionen i socialförsäkringsutskottet över regeringspartierna och krävde att regeringen dels ska stoppa retroaktiva efterlevandestöd så man aldrig kan få ersättning längre tillbaka än en månad före ansökningsdagen, dels att man ska utreda frågan om efterlevandestöd verkligen ska lämnas till barn som bor i hem för vård och boende, sk HVB-hem eller liknande. Det blev också riksdagens beslut.

Dagens regelverk är extremt snårigt, vilket man kan läsa i Socialförsäkringsutskottets betänkande:
 

Gällande ordning

Ett barn har rätt till barnpension eller efterlevandestöd om barnets ena förälder eller båda föräldrar har avlidit. Om någon har försvunnit och det kan antas att han eller hon har avlidit gäller samma rätt till ersättning som vid dödsfall.

För att ett barn ska få barnpension måste den avlidne föräldern ha tjänat in pensionsbehållning för inkomstpension. Efterlevandestöd lämnas som ett tillägg till eller i stället för barnpension. Efterlevandestöd har till syfte att tillförsäkra ett barn en viss lägsta nivå i händelse av en förälders död, dvs. att garantera en lägsta rimlig levnadsstandard.

Efterlevandestöd är en bosättningsbaserad förmån. Det innebär att den som är bosatt i Sverige är försäkrad för efterlevandestöd. Den som ska vara försäkrad för förmånen är i detta fall det efterlevande barnet. Även barn som är bosatta i EU/EES kan dock under vissa förutsättningar få efterlevandestöd.

Efterlevandestöd lämnas som huvudregel fr.o.m. den månad då dödsfallet inträffat.

Sedan 2012 får barnpension och efterlevandestöd lämnas utan ansökan. Om både barnet och den avlidna föräldern var bosatta i Sverige får Pensionsmyndigheten en avisering från Skatteverket om dödsfallet. En ansökan krävs dock när den efterlevande är ett barn som är bosatt i Sverige, men vars avlidna förälder inte var att anse som bosatt i Sverige vid tidpunkten för dödsfallet. En ansökan krävs också vid anspråk på efterlevandeförmån efter någon som har försvunnit och antas ha avlidit. Vidare krävs en ansökan om dödsfallet har inträffat före den 1 november 2012.

När en ansökan om efterlevandestöd krävs får efterlevandestöd inte lämnas för längre tid tillbaka än två år före ansökningsmånaden. I de fall efterlevandestöd lämnas utan ansökan finns ingen särskild bestämmelse som begränsar rätten att bevilja förmånen för förfluten tid.

Efterlevandestöd kan lämnas först när barnet är försäkrat i Sverige, dvs. när barnet anses bosatt i Sverige och har beviljats uppehållstillstånd, även om föräldern har avlidit tidigare.

Enligt 5 kap. 12 § socialförsäkringsbalken (SFB) finns en yttersta gräns för retroaktiva utbetalningar av bosättningsbaserade förmåner till en person som enligt utlänningslagen (2005:716) behöver ha uppehållstillstånd i Sverige. Den innebär att bosättningsbaserade förmåner får lämnas tidigast fr.o.m. den dag då uppehållstillståndet börjar gälla men inte för längre tid tillbaka än tre månader före det att tillståndet beviljades. Om det finns synnerliga skäl får förmåner lämnas även om uppehållstillstånd inte har beviljats.
 

Med dagens regelverk finns alltså möjligheter för barn som tagit till sig Sverige som asylsökande och beviljats uppehållstillstånd att få retroaktivt efterlevandestöd för föräldrar som påstås ha avlidit i det forna hemlandet, något som dessutom ofta är mycket svårt att kontrollera. Det är i grunden ett orimligt regelverk som knappast var avsikten när lagen infördes. Min högst personliga åsikt är att sådant stöd aldrig borde lämnas till nyanlända barn vars föräldrar påstås ha avlidit i ett annat land. Stödet syftar ju till att trygga barnets försörjning, men barnen har ju ändå inte försörjts av sina föräldrar i hemlandet, utan av svenska skattebetalare. Särskilt om de bor på ett skattefinansierat boende. Den försörjningen lär ju fortsätta tills barnet blivit myndigt, och därmed behövs rimligen inte något särskilt efterlevandestöd. Förmånen är idag "bosättningsbaserad", men kanske i stället borde kopplas till medborgarskap, eller i vart fall permanent medborgarskap? Det är bra att riksdagen tvingar regeringen (eller snarare nästa regering) att utreda saken, men det är illa att dagens regelverk uppmuntrar till missbruk och lätt kan ge ersättning baserat på falska uppgifter.

Uppföljning av gårdagens debatt om "amnestilagen"

2018-06-05

Det var som väntat extremt stort medialt intresse för debatten igår om "amnestilagen". Redan före debatten hade Expressen en mycket läsvärd artikel om "kvinnorna som blev kvar i Iran" när de ensamkommande unga männen tog sig till Sverige. Ett intressant reportage om hur dessa afghaner trots allt lever ett hyfsat bra liv i Iran. Lägger även ut en länk till hela den debattartikel i Göteborgs-Posten som jag delvis citerade i riksdagsdebatten. Här är en länk till videoupptagning av hela debatten, och här är mina tre mest delade och gillade twitterinlägg som jag skrev under gårdagens drygt 2 timmar långa debatt.





Enligt en opinionsmätning av Demoskop är en betydande majoritet emot den nya "amnestilagen", 54% säger nej. Trots detta lär riksdagen besluta på torsdag om att införa den nya lagen. Jag tycker det är olyckligt.



 

I dag deltog jag i riksdagsdebatten om amnesti till 9000 ensamkommande

2018-06-04



I dag deltog jag i den flera timmarlånga riksdagsdebatten om undantagslagen om amnesti till 9.000 vuxna män som saknar asylskäl. Ingen minister deltoig i debatten, vilket är anmärkningsvärt med tanke på det stora samhällsintresset för frågan. Vare sig migrations- och justitieminister Morgan Johansson eller finansminister Magdalena Andersson (som undertecknat propositionen) orkade/ville/vågade delta i debatten.

För moderaterna var det Elisabeth Svantesson som var huvudtalare. Själv deltog jag med ett kortare inlägg på slutet, där jag bland annat citerade delar ur denna debattartikel i Göteborgs-Posten i lördags. Det var den afghanske modermålsläraren Zulmay Afzali som beskrev sin kritiska syn på lagen, hur orättvist den slår, och hur han och andra lärare utsätts för en enorm press efetrsom deras bedömning av elevernas prestationer kommer att avgöra deras möhjlighet att få stanna i landet.

I övrigt nämnde jag lagrådets yttrande om att ”Gränsen har nåtts för vad som är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas" Det är den i särklass hårdaste kritik som jag som jurist och riksdagsledamot någonsin sett Lagrådet framföra.
 
Sedan påpekade jag bland annat att samhällets resurser är begränsade. Politik handlar alltid om att ställa intressen och grupper mot varandra. I detta fall prioriterar förespråkarna för den nya lagen att satsa 2 miljarder per år på 9.000 vuxna män utan asylskäl. Detta med en bristfällig, godtycklig och rättsosäker lagstiftning.
 
Förutom att regeringen själva uppskattar en direkt kostnad för bland annat boende och försörjning på cirka 1 miljard per år tillkommer kostnad för gymnasieplatser som inte finns med i kalkylen. De billigaste gymnasieprogrammen kostar ungefär 110.000 kronor per år. Räknat på 9.000 elever blir det ytterligare en miljard per år. Totalkostnaden för att bevilja 9.000 personer uppehållstillstånd för studier blir därmed minst 6 miljarder för tre år. 
 
Dessa sex miljarder kunde gått till skola, polis eller sjukvård. De kunde gått till bättre integration eller sänkta skatter. Jag vill aldrig höra de partier och politiker som stödjer lagförslaget någon gång klaga på att det saknas resurser till välfärden eller att skatterna är för höga.

Men allt handlar som bekant inte om pengar. och det var därför jag citerade den afghanske läraren. Lagförslaget riskerar att skapa mer problem än det löser. Omröstningen om förslaget sker på torsdag. Än finns tid för de som tänker rösta ja att besinna sig. Att fundera ett varv till över vad de håller på att ställa till med. 



 

När man tappar verklighetsförankringen i migrationsdebatten

2018-06-03

Förra veckan presenterade nationalekonomen Joakim Ruist en uppmärksammad rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi, ESO, som visade att flyktinginvandring är en nettokostnad för Sveriges offentliga finanser. Kanske inte särskilt förvånande för oss som är insatta i frågan, men uppståndelsen blev enorm och inte minst SVT höll en helt obegriplig och extremt vinklad intervju med Ruist där man ställde mycket märkliga frågor.

En av få kritiker var Sandro Scocco, LO-ekonom och en av dem som fortfarande - mot allt vetande - fortfarande hävdar att flyktingmottagande är lönsamt för samhället. Hans rapport om den enorma vinsten för Sandviken minns vi. Sandvikens politiker har upplevt raka motsatsen.

Hans kommentar till rapporten var att den är felaktig och att flyktingmottagande enligt Scocco inte är en kostnad. ”Det är bara en överföring mellan grupper”. Jag tyckte uttalandet var så löjeväckande dumt att jag skrev följande på twitter. Ett av mina mest delade och uppskattade inlägg på länge.


Rättelse: Jag har blivit uppmärksammad på att det inte var "Sandvikenrapporten" som Scocco var ansvarig för, utan en annan rapport för s-tankesmedjan Arena Idé som visade att invandringen skapat vinster på 900 miljader. Rätt ska vara rätt, även om slutsatserna är liknande och lika orimliga i båda rapporterna.



 

Klar och tydlig opposition mot regeringens orimliga amnestiförslag

2018-05-30

Finansutskottet behandlade igår propositionen "Extra ändringsbudget för 2018 – Ny möjlighet till uppehållstillstånd", alltså förslaget om att ge 9.000 vuxna män utan asylskäl en möjlighet att få uppehållstillstånd. Som väntat stöds förslaget av S, MP, C och V, medan M, SD, L och KD är emot. Så här ser den gemensamma reservationen ut:





 

Vårdkostnaden för "papperslösa" är orimlig

2018-05-30

Att lägga över 170 miljoner om året av skattebetalarnas pengar på sjukvård till personer som befinner sig i landet utan tillstånd känns minst sagt märkligt. Alldeles oavsett hur mycket det sedan också bidrar till att människor håller sig gömda i landet i stället för att frivilligt återvända hem efter avslag på asylansökan. 

Siffrorna i artikeln över uppskattat antal gömda eller som på annat sätt vistas illegalt i Sverige känns dessutom väldigt gamla. Redan för 5-6 år sedan uppskattades antalet till minst 50-60.000. I dag lär det vara betydligt fler, eftersom tiotusentals bevisligen avvikit de senaste åren efter avslag på asylansökan. Till detta kommer personer som rest hit och befinner sig här olagligt utan att söka asyl. När jag besökte Arbetsmiljöverket nyligen uppgav de att bara i Storstockholm finns minst 20.000 personer som arbetar illegalt och till närmast slavliknande villkor. En del av dessa har familjer med sig. Sedan finns ju en mängd människor som inte arbetar. Min gissning är att det totalt sett knappast är under 100.000 som lever illegalt i landet, snarare betydligt fler. Och alla dessa har rätt till omfattande sjukvård och skola till sina barn, samt i vissa kommune räven försörjningsstöd.

Grunden för ett rättssamhälle är att rättigheter till ett lands välfärdssystem bara tillkommer dem som har rätt att vistas i landet. Skola, sjukvård (bortsett från ren akutvård) och försörjningsstöd ska givetvis endast tillfalla dem som vistas här med tillstånd. Alla resurser är begränsade och vi har långa vårdköer och tandvårdsköer, skolan är hårt belastad med behov av specialresurser och tolkar och kommunernas budgetar är ansträngda. Landets legala invånare måste alltid prioriteras framför personer som vistas här utan tillstånd. 

Jag är missnöjd med att jag inte tog ännu tydligare strid för dessa värden när riksdagen röstade igenom utökad rätt till skola och sjukvård för dem som vistas här illegalt. Det var ett förslag moderaterna var emot, men som resten av Alliansen ville ha med. Men jag kritiserade det i vart fall offentligt, och tyvärr fick jag rätt. Här ett utdrag från mitt blogginlägg den 2 mars 2011, efter migrationsöverenskommelsen:

"Alla överenskommelser bygger dock på kompromisser, där alla partier får ge och ta, och det är väl inte så konstigt att jag inte gillar alla delar av överenskommelsen. Min stora invändning gäller skrivningarna om att asylsökande som fått avslag, och därefter går under jorden, liksom andra personer som vistas illegalt i landet, kan komma att få rätt till skolgång för sina barn och utökad rätt till subventionerad hälso- och sjukvård (utöver den rätt till akutvård som redan gäller). Dessa förslag strider mot både mina egna och Moderaternas tidigare ståndpunkter och värderingar. Jag befarar exempelvis att förslaget kommer att uppmuntra föräldrar att gå under jorden efter ett avvisningsbeslut, och därmed legitimera ett mycket ovärdigt liv för berörda barn. Är det exempelvis humant att tvinga sina barn att gå under jorden efter ett avvisningsbeslut, och låta barnen börja i en svensk skola och få nya kompisar, hela tiden med ett hot hängande över sig att polisen en dag kommer och hämtar familjen för att verkställa en avvisning, där man direkt tvingas bort från sina kompisar och sin skola? Visst kan förslagen om utökad rätt till skola och hälso- och sjukvård se humana ut vid första anblicken, men i stället riskerar de att leda till att vi får ett B-lag av gömda illegala invandrare som lever under oacceptabla förhållanden. Den som får ett avvisningsbeslut ska självklart inte uppmuntras att gå under jorden, utan uppmuntras att resa tillbaka till sitt hemland, vilket man dessutom kan få ekonomiskt stöd för. Tyvärr är Moderaterna ensamma om sin linje i frågan, medan resten av Alliansen och Miljöpartiet är av annan åsikt. Det är bara att konstatera att Moderaternas kloka linje i denna fråga verkar ha förlorats i kompromissen."

Några dagar senare följde jag upp med ett nytt blogginlägg, den 7/3 2011. Där skrev jag bland annat följande:

"Det tragiska i hela denna historia är att den kloka linjen att inte belöna den som bryter mot svensk lag länge varit en moderat ståndpunkt som jag med stolthet försvarat i debatten. För mig är det en förutsättning för svensk generositet mot flyktingar och asylsökande att de som efter en noggrann prövning och domstolsbeslut i flera instanser inte anses ha flyktingskäl också ska lämna landet. Annars faller hela systemet ihop, och svenska folklets acceptans för flyktingpolitiken urholkas. Nu har vi tyvärr träffat en uppgörelse där denna moderata linje inte kunnat försvaras, i vart fall när man läser målsättningen för vad överenskommelsen ska leda till."

Det sista citerades i Borås Tidning den 8 mars 2011:





 

Migrationsdebatt i Radio Sjuhärad

2018-05-28

För någon vecka sedan utmanade jag min riksdagskollega Petter Löberg (S) på migrationsdebatt i Radio Sjuhärad. Både Löberg och Radion nappade på idén, och idag hade vi en längre debatt i direktsändning. Tyvärr finns bara de sista knappt fyra minuterna att lyssna på i efterhand.

Jag började debatten med att konstatera att Moderaterna under flera år har utvecklat en hållbar, ansvarsfull och rättssäker migrationspolitik, och att vi samtidigt lägger stor kraft på att klara integrationen. Den nya moderata politiken antogs enhälligt på vår partistämma och det finns ett brett stöd i partiet för vår nya politik. Vi anser att Sverige ska vara med och ta vår rimliga del av ansvaret för världens människor på flykt, men att vårt huvudansvar alltid är att se till att vårt eget land fungerar väl för de människor som lever här. Därför måste vi ha en mycket stram migrationspolitik de närmaste åren, med ett betydligt lägre mottagande än idag.
 
Socialdemokraternas linje är däremot oklar. Statsministern och finansministern talar ofta om en hårdare migrationspolitik, och uppmenar rent av människor att söka sig till andra länder. Andra delar av Socialdemokraterna, exempelvis SSU och kvinnoförbundet, vill i stället gå åt andra hållet. Petter Löberg sade nyligen i Borås Tidning att beskeden från statsministern bara är valtaktik. Och samtidigt som Löfven talar om att ett ja är ett ja och ett nej är ett nej så vill man nu låta 9.000 vuxna män utan asylskäl få uppehållstillstånd genom en särskild lag. Totalt kaos råder. Jag började med att fråga Petter Löberg vad blir det för migrationspolitik om socialdemokraterna får bestämma?
 
Svaret visade att det finns en djup spricka i Socialdemokraterna i frågan, där exempelvis de lokala  partiföreträdarna och riksdagsledamöterna i Sjuhärad går på tvärs mot partilinjen. Man kan omöjligen veta vilken linje som kommer att vinna internt inom Socialdemokraterna efter valet. Detta var väl den viktigaste slutsatsen av dagens debatt. En röst på Socialdemokraterna är ett rent lotteri.

Under den sista delen av debatten tog jag upp frågorna om arbetsmarknadsläget, eftersom Petter Löberg tidigare under debatten skrutit om att det är så många nyanlända som kommer i arbete. Detta är helt enkelt inte sant, vilket jag berättat om tidigare.

* Arbetslösheten ligger enligt arbetsförmedlingen på 7,1%. Det är en historiskt mycket hög nivå för att vara mitt under en stark högkonjunktur.
* Alla arbetslösa syns inte i statistiken. Exempelvis ingår inte asylsökande som väntar på besked. De över 14.000 som finns i extratjänster ingår inte heller i statistiken, trots att de har en mycket dyr pågående arbetsmarknadsåtgärd. Regeringen betraktar nämligen en extratjänst som en ”riktig anställning” och därför syns dessa personer inte i arbetslöshetsstatistiken.
* Arbetslösheten sjunker alldeles för långsamt för att vara i en stark högkonjunktur. Senaste året har de öppet arbetslösa minskat med endast 14.000 personer, från 364.000 till 350.000. Utan extratjänsterna hade arbetslösheten inte minskat alls.
* Skillnaden i arbetslöshet mellan inrikes och utrikes födda är chockerande stor. För inrikes födda är arbetslösheten 3,7 procent, bland utrikes födda 20,5 procent.  När regeringen säger att "allt fler nyanlända kommer i arbete" ger det en falsk bild. Knappt 2% av de utrikesfödda arbetslösa har fått ett arbete det senaste året, mot 6,4% av de inrikes födda.
* Integrationen går uselt. 4.700 personer har hittills i år gått vidare till arbete eller studier efter avslutat etableringsuppdrag för nyanlända. Av dessa har endast 742 personer gått till ett arbete utan stöd. Det motsvarar  1,2% av deltagarna i etableringsuppdraget.

Högkonjunkturen döljer just nu de underliggande problemen på svensk arbetsmarknad, inte minst problemet med att nyanlända inte kommer i arbete. När konjunkturen vänder nedåt väntar allvarliga problem, oavsett vilken regering som styr landet.



 

Moderaterna vill ta krafttag mot "moralpoliser" i våra förorter

2018-05-23

Sverige har utbredda problem med "hedersrelaterat" förtryck och våld som förekommer runtom i landet. Jag brukar sätta ordet "heder" inom citationstecken i dessa sammanhang, eftersom det absolut inte finns något hedervärt alls i detta. Men i resten av inlägget skriver jag bara hedersförtryck och hedersbrott eftersom det numera är vedertagna uttryck. 

År 2009 gjordes en kartläggning av Ungdomsstyrelsen där 70.000 ungdomar i åldern 16-25 år uppgav att föräldrarnas kultur och religion begränsade deras val av partner. Av dessa ungdomar var 8.500 i riskzonen att bli bortgifta mot sin vilja. I dag befaras var tredje elev med utländsk bakgrund leva under hedersförtryck, vilket motsvarar över 240.000 unga. Det finns samtidigt ett stort mörkertal, ingen vet säkert hur många barn och ungdomar som lever under hedersförtryck. Ingen vet heller hur många flickor som blir könsstympade.

I dag presenterade moderaterna ett antal nya förslag mot hedersförtryck. Hederskulturen blir alltmer utbredd och kryper långt ned i åldrarna. I vissa områden finns "moralpoliser" som ser till att kvinnor följer informella regler om beteende och klädsel. Man begränsar kvinnors val av klädsel, var man får röra sig och vilka man får umgås med. Kvinnor får kanske inte lov att handla utan sällskap av en man, inte äga en mobiltelefon och hindras från att rösta i allmänna val. Detta är givetvis oacceptabelt i ett demokratiskt och jämställt samhälle, hederskulturen ger uttryck för värderingar som inte hör hemma i Sverige. Vi kan aldrig acceptera att enskilda individer eller grupperingar tar sig rätten att begränsa andras frihet. Det drabbar främst kvinnor, men även män tar skada av hederskultur.  Det kan handla om allt från ovälkomna påpekanden till hot, trakasserier, våld och rent av mord.

Det behövs tydliga regler och hårda sanktioner för att förebygga, förhindra och straffa hedersrelaterad brottslighet och förtryck. Därför presenterar moderaterna idag ytterligare förslag utöver det vi tidigare lagt fram om en särskild brottsrubricering för hedersbrott.   

Sammanfattning av de nya förslagen:

1. Gör en kartläggning av förekomsten av ”moralpoliser” som begränsar människors frihet genom påtryckningar och tvång att följa informella regler.
     
2. Inför ett särskilt brott, olaga frihetsbegränsning, som förbjuder tvång och otillbörliga påtryckningar som syftar till att upprätthålla den egna, släktens eller en viss grupps heder. Ska kunna ge fängelse i upp till tre år.
    
3. Inför möjlighet att meddela tillträdesförbud för personer som skapar otrygghet och begränsar andra personers rörelsefrihet i syfte att upprätthålla den egna, släktens eller en viss grupps heder.

• Inför en särskild brottsrubricering för hedersbrott med grov fridskränkning som förebild, men där gärningsmannakretsen vidgas och där gärningar som begås av flera olika personer i samförstånd ska omfattas.
• Inför hedersmotiv som en egen försvårande omständighet vid bedömningen av straffvärdet. 
• Utvisning på grund av brott ska användas i fler fall genom att en möjlighet att besluta om utvisning på grund av brott med straffvärden mellan sex till tolv månaders fängelse införs – oavsett om det föreligger återfallsrisk.

Kan man lita på Socialdemokraterna i migrationspolitiken?

2018-05-18

I går hade jag och några M-kolleger detta debattinlägg i Borås Tidning där vi dels berättar om moderaternas syn på migrationspolitiken, dels ifrågasätter hur Socialdemokraternas migrationspolitik egentligen ser ut? Olika delar av det Socialdemokratiska partiet har olika åsikt, vilket gör det svårt att veta vad man egentligen vill. När till och med en lokal s-riksdagsledamot säger offentligt att det "bara är valtaktik" börjar man ju undra på allvar vem man ska kunna lita på?