EU-bloggen forts.

Vi måste snarast återta kontrollen över den svenska gränsen

2017-07-18

Jag har flera gånger de senaste åren pekat på hur viktigt det är att Sverige återtar kontrollen över vår nationsgräns - permanent. Senast den 11/7 var frågan aktuell när jag varnade för nya strömmar av ekonomiska migranter från Afrika via Italien, och påpekade hur svårt det är att avvisa personer utan asylskäl från Sverige. Men det handlar inte bara om att stoppa detta - vi måste även motverka organiserad global brottslighet, terrorism, varusmuggling, organiserat tiggeri med mera. Allt har tyvärr gjorts möjligt på grund av att Sverige rustat ned eller helt avvecklat sin gränskontroll. Samma sak med det omöjliga att "utvisa" en person till annat EU-land när man väldigt enkelt bara kan åka tillbaka utan att det märks.

I går berättade SVT Nyheter att organiserade utländska ligor står bakom allt fler bostadsinbrott i Sverige. Internationella brottsnätverk håller på att bygga upp en infrastruktur för bostadsinbrott enligt en ny underrättelserapport från polisen. Redan i dag uppskattas de begå upp till hälften av alla anmälda bostadsinbrott i landet, och polisen spår en ökning. Detta har möjliggjorts genom att tullen och gränspolisen rustats ned och att vi i princip inte längre har kontroll över våra gränser. Sverige har enligt polisen blivit ett tillgängligare land än andra.

Moderaterna har länge krävt att regeringen måste ge tullen större befogenheter för att få bättre kontroll på vad som förs ut från Sveriges gränser. Vi kräver också skärpta straff för bostadsinbrott och att man tar bort "mängdrabatten" för upprepade brott som vi har i dag. Att straffen skärps gör att polisen tvingas prioritera upp dessa brott, och därför är det viktiga förslag för att öka kampen mot bostadsinbrotten.

Jag tror dock inte detta räcker. Personligen anser jag att vi tills vidare måste återinföra permanent gränskontroll vid alla Sveriges gränser. Schengensamarbetet har i det närmaste havererat vad gäller såväl flyktingsmuggling som kampen mot kriminalitet och terrorism.

När det gäller smugglingen av ekonomiska migranter var beskedet från EU igår närmast patetiskt och pinsamt. I stället för att sätta ned foten och omedelbart skicka tillbaka alla uppenbara ekonomiska migranter till Afrika med vändande båt, eller ännu hellre bogsera tillbaka dem direkt till de afrikanska hamnarna så beslutar man alltså att förbjuda export av gummibåtar och utombordsmotorer (!) till Libyen. Hur naiva får man bli? Tror man verkligen inte att flyktingsmugglarna hittar andra ställen att köpa båtar och motorer? Detta går såklart utmärkt att köpa i Algeriet, Tunisien eller Egypten om man vill?

Som vanligt orkar inte EU ta de svåra beslut som krävs, och man saknar uppenbarligen både politisk vilja och praktisk förmåga att verkligen försvara EU:s yttre gräns.

Sverige bidrar för övrigt i praktiken till människosmugglingen genom att hjälpsamt köra upplockade afrikanska ekonomiska migranter till Italien med vårt hjälpfartyg Triton, i stället för att stoppa migranterna redan vid den Libyska kusten eller köra tillbaka dem till Libyen. Detta verkar inte rent juridiskt gå att göra idag, men det är givetvis det EU borde prioritera i stället för att stoppa export av gummibåtar. I avvaktan på detta borde Sverige som markering omedelbart ta hem Triton från Medelhavet. Det som var menat som en livräddande insats har blivit en ren hjälp till migrantsmugglarnas växande verksamhet, och kostar därför liv i stället för att spara liv.

När inte EU:s yttre gränskontroll fungerar och när kriminella nätverk, terrorister och människosmugglare tillåts röra sig fritt inom EU måste Sverige ta tillbaka kontrollen över vår nationsgräns. Vi måste försöka hitta smidiga vägar att göra detta utan att försvåra legala resor alltför mycket, men ett visst besvär får vi nog acceptera eftersom alternativet är så mycket värre. EU:s fria rörlighet för varor, tjänster och människor är en god tanke, men när nackdelarna blir så uppenbart samhällsskadliga som idag måste man tänka i nya banor. I första hand måste vi givetvis vidta de åtgärder som är tillåtna enligt EU:s regelverk, men jag tror inte vi kommer att kunna undvika att även överväga åtgärder som kan strida mot EU:s regler. Sverige har lämnat över ansvaret för sin gräns till EU, men EU tar inte det ansvar vi har rätt att kräva. Då måste vi agera själva.




Jo, Theresa May är faktiskt också europé!

2017-06-19

Borås Tidning har idag en bra och klarsynt analys i sin ledare med anledning av det franska valets betydelse för EU:s framtid. Och det är fullt begripligt att man jämför valsegern för Emmanuel Macron och Theresa Mays utträdesförhandlingar. Frankrike och Storbritannien gör väldigt olika vägval när det gäller EU.

Men med detta sagt, denna bild på ledarsidan i BT förtjänar kritik.

Att man hyllar den just avlidne Helmut Kohl som en stor europé tycker jag är helt på sin plats. Men att påstå att Theresa May "snart inte längre är europé" är ett mycket illa valt påstående.

Alla länder i Europa befolkas av européer, oavsett sina val när det gäller EU. Britterna har röstat för att lämna EU, det är något jag som svensk EU-vän beklagar. Men de har sin fulla rätt att ta detta beslut, och måste respekteras för det i stället för att beskyllas för att inte längre vara européer. Eller menar Borås Tidnings ledarredaktion att norrmän, islänningar och schweizare inte heller är européer?

Retoriken påminner tyvärr lite om den mer hårdföra inom EU, där vissa menar att britterna ska "straffas" för att de lämnar EU. Jag tycker tvärtom det är viktigt att vi från svensk sida avhåller oss från sådant. Storbritannien är en av Sveriges viktigaste handelspartners och vi har allt att vinna på en fortsatt bra relation mellan Sverige, EU och Britterna.

Vi kommer alla att vara européer även i fortsättningen!





Försöker EU-kommissionen förgöra EU?

2017-05-22

I dag finns denna nyhet på SVT TextTV.



Källan känns tillförlitlig, men innan vi fått klart besked om att det stämmer tar jag ändå uppgiften med en nypa salt. Men OM det som påstås är korrekt är det ytterst allvarligt. Då får vi bekräftat att EU-kommissionen föreslår något som ytterligare kommer att öka skepsisen och motståndet mot EU. Detta gör man i så fall samtidigt som strömningarna bland medborgarna i EU verkar gå åt andra hållet - kritiken mot EU:s försök att skapa en allt hårdare sammansatt federation växer, liksom kritiken mot EU:s klåfingrighet i många frågor. Om inte EU-kommissionen och EU-parlamentet sansar sig kommer det inte bara att vara Storbritannien som lämnar EU. Visar man inte större ödmjukhet inför EU:s medborgare och de enskilda medlemsstaterna riskerar hela EU att falla samman.

Och för en gångs skull håller jag med Ann Linde (S). Det finns inget stöd i Sverige för en anslutning till Euron, och frågan är inte aktuell.

Tillägg: EU-kommissionens representation i Sverige dementerar nyheten. Fast dementin känns ändå något otydlig. Det enda man säkert dementerar är tidsgränsen 2025. I övrigt verkar budskapet vara att EU-kommissionen vill ha mer ”demokratisk kontroll” över eurovalutan och över framtida beslut om statsbudgetar och besparingar. Vad det innebär i praktiken återstår att se.




Reseberättelse och rapport från EU-konferensen på Malta

2017-04-17



Nu har jag gjort klart min reseberättelse, inklusive rapport från själva konferensen på Malta den 6-7 april. Det blir, kanske inte oväntat, en del kritik mot en del av de klimatpolitiska budskapen på konferensen. Men också en del positivt om en mer nyanserad EU-diskussion om klimatfrågorna, som kändes mindre dogmatisk än den debatt vi är vana vid från Sverige.

Lite fina bilder från Valletta finns såklart också med. En mycket vacker stad och ö, väl värd ett besök!

Läs hela reseberättelsen och rapporten här




Korta nedslag från EU-konferensen i Bratislava

2016-10-19

Jag kommenterade konferensen ganska mycket på twitter efterhand, men ska sammanfatta lite tankar här. Konferensen inleddes med möten inom ramen för de olika partigrupperna i EU. Jag och mina moderata kolleger deltog på förmötet med EPP-gruppen. Efter detta förmöte började själva konferensen, med anföranden av talmannen i det slovakiska parlamentet, ordföranden för Slovakiens finans- och budgetutskott, samt av en professor i internationella relationer vid ett av Slovakiens universitet. Därefter var det dags för "family photo" där samtliga delegationsledare samlades för en gruppbild. Sedan började konferensarbetet med diskussioner inom fyra olika delområden:

"Stregthening the Social dimension of the EMU". Diskussionen om sociala rättigheter och social trygghet, exempelvis i arbetslivet, har ett samband med den fria rörligheten inom EU. Detta är en kontroversiell fråga inom EU. Vissa menar att detta ska regleras på EU-nivå, medan exempelvis Sverige och en del andra länder menar att det i huvudsak är en nationell fråga. I Sverige finns nyansskillnader mellan vänster och höger i politiken, men i stora drag finns ändå en samsyn om att vi vill lösa frågorna nationellt. Vi står ju också lite vid sidan av denna diskussion eftersom vi inte är medlemmar i EMU

"Fight against Tax Evasion in the EU". Att bekämpa skattebrott och aggressiv skatteplanering är en viktig fråga för alla länder. Skattebrott och bidragsbrott är i princip samma sak och rör samma pengar. Under ett anförande från professor Richard Murphy från City University of London hävdades att 90% av skatteflykten inom EU sker nationellt inom länderna. Endast 10% handlar om att man flyttar vinster eller undviker skatt via olika upplägg i skatteparadis utanför EU. Mycket tänkvärt. En stor brist är ineffektiv skatteindrivning och där är Sverige ett föredöme. Tongångarna om skatteplanering och skatteflykt var delvis mycket hätska, jag saknade nyanser - skatteplanering kan vara fullt legal och rimlig när det sker inom lagens gränser, medan de som går utanför lagen självklart ska åtalas och dömas. Politikerna måste såklart se över sin lagstiftning och sina rutiner om man ska lyckas få in sina skatter.

"Automatic Stabilisers as a Building Block of the Fiscal Union Architecture". Detta pass handlade om hur "automatiska stabilisatorer" kan lindra djupa kriser. I Sverige har vi sådana - hela vårt socialförsäkringssystem. Det handlar om a-kassa, inkomstförsäkringar, försörjningsstöd mm som lindrar en kris "automatiskt" i den takt människor mister sina jobb, och samtidigt håller uppe konsumtionen och hindrar att ännu flera blir arbetslösa. I många länder saknas dessa system vilket gör samhället mer känsligt. Även i dessa frågor finns en skillnad i synsätt inom EU. Många länder med bristfälliga system tittar hungrigt på EU:s budget som de hoppas ska delfinansiera nya trygghetssystem för de egna medborgarna. Från andra länder, återigen främst norra Europa är intressen det motsatta. Man menar att varje land själv får bygga upp sina egna system och finansiera dem med egna skatter, det är inte en EU-angelägenhet.

"Common Investment Programme as a Tool for Macroekonomic Stabilisation in the EU". Detta handlar främst om EU:s stora investeringsfond, EFSI, som jag tidigare kritiserat på bloggen och i finansutskottet, och även debatterat med finansministern. Att EU tar in stora summor från alla medlemsländer för att sedan pytsa ut samma pengar (efter avdrag för administration) till de investeringsobjekt man tycker är viktiga känns för mig mest som sovjetisk planekonomi. Bra investeringsobjekt har inga problem att få pengar, det finns massor av kapital i Europa och många rika investerare och pensionsfonder som söker lönsamma objekt att investera i. EFSI riskerar att bli en bank för sådana investeringar som ingen annan tror på. Jag oroar mig för detta sätt att använda EU-medborgarnas pengar. Det blev inte bättre av att företrädare för EU:s nettobidragstagare efterfrågade utökad EU-budget med "nya intäktskällor" för att kunna utöka EU:s investeringsfond. Nya gemensamma EU-skatter och stigande medlemsavgifter för EU-länderna är något som de flesta svenska partier avvisar. Från svensk sida vill vi först se en utvärdering av resultatet av EFSI innan man stoppar in nya pengar.

Några andra nedslag och observationer:. Ett antal anföranden berörde Brexit, och det var också något som diskuterades ganska mycket på kafferasterna. Oron inom EU för konsekvenserna av Brexit är stor. Och det är nu inte bara Skottland som äroroliga för följderna av Brexit och hellre vill vara kvar i EU. Även en tung EU-politiker från Nordirland (Michael Smyth) framförde samma oro för Nordirlands del. Vad konsekvenserna blir om Skottland lämnar Storbritannien är svårt att överblicka. Min spontana fundering är att kanske Nordirland då går samma väg?

Flera talare verkade tro att alla EU-länder förr eller senare går med i EMU/Eurosamarbetet. Jag är inte lika säker på det. Snarare blir argumenten allt fler för Sverige, Danmark, Tjeckien, Ungern mfl som ännu har kvar sina egna valutor att låta bli ju mer man lyssnar på debatten om hur EMU ska utvecklas framöver.



Sammanfattningsvis kan väl konferensen delvis sammanfattas i ovanstående twitterinlägg jag skrev under konferensen. Lite elakt kanske, men det var stundtals så det kändes. Det är stor skillnad i synsätt när det gäller EU:s utveckling framöver. Min egen syn på EU är att varje land i grunden måste ta ansvar för sin egen utveckling. Man kan inte bara sitta och vara passiv och kräva pengar från EU. EU kan stötta vid kriser, man kan bidra med medel för utveckling, underlätta reformer genom stöd och råd, och erbjuda bättre förutsättningar för handel och ekonomisk utveckling genom sina regler för fri rörlighet. Men den långsiktiga utvecklingen har varje land i egna händer. Vissa EU-länder har gått igenom oerhört tuffa stålbad för att komma ut bättre på andra sidan. Men för en del länder i Sydeuropa saknas både viljan och förmågan att ta tag i sina problem. Det är i längden ett hot mot hela EU-samarbetet.




EU-konferensen har startat

2016-10-17



EU-konferensen är nu igång. Ovan den moderata delen av den svenska delegationen, Maria Plass, Helena Bouveng och undertecknad. Nedan står jag tillsammans med samtliga delegationsledare på trappan till slottet i Bratislava för det traditionella "family photo". Totalt på konferensen är vi säkert 250-300 personer.








På plats i Bratislava för EU-konferens om ekonomisk politik

2016-10-16

Slovakien är just nu ordförandeland i EU och jag är nu, efter att ha tillbringat halva söndagen på flyg och flygplatser, på plats i Bratislava för att delta i en tvådagars interparlamentarisk konferens (måndag-tisdag) om ekonomisk stabilitet samt samordning och styrning av den ekonomiska politiken inom EU. Hotellet ligger nära Bratislavas berömda slott, högt ovanför staden. Här kommer konferensen att hållas, liksom måndagskvällens konferensmiddag. Jag tog en kvällspromenad för att få en bild på slottet i kvällsbelysning.

Jag blev lite överraskad av att jag blivit utsedd till "head of delegation", alltså svensk delegationsledare. Det är premiär för mig att ha denna roll, så vi får väl se hur det går...
Den svenska delegationen består av fem riksdagsledamöter samt kanslicheferna för skatteutskottet och finansutskottet, och ser ut som följande (man har uppenbarligen haft lite svårt att skilja på vilka som är män och kvinnor....):







Ko(mp)peten(s)

2016-08-31

I våras beslutade riksdagen om införande av skatt på solel, trots protester från oppositionen. Regeringens motiv till den nya skatten var att "EU-reglerna krävde det". När sedan höga företrädare för EU på eget initiativ påpekade för den svenska regeringen att EU-regelverket inte alls krävde detta och frågade varför den svenska regeringen inte kontaktat EU:s experter innan man föreslog den nya skatten blev den svenska regeringen svarslös. Och igår meddelade regeringen att man vill "pröva om skatten kan avskaffas" - efter att den gällt i endast två månader.

Det minsta man kan begära är att en regering i vart fall tar reda på vad EU:s regelverk kräver innan man påstår saker och till och med baserar en ny lag på det. Man har ju ett helt regeringskansli till sitt förfogande.

Ännu ett bevis på S-MP-regeringens bristande Ko(mp)eten(s). Pinsamt för Sverige och ett bevis på hur svenska politiker allt oftare skyller på EU för att försvara egna dåliga och onödiga beslut.




Inte ens britterna kan äta kakan och samtidigt ha den kvar

2016-06-30

Brittiska premiärministern David Cameron hävdar att det var den omfattande arbetskraftsinvandringen av utländska gästarbetare från andra EU-länder som avgjorde den brittiska folkomröstningen och fick en majoritet av de röstande britterna att vilja lämna EU. Det är en analys han delar med många politiska bedömare som uttalat sig både före och efter folkomröstningen.

Många britter är samtidigt övertygade om att man ska kunna få samma villkor som idag när det gäller frihandel och andra fördelar som EU-medlemskapet ger idag även efter att man lämnat EU.

Samtidigt sade EU:s övriga 27 regeringschefer i går att en förutsättning för ett generöst avtal mellan britterna och EU är att britterna respekterar EU:s fyra friheter - fri rörlighet för varor, tjänster, människor och kapital. Detta är inte förhandlingsbart för EU:s del.

Det kan alltså bli så att britterna inte får några handelsavtal alls med resten av EU om man står fast vid att man inte accepterar arbetskraft från andra EU-länder. Detta skulle sannolikt vara omöjligt för britterna att acceptera eftersom det skulle medföra en djup ekonomisk kris för hela den brittiska industrin och tjänsteexporten och därmed en kraftigt ökande arbetslöshet. Man blir då tvungen att trots allt acceptera de fyra friheterna, inklusive rörligheten för arbetskraft. Och den fråga som var viktigast för folkomröstningen faller därmed och blir oförändrad för att britterna inte har något val. Man har då röstat för utträde ur EU alldeles förgäves - det enda man lämnat är sitt inflytande över EU:s beslut. På köpet har man väckt frågan om Skottlands självständighet på nytt, och risken att Storbritannien faller sönder är en realitet.

Till skillnad från många andra tror jag inte att Brexit kommer att leda till vare sig jordens undergång eller ekonomisk kollaps i Europa. Man hittar alltid nya lösningar och nya vägar när man måste och när krutröken lagt sig. En hel del verksamheter kommer med tiden att lämna London för andra länder och det kommer att vara negativt för britterna. Men verksamheten och handeln upphör knappast - den tas bara över av andra. Resultatet kan dock bli väldigt förvirrande och chockerande för de britter som trodde att man både kan äta kakan och ha den kvar. För det kan man som bekant inte.




Skrämmande vittnesmål från EU-parlamentet

2016-06-30

Moderaternas EU-parlamentariker Christofer Fjellner lämnar skrämmande vittnesmål från EU-parlamentets extrasession i tisdags efter den brittiska Brexitomröstningen.

Fjellner konstaterar att det nu är många som gräver skyttegravar i stället för att tänka konstruktivt och balanserat. En av de mest skyldiga är kommissionens ordförande Juncker som enligt Fjellner "varit en belastning i hela den här processen" kring britternas omröstning. "Varje gång han öppnat munnen har han gett lämn-sidan vatten på sin kvarn" menar Fjellner. I tisdags fortsatte han att håna de brittiska EU-ledamöterna och frågade vad de gjorde i salen. Trots att de självklart är i sin fulla rätt att vara där så länge inte britterna formellt sett lämnat EU.

Fjellner berättar också om hur ledarna för den liberala gruppen respektive socialistgruppen talade om allt de nu äntligen skulle kunna göra när britterna lämnar EU, allt ifrån att inrätta en EU-regering och en EU-armé till att föra upp sociala frågor på EU-nivå och göra EU till en transfereringsunion. Den signal det sänder till Farage, Le Pen och de andra populisterna är att de haft rätt hela tiden i sina varningar om vart EU är på väg. "Och när liberalerna och socialisterna dessutom med en resolution agerar för att kasta ut britterna med huvudet före driver de in en kil mellan britterna och EU som kan få svåra följdverkningar i framtiden" skriver Fjellner.

Den nämna resolutionen innebär att EU-parlamentet kräver att brittiska EU-parlamentsledamöter fråntas allt ansvar och alla befogenheter, att britterna inte längre ska få ha någon EU-kommissionär, att britterna omedelbart måste lämna EU och man kräver dessutom fördragsändringar med mer överstatlighet. Tonen i resolutionen är aggressiv och direkt fientlig enligt Fjellner. Av blogginlägget framgår dessutom att delar av förslagen direkt strider mot EU:s fördrag - britterna har givetvis rätt att ha full representation med ledamöter och kommissionär så länge man inte formellt lämnat EU.

Hur röstade då de svenska EU-parlamentarikerna? Jo - alla ledamöter från S, MP, C och L valde att stödja resolutionen! Helt sanslöst att man ställer upp på detta, och mycket bra att Christofer Fjellner uppmärksammar oss på detta. Och all heder till våra moderata EU-parlamentariker som hade modet att inte följa strömmen, trots att stora delar av den konservativa EPP-gruppen också stödde resolutionen. Vilka parlamentariker vi röstar in i EU-parlamentet har faktiskt betydelse!

Jag upprepar det jag skrev förra veckan. EU står vid ett vägskäl just nu. Går man vidare mot mer överstatlighet, EU-regering, EU-skatter, EU-arme och liknande lär folkomröstningar för att lämna EU krävas i många länder. Det kommer att leda till EU:s undergång. Väljer man i stället ödmjukhet och återgång till EU:s grundtankar och respekt för subsidiaritetsprincipen (att beslut ska tas på lägsta möjliga nivå i alla frågor) kan kanske i stället Brexit leda till något gott i from av ett reformerat EU som har medborgarnas starka stöd. Socialisterna och Liberalerna i EU balanserar på slak lina just nu, samtidigt som de EU-fientliga populisterna andas morgonluft. Och som vanligt får vi moderater försöka försvara den lite mer balanserade linjen. Det känns bekant på något sätt...även i svensk inrikespolitik.




Starkt stöd för svenskt EU-medlemskap - trots stort missnöje

2016-06-27

Röster, främst från Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna, höjs för att även Sverige ska folkomrösta om EU, med målet att antingen lämna EU eller "omförhandla" villkoren för Sveriges EU-medlemskap. Men svenska folket verkar inte hålla med, stödet för EU-medlemskapet är fortsatt starkt, trots att många anser att EU utvecklas i fel riktning.

I en SIFO-mätning som beställts av SVT och genomförts efter den brittiska omröstningen säger 52 procent att de skulle rösta ja i en svensk folkomröstning mot 31% som skulle rösta för ett utträde. Men endast drygt 30% vill ha en folkomröstning (troligen dem som skulle rösta nej?). Siffrorna pekade i samma riktning i SCB:s majmätning, där 49 procent uppgav att de är för medlemskapet och 24 procent uppgav att de är motståndare.

Stödet för svensk EU-medlemskap verkar alltså förhållandevis starkt. De flesta inser väl att Sverige är ett land i Europas utkant, och samtidigt extremt exportberoende.

Värre är att på en fråga om utvecklingen i EU svarade hela 52 procent i SIFO-mätningen att de anser att saker i EU generellt är på väg åt fel håll. Bara 14 procent svarade att det går åt rätt håll.

Detta speglar den bild jag själv har av vad människor tycker om EU, och det speglar även min egen åsikt. Jag är själv övertygad anhängare av EU-tanken, för fred, välstånd och samarbete i viktiga frågor. Men jag tycker att utvecklingen går för mycket mot federalism, gemensamma EU-skatter, klåfingrighet och alltför mycket byråkrati och pekpinnar från EU i frågor som de olika länderna sköter bättre själva. Samtidigt klarar man inte att utforma gemensamma regler som efterlevs av alla när det gäller dagens absolut viktigaste fråga - flyktingkrisen. EU har gått från att vara ett gemensamt projekt för EU:s medlemsländer till att bli en egen "stat i staten" som lever sitt eget liv och försöker öka sin makt och sina ekonomiska resurser på medlemsländernas bekostnad. EU balanserar på slak lina just nu, och fortsätter man gå i otakt med medborgarna i medlemsländerna lever hela EU-tanken farligt.




En mörk dag för Europasamarbetet

2016-06-24

Som kom då resultatet av den brittiska folkomröstningen om fortsatt EU-medlemskap. Resultatet sänder chockvågor över hela Europa och världen - britterna vill inte stanna kvar i EU! 51,9% röstade för att lämna. Bara 48,1% ville stanna kvar. Och valdeltagandet var dessutom mycket högt enligt brittiska mått.

Själv började jag midsommarafton med en telefonkonferens med finansutskottet och finansministern. För svensk del är det mycket allvarligt att nej-sidan vann, britterna är våra kanske främsta bundsförvanter i EU och delar ofta Sveriges syn på EU-frågorna. Britterna är också ett av våra viktiga exportländer, faktiskt vårt tredje viktigaste exportland. Det brittiska beslutet kan slå hårt mot svensk export och svenska jobb, men allt beror såklart på hur de fortsatta förhandlingarna mellan britterna och EU kommer att se ut och hur ett eventuellt framtida handelsavtal kan komma att se ut. Det tar ju också troligen flera år innan britterna rent formellt har lämnat EU.

Finansministern konstaterade att för svensk ekonomi kan man konstatera att vi efter finanskrisen har skapat mycket starkare regelverk, att bankerna är väl kapitaliserade och att statsskulden är låg. Sverige är väl rustat att hantera eventuella finansiella påfrestningar.

För EU är det ett mycket hårt slag och för Europas ekonomiska utveckling är det brittiska beskedet mycket allvarligt. För brittisk del kommer ett utträde att slå hårt, inte minst mot London som Europas finansiella centrum. Det är dessutom givetvis ett extra stort problem att folket är kluvet på mitten.

För EU:s framtida utveckling var detta en ordentlig näsbränna. Resultatet av den brittiska omröstningen visar på ett starkt utbrett missnöje med EU:s klåfingrighet, ekonomiska slöseri, svårigheten att kunna enas i viktiga frågor (som exempelvis flyktingpolitiken), det federala ambitionerna och det stora demokratiska underskottet. Missnöjet med EU finns definitivt inte bara bland britterna, det är något som växer fram i många länder. Om inte EU reformeras i grunden, tonar ned federalismen, börjar respektera att nationella frågor inte är något EU ska lägga sig i, och börjar hantera europeiska skattebetalares pengar mer ansvarsfullt kommer unionen att ifrågasättas av allt fler. Inte minst av de länder, däribland Sverige, som är de större nettobidragsgivarna till EU:s budget. Jag hoppas EU:s politiker och ledare tar till sig valresultatet och ser det som en riktigt ordentlig varningsklocka. De har bäddat för britternas missnöje. Om man inte förändrar EU på riktigt lever hela unionen farligt på sikt, och för alla oss som i grunden tror på EU som idé vore det mycket sorgligt.

Slutligen en liten reflektion. Lite symptomatiskt i den svenska politiken är att Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna idag är de enda två partier som gläds åt det brittiska valresultatet. Två partier som allt oftare landar i samma slutsatser, om än ur helt olika utgångspunkt.




Har priset för helt fri rörlighet inom EU blivit för högt?

2016-03-24

Jag har tidigare funderat på bloggen kring de öppna gränserna inom EU. Det är ju själva symbolen för den fria rörligheten och en av EU:s hörnpelare att man ska kunna röra sig fritt inom EU:s yttre gränser, utan att behöva visa pass eller legitimation (med undantag för vissa länder med framförhandlade undantag från regelverket).

Jag börjar allt mer luta åt att priset för den fria rörligheten börjar bli för högt. Terrorismen och den grova brottsligheten är givetvis mina huvudargument, men det finns även andra skäl.

Vi vet nu att terrorister rör sig fritt inom EU. De kan bo i ett land (exempelvis Sverige) och samtidigt resa på träning eller delta i terroraktioner i ett annat land utan att polisen kan upptäcka detta. Efter ett terrordåd kan de sedan dra sig tillbaka till ett annat EU-land och komma undan rättvisan. Om varje land inom EU återinförde gränskontroll i form av en enkel ID-kontroll (pass eller körkort) skulle knappast den fria rörligheten i EU hotas i praktiken för den som reser, arbetar eller studerar i andra länder, men verksamheten skulle försvåras avsevärt för terroristerna. Samma sak för internationella kringresande brottssyndikat, flyktingsmugglare och de som försörjer sig på att frakta tiggare till andra delar av EU. Möjligheten att föra ut stöldgods ur ett land skulle också försvåras, och möjligheten att hantera asylmottagandet och sprida de asylsökande över EU skulle sannolikt öka.

Jag vet att varje tanke på att EU:s medlemsländer ska återinföra gränskontrollerna vid varje nationsgräns är kontroversiell och kan uppfattas som ett slag mot grundtanken om fri rörlighet inom EU. Men jag tycker det är en överdriven reaktion. Det skulle ju som sagt inte förhindra den fria rörligheten av människor, varor och tjänster, det skulle bara innebära att man måste visa sin legitimation när man som individ fysiskt passerar en landsgräns. Den lilla obekvämligheten tror jag att de flesta EU-medborgare skulle acceptera om det minskade risken för terrorism och samtidigt begränsade utrymmet för den internationella brottsligheten. Gränskontroll av detta slag skulle bli ett slags "filter" som underlättar för att skapa trygghet och säkerhet inom EU.

Jag tycker i vart fall det skulle vara klokt att analysera frågan närmare och fundera över alternativen.




Ytterligare lite EU-klåfingrighet att införliva i svensk lag

2015-12-09



I dag fick jag denna proposition från regeringen i mitt postfack. "Genomförande av hissdirektivet". Vid en närmare granskning inser man att det är ännu ett klåfingrigt EU-direktiv som ska införlivas i svensk rätt, i detta fall Plan- och Bygglagen. "Ändringarna utgör ett led i genomförandet av ett omarbetat EU-direktiv, Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/33/EU om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning om hissar och säkerhetskomponenter till hissar" står det i propositionen.

Man kan ju fundera lite över det nödvändiga ett reglera frågor kring hissar på EU-nivå. EU-byråkratin och EU:s regelverk sväller ständigt och tar allt mer tid för både politiker, myndighet och företag.




EU röstade för att stoppa alla EU-bidrag som stödjer tjurfäktning

2015-10-28

EU-parlamentet beslutade idag med stöd av 438 av 689 närvarande ledamöter att EU-bidrag inte ska kunna gå till tjurfäktning. Både de subventioner som går till uppfödning av tjurar för tjurfäktning och de som går till anläggningar där tjurfäktning arrangeras stoppas. Beslutet utgör en del av EU-parlamentets omröstning om EU:s budget.

Beslutet föregicks av ett omfattande upprop på Facebook (jag har själv undertecknat detta och delat vidare). Läs mer i detta pressmeddelande från Djurens Rätt. På bara ett par dagar har tydligen Djurens Rätts upprop mot att EU-bidrag ska kunna gå till tjurfäktning nått över 28 000 namnunderskrifter.

Jag träffar Djurens Rätts representanter då och då och diskuterar aktuella djurrättsfrågor. Det är inte alltid jag håller med dem, men i denna fråga stödjer jag med kraft deras kamp mot tjurfäktning. Det är vad jag vet redan förbjudet i Portugal och i vissa delar av Spanien och det är självklart helt orimligt att plåga och döda djur som underhållning. Ännu mera självklart är det att våra skattepengar inte ska stödja detta, vare sig direkt eller indirekt.




EU kan knappast hantera flyktingkrisen utan gemensamma regler

2015-09-22

Efter mycket vånda, och mot flera länders vilja, har EU-kommissionen beslutat om en fördelning av 120.000 flyktingar inom EU. Men för en del länder gäller övergångsregler på ett år innan fördelningen genomförs.

Oecd varnar samtidigt för att det kan komma en miljon flyktingar till EU i år. Hur har EU-kommissionen tänkt sig att hantera detta? De 120.000 som dagens avtal omfattar räcker inte långt.

Vi ser nu också hur såväl Schengenavtalet som Dublinförordningen sätts ur spel och hur olika EU-länder försöker styra flyktingströmmar till andra länder. Vi ser också hur tonläget höjs mellan olika länder i protest mot att flyktingar söker sig nya vägar. Vi ser hur olika länder hanterar gränskontroller på olika sätt, alternativt stänger gränser eller reser stängsel. Vi ser också rent inhumana "lösningar" där flyktingar närmast interneras eller låses in bakom stängsel, eller där man bollas fram och tillbaka mellan länder på ett fullständigt ovärdigt sätt. Samtidigt blir det allt mer uppenbart att alla som sökt sig till EU inte är krigsflyktingar, utan ekonomiska flyktingar frånett antal länder i Asien, Afrika - eller till och med från Balkan - där det inte råder krig. Frågan är om EU upplevt en allvarligare kris än detta och om EU:s sammanhållning ställts på hårdare prov - finanskriserna och greklandskrisen inräknade?

Min egen slutsats är att om EU ska kunna ha en gemensam yttre gräns måste också asylsystemet harmoniseras. Alla länder måste ha likvärdiga asylregler. Alla länder måste erbjuda ungefär samma ersättningssystem och mottagande. Alla länder måste ha samma villkor för anhöriginvandring. Om man enas om detta kommer flyktingströmmarna automatiskt att fördela sig jämnare över EU-länderna.

Alla länder måste ha samma principer för yttre och inre gränskontroll. Alla länder måste också respektera principen om "första asylland" (Dublinförordningen) och vara tydliga med att det inte går att fritt välja var man vill söka asyl. Det är en mänsklig rättighet att söka asyl i EU, men inte att fritt välja vilket land man ska söka asyl. Om första asyllandet får orimligt stora mängder asylsökande måste EU ha ett fungerande kvotsystem där flyktingar fördelas över EU. Vid denna fördelning ska rimliga hänsyn tas till om delar av ens familj redan finns i ett specifikt EU-land. Principen om "säkra länder" måste gälla lika inom hela EU. Om kvotsystemet behöver användas görs en första "gallring" av asylsökande i det första asyllandet, där människor som uppenbart saknar asylskäl avvisas direkt. Övrig asylprövning sker sedan i det land dit de asylsökande hänvisas enligt EUs gemensamma kvotsystem. Allt detta är vad jag förstår principer som även FN-organet UNHCR ställt sig bakom.

Det måste också bli tydligare att EU förväntar sig att människor på flykt medför legitimationshandlingar, samt att ekonomiska flyktingar inte ges uppehållstillstånd i unionen.

Om EU enas om en lösning i linje med detta finns en chans att få ett ett fungerande system för flyktingmottagning i stället för dagens anarki. Om EU däremot inte enas befarar jag att situationen snabbt kan bli helt omöjlig att hantera. Det första som faller samman då är den gemensamma yttre gränsen och Schengenavtalet. Vilka övriga konsekvenser det kan få för EU-samarbetet kan nog ingen överblicka idag.




Var rädd om Sveriges starka röst i EU och i världen

2014-09-11

Det är ingen hemlighet att Sveriges finansminister, Anders Borg (M), har stort inflytande på EU:s politik och att han möts med stor respekt även från andra länder i världen tack vare Sveriges starka statsfinanser. På samma sätt lyssnar man på utrikesminister Carl Bildt (M) som idag är en av EU:s mest erfarna utrikesministrar.

Men allra starkast inflytande på EU har sannolikt vår statsminister Fredrik Reinfeldt. Han har goda kontaker med alla EU:s ledare och det var hans goda kontakter med EU-kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker som gjorde att Sveriges kommissionär, Cecilia Malmström, nominerades till den viktiga posten som Handeskommissionär. Hon har själv bekräftat att EU:s ordförande i ett tidigt skede lovade vår statsminister att Sverige skulle få denna viktiga post.

För Sverige som litet land i norra Europa är det viktigt med goda kontakter och inflytande i EU. Med ett regeringsskifte äventyras allt detta. Det vore inte bra för Sverige.




Vad har EU gjort för dig?

2014-05-23

Vad har EU gjort för dig? Tja, det beror på hur man ser på saken. Fred mellan EU-länderna och fri rörlighet för varor och tjänster är ju inte försumbart. Men det finns också andra saker i vår egen vardag som förbättrats genom EU-medlemskapet:






Moderat förtidsröstningskampanj

2014-05-08



I går efter voteringen var vi ett 50-tal riksdagsledamöter och tjänstemän som deltog i en förtidsröstningskampanj med anledning av att det var första dagen att förtidsrösta i EU-valet. Själv kampanjade jag på gatorna runt Sergels Torg i centrala Stockholm. Här är vi samlade utanför riksdagshuset före kampanjen.




Rösta för jobben i EU - redan idag!

2014-05-07






Välbesökt möte i EU-nämnden med fokus på krisen i Ukraina

2014-03-19



I dag höll EU-nämnden ett mycket välbesökt möte. Till och med läktaren var fylld och man hade tvingats bära in extra stolar. Inte så konstigt kanske, med tanke på att fokus på dagens möte var situationen i Ukraina där statsminister Fredrik Reinfeldt redogjorde grundligt för den svenska linjen.




Ett av de tramsigaste riksdagsbeslut jag röstat för...

2013-11-28

I dag beslutade riksdagen att modersmjölksersättning ska bara få marknadsföras i vetenskapliga publikationer och publikationer inriktade på spädbarnsvård. Marknadsföringen får inte avråda från amning eller ge intryck av att modersmjölksersättning är likvärdig med eller bättre än amning.

Ofattbart tramsigt att lagreglera sådant, och jag skäms över beslutet. Ändå står jag för att jag tryckte på ja-knappen. Att S-V-MP röstade nej till det tramsiga beslutet är nämligen ännu mer tramsigt än själva beslutet. Hur hänger detta då ihop?

Jo, dagens beslut beror på ett tvingande EU-direktiv, som tillkommit i all välmening för att motverka överdriven marknadsföring av modermjölksersättning i fattiga länder, vilket tyvärr medfört ökad spädbarnsdödlighet. Så i sak är EU-direktivet vettigt. Det är däremot ganska meningslöst och klåfingrigt att tillämpa detta inom Europa, och inte minst i Sverige med vår välutvecklade spädbarnsvård och goda kunskap kring amning mm. Och den svenska regeringen har inte ansett att vi behöver införa dessa tvingande regler i Sverige. Men EU har underkänt den linjen och sagt att vi måste, och så länge vi är medlemmar så är vi bundna av EU:s beslut. Då är det också logiskt att rösta ja, även om man tycker beslutet i sig är tramsigt och klåfingrigt. I sak lär det dock inte ha någon betydelse alls för någon, så det är väl inte så mycket att bråka om.

Att oppositionen röstade nej visar att man inte är beredda att ta ansvar för Sveriges EU-medlemskap. Det visar också att man är fast förankrade i sin populistiska oppositionsroll. Om man varit i regeringsställning hade man givetvis aldrig röstat nej utan hade varit tvungna att ta ansvar för bindande EU-beslut.




Nytt EU-projekt ska minska antalet djurförsök

2013-11-25

I dag kom ett mail från Mentor Online som berättar den glädjande nyheten att ett nytt EU-projekt ska validera testmetoder som ska kunna ersätta tester på djur.

Bland annat kommer SP, Sveriges Tekniska Forskningsinstitut, ta plats i detta nystartade EU-projektet som kallas EU-Netval. Det är ett nätverk av laboratorier som ska testa alternativa metoder till djurförsök. Laboratorierna ska arbeta med validering av metoderna för att att fram tillförlitliga testmetoder där djur inte ingår. Nätverket består i dag av 14 laboratorium där SP är det enda laboratorium som deltar från Sverige.

Att slippa djurförsök är inte bara bra av etiska skäl, utan det gör också att produktutvecklingen går snabbare för företagen. Det gäller både utveckling av läkemedel, vaccin, medicintekniska produkter och kosmetika. För kosmetikföretag är det dessutom en förutsättning för att kunna lansera säkra produkter på marknaden eftersom de numera inte får använda sig av djurtester.

Under de senaste åren har EU arbetat på ett nytt direktiv för djurförsök i forskningen. I dag finns flera alternativ, men valideringen av dessa är något eftersatt vilket gör det svårt att utforma ett direktiv som fungerar. Men det nya EU-projektet ökar chanserna att få till ett heltäckande EU-direktiv för att minska antalet djurförsök.




Utmärkt med en bantningskur för EU

2013-11-12

Läser i nyhetsflödet att EU-länderna och EU-parlamentet äntligen verkar ha kommit överens om en nu EU-budget för 2014. Den nya budgeten ska ha bantats från 144,2 miljarder Euro i år till 135,5 miljarder Euro kommande år. En minskning med blygsamma 0,6%, men det är ändå ett steg i rätt riktning. Nu ska man väl inte ta ut något i förskott, för den nya budgeten ska ju först godkännas av såväl EU-parlamentet som ministerrådet, men vi får väl hoppas det går vägen. Personligen tycker jag EU:;s budget borde bantas betydligt mera, men det är i vart fall en bra signal till alla EU-länder som tvingas spara i sina nationella budgetar att även EU hushållar med pengarna.

EU behöver både bantas och trimmas och den närmast organiska tillväxten vi sett de senaste åren där EU-byråkratin tar för sig allt mer av både makt och pengar på bekostnad av medlemsländerna måste upphöra. Och EU ska definitivt inte ges någon egen beskattningsrätt.




Europeiska näringslivstoppar riktar hård kritik mot dagens EU

2013-11-12

EU måste tillbaka till ursprungstanken, ett organ för samarbete, inte för överstatlighet. Detta var också budskapet i en uppmärksammad debattartikel i Dagens Industri och tidningar i Tyskland och Storbritannien i går. Det var en grupp företagsledare och näringslivsprofiler från Sverige, Tyskland och Storbritannien som gemensamt kritiserade EU:s maktfullkomlighet och efterlyste en tydligare maktfördelning där beslut fattas så nära medborgaren som möjligt. EU behöver enligt artikeln bli både mer demokratiskt och kostnadseffektivt.

Bland annat påpekade man det jag tidigare nämnt, nämligen att under Sveriges 18 år som EU-medlemmar har inte EU:s utgifter blivit godkända av EU:s revisorer en enda gång! Debattörerna menar också att alltför mycket makt samlats hos EU-byråkratin i stället för att värna den nationella beslutanderätten i största möjliga mån. Något jag efter snart åtta år som riksdagsledamot bara kan bekräfta.

Missnöjet med EU-byråkratin och det ekonomiska slöseriet jäser uppenbarligen hos både svenska företag, medborgare och nationella politiker, och detta måste tillåtas påverka det kommande EU-valet. Det finns inte utrymme för okritiskt hyllande av allt som EU gör, utan det krävs EU-parlamentariker som vågar ifrågasätta och kritisera på ett kontruktivt sätt. Ett EU som fungerar som det ska är bra för Europa. Men ett EU som slösar bort medlemsstaternas pengar och fattar byråkratiska beslut som krånglar till livet för medborgarna i unionen kommer att få svårt med legitimiteten.




Svensk framgång i EU - gemensamma asylregler införs

2013-06-12

Genom ett helt paket med nya lagar beslutade EU-pralamentet idag - med stor majoritet - att höja EU:s minimi-standard för hur asylsökande ska ha rätt att bo, vilken rättshjälp de ska få och hur deras ansökningar ska hanteras. Detta bör leda till att trycket mot Sverige när det gäller asylsökande kan minska något och att fler länder tar sitt ansvar för flyktingströmmarna till Europa. Förra året ökade antalet asylsökande i EU med tio procent, till 332 000 personer. Fem länder, däribland Sverige, tog emot 70 procent av de asylsökande. Övriga 22 EU-länder tog emot de resterande 30 procenten. Det är verkligen på tiden att ansvaret för flyktingmottagandet fördelas mer lika över EU:s länder.

Många EU-länder har hållit emot i förhandlingarna i åratal, inte minst för att det kostar väldiga pengar för länder som Grekland och Italien att bygga upp en fullt fungerande asylmottagning. Men nu måste alla länder se till att hantera dessa frågor på ett rättssäkert sätt. En stor framgång för Sverige.




Nya jordbruksstolligheter i EU

2013-03-14

I går hade Christofer Fjellner, moderat europaparlamentariker, en mycket tänkvärd debattartikel i Expressen där han berättar om EU-parlamentets kommande omröstning om EU:s jordbrukspolitik. Fjellner konstaterar att EU:s jordbrukspolitik med det liggande förslaget går från att vara dålig till att bli katastrofal.

* Man vill återinföra protektionismen genom att återinföra importkvoter på socker, vilket kommer att driva upp sockerpriset inom EU och göra maten dyrare. Allt för att gynna sockerbetsodlare i Europa.
* Man vill återinföra stödet till tobaksodlingen i EU - samtidigt som man straffbeskattar tobaksprodukter.
* Man vill införa ett "räddningspaket" för jordbruket i Europa för att rädda en jordbrukare om skörden slår fel. En vacker tanke - men som kan leda ordentligt fel. I stället för att odla långsiktigt och hållbart skulle en jordbrukare kunna köra slut på näringen i åkern och sedan ta del av subventioner när skörden slår fel.

Det är bara att konstatera att det är som Christofer Fjellner skriver - alla kritiserar jordbrukspolitiken och jordbrukssubventionerna, men när det kommer till omröstning går ändå förslagen igenom utan debatt. Och konsumenter och skattebetalare i EU får betala.

I kväll hade jag kontakt med Christofer Fjellner via twitter, och han bekräftade att EU-parlamentet röstade igenom inte bara de tre dåliga förslagen ovan utan "femtioelva dumheter till" som han uttryckte saken. För egen del är jag glad att det finns några svenska parlamentariker som ifrågasätter dumheter inom EU. Christofer Fjellner är en av dem.




En bra dag för Europas djur och djurvänner

2013-03-11

Från och med idag får kosmetiska produkter som i någon form testats på djur inte längre säljas i EU!

Kommissionen har idag antagit ett meddelande som bekräftar att man håller fast vid den tidsfrist som rådet och parlamentet fastställde 2003. Bakgrunden är att EU genom ett EU-direktiv 2003 införde bestämmelser om djurförsök i kosmetikadirektivet, och det är sedan 2004 förbjudet i unionen att testa kosmetiska produkter på djur och sedan 2009 att testa kosmetiska ingredienser. Sedan mars 2009 är det också förbjudet att sälja kosmetiska produkter i EU som innehåller ingredienser som har testats på djur. För de mest komplexa hälsoeffekterna hos människor (toxicitet vid upprepad dos, inklusive sensibilisering och cancerogenicitet, samt reproduktionstoxicitet och toxikokinetik) gjordes ett undantag fram till den 11 mars 2013. Men denna tidsfrist kommer alltså inte att förlängas, och de produkter som testats på djur kommer därför inte att få säljas i EU från och med idag.

EU har bidragit till den positiva utvecklingen, bland annat genom sin storsatsning på forskning om alternativa metoder. Kommissionen anslog ca 238 miljoner euro under 2007–2011 för denna forskning, och kosmetikabranschen bidrar också, bl.a. genom att samfinansiera forskningsinitiativet SEURAT1 med 25 miljoner euro. Av kommissionens meddelande idag framgår också att EU vill verka globalt när det gäller kosmetiska produkter och att man kommer att föra fram den europeiska modellen för sina handelspartners och försöka få alternativa metoder internationellt accepterade.

Dagens besked är glädjande för alla djurvänner och framförallt för alla de djur som nu slipper offra sina liv som försöksdjur. Uppenbarligen finns det kosmetiska produkter där djurförsök inte kan ersättas med andra metoder, men då tycker jag helt enkelt att man får sluta sälja dessa produkter. Kosmetika är ingen livsviktig produkt, så som mediciner är, och användningen kosmetika kan enligt men mening aldrig motivera tester på försöksdjur.




Mer om EU:s budget - slöseriet ökar varje år

2013-02-12

Häromdagen i min lilla minidebatt med Borås Tidnings ledarredaktion skrev BT att "Ericsons resonemang tycks bygga på antagandet att ju mer pengar EU får i budgeten, desto större skulle slöseriet bli. Vilket är en uppfattning han gärna får ha, men en som saknar stöd i verkligheten. Här kan han själv läsa innantill om detta"...varpå man länkade till EU:s revisionsrätt som visade att år 2010 försvann 3,7% av EU:s jordbruksstöd och regionalstöd genom felaktiga utbetalningar! Bara dessa pengar räcker ju en bra bit för att klara EU:s minskade budget utan att det drabbar EU:s viktiga åtaganden alls.

I dag meddelade Anders Borg att Sverige i dag röstar mot att ge EU-kommissionen ansvarsfrihet. Finansminister Anders Borg anser att utvecklingen har gått åt fel håll och att allt mer av EU:s pengar används på fel sätt. Och då är det bara en liten del av felaktigheterna som beror på fusk och bedrägerier med EU-stöd. Betydligt oftare handlar felen om svårigheter att förstå alla detaljer i lagstiftning och ansökningshandlingar, saker som EU borde kunna åtgärda. "Det borde naturligtvis vara så att man la större energi på att använda pengarna på ett korrekt sätt" säger Anders Borg till Ekot.

Enligt EU:s revisorer har det skett en ökning av felaktigheter när EU betalar ut till exempel joirdbruksstöd, regionalstöd och liknande. 2009 låg den sannolika felnivån på i genomsnitt 3,3 procent, år 2010 var det 3,7% och i den senaste rapporten, för 2011, låg felprocenten på 3,9 procent. Med andra ord - slöseriet har ökat år från år.

En stor majoritet av EU-länderna kommer i dag rösta för att ge EU-kommissionen ansvarsfrihet för 2011, men Sverige, Nederländerna och Storbritannien kommer markera sitt missnöje genom att, för andra året i rad, rösta nej. "Vi har ju sagt att vi kan tänka oss att rösta för ansvarsfrihet om man ser påtagliga förbättringar. Nu har det gått i motsatt riktning, det har alltså blivit försämringar" säger Anders Borg.




Socialdemokraterna spelar dubbelspel om EU:s budget

2013-02-09

I dag kritiserar Magdalena Andersson (S) att den svenska rabatten på EU-avgiften minskar. Uppenbarligen ett sätt att politiskt angripa statsministern och regeringen för ett "svagt förhandlingresultat". Detta trots att alla objektiva bedömare anser att det var en mycket stor svensk framgång att regeringscheferna fick ihop EU:s bantade budget där Sverige dessutom fick sänkt avgift.

Magdalena Anderssons påhopp klingar dessutom ganska falskt när man vet att hennes egna s-ledamöter i EU-parlamentet inte röstat emot EU:s svällande budget, utan tvärtom i flera fall röstat för en kraftigt svällande EU-budget. S-ledamoten Göran Ferm (S), som vill öka EU:s budget ytterligare och vill att Sverige ska betala ännu mera skriver i en artikel på Europaportalen bland annat: "Att jag försvarar EU:s budget beror framförallt på att nedskärningar främst gynnar de rikaste nettobetalarländerna, men drabbar de mest utsatta i Sverige och övriga EU-länder. Huvuddelen av anslagen omfördelas till fattiga regioner, och används bland annat till att utveckla forskning och infrastruktur, bekämpa ungdomsarbetslöshet och utanförskap i länder som Grekland, Portugal och Spanien". Ferm tycker uppenbvarligen att svenska skattebetalare som redan betalar bland de högsta skatterna i världen ska betala ännu mer i skatt för att stötta länderna i Sydeuropa.

Det enda som är uppenbart är att Socialdemokraterna i riksdagen låtsas att de vill ha lägre EU-avgift för Sverige, medan deras partikamrater i EU-parlamentet samtidigt argumenterar för att Sverige ska betala mer. Dubbelspel var ordet.




EU:s budgetöverenskommelse en framgång för Sverige

2013-02-08

Europeiska rådet har i kväll nått en överenskommelse om EU:s långtidsbudget för åren 2014-2020. Statsminister Fredrik Reinfeldt beskriver överenskommelsen som mycket bra för Sverige.

Jämfört med utgångsbudet som var en kraftigt höjd EU-avgift för Sverige och nästan hela rabatten borttagen så är överenskommelsen en stor framgång för Sverige, och statsminister Reinfeldt har haft gott stöd från Nederländerna, Storbritannien, Danmark och Tyskland som drivit samma linje - en bantad EU-budget.

Överenskommelsen innebär bland annat att det blir minskningar av EU:s jordbruksstöd och större satsningar på forskning och infrastruktur. Sverige behåller dessutom drygt 80 procent av sin rabatt på EU-avgiften. Sveriges EU-avgift minskar därmed från 32,5 miljarder kronor 2012 till 32 miljarder kronor.

"Nu har vi ju fått en EU-budget som för första gången krymper och som dessutom moderniserats på ett sätt som vi länge eftersträvat. Det är mycket mer investeringar på infrastruktur, forskning och utveckling. De stora satsningarna sker medan det minskas på sammanhållningspolitiken och jordbrukspolitiken" säger Fredrik Reinfeldt till SVT.

I dag har för övrigt Borås Tidnings ledarredaktion bemött mitt blogginlägg från gårdagen angående EU:s budgetförhandlingar där jag försvarar statsministerns linje att tydligt ta ställning för svenska intressen. Läs mitt inlägg och BT:s svar på BT:s ledarblogg. Jag kan bara konstatera att regeringens och statsministerns tuffa linje fick stark uppbackning av viktiga nordeuropeiska EU-länder och att förhandlingstaktiken fungerade. BT hävdar att EU behöver mer pengar för att klara sitt uppdrag. Jag hävdar att EU redan har för mycket pengar som slarvas bort utan att användas till det som avses. Det är därför EU får underkänt av sina egna revisorer år efter år. I den senaste revisionsrapporten skriver man bland annat att "verksamhetsområdena jordbruk och naturresurser och sammanhållning, energi och transport innehåller väsentliga fel. Revisionsrätten uppskattar den mest sannolika felprocenten i de betalningar som ligger till grund för räkenskaperna till 3,7 %". Alla svenska myndigheter och kommuner har krav på sig att effektivisera sin verksamhet. Nu är det dags för EU att göra detsamma. Jag är fullständigt övertygad om att EU klarar alla sina uppgifter alldeles utmärkt trots bantad budget om man bara skär ned lite i sin otroligt yviga administration och stoppar fusket och slöseriet med felaktiva EU-bidrag. Bara de 3,7% som motsvaras av felaktiga utbetalningar räcker en bra bit på vägen.




Självklart ska vår statsminister försvara svenska intressen i EU

2013-02-07

Borås Tidnings ledare idag har rubriken "Hög tid att sluta säga nej" och texten handlar om det svenska motståndet mot oskäligt höjd EU-avgift för Sverige under de pågående budgetförhandlingarna i Bryssel. Borås Tidning verkar inte uppskatta att statsminister Fredrik Reinfeldt varit mycket tydlig om att han tänker ta strid för att dämpa den svenska avgiftshöjningen och försvara den tidigare framförhandlade svenska rabatten.

"I dag inleds toppmötet i Bryssel med ännu ett tillfälle för de rika medlemsländernas regeringschefer att skämma ut sig" inleder man ledaren, och man inser snabbt att kritiken riktas mot både den svenska statsministern och hans kolleger i Nederländerna, Danmark och Storbritannien som slåss för bantad EU-budget. Borås Tidning drar sig inte ens för att kalla David Cameron och Fredrik Reinfeldt för "nej-sägare". "Låt oss ändå hoppas att de nu har fått göra sina markeringar och har håvat in sina politiska poäng, så att EU kan fungera och agera med styrka och styrfart även under de kommande sju åren" skriver BT vidare.

Jag blir faktiskt förvånad. Menar verkligen BT:s ledarsida att EU:s förmåga att fungera och agera verkligen hänger på att man närmast okontrollerat får utöka sin budget när alla länder i Europa måste spara? Och inte menar väl BT att styrfarten för EU verkligen avgörs av att slöseriet, fusket och det uppblåsta jordbruksstödet till de rikare länderna får fortsätta som idag på EU-medborgarnas bekostnad? BT kritiserar ju faktiskt jordbruksstödet i sin ledare, och då är det väl utmärkt om något land, exempelvis Sverige, också sätter ned foten?

Sverige är idag en av EU:s största nettobidragsgivare, och som bekant har Sverige också bland EU:s högsta skatter. Varför ska svenska skattebetalare betala ytterligare för att ge stöd till lågskatteländer i andra delar av Europa? Jag har mycket svårt att förstå hur en svensk statsminister skulle "skämma ut sig" bara för att med kraft tar tillvara svenska intressen på det sätt som Fredrik Reinfeldt gör. Jag är tvärtom stolt över den tydliga svenska linjen, där vi i grunden är positiva till EU men inte säger ja till allt som EU föreslår. Kravet på att stå emot höjd EU-avgift har ett brett stöd i riksdagen och troligen även bland svenska folket. Jag tycker därför att det tvärtom hade funnits anledning att skämmas om inte den svenska regeringen med statsministern i spetsen ifrågasatte EU:s enorma slöseri och ständigt ökande behov av pengar och om man inte gjorde sitt yttersta för att Sverige ska komma så lindrigt undan som möjligt.




Reinfeldt och Hägglund säger nej till att lämna över mer makt till EU

2013-01-30

På websajten "Europaportalen" kunde man häromdagen läsa följande:

Statsminister Fredrik Reinfeldt gör tummen ned för Angela Merkels förslag på en ny ”konkurrenspakt” och att överföra mer makt till Bryssel.

Under ekonomikonferensen i schweiziska Davos föreslog i förra veckan den tyska förbundskanslern Angel Merkel en ny konkurrenspakt i EU. Men från svenska regeringen får förslaget inget stöd. "Där har vi en klar skillnad med Tyskland. Idén att vi skulle ge nya fullmakter till Bryssel och att EU-kommissionen sedan säger till oss vad vi måste eller inte får göra avvisar vi kategoriskt", sade Fredrik Reinfeldt (M) till tyska Handelsblatt på måndagen.

I konkurrenspakten skulle medlemsländerna ingå kontrakt med EU-kommissionen och åta sig att göra reformer inom exempelvis lönesättning, forskningsanslag, infrastruktursatsningar och effektivisering av offentlig förvaltning. "En sådan åtgärd skulle bara få ske på frivillig basis. En överföring av fullmakter till Bryssel avvisar Sverige", sade Fredrik Reinfeldt.

På Kristdemokraternas kommundagar i helgen hördes liknande tongångar från KD-ledaren Göran Hägglund. Han framförde kritik mot att EU ständigt försöker kapa åt sig mer makt på medlemsländernas bekostnad och varnade för överstatlighet i sitt tal till partikamraterna. "Representanter för kommissionen målar nu entusiastiskt upp ett Europas förenta stater. Gemensam finanspolitik och beskattning. Nya steg, ytterligare centralisering ses som svar på Europas problem". Jag måste erkänna att jag blir orolig, sade Hägglund och fortsatte; "Centrala institutioner har velat överta alltfler beslutsområden från medlemsstaterna, till den överstatliga nivån. Och maktcentralisterna tycks använda krisen som förevändning för den agenda som de har haft länge."

Jag tycker det är skönt att både Reinfeldt och Hägglund är tydliga med att Sverige inte tänker lämna över mer makt till EU. Jag är övertygad om att denna linje har ett mycket starkt stöd bland svenska folket.




En väckarklocka för ett allt mer klåfingrigt och makthungrigt EU

2013-01-24

Chocken börjar så smått lägga sig efter utspelet i går från Storbritanniens premiärminister David Cameron om en kommande folkomröstning om att stanna kvar eller lämna EU, efter att britterna förhandlat om villkoren för sitt medlemskap. Kommentarerna har varierat, allt från kraftfulla fördömanden till att uttrycka förståelse för Camerons utspel. Det finns en stark opinion inom delar av hans parti att lämna EU, fast det är väl ganska tydligt att Cameron vill att britterna stannar kvar i EU, men under andra villkor än idag.

För mig som i grunden är EU-vän, om än en alltmer luttrad sådan, känns Camerons utspel ganska välgörande. I dag förtydligade han sina tankar på toppmötet i Davos och det är tydligt att han tycker att EU utvecklas alltför mycket i riktning mot en politisk federation där nationalstaterna trycks tillbaka för mycket och att frihandeln är det viktigaste för britterna, medan annan klåfingrighet inom olika områden irriterar.

Kritiken är begriplig. EU:s viktigaste uppgifter är att värna frihandel och rörlighet för varor och tjänster, att hantera andra gränsöverskridande problem som miljöförstöring, internationell brottslighet och flyktingströmmar som de enskilda nationerna inte kan hantera själva, och så givetvis huvuduppgiften - att värna freden i Europa. Men efter drygt sex år i riksdagen kan jag tyvärr konstatera att alltför mycket av vår tid går åt för att hantera onödig klåfingrighet från EU och att försöka hantera negativa effekter av EU-beslut som strider mot svenska intressen. Sveriges riksdag är också ett av de parlament i Europa som oftast ifrågasätter EU-kommissionens beslut efter en så kallad subsidiaritetsprövning. Ofta är den svenska riksdagen helt enig i dessa frågor.

Exemplen på onödig klåfingrighet från EU är många. Man har synpunkter på om vi ska få äta surströmming, vilka snussorter som är acceptabla, hur cigarettpaketen ska se ut, om man ska få äta saltlakrits eller inte, hur gungorna och rutchbanorna på våra lekplatser ska utformas, vilka arbetstider våra läkare och sjuksköterskor ska ha, om vi ska könskvotera våra bolagsstyrelser, hur vår föräldraledighet ska se ut, om det ska vara tillåtet med bullbak på skolor och i föreningar. Man har förbjudit våra glödlampor och tvingat oss att ersätta dem med miljöfarliga kvicksilverlampor och man hotar med registrering och avgiftsbeläggning av bloggar. Det är bara några exempel på onödiga EU-beslut som den svenska riksdagen tvingats lägga massor av tid på. Ovanpå detta är EU en gigantisk koloss som genomsyras av slöseri och fusk med bidrag och med en otrolig rundgång av pengar och dålig ekonomisk kontroll. Och ovanpå detta har man en valutaunion som inte fungerar som den ska. Det finns många frågetecken kring EU:s gemensamma framtid och Cameron sätter ord på detta.

Camerons utspel har fått en hel del kritik. Vissa menar att han kan fördjupa krisen inom EU eftersom det skapar osäkerhet. Andra tycker att det är egoistiskt att ett land försöker skaffa sig själv undantag och förmåner som inte andra får. Men som jag ser det är kanske utspelet av David Cameron precis vad EU behöver för att tvinga fram en större ödmjukhet och gå tillbaka till grundtanken? EU-kommissionen och EU-parlamentet försöker ständigt ta till sig allt mera makt och vill helst införa egen beskattningsrätt för att kunna växa ohämmat av egen kraft. Och ju större EU-organisationen blir, desto mer kommer man att försöka styra över vår vardag för att motivera sin existens och sin enorma organisation. Om David Cameron kan vända denna negativa utveckling och samtidigt göra det möjligt för Storbritannien att stanna kvar i EU har han gjort Europa en stor tjänst. Jag tycker han är modig.




Beklagligt EU-beslut om skatt på finansiella tjänster

2013-01-24

Elva EU-länder beslutade häromdagen att införa en skatt på finansiella tjänster. Tveklöst en seger för socialistiska argument i europeisk politik, och en seger för dem som steg för steg vill försöka införa EU-skatter för att utöka EU:s budget. Sverige står dock som tur är utanför detta regelverk.

EU-företrädare talar om att det är på tiden att den finansiella sektorn är med och betalar för att reda upp krisen i EU. Men jag måste säga att detta är minst sagt naiva uttalanden. Det är aldrig den finansiella sektorn som betalar denna typ av pålagor. Allt vältras alltid över på kunderna, företag och konsumenter, pensionsfonder och andra. De politiker - oavsett färg - som inte inser detta borde inte få leka med europeisk ekonomi på skattebetalarnas bekostnad.

Jag är mycket nöjd med att den svenska regeringen har avvisat förslaget för svensk del och håller Sverige utanför denna skatt. Och det är lätt att instämma i statsministerns tydliga kritik och varningar för effekterna av den nya finansskatten. För min egen del är det som hänt ytterligare ett argument för Sverige att inte införa Euron som valuta. Jag skäms fortfarande för mitt ja till Euron i folkomröstningen.




Inget snusförnuft i EU - och kommissionen är helprillig

2012-12-10

All heder åt vår handersminister Ewa Björling som säger till på skarpen mot EU:s tramsande om det svenska snuset. Att Marita Ulvskog (S) tycker Björling tar i för mycket kan jag leva med. Ulvskog är ju inte mycket för att slåss för svenska intressen i EU-parlamentet, hon röstade inte ens emot en större EU-budget och mer svenska pengar till EU. Samtidigt som hennes partikamrater i riksdagen kritiserade vår statsminister för att inte vara tillräckligt tuff i förhandlingarna. Ett riktigt ovärdigt dubbelspel signerat Ulvskog.

Ulvskog säger till Expressen att "det finns ett väldigt starkt motstånd mot tobak i parlamentet och kommissionen". Märkligt då att samma kommission föreslår att en tobaksprodukt måste innehålla 85 procent tobak. Det svenska snuset håller bara 50 procent och producenterna måste därför höja tobakshalten för att få sälja sin produkt. Blir snuset mer hälsosamt av det? Till och med Marita Ulvskog måste inse det löjliga i detta förslag och våga ta strid för svenska intressen.

För egen del varken snusar eller röker jag, har aldrig tagit den minste lilla prilla eller ett enda bloss på en cigarett i hela mitt liv. I min värld är det bästa om ingen nyttjar vare sig cigaretter eller snus. Men för den sakens skull accepterar jag inte EU:s dubbelmoral. Sverige måste ta strid för sunt förnuft i snusfrågan. Det måste vara bättre att folk slutar röka och börjar snusa i stället, inte minst för människor i omgivningen som slipper röken. Och det måste vara bäst för snusarnas hälsa om snuset innehåller så lite tobak som möjligt. Om EU driver igenom sitt löjliga förslag tycker jag helt enkelt att Sverige ska strunta i det för att statuera ett exempel.




Sossar talar med dubbla tungor om EU:s budget

2012-11-28

I Riksdagen är partierna eniga om att Sverige ska slåss för att minska EU:s budget och att Sverige får behålla den rabatt på EU-avgiften vi hittills haft. Och statsministern har också varit mycket tydlig på denna punkt och tydligt sagt att Sverige redan betalar för mycket till EU. Förhandlingarna senast strandade eftersom Sverige och ett antal andra länder vägrade godta höjd avgift.

Samtidigt är det något förvånande att det endast är moderaterna, kristdemokraterna och miljöpartiets ledamöter som driver samma linje i EU-parlamentet. När EU-parlamentet röstade om EU:s budget vann linjen att budgeten skulle utökas kraftigt och att bland annat Sveriges rabatt skulle minska. Detta beslut stöddes aktivt av EU-parlamentariker från (S), (C) och (FP), men också av Piratpartiets representanter. Andra EU-parlamentariker från (S) och (FP) valde att avstå. De enda EU-parlamentariker som mangrant röstade nej till en svällande EU-budget och minskad svensk rabatt var de från (M), (KD) och (MP). EU-parlamentets linje kan leda till att den svenska EU-avgiften ökar med 10 miljarder kronor.

Samtidigt kräver alla partier i riksdagens EU-nämnd att Reinfeldt i förhandlingarna om långtidsbudgeten pressar ned utgiftsnivåerna och försvarar den svenska rabatten på EU-avgiften.

Att svenska politiker aktivt motarbetar svenska intressen i EU-parlamentet samtidigt som man högljutt driver motsatt linje i riksdagen känns inte särskilt förtroendeingivande.




Dags för EU att spara i stället för att fortsätta slösa!

2012-11-19

I Sverige finns ett starkt stöd för regeringens linje att kämpa för oförändrad eller minskad avgift till EU:s budget. Samma linje håller bland annat Storbrittanien där premiärminister David Cameron i ett tal i dag påpekade hur mycket han sparat på olika utgiftsområden i landet och att det då var svårt att säga till väljarna att EU däremot ska få utöka sin budget utan restriktioner.

Dessutom myglas det mycket med EU-stöd. I Sydsvenska Dagbladet kunde man idag läsa om en rumänsk bonde som fick bidrag för hundrafemtio får, men inte hade några djur när EU:s revisorer skulle räkna. Och om att man i spanska Galicien hittade en lantbrukare som fått EU-bidrag för att odla spannmål på mark där bara torra buskar kunde växa. Och att i italienska Lombardiet besökte revisorerna en fruktodlare som fått 221 205 euro av EU för att anlägga ett musteri. Han hade byggt en villa i stället.

Enligt EU:s revisorer, "Europeiska Revisionsrätten" fuskas det allt mer för varje år. ”Rätten hittade felaktigheter i två femtedelar av de granskade transaktionerna”, skriver revisorerna. Granskningen avser 2011 och fusket beräknas till 3,9 procent av EU:s medel. Det är femtio miljarder kronor. Som jämförelse betalade Sverige trettio miljarder kronor till EU:s gemensamma bduget under samma tid.

Förra veckan kollapsade förhandlingarna om nästa års budget. På torsdag och fredag träffas EU:s regeringschefer i Bryssel för att besluta hur mycket pengar unionen ska få göra av med under de närmaste åtta åren, och diskutera hur man ska kunna förbättra budgetdisciplinen. De länder som står för räkningen (läs nordvästra Europa) vill betala mindre. De länder som får pengar (öst- och sydeuropa) vill ha mer. Och de personer som har EU som heltidsjobb tycker att EU ska få mer pengar att röra sig med. Till den sistnämnda gruppen hör medlemmarna i EU-kommissionen och ledamöterna i EU-parlamentet. Och alla de länder som får god utdelning av jordbruksstödet vill behålla detta, medan övriga länder vill minska det.

Kommissionens budgetförslag för åren 2014 till 2020 är på 1 033 miljarder euro, dvs utslaget 147 miljarder per år, vilket är en ordentlig ökning. Bruttonationalinkomsten i respektive land avgör det mesta av avgiftens storlek. Vissa länder har förhandlat sig till rabatter (främst Storbritannien men också Sverige), vilket ständigt ifrågasätts av övriga länder. Enligt det nya förslaget minskar Sveriges rabatt med sju procent. Varje svensk bidrog med 1 494 kronor netto till EU:s budget 2011. Alldeles för mycket anser den svenska regeringen, med stöd från flera oppositionspartier.

Personligen blir jag allt mer kritisk när jag ser hur EU använder sina pengar och hur man hela tiden slösar och låter verksamheten svälla samtidigt som länderna i unionen måste spara. Detta håller inte i längden. EU:s organisation kan inte få frisedel och leva i sin egen lilla bubbla i ett Europa med djupa ekonomiska problem. Tvärtom borde EU banta sin budget ordentligt.




Saltlakritsen är räddad

2012-10-14

Häromdagen kom beskedet att EU backar från förslaget att förbjuda saltlakrits. Glädjande, inte minst för de företag i Sverige som tillverkar lakrits, och alla oss som gillar att äta den. Men frågan är - varför skulle EU överhuvudtaget föreslå ett förbud? EU ville sänka högsta tillåtna mängd salmiak (ammoniumklorid) i lakrits till tre gram per kilo. Saltlakrits innehåller 70 gram per kilo, så förslaget skulle helt enkelt ha förbjudit saltlakrits. Ingen har ens hävdat att saltlakrits innebär en hälsofara, men ändå ville EU alltså införa ett förbud.

Det är kanske tur att EU fick Nobels Fredspris som påminnelse till oss alla om vad EU egentligen borde syssla med. Stora övergripande europeiska frågor! Inte förbud mot saltlakrits, surströmming, snus eller annat trams som givetvis bäst hanteras av varje lands politiker och myndigheter utan klåfingrighet från Bryssel.




Grattis EU!

2012-10-12

Visst blev jag lite förvånad över att Fredspriset går till EU. Men samtidigt är det kanske inte så dumt?

För egen del blir jag alltmer kritisk till EU:s klåfingrighet och över den ständigt växande budgeten som man inte verkar ha kontroll över. Min kritik mot EU har växt stadigt sedan jag kom in i riksdagen och på nära håll ser alla dumma tvingande beslut i EU som vi för försöka hantera i riksdagen på bästa sätt. Utveckligen för Euron har inte gjort saken bättre.

Men när jag blir som allra mest kritisk mot EU så brukar jag påminna mig själv om vad som var skälet till att EU bildades, och varför jag röstade ja till svensk medlemskap i EU. Nämligen att en gång för alla få slut på krigen i Europa. Det är bättre att Europas ledande politiker sysslar med oändliga och ibland meningslösa diskussioner och toppmöten om mer eller mindre viktiga frågor än att de mobiliserar sina arméer mot varandra. Och vi ska inte glömma att emellanåt tas ju också viktiga EU-beslut som gynnar rörligheten och samarbetet i Europa när det gäller arbete, utbildning, transporter, företagande, handel, polissamarbete, miljöfrågor och hantering av flyktingströmmar. Det är också sådant som ökar förståelsen mellan länderna i Europa och förebygger konflikter.

Så kanske är dagens fredspris en nyttig påminnelse för ett lite ekonomiskt skakigt och stukat EU att en fråga ändå är viktigare än allt annat. Att värna om freden. Det är den bästa långsiktiga grunden för ett fortsatt välstånd i Europa. I dag kan vi alla vara stolta mottagare av Fredspriset!




Svenska riksdagen flitigast i EU på att ifrågasätta EU-beslut

2012-02-02

I ett nyhetsbrev från Europaportalen.se finns nedanstående belysande artikel som visar att den svenska riksdagen är den mest sunt EU-kritiska i hela EU. Det är nämligen den svenska riksdagen som oftast ifrågasätter klåfingriga EU-beslut som vi anser strida på Subsidiaritetsprincipen. Extra glädjande är att Sveriges Riksdag ofta är eniga i dessa frågor. Man kan också konstatera att Lissabonfördraget ger mer makt till de nationella parlamenten, precis som jag påpekade på bloggen när fördraget diskuterades. Däremot är det trist att inte andra nationella parlament i Europa tar sitt ansvar och ifrågasätter olämplig klåfingrighet från EU.

"Sverige är ett av de länderna i EU som klagar mest på att EU-kommissionen lägger sig i nationella frågor.

EU:s stora regelbok, Lissabonfördraget, ger nationella parlament rätten att åberopa den så kallade subsidiaritetsprincipen om de tycker att lagförslag från EU-kommissionen inkräktar på områden som landet självt bör styra över.

Subsidiaritetsprincipen, även kallad närhetsprincipen, innebär att beslut ska fattas så nära medborgarna som möjligt. Under 2011 skickade riksdagen tillbaka tio lagförslag till Bryssel med motiveringen att de strider mot subsidiaritetsprincipen. En markant höjning från 2010 då tre förslag fick samma stämpel.

I går onsdag lades ytterligare två ärenden till högen. Riksdagen ansåg att två EU-förslag bryter mot närhetsprincipen. Dels ett förslag för att främja exporten för små och medelstora företag, dels ett förslag om tillgänglighet till offentlig information.

Sverige är därmed ett av EU-länderna som åberopar principen allra mest, oftast i sällskap med Polen. "Att riksdagen reser invändningar kan ju ha att göra med att man faktiskt ser detta som att användbart instrument som det är värt att lägga tid och kraft på. Man kan tänka sig att vissa parlament inte tar det här på fullt allvar", säger Fredrik Langdal, forskare på Svenska institutet för europapolitiska studier till Europaportalen.

Från riksdagen bekräftas att alla EU-förslag genomgår en granskning om de strider mot subsidiaritetsprincipen. "Granskningen är obligatorisk och sker per automatik, säger Jakob Nyström, kammarhandläggare i riksdagen, till Europaportalen.

Riksdagens konstitutionsutskott KU har gjort en utredning av EU-förslagen och kom fram till att en tredjedel av dem “saknar eller har bristfälliga motiveringar”. KU menar vidare att “ofullständiga eller uteblivna motiveringar utgör en allvarlig brist i unionens lagstiftningsprocess”.

Om minst tio nationella parlament åberopar subsidiaritetsprincipen om samma förslag måste EU-kommissionen se över det. Så många parlament har ännu inte kunnat ena sig för att tvinga fram en översyn."




Skickligt förhandlat av den svenska regeringen

2012-01-30

Sverige och de övriga länderna utanför Eurosamarbetet lyckades synnerligen bra med sina förhandlingar om Europakten i Bryssel idag. Sverige får en plats på europatoppmötena som rör finanspakten, rätt att delta när särskilt viktiga frågor diskuteras, och får dessutom rätt att lämna Europakten när och om vi vill. Vi kommer dessutom inte att bindas av kraven på budgetdisciplin.

Synnerligen skicklig förhandling får man säga. Sverige får inflytande och närvarorätt, men inga förpliktelser alls. Eller annorlunda uttryckt - bara fördelar och inga nackdelar.

Sverige visar samtidigt att vi som en av EU:s mest välskötta ekonomier vill vara med och påverka EU:s ekonomiska framtid, samtidigt som exempelvis Storbritannien står utanför. En viktig markering från svensk sida, och en viktig symbolhandling till stöd för ekonimiskt pressade EU-länder. Konstigt om något parti i svenska riksdagen kan vara emot denna eleganta lösning.




Allvarstyngd statsminister återrapporterade från EU:s toppmöte

2011-12-13

I dag höll statsminister Reinfeldt sitt traditionella återrapportering till riksdagen efter det nyligen genomförda EU-toppmötet. Fokus låg naturligtvis på förslaget om skärpt budgetdisciplin och fördjupat samarbete mellan de 17 Euro-länderna, där man erbjuder övriga EU-länder att ansluta sig till det fördjupade samarbetet. Statsministern var dock tydlig med att denna fråga för svensk del avgörs av riksdagen.

Statsministern var också tydlig med att det är för tidigt att säga om Sverige ska vara med eller inte, eftersom det är oklart vad detta innebär för svensk del. Avtalet är skrivet för länderna inom Euroområdet, och det är oklart vad det betyder för länder som står utanför Euron. Det krävs först en grundlig analys, och sådana analyser påbörjas nu även i många andra EU-länder. Det mesta av det som föreslås i avtalet är samtidigt sådant som vi i Sverige redan på ett eller annat sätt har i vår egen lagstiftning. Sverige är också ett av få EU-länder som idag uppfyller dessa regler.

Statsministerns tydliga budskap var att det är klokt att veta vad man tar ställning till innan man tar ett definitivt beslut, och att ett deltagande förutsätter ett brett stöd i Sveriges Riksdag. EU ska besluta om frågan först i mars, så det finns gott om tid för Riksdagen att analysera läget. Trots detta har Folkpartiet redan idag gjort tydliga uttalanden att man vill att Sverige ska vara med i samarbetet. Från Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Sverigedemokraterna framfördes tydligt motstånd mot sådana tankar i samband med dagens återrapportering. Jag tycker det är synd att partier förhastar sig innan man har bilden klar för sig. Frågan förtjänar en seriös diskussion.




Enig riksdag underkände EU-förslag

2011-09-28

Det nya EU-fördraget innebär att medlemsländernas parlament kan avvisa EU-förslag om de anser att dessa strider mot subsidiaritetsprincipen, dvs om förslaget är så detaljerat eller rör frågor som lämpligen bör beslutas på nationell nivå i stället för på EU-nivå. En mycket viktig förändring.

I dag tog en enig riksdag glädjande nog beslut om att underkänna ett EU-förslag just på denna grund. I riksdagens pressmeddelande kan man bland annat läsa följande:

"EU-kommissionen föreslår till exempel ett krav på att offentligt ägda byggnader som är större än 250 kvadratmeter ska renoveras i en takt av 3 procent per år tills de uppfyller en miniminivå för energieffektivitet. Ett annat förslag gäller krav på nationella värme- och kylplaner för att främja kraftvärme, fjärrvärme och fjärrkyla. Utskottet anser inte att det är acceptabelt att målen om energibesparing uppfylls genom detaljerad administrativ styrning på EU-nivå som inte är anpassad till lokala och regionala förhållanden."

Klart besked, som alltså fick stöd av en enig riksdag.

Regeringen gör en annan bedömning än riksdagen och anser att förslaget respekterar subsidiaritetsprincipen. Men i denna fråga är det riksdagen som beslutar, och därför kommer nu en motiverad skrivelse att skickas till EU om den svenska riksdagens syn på saken. Om fler länders parlament har liknande invändningar måste EU ändra sitt förslag. Riksdagens beslut visar att det nya EU-fördraget har ökat de nationella parlamentens inflytande på EU:s regelverk. Och det är alldeles utmärkt. EU är enligt min mening alltför klåfingrigt och petar i detaljer som inte alls borde regleras på EU-nivå.




Mer nyanserad moderat linje rörande Euron

2011-09-14

Expressen uppmärksammade häromdagen att både statsministern och finansministern gjort en del mer nyanserade uttalanden om Euron på sistone. I Agenda på söndagskvällen erkände finansminister Anders Borg att han är glad att vi inte bytte valuta. "I det läget vi är i nu kan man säga att det är rätt skönt att vi inte är med i euron", sa han. Och på frågan om han är glad att han förlorade folkomröstningen svarade finansministern: "I det läget vi är nu känns det inte som en nackdel för Sverige".

I Ekots lördagsintervju sa statsminister Fredrik Reinfeldt att han inte vill se en ny folkomröstning innan Socialdemokraterna är med på det. Han konstaterade också att det var rätt att behålla kronan. "Ja det är klart, att vi har ett beslut från svenska folket att stå utanför euron har tjänat oss bättre i tider av oro och mycket stort tryck mot euron", det erkänner jag.

För egen del framförde jag liknande åsikter på bloggen redan i 16 april 2009. Jag kan bara konstatera att utvecklingen blivit precis så illa som jag befarade då. I dag skulle jag definitivt rösta nej till att Sverige skulle byta till Euron, så som Eurosamarbetet ser ut och fungerar just nu. Men tiden får utvisa hur Eurons framtid ser ut och vilken roll Sverige eventuellt kan få i detta samarbete i framtiden. Så här skrev jag i april 2009:

Jag tillhör ju den minoritet av svenska folket som röstade ja till Euron i folkomröstningen 2003. Mitt beslut grundades den gången på den kunskap jag fått via mitt arbete inom bankvärlden och mina kontakter med näringslivet och olika fackliga organisationer, och jag kände att fördelarna med Euron som valuta övervägde nackdelarna. Men när folkomröstningsresultatet var klart var det tydligt att svenska folket ville behålla kronan. 56% av väljarna röstade nej och bara 42% ja. Detta resultat har dagens regering tydligt sagt att man tänker respektera. Någon ny folkomröstning blir det inte förrän man eventuellt ser en tydlig omsvängning i opinionen till stöd för Euron. Det tycker jag känns som ett rimligt ställningstagande i ett demokratiskt land.

När folkomröstningen ägde rum kostade en Euro ca 8.70 svenska kronor. Just idag ligger kursen runt 10,85, men priset på en Euro har varit uppe så högt som runt 11.50 i år. Uppenbarligen har Sveriges valuta tappat kraftigt i värde mot Euron, liksom mot alla våra grannländer (Danmark har visserligen sin egen valuta, men den är i princip fast knuten till Euron, vilket betyder att svenska kronor faller även mot den danska kronan). Kronfallet gör oss alla lite fattigare i takt med att importen av varor blir allt dyrare. En liten valuta som kronan har det alltid tufft i oroliga tider, det blir oftast Euro och Dollar som blir tillflyktsorten för internationella placerare. Många röster höjs därför idag för att vi borde byta kronan mot Euro så snabbt som möjligt, även om de flesta är överens om at kronan kommer att stärkas igen när finanskrisen lugnat ned sig.

Vid mina samtal med företrädare för näringslivet får jag en blandad bild. Rent principiellt vill man ha Euro i stället för kronor - det ger en stabilitet vid exportaffärer, tar bort valutrarisken, och gör det intressantare för utländska företag att investera i Sverige. Samtidigt medger man att kronförsvagningen under den nuvarande krisen faktiskt har lindrat problemen, minskat behovet av uppsägningar och förbättrat resultaten i många företag. Inte minst gäller detta inom Skogsindustrin, där man ser att de svenska företagen har klarat sig mycket bättre än de finska som ju ligger inom Euroområdet. En svag krona gör det lättare för svenska företag att exportera.

Personligen är jag mer tveksam till Euron idag än jag var vid folkomröstningen. Samarbetet inom EU och inom Euroområdet utsätts för extrema påfrestningar just nu. Länderna blir allt mer protektionistiska, ländernas enskilda ekonomier går inte i takt, och en räntenivå som passar ett land är inte den optimala i ett annat. Just nu tror jag det är utmärkt att Sverige står vid sidan och avaktar. Men skulle EU-länderna klara krisen bättre än andra delar av världen, och skulle Euron visa sig klara påfrestningarna är det ett styrketecken, då har Euron visat sig vara precis så stabil och stabiliserande som jag och andra JA-röstare trodde vid folkomröstningen. Resultatet tror jag då skulle bli att svenska folket blir mer positiva till Euron, och att det kan bli aktuellt med en ny folkomröstning. Skulle däremot Euroområdet lyckas sämre än omvärlden att hantera krisen, eller om det värsta skulle hända och hela Eurosamarbetet haverera, ja då kommer svenska folket att vara tacksamma för att jag och andra som röstade JA inte fick som vi ville, och att Sverige har kvar sin gamla krona. Vilket scenario vi får återstår att se. Personligen känner jag faktiskt ganska stor oro för Eurosamarbetets framtid. Fast för en gångs skull hoppas jag innerligt att jag har fel, för i grunden gillar jag fortfarande tanken på en gemensam europeisk valuta.




Sverige måste säga nej till att ge EU egen beskattningsrätt

2011-06-18

EU-kommissionen kommer att föreslå nya EU-skatter för att ta in flera hundra miljarder kronor. Det avslöjas i en artikel i Dagens Nyheter som bygger på en intervju med budgetkommissionären Janusz Lewandowski. Enligt Dagens Nyheter väljer EU-kommissionen mellan sex olika skatter; skatt på finanssektorn, energiskatt, skatt på utsläppshandel, flygskatt, bolagsskatt och EU-moms. Av dessa skulle EU kunna ta ut en flygskatt eller skatt på utsläppshandeln direkt, medan övriga måste administreras genom medlemsländernas skattemyndigheter. Allt enligt Dagens Nyheter.

EU-kommissionens lilla bekymmer är bara att beslut om särskilda EU-skatter kräver enighet mellan samtliga medlemsländer och dessutom ett godkännande av EU-parlamentet. Sannolikheten för detta lär vara närmast obefintlig. Personligen är jag ganska säker på att den svenska riksdagen aldrig skulle godkänna att ge EU beskattningsrätt. Och samma sak gäller ett antal andra EU-länder. Så sent som i november förra året höll exempelvis statsminister Fredrik Reinfeldt en gemensam presskonferens tillsammans med Storbritanniens premiärminister David Cameron, där de tydligt avvisade alla förslag till införande av EU-skatter.

EU-budgeten ligger i dag på drygt 1 procent av medlemsländernas samlade bruttonationalinkomst. Vissa länder efterfrågar en utökad EU-budget. Fem EU-ledare med Tyskland, Frankrike och Storbritannien i spetsen krävde däremot redan förra hösten att kostnaderna ska frysas i nästa långtidsbudget, och statsminister Fredrik Reinfeldt har sagt att slutresultatet bör hamna ”väl under 1 procent”.

I stället för att leta efter nya sätt att beskatta Europas befolkning för att få in mer pengar borde EU kraftigt krympa sina kostnader, skära ned jordbruksstödet och byråkratin, och avskaffa de meningslösa dyra flyttarna av parlamentet mellan Bryssel och Strassbourg.



Miljöpartiet offrar djurens bästa för religiösa vanföreställningar

2011-05-18

En ny rapport från EU-kommissionen visar att närmare 75 procent av de kor som slaktas inom EU dör på ett plågsamt sätt helt utan bedövning. Att det var så vanligt var inget som man varit medveten om inom EU säger Carl Schlyter, miljöpartistisk ordförande i EU- parlamentets djurskyddsgrupp. "Det är bedrövligt och mycket högre än tidigare rapporter visat" säger Schlyter. Siffran som tidigare varit känd inom EU visade att 5-10 procent av korna slaktas utan att först vara bedövade.

Det finns undantag inom EU för att av religiösa skäl få slakta djur utan bedövning, men enligt rapporten skulle efterfrågan av halal- och kosherkött bara förklara upp till åtta procent av slakten. Att tömma djuren på blod utan att de först bedövats är enligt den svenske EU-parlamentarikern, Carl Schlyter, en plågsam process eftersom djuren är vid medvetande i flera minuter innan de dör. Carl Schlyter misstänker att det finns ekonomiska faktorer bakom att tre av fyra kor inom EU slaktas utan bedövning, att man inte alltid orkar separera det som ska gå till halal- och kosherkött. "Om man då gör allt i ett steg kan man tänka sig att man kan spara pengar" säger Schlyter.

I Sverige, Norge, Schweiz och Åland är det förbjudet att slakta djur utan bedövning. Som miljöpartist och ordförande för EU-parlamentets djurskyddsgrupp skulle man ju kunna tänka sig att Scvlyter skulle verka för likande regler i hela EU. Men det är förvånansvärt nog inget som Carl Schlyter förespråkar "eftersom han inte vill hindra människor att utöva sin religion"(!). Carl Schlyter efterlyser istället en märkning av kött som kommer från djur som är slaktat utan bedövning så att konsumenterna själva kan välja. Den frågan har diskuterats i EU-parlamentet, men svenska regeringen har inte lyckats få ett stöd så ministerrådet säger i nuläget nej till märkning av köttet.

Schlyter är upprörande okunnig om denna fråga. Det finns inget som säger att halal- eller kosherslakt förbjuder bedövning av djuren före slakt. Det finns muslimska slakterier i Sverige som följer svensk lag och bedövar djuren före avblodningen. Det är fullständigt sanslöst att en miljöpartistisk ordförande för EU-parlamentets djuskyddsgrupp låter religiösa vanföreställningar väga tyngre än omsorgen om djuren.



Världens minsta bok?

2011-03-27

Vid mitt besök i Bryssel gjorde jag ett besök i EU-parlamentets informationscenter. Jag var lite nyfiken på om verkligen all information fanns på alla språk som det sägs. Och visst fanns det en hylla för varje EU-land. Den svenska hyllan var välfylld med all tänkbar information. Exempelvis en utmärkt folder om samtliga svenska EU-parlamentariker med bild och kontaktuppgifter samt uppgifter om parti och EU-uppdrag.

Jag hittade också världens kanske minsta bok, "Mina grundläggande rättigheter i Europeiska Unionen". Boken är inte mycket större än en svensk enkrona (!), men omfattar nära 50 sidor. Den innehåller faktiskt hela Europeiska Unionens Stadga om de Grundläggande Mänskliga Rättigheterna som antogs av EU 2007.

Efter en snabb genomläsning av denna viktiga gemensamma grundsten för alla EU:s medborgare kan jag konstatera att rättigheterna väger betydligt tyngre än boken. Och det är ju verkligen tur.



Får vi valuta för EU:s stora budget?

2011-03-24



Just hemkommen från en intressant vecka så måste jag ställa mig frågan om nyttan med EU står i proportion till kostnaderna? Besöket i Bryssel var omtumlande, jag hade inte klart för mig hur otroligt många stora huskomplex i glas och betong som är överfyllda med EU-anställda tjänstemän. Här några exempel. De övre bilderna visar Kommissionens stora byggnad. De nedre visar Europeiska Forskningsrådet som vi besökte i måndags, samt byggnaden som hyser Generaldirektoratet för forskning (en del av Kommissionens verksamhet). Övriga generaldirektorat som arbetar med andra frågor finns i andra byggnader. Sedan finns alltså Ministerrådets jättebyggnad, där EU:s statschefer just i kväll sitter och diskuterar Libyenkrisen och åtgärder för att säkra EU:s långsiktiga ekonomiska stabilitet. Och så har vi det gigantiska Europaparlamentet (som dessutom flyttar hela sin verksamhet fram och tillbaka mellan Bryssel och Strassbourg varje månad). Till allt detta kommer de olika medlemsländernas EU-representationer i Bryssel, samt alla lobbyister som har lokaler på plats. Jag försökte få fram uppgifter om hur många som egentligen arbetar i Bryssel med frågor som har koppling till EU, men ingen kunde svara exakt. Kommissionen är dock den absolut största arbetsgivaren med sina ca 20.000 anställda. Uppskattningsvis arbetar ungefär 800 svenskar i Bryssel och den svenska "kolonin" inklusive deras familjer uppskattas till ca 3.000 personer.



EU uppger själva att av den totala EU-budgeten på 141,9 miljarder Euro så går endast 6% till administration och förvaltning. Det låter ju ganska hyfsat. Men till detta kommer alla medlemsstaternas direkta kostnader, som man inte tar med i kalkylen. Varje land ska exempelvis bekosta sina egna kontor i Bryssel och bekosta resorna för sina regerings- tjänstemän och ministrar på alla deras resor, och hantera alla EU-frågor i sina egna regeringskanslier och parlament. Verksamheten i EU kostar alltså i verkligheten väldigt mycket mer än EU:s budget. Å andra sidan är ju inte minst dagens möte i Bryssel med EU:s statschefer ett tydligt bevis på att man faktiskt måste lösa en del frågor gemensamt. Min grundsyn har därför inte förändrats, jag är övertygad om att EU behövs. Men jag är lika övertygad om att man måste koncentrera sin verksamhet till det som måste lösas gemensamt och hålla fingarna borta från det andra. Då är jag övertygad om att man skulle kunna minska både EU:s budget och personal. Kan man sedan minska ned jordbruksstödet som står för 30-40% av EU:s budget så skulle man också kunna banta EU-budgeten, eller åtminstone omfördela pengar till andra ändamål som exempelvis forskning, innovationer och andra viktiga framtidsfrågor.



Utbildningsutskottets studieresa till Bryssel och Paris

2011-03-24

Utbildningsutskottets studieresa den 21-24 mars 2011 gick till Bryssel och Paris, och främsta syftet var att få en tydligare bild av hur OECD, EU och olika EU-organ arbetar med utbildnings- och forskningsfrågor. Hela reseberättelsen finns här.
















Estland blir det sjuttonde Eurolandet

2011-01-01

Vid midnatt bytte Estland valuta från sina "kronor" till Euro. Ett byte som möts av blandade reaktioner från estniska folket. Opinionsmätningar visar att en stor majoritet är mot ett man bytt ut sin krona mot Euro. Trots detta har den estniska regeringen varit mycket angelägen om att gå in i Eurosamarbetet.

Estlands starkaste drivkraft till bytet av valuta är att man är ett mycket litet land som har svårt att driva en självständig valutapolitik. Nu blir man en del av en stora valuta, och hoppas därmed på fler investeringar från utlandet. En ytterligare fördel med Euro blir givetvis att man nu får samma valuta som grannlandet Finland, ett land som har mycket nära band med Estland.

Visst är det modigt av ett litet land att gå mot strömmen och byta till Euro, mitt i Eurovalutans värsta kris, och samtidigt som det spekuleras i om Euron kommer att överleva som valuta eller inte. Det är bara att hoppas att Euron överlever den nuvarande krisen, och att bytet av valuta blir till fördel för Estland.

Bilden: Slottet i Narva, vid estniska gränsen mot Ryssland. Ett av Euroområdets allra östligaste utposter från och med idag.



2010-11-28 Hur illa är det egentligen med Euron?

Oron stiger och frågorna väcks av allt fler ekonomer och politiker. Har EU-länderna lyckats stabilisera Euron genom det tidigare stödet till Grekland och det nu beslutade stödet till Irland, eller flyttar man bara problemen till andra delar av EU? Hur illa är läget i Spanien, Portugal och Italien? Hur kunde samtliga EU:s banker klara EU:s "stresstest" tidigare i år, samtidigt som de irländska bankerna nu plötsligt beskrivs som närmast konkursmässiga? Hur många fler banker runt om i Europa lever på konstgjord andning? Allt fler röster höjs faktiskt som tvivlar på att Euron kommer att klara påfrestningarna.

Samtidigt blir det lite märkligt när andra politiska debattörer och kända Euro-motståndare gör det lätt för sig och skyller alla Europas problem på Euron. Så enkelt är det inte. Finland är ett exempel som trots att man har Euro som valuta har lika starka finanser som Sverige och inga allvarliga problem inom banksektorn. Det beror på att man precis som Sverige har tagit ansvar för sin ekonomi. De länder som har misskött sin ekonomi drabbas däremot hårt, alldeles oavsett valuta. Island och Litauen är två exempel, Storbritannien ett annat. Dessa tre länder har inte Euron som valuta, men har ändå ekonomier i djup kris. Det är helt uppenbart att allt inte kan skyllas på Euron, utan snarare på misskötta statsfinanser, oansvariga politiker, och bristande kontroll av banksektorn.

Samtidigt kan man inte blunda för att alla länder inom Eurosamarbetet drabbas extra hårt när andra Euroländer får problem, eftersom det då drabbar den gemensamma valutan. Därför växer just nu oron för Eurons framtid. Personligen blir jag allt mer tveksam inför ett svenskt byte till Euro, trots att jag en gång röstade ja till Euron i folkomröstningen. Det känns bra idag att kunna vänta och se hur Euron klarar påfrestningarna innan vi återigen tar diskussionen om att släppa vår svenska krona. Det jag skrev på bloggen den 16 april i år känns fortfarande i hög grad aktuellt. Så här avslutade jag det blogginlägget:

"Personligen är jag mer tveksam till Euron idag än jag var vid folkomröstningen. Samarbetet inom EU och inom Euroområdet utsätts för extrema påfrestningar just nu. Länderna blir allt mer protektionistiska, ländernas enskilda ekonomier går inte i takt, och en räntenivå som passar ett land är inte den optimala i ett annat. Just nu tror jag det är utmärkt att Sverige står vid sidan och avaktar. Men skulle EU-länderna klara krisen bättre än andra delar av världen, och skulle Euron visa sig klara påfrestningarna är det ett styrketecken, då har Euron visat sig vara precis så stabil och stabiliserande som jag och andra JA-röstare trodde vid folkomröstningen. Resultatet tror jag då skulle bli att svenska folket blir mer positiva till Euron, och att det kan bli aktuellt med en ny folkomröstning. Skulle däremot Euroområdet lyckas sämre än omvärlden att hantera krisen, eller om det värsta skulle hända och hela Eurosamarbetet haverera, ja då kommer svenska folket att vara tacksamma för att jag och andra som röstade JA inte fick som vi ville, och att Sverige har kvar sin gamla krona. Vilket scenario vi får återstår att se. Personligen känner jag faktiskt ganska stor oro för Eurosamarbetets framtid. Fast för en gångs skull hoppas jag innerligt att jag har fel, för i grunden gillar jag fortfarande tanken på en gemensam europeisk valuta."



2010-05-13 "Fäaktigt" att respektera väljarnas beslut?

"Sverige har betett sig fäaktigt i EU", enligt Paavo Lipponen, fd finsk socialdemokratisk statsminister och talman i en färsk intervju i Hufvudstadsbladet. "Ekonomiskt kan Sverige och Finland gratulera varandra, men politiskt kan jag inte uppskatta Sveriges fäaktiga beteende. Det är synd om Sverige för att man ställde sig utanför, satte sig på staketet och inte tog ansvar för Europa och euron. Som en stark ekonomi skulle Sverige vara en verklig förstärkning för euron och disciplinen inom euroområdet. Det här är ju inte en kris bara för euron utan för hela EU."

Så upprörd är alltså Lipponen över att Sverige står utanför Eurosamarbetet och har behållit sin egen valuta. För egen del har jag svårt att förstå reaktionen. Sverige hade en folkomröstning om Euron, och alla partier hade lovat respektera väljarna. Väljarna röstade nej. Konstigare än så är det inte. Det kan väl knappast vara "fäaktigt" att respektera den egna befolkningens beslut i en folkomröstning?

Jag röstade själv ja till Euron, efter viss tvekan, jag tyckte trots allt att fördelarna för svenskt näringsliv och svenska jobb vägde tyngre än riskerna med en stor valutaunion där länderna inte går i takt ekonomiskt. Så här i efterhand har min tvekan ökat. Jag tror det är utmärkt att Sverige avvaktar den pågående krisen och utvärderar hur Eurosamarbetet fungerat i ett extremt besvärligt läge innan vi fortsätter vår interna diskussion om ett möjligt framtida Eurosamarbete. Men klarar Euron krisen så är det givetvis mer som talar för ett svenskt medlemskap i Euron i framtiden. Då har ju Euron visat att den klarar även stora påfrestningar. Under tiden ska Sverige fortsätta vara aktiva i EU-samarbetet. Anders Borg är idag en av EU:s mer respekterade finansministrar som jag vet har haft en stor personlig betydelse för att ena länderna inom EU kring ett krispaket för att rädda Grekland och andra utsatta länder. Sverige kan vara med och ta ansvar även om vi behåller vår egen valuta så länge svenska folket vill detta.



2009-12-16 Högt betyg till Fredrik Reinfeldt som EU-ordförande

Förra veckan utsåg politiska journalister Fredrik Reinfeldt till EU:s viktigaste politiska ledare. I går läste jag att statsministern även fick stort beröm när EU-parlamentarikerna gav betyg åt EU-ordförandelandet Sverige.

Till exempel sades att ordförandeskapet har varit "modigt och effektivt", "hederligt och ansvarsfullt" och EU-kommissionens ordförande José Manuel Barroso satte till och med Reinfeldt högst upp på prispallen av de elva ordförandeskap han arbetat med.

Det finns anledning att återkomma med en summering av det svenska EU-ordförandeskapet så småningom, men helt klart har det stärkt respekten för Sverige som en viktig aktör inom EU. Det kommer Sverige att ha nytta av som land under många år.



2009-11-28 Ännu en EU-framgång för Fredrik Reinfeldt och regeringen

I går kom det glädjande beskedet att Sverige får en tung EU-kommissionspost, som ansvarig för EU:s asylpolitik, migrationspolitik, gränskontroll och kamp mot terrorism och organiserad brittlighet. Det blir självklart en tuff uppgift för nya EU-kommissionärern Cecilia Malmström (FP). Hon ska försöka ena stridande viljor där vissa vill se en mer generös asylpolitik medan andra vill ha en effektivare gränskontroll. Hon måste också försöka få alla EU-länder att solidariskt ställa upp för varandra när det gäller att ta emot flyktingar som söker sig till EU, så att inte några få länder, däribland Sverige, får ta en orimligt stor del av ansvaret. Hon ska också balansera kraven mellan effektiv brottsbekämpning och skyddet för den personliga intregriteten.

Det är glädjande att Sverige fått förtroendet att ta hand om denna stora och viktiga fråga med så stor politisk sprängkraft, efter den franske kommissionär som haft ansvaret tidigare. Det är utan tvekan den tyngsta post som en svensk EU-kommissionär haft.
Vår förra kommissionär, Margit Wallström (S) hade ju inget eget ansvarsområde alls. Hennes föregångare, Anita Gradin (S) hade faktiskt precis som Malmström ansvar för brottsbekämpning och migrationsfrågorna, men på den tiden var EU mycket mindre och hade inte hunnit utforma något samarbete inom dessa områden, så det går inte alls att jämföra med det ansvar och den utmaning som ligger i Cecilia Malmströms uppdrag.

Man kan givetvis spekulera i varför Sverige nu äntligen fått en tung och viktig post i kommissionen. Min personliga tro är att statsminister Reinfeldt stora personliga engagemang och framgångarna under det svenska EU-ordförandeskapet gjort att respekten för Sverige som EU-land ökat. Nu kommer belöningen i form av förtroendet att hantera en stor och viktig politiskt laddad fråga. Och det blir en kommissionär från Göteborg som får uppdraget - Västsverige får en tung röst i EU. Det svenska ordförandeskapet har verkligen satt Sverige på EU-kartan.



2009-11-20 En stark europeisk ledare

Statsminister Fredrik Reinfeldt har verkligen lyckats lösa ett antal svåra problem under det svenska ordförandeskapet.

Först gick Lissabonfördraget i mål efter många turer, och Reinfeldts engagemang och täta kontakter med ett antal europeiska ledare bidrog till detta. I går presenterades så förslagen till EU:s nya valda ordförande och utrikespolitiska talesman, efter att statsminister och EU-ordförande Reinfeldt haft kontakter med alla EU-ländernas ledare. Belgiens president Herman Van Rompuy blir EU:s valde ordförande, och som hög representant för utrikes- och säkerhetsfrågor kommer EU att välja Catherine Ashton från Storbrittanien. Alla europeiska ledare stödjer förslagen, och idag kan man läsa många berömmande ord om vår statsminister och hans förmåga att jämka samman stridande viljor inom EU.

Som moderat kan man inte annat än vara stolt över det svenska EU-ordförandeskapet.

(foto: Gunnar Seijbold/Regeringskansliet)



2009-11-20 Bilder från veckans toppmöte mellan Ryssland och EU



Här ett par bilder från toppmötet mellan EU och Ryssland tidigare i veckan. Ett toppmöte som anses ha varit ovanligt framgångsrikt och där man bland annat undertecknade ett nytt samarbetsavtal mellan Ryssland och EU. Man diskuterade också den ekonomiska och finansiella krisen, handelsfrågor, mänskliga rättigheter och demokrati, energisäkerhet och så givetvis klimatfrågan.

På bilderna Statsminister och EU-ordförande Reinfeldt, Rysslands president Medvedjev och EU-kommissionens ordförande Barosso.

(foto: Gunnar Seijbold/Regeringskansliet)



2009-11-19 Cecilia Malmström (FP) blir en utmärkt EU-kommissionär

Jag har roat mig med att läsa olika kommentarer kring regeringens utnämning av Cecilia Malmström som kandidat till ny svensk EU-kommissionär. Det blir Sveriges första borgerliga kommissionär, och det är verkligen på tiden.

De flesta verkar mena att Malmström är ett utmärkt val. Några undrar varför inte Moderaterna som största parti fick posten, och Mona Sahlin surar för att hon inte fick vara med i diskussionerna. Fast det sista är kanske inte så mycket att bry sig om - Göran Persson lät inte Allianspartierna vara med i diskussionerna när han utsåg Margot Wallström, så det jämnar väl ut sig.

Foto: Statsminister Reinfeldt och blivande EU-kommissionär Malmström, från regeringskansliets hemsida.

Vad gäller det faktum att en folkpartist fick uppdraget så tycker jag faktiskt att det är helt okej. Det visar att regeringen utsett den man tycker är bäst lämpad, och inte kvoterat posten efter partitillhörighet. Malmström har både varit EU-parlamentariker och EU-minister, och är mycket kunnig. Att vi nu får en EU-kommissionär uppvuxen i Göteborg och god kännedom om Västsverige är inte heller fel.

Många hade gissat att Carl Bildt skulle få posten. Visst hade han säkert varit ett utmärkt val, men han vill självklart arbeta med utrikesfrågor, och eftersom Sverige ju inte kan vara säkra på att vår kommissionär får ansvaret för just detta område så tycker jag det känns alldeles utmärkt att ha kvar Carl Bildt som utrikesminister.

Och nu börjar spekulationerna om vem som blir ny EU-minister. Jag har min personliga favorit, en moderat vars namn börjar på A. Vi får se om jag får rätt....



2009-11-03 Reinfeldt och Obama i möte i Vita Huset

I går träffades Fredrik Reinfeldt och Barack Obama i Vita Huset i Washington. Det blev samtal om både klimatfrågan och om fredsinsatsen i Afghanistan. (Foto från regeringens hemsida)

Jag konstaterar att statsminister Reinfeldt, i sin egenskap av EU-ordförande, nu haft flera möten med president Obama det senaste halvåret, och att de två verkar ha fått en riktigt bra personlig relation. Reinfeldts audiens hos Obama igår var dessutom ovanligt lång, vilket tydligen skickar vissa signaler enligt erfarna diplomater. Det är självklart mycket värdefullt för Sverige att vår statsminister har lyckats skapa goda relationer med USA:s president. För så har det ju inte alltid varit genom åren, för att uttrycka sig försiktigt...

Under långa perioder av Socialdemokratiskt styre har svenska statsministrar verkligen inte alltid gjort gjort vad de kunnat för att skapa goda relationer med USA, snarare tvärtom. Periodvis har Sverige faktiskt varit väldigt illa sett i USA. Min känsla är att vår statsminister redan har gjort ett jättejobb med att förstärka den positiva bilden av Sverige.

Att sedan min egen personliga oro för koldioxidutsläppens betydelse för klimatförändringarna inte är riktigt lika stor som vår statsministers oro är en helt annan sak.



2009-10-31 Klassisk EU-kompromiss om finansieringen av klimatpolitiken
Frågan om kostnadsfördelningen mellan EU-länderna skjuts på framtiden

EU-ländernas ledare förklarade i går att de "löst frågan om finansieringen av klimatpolitiken". Andra betecknar det som ett fiasko att man inte kunde enas om hur kostnaderna för klimatpolitiken ska fördelas mellan länderna i EU. Sanningen ligger väl någonstans mittemellan. Det man gjort är helt enkelt att sy ihop en typisk "EU-uppgörelse", dvs skrivit ihop ett ganska traditionellt, lagom luddigt, "ickeförpliktigande" dokument med högtidliga skrivningar som alla kan ställa sig bakom trots att man egentligen har väldigt olika åsikter. Detta är enligt min erfarenhet ett ganska vanligt sätt att lösa stridigheter inom EU. Samtidigt var det nog inte många som ens trodde att man skulle nå så långt, så EU-ordförande Reinfeldt har säkert anledning att vara nöjd från sina utgångspunkter.

Det man enats om på toppmötet är att EU ska ta på sig "en skälig andel" av den totala globala kostnaden för klimatpolitiken. Man godtar också EU-kommissionens beräkningar av att denna globala kostnad kan uppgå till 100 miljarder Euro per år (ca 1.000 miljarder svenska kronor per år) fram till år 2020, samt att de rika länderna (EU, USA, Kanada, Japan och Australien) bör ta på sig 22-50 miljarder Euro (220-500 miljarder SEK) per år av detta. Beslutet säger inget om hur stor andel av de rika ländernas andel som EU ska ta på sig, men man har gett EU:s förhandlare mandat att förhandla vidare om detta på Köpenhamnstoppmötet senare i höst. Man har också tydligt sagt att EU:s medverkan bygger på att andra länder tar sin del av kostnaderna. Någon konkret lösning på hur EU:s del av kostnaderna sedan ska fördelas mellan länderna i EU var man som väntat inte heller i närheten av på toppmötet, helt enkelt för att många länder i Östeuropa knappast är beredda att betala något alls utan anser att man behöver sina pengar bättre till annat. En överenskommelse om denna interna fördelning inom EU blir en senare fråga.

Så här står det i det officiella protokollet från toppmötet som finns på regeringens hemsida; jag har tagit med det viktigaste i de punkter som rör finansieringen av klimatpolitiken:

Pt 13: "EU är berett att ge ett skäligt bidrag till den globala insatsen genom att fastställa ett ambitiöst begränsningsmål, medge kompensationer och bidra med sin skäliga andel av offentligt stöd. Europeiska rådet ansluter sig till kommissionens bedömning att de totala nettomerkostnaderna för begränsning och anpassning i utvecklingsländerna kan komma att uppgå till omkring 100 miljarder EUR årligen fram till 2020, vilket ska finansieras genom en kombination av utvecklingsländernas egna insatser, den internationella koldioxidmarknaden och internationell offentlig finansiering."

ur Pt 14: "Den totala nivån för det nödvändiga internationella offentliga stödet beräknas uppgå till 22−50 miljarder EUR årligen fram till 2020, under förutsättning att bördan fördelas rättvist på global nivå i enlighet med det fördelningssystem parterna ska komma överens om".

ur Pt 16: "Alla länder utom de minst utvecklade bör bidra till den internationella offentliga finansieringen genom ett övergripande globalt fördelningssystem som grundar sig på utsläppsnivåer och BNP och återspeglar såväl ansvar för de globala utsläppen som betalningsförmåga"//"EU och dess medlemsstater är beredda att åta sig sin härav följande skäliga andel av den totala internationella offentliga finansieringen."

ur Pt 17: "Europeiska rådet noterar kommissionens bedömning att det kommer att krävas en global finansiering på 5−7 miljarder EUR per år under de första tre åren efter ett ambitiöst avtal i Köpenhamn och understryker att ett belopp kommer att fastställas mot bakgrund av resultatet från Köpenhamnskonferensen. EU och dess medlemsstater är i detta sammanhang beredda att bidra med sin skäliga andel av dessa kostnader. Europeiska rådet betonar att villkoret för detta erbjudande är att övriga viktiga aktörer gör jämförbara ansträngningar".

Sammanfattningsvis skjuter alltså EU-länderna helt enkelt på problemet både vad gäller EU:s andel av de globala kostnaderna och kostnadernas fördelning mellan EU-länderna. Detta för att kunna visa upp en enad fasad vid klimatförhandlingarna i Köpenhamn senare i höst. Den dagen räkningen för klimatpolitiken ska fördelas mellan Sveriges och andra länders skattebetalare kommer den verkliga striden att börja mellan EU:s medlemmar. I potten ligger en räkning på 1.000 miljarder kronor per år och det är ju en hel del pengar för att uttrycka sig försiktigt. Jag ska återkomma med exempel på vad kostnaden kan bli för Sverige vid olika förhandlingsutfall.



2009-10-30 EU-fördraget i hamn, stor framgång för EU-ordförande Reinfeldt

Beskedet ikväll att Tjeckien skriver under det nya EU-fördraget är en stor seger för EU:s ordförande, Sveriges statsminister Fredrik Reinfeldt. Han får också stort beröm av bland annat EU-kommissionens ordförande Barosso för sin insats.

Men även Tjeckiens president Vaclav Havel är en segrare. Han fick igenom ett tillägg som medger ett undantag för Tjeckien från de medborgerliga rättigheterna i EU. Undantaget har samband med tvister kring markägande mellan tjecker och tyskar efter andra världskriget. Havels taktik att komma med detta krav först när alla andra EU-länder skrivit under fördraget kan diskuteras, det är kanske inte så snyggt. Men Havel är en man med mycket stor integritet både i denna och andra frågor, och i Tjeckien uppfattas han nog som en stor segrare han också.

Störst segrare är EU:s medborgare som nu slipper det kaos som hade blivit fallet om EU-fördraget inte kommit i mål. Äntligen får EU ett tydligt fördrag som styr arbetet, och ett fördrag som på många punkter dessutom är betydligt mer demokratiskt än det gamla lapptäcket.



2009-10-23 EU-ordförandeskap



Sveriges EU-ordförandeskap har passerat halvtid och riksdagshuset fylls av internationella delegationer, seminarier och konferenser. Och ingen kan missa att Sverige just nu faktiskt styr EU. Om det nya EU-fördraget undertecknas och träder i kraft som planerat blir faktiskt Sverige det sista landet som har ett halvårs ordförandeskap. I framtiden kommer EU att styras på annat sätt.



2009-07-16 Pinsamt Ulvskog

När statsminister Reinfeldt höll tal inför det nya EU-parlamentet och sedan hade en tre timmar lång debatt med parlamentarikerna, gick den nyblivne EU-parlamentarikern Marita Ulvskog (S) till angrepp mot honom och den svenska regeringen när det gäller den svenska inrikespolitiken (!). I sak vad det tydligen de gamla vanliga (s)lagorden om att det inte är så noga med statens finanser utan är viktigast att slösa bort så mycket som möjligt av skattebetalarnas pengar så snabbt som möjligt. Det måste ha framstått som ett märkligt budskap till ett EU där en stor del av medlemsländerna plågas av skenande budgetunderskott, och där Sverige tillsammans med några få andra länder är de enda som har hyfsad kontroll på statsfinanserna - och därför ses som föredömen av de övriga. Det statsminister Reinfeldt betonade i sitt tal var att ingen tjänar på att budgetunderskott rusar iväg, eftersom det kan leda till kännbara sparåtgärder senare. De flesta kloka politiker inser detta. Men tydligen inte Ulvskog.

Och så mycket var alltså Socialdemokraternas löfte värt om att Sveriges politiker skall försöka hålla sams och uppträda ansvarsfullt under det svenska ordförandeskapet för Sveriges skull. Ulvskog drog sig alltså inte ens för att gå till inrikespolitiska angrepp mot statsministern i självaste EU-parlamentet! Flera parlamentariker från andra länder reagerade tydligen på att Ulvskog på detta sätt blandade in svensk inrikespolitik i EU-frågorna.

Jag undrar var Mona Sahlin (S) tänker? Å ena sidan är hon nog väldigt glad över att slippa den obalanserade och opålitliga vänstersocialisten Ulvskog på hemmaplan, det var ju därför man förpassade henne till EU, så långt från den svenska inrikespolitiken som möjligt. Å andra sidan tycker kanske Sahlin att det blev olycklig timing att deportera Ulvskog till EU just nu när Sverige ansvarar för EU:s ordförandeskap? För Sahlin vet ju att alla Marita Ulvskogs grodor skadar Socialdemokraterna. Jag hörde en socialdemokrat säga att varje gång Ulvskog uppträder i ett debattprogram på TV så sitter partiets pressavdelning på helspänn, redo att skicka ut dementier...



2009-07-09 Världens ledare samlade

Världens viktigaste ledare samlade i L'Aquila i Italien. Sveriges statsminister Reinfeldt ingår bland dessa till följd av det svenska ordförandeskapet för EU.

Vid toppmötet diskuterades faktiskt inte bara klimatfrågan, även om det verkar vara det enda som intresserar media. Även den globala finanskrisen och lågkonjunkturen var en viktig fråga för världens ledare, och där är jag övertygad om att Sverige har en viktig roll som föredöme. Den svenska regeringen har hållit koll på statsfinanserna till skillnad från alltför många andra länder, och inte minst visat att man inte använder skattebetalarnas pengar för att understödja protektionism och osund konkurrens mellan länderna. Detta är av avgörande betydelse för att snabbt få fart på världskonjunkturen igen.

Man kan ha synpunkter på att världens ledare lägger så oproportioneligt stor vikt vid koldioxidfrågan, även om jag är övertygad om att det mest är vackra ord som det brukar i sådana här sammanhang. Men man kan samtidigt känna en stor tacksamhet att Sverige och EU företräds av Fredrik Reinfeldt. Tänk om det varit Mona Sahlin i stället? Det går kalla kårar efter ryggen när jag tänker på vilka orimliga utspel hon skulle gjort i klimatfrågan, hur hon skulle försökt förklara sitt tidigare förslag att pumpa in de svenska pensionsspararnas pengar som riskkapital i de svenska bilföretagen, eller hur hon skulle motivera kraftiga skattehöjningar för löntagarna mitt en allvarlig lågkonjunktur. Hela Sverige hade fått skämmas med henne som representant vid G8-mötet.



2009-07-01 Sverige leder EU

I dag startar det svenska ordförandeskapet för EU, som innebär att Sverige leder EU:s arbete.
För egen del tycker jag att EU:s absolut viktigaste uppgift just nu är att hantera finanskris, lågkonjunktur och arbetslöshet på ett ansvarsfullt sätt. En av de viktigaste sakerna Sverige kan göra är att verka för att EU-länderna inte av protektionistiska skäl försöker gynna sina egna företag genom olika former av öppna eller dolda statliga stöd och subventioner till inhemska företag, samtidigt som man slår undan benen på företag i grannländerna. Ansvarsfulla statsfinanser inom hela EU är en annan viktig fråga där Sverige redan profilerat sig.



2009-06-22 Stora EU-bidrag till krisdrabbade Sjuhäradsföretag

Europeiska socialfonden har beviljat 18 miljoner kronor i bidrag till företag i Sjuhärad och Halland. Pengarna ska användas för kompetensutveckling i drabbade företag inom bil- och tillverkningsindustrin, som alternativ till uppsägningar. Projektet ska även främja samverkan och strategisk utveckling mellan berörda företag och kommuner.

Sammanlagt har 28 företag fått pengar, mer parten av dem ligger i Sjuhärad. 11 företag finns i Ulricehamn, fyra i Tranemo, ett i Svenljunga, 7 i Mark, ett i Borås och fem i Hallands Län.

Sverige har skjutit till ett antal miljarder till Europeiska Socialfonden som delfinansiering för att svenska företag skall kunna få stöd från fonden. Det normala är att staten medfinansierar hälften av kostnaden för de sysselsättningsprojekt som Europeiska socialfonden stödjer. Uppskattningsvis hälften av det stöd som nu är beslutat, ca 9 miljarder, betalas alltså av den svenska staten.



2009-06-18 Djurskyddet vägde glädjande nog tyngre än religiösa traditioner

All slakt av djur i Sverige måste även i fortsättningen ske med bedövning. EU-parlamentets krav på undantag för religiös slakt kommer inte att antas av EU:s jordbruksministrar. Sveriges jordbruksminister Eskil Erlandsson har varit en av de pådrivande för att behålla dagens regler med krav på bedövning före slakt.

EU-parlamentet hade tidigare ändrat EU-kommissionens ursprungliga förslag om krav på bedövning vid slakt. Enligt EU-parlamentets förslag skulle ett generellt undantag göras i hela EU för religiös slakt. Det hade inneburit att Sverige blivit tvunget att ta bort de krav på bedövning som gäller i dag. Men inför jordbruksministrarnas möte i Luxemburg i nästa vecka har EU-länderna kommit överens om att inte gå på den linjen. Det innebär att EU-kommissionen kör över EU-parlamentet.

Det verkar glädjande nog som om sunt förnuft har segrat. Djurskyddet måste självklart väga tyngre än religiösa traditioner.



2009-06-11 Färdigräknat: Sämsta valet någonsin för (S)



EU-parlamentsvalet är nu färdigräknat, och det visar sig att Socialdemokraterna faktiskt backade några tiondelar jämfört med det tidigare "katastrofvalet" 2004. Socialdemokraternas valresultat är därmed det absolut sämsta i modern tid. Mona Sahlins tal om "ett framgångsrikt val" känns ärligt talat en smula krystat.

Visst är jag samtidigt besviken över det moderata valresultatet, även om vi ökade en del jämfört med tidigare EU-parlamentsval. Som jag sagt tidigare så är det inte läge för bortförklaringar utan för konstruktiv kritik så att det moderata valresultatet 2010 blir betydligt bättre. Men den moderata motgången i EU-parlamentsvalet får ändå vissa proportioner när man jämför med Socialdemokraternas katastrof...

Socialdemokraterna utsåg ju mer eller mindre valet till en strid om den svenska modellen. Tydligen upplever väljarna, precis som vi moderater, att EU inte hotar den svenska modellen och de svenska kollektivavtalen.



2009-06-10 Om det varit riksdagsval i söndags...

Denna bild visar hur väljarna skulle ha röstat om det varit riksdagsval i söndags och inte ett EU-parlamentsval. Siffrorna baseras på den stora vallokalsundersökningen som genomfördes på valdagen, där man frågat ett stort antal väljare om hur de skulle ha röstat om det varit riksdagsval i stället. Allt enligt statsvetaren Henrik Oscarssons blogg. Han är lärare och forskare vid Göteborgas Universitet och ansvarig för de svenska valundersökningarna sedan 2002.

För oss moderater är siffrorna intressanta. Om det varit riksdagsval hade vi enligt denna undersökning behållit 93% av de väljare som röstade på moderaterna i EU-valet. Dessutom hade vi fått stöd av en fjärdedel av Centerns väljare, över en tredjedel av Folkaprtiets väljare, var femte kristdemokrat, en sjättedel av Junilistans väljare och var femte Piratpartist. Dessutom 6% av Miljöpartiets väljare, 8% av Sverigedemokraternas, och 5% av Feministiskt initiativs väljare i EU-valet! Totalt hade Moderaterna varit största parti om det varit riksdagsval, och Alliansen hade behållit regeringsmakten men ganska god marginal.

Samtidigt kan jag konstatera att mina egna gissningar i min valanalys från i måndags stämde ganska bra. Fast det var inte bara Folkpartiet, Piratpartiet och Miljöpartiet som tog moderata väljare, utan även Junilistan, Centerpartiet, Kristdemokraterna, Sverigedemokraterna och Feministiskt initiativ. Man kan inte undgå att förvånas över de stora spridningen. Detta tål att fundera över - varför röstade inte de moderata sympatisörerna på moderaterna? Framtida analyser får väl visa om mina gissningar kring detta också stämmer.

Visserligen missar den stora vallokalsundersökningen av naturliga skäl alla dem som stannade hemma och struntade i valet. Därför skall man väl ta alla siffror med en liten nypa salt. Men ändå är budskapet i undersökningen väldigt positivt för moderaterna om man ser framåt. Vi har en mycket god potential att göra ett riktigt bra riksdagsval 2010, och det är inte utan att man redan längtar till nästa valrörelse!



2009-06-08 EU-valkommentar: Min personliga valanalys

Efter att ha sovit på saken känner jag mig minst lika missnöjd idag som i går kväll över valresultatet. Moderaterna borde ha kunnat förvalta opinionsstödet i riksdagsmätningarna betydligt bättre än så här. Att tappa en tredjedel av stödet under en valrörelse kan rimligen inte kallas för en framgång. Här kommer mina tankar kring varför väljarna gjorde sina val:

1. Moderaterna var för anonyma. Tyvärr har det varit väldigt svårt för väljarna att hitta något hos oss Moderater som verkligen sticker ut, det har jag hört från många väljare. Det var tydliga budskap som skapade Moderaternas framgångar i riksdagsvalet 2006, men detta saknade jag i årets EU-val, vi har tyvärr låtit precis som ett antal andra partier. Min tro är att många i grunden moderata sympatisörer därför stannade hemma. De få partier som profilerat sig tydligt har alla gjort ett bra val, Folkpartiet, Miljöpartiet och Piratpartiet.

2. Vart tog vår EU-kritik vägen? Moderaterna hade som målsättning att i första hand beskriva på ett positivt sätt hur EU är bra för Sverige. Däremot fanns det väldigt lite utrymme för att kritisera sådant i EU som fungerar dåligt. Jag tror detta var en olycklig begränsning. Nästan alla (!) man pratar med, aktiva moderater, moderata medlemmar, grannar eller vänner, säger att man visserligen gillar EU som idé och ser fördelarna, men samtidigt är man upprörd över slöseri, detaljstyrning, byråkrati och bidragsslöseri inom EU. Moderaterna har verkligen inget att skämmas för när det gäller att slåss mot byråkrati och slöseri i EU, och Moderaterna är bäst av de svenska partierna att slåss mot överstatlighet och EU-beslut i onödiga detaljfrågor (se tidigare blogginlägg den 29 maj). Moderaterna borde givetvis haft med just detta som en av sina viktigaste valfrågor. Att berätta att man vill driva stora viktiga frågor är bara halva budskapet - man måste också tala om vad man INTE vill att EU skall göra, och vad man INTE är nöjd med i EU. Den linje vi nu valde lockade säkert den EU-positiva delen av de moderata väljarna, men eftersom Folkpartiet framstått som ännu mer positiva till både EU och Euron var det tydligt att en del moderater valde att rösta på dem i stället. De mer EU-kritiska moderaterna kände sig nog tyvärr mindre hemma med Moderaternas budskap och jag vet att en del moderater stannade hemma och avstod från att rösta. Med ett tydligare budskap hade det funnits plats för båda grupperna att rösta på Moderaterna.

3. Integritetsfrågorna. Jag var ju en av de moderater i riksdagsgruppen som försökte förändra IPRED-lagen, men tyvärr lyckades det långtifrån så bra som jag hade önskat. Nu har vi facit, de viktiga förstagångsväljarna röstade på Piratpartiet, och i många skolval på landets gymnasieskolor är Piratpartiet största parti! Bara en barnslig ungdoms- protest? Nej, knappast, utan en tydlig reaktion mot en rädsla för rättsövergrepp i den egna vardagen. Det märkliga är att ungdomar på IT-utbildningar och mediagymnasier verkar vara de som ger störst stöd till Piratpartiet - samma ungdomar som för sin framtida försörjning är mest beroende av upphovsrätten! Nu måste Moderaterna ta integritetsfrågorna på allvar, stå upp för rättssäkerheten och dessutom bli mycket mer pedagogiska när det gäller att beskriva de avvägningar som krävs mellan upphovsrätt och integritet. Jag tror att upphovsrättslagstiftningen behöver en ordentlig översyn och skulle gärna se att Moderaterna gick i spetsen för en sådan diskussion. Synd också att inte partiet som en av de centrala valfrågorna tydligare berättade för väljarna att Moderaterna i EU-parlamentet gjort ett jättejobb för att försvara integriteten mot hårda angrepp från andra länder. Hur många väljare visste detta när de gick till vallokalen? Med tanke på mediaintresset för frågan borde Moderaterna självklart ha prioriterat denna fråga.

4. Klimatfrågan. Här talar jag också i egen sak som en av de moderater i riksdagsgruppen som inte utan förbehåll ställer upp på att kampen mot koldioxiden är världens viktigaste fråga. Man lurar sig själv om man påstår att mätningar under valrörelsen visar att väljarna tyckte att klimatfrågan var den viktigaste valfrågan - det finns inga sådana entydiga mätningar, vilket jag beskrev på bloggen den 26 maj. Vallokalsundersökningarna visar också att klimatfrågan inte var den viktigaste frågan ens för dem som röstade, och för alla dem som inte röstade var uppenbarligen intresset för klimatfrågan inte större än att man stannade hemma och lät bli att rösta. Jag har under valrörelsen träffat väldigt få människor som anser att EU:s viktigaste uppgift är att leda kampen mot koldioxid. Många blir tvärtom ganska upprörda när saken kommer på tal. I valrörelsen sprang alla EU-kandidater i alla partier i flock i klimatfrågan och det gick inte att hitta någon som framförde någon mer nyanserad bild. Och vart tog alla andra viktiga miljöfrågor vägen i EU-debatten? Ytterst lite fanns att läsa i moderaternas valmaterial och i TV-debatterna var det sällan de ledande moderata företrädarna nämnde något annat än kampen mot koldioxid. När alla partier säger att klimatfrågan är viktigast så lyssnar en del väljare - och röstar sedan på Miljöpartiet som av tradition har störst förtroende i dessa frågor. Moderaterna tjänade knappast på detta, tvärtom var vi kanske de största förlorarna. Att Miljöpartiet trots allt inte fick mer än 10% av väljarstödet, och att de andra partier som mest profilerat sig i klimatfrågan - Kristdemokraterna, Centerpartiet och Vänsterpartiet - samtliga gick bakåt i valet är ytterligare ett bevis på att kampen mot koldioxiden knappast blev den kioskvältare som många förväntade sig. Väljarna är kanske klokare än politikerna?

5. EU:s påverkan på arbetsrätten och den svenska modellen. Visserligen är jag själv ganska välinformerad i detta ämne, och i fredags fick jag in en debattartikel om saken i Borås Tidning. Men jag måste tyvärr konstatera att i TV-debatterna och i valkampanjen har Moderata förteträdare duckat alltför ofta i denna fråga, och Socialdemokraterna har fått stå ganska oemotsagda med sin kritik som är en blandning av unken främlingsfientlighet och rent felaktig skrämselpropaganda. Glädjande nog verkar det som om väldigt få svenskar gått på Socialdemokraternas skrämseltaktik om att EU skall tvinga fram försämringar på svensk arbetsmarknad. Mona Sahlin & Co blev genomskådade av de flesta och det känns bra. Jag tror därför inte att just denna fråga påverkade valutgången särskilt mycket.

Sammanfattningsvis är detta min gissning: Moderaterna banade väg för Miljöpartiet genom sin egen prioritering av klimatfrågan, vi skrämde iväg ungdomar till Piratpartiet, en del entusiastiska moderata EU-anhängare valde Folkpartiet medan mer EU-kritiska moderater valde att stanna hemma. I det läget får man kanske vara glad över att Moderaterna fick 18,8% av rösterna? Gårdagens svaga valresultat måste bli en väckarklocka! Nu har vi dryga året kvar till det svenska valet 2010. Den tiden bör användas till att låta den moderata ideologin få betydligt mer utrymme i den moderata politiken, vi måste bli tydligare med vårt budskap och ha en vision om vart vi vill! Vi måste också visa att vi verkligen menar allvar med det vi säger om att lyssna på människor, flytta fram partiets positioner när det gäller integritetsfrågorna och nyansera klimatpolitiken så den går i takt med väljarna. Om vi kombinerar detta med positiva erfarenheter från årets valrörelse - bland annat nya friska grepp i olika media och lyckade kampanjmetoder - då kan valet 2010 bli det bästa någonsin för Moderaterna!



2009-06-07 EU-valkommentar: Sämre än befarat

Så kom då kvittot på att Moderaterna i EU-valrörelsen inte riktigt gått i takt med väljarna. Att moderaterna ökar med blygsamma 0,7% till 18,8% jämfört med EU-valet 2004 är ärligt talat inte mycket att vara stolt över. Det är en klen tröst att det gick ännu sämre för Socialdemokraterna som inte ökar något alls jämfört med katastrofvalet 2004, och att det gick ännu sämre för Vänsterpartiet som tappat mer än hälften av sitt stöd jämfört med 2004.

Några glädjeämnen finns trots allt i dagens EU-val. I Sverige fick Alliansen starkare stöd än oppositionen, vilket är en framgång jämfört med EU-valet 2004. Vad jag förstår har regeringspartierna i nästan samtliga EU-länderna backat i valet. Det verkar bara vara Frankrike och Sverige som avviker, och där regeringssidan totalt sett gått framåt i valet och oppositionen backat. Det är faktiskt en mycket viktig signal från väljarna. I Europaparlamentet ökar dessutom den konservativa/kristdemokratiska gruppen EPP rejält, och socialisterna backar kraftigt.

Jag är personligen självklart missnöjd med Moderaternas valresultat och jag tänker inte göra några försök att förklara bort detta. Moderaterna har enligt min mening kommit fel i ett par politiska frågor och dessutom i viss mån prioriterat fel frågor i valbudkapet. Detta har tyvärr banat väg för onödiga framgångar för andra partier. Mer om detta i en längre personlig valanalys under måndagen.



2009-06-07 Färdigkampanjat

Nu är det färdigkampanjat. Bilden är från veckans aktiviteter på Stora Torget i Borås, där jag diskuterar valrörelsen med två glada MUF-are.

Nu blir det arbete som valförrättare i valkretsen Sätila 1 eftermiddag, och sedan rösträkning i kväll. Vallokalen är i Ubbhultsskolan, 100 meter hemifrån, så det är nära till jobbet...













2009-06-06 Vill du att statsministern skall ringa och påminna dig i morgon?






2009-06-06 Sverige en del av EU

Nationaldag idag, EU-val i morgon. Det passar ganska bra, för Sverige är inte längre en egen isolerad ö utan en del av Europa där alltmer av vår vardag har direkta kopplingar till andra länder. Vi är alla beroende av omfattande handel mellan våra länder, och många svenskar bor eller arbetar i grannländerna medan deras medborgare arbetar och bor hos oss. Många svenskar äger hus eller lägenheter i Sydeuropa, och många europeer har sommarstugor i Sverige. Svenska ungdomar studerar i andra länder, och andra studenter söker sig till oss. Många europeer tillbringar semestern i ett annat europeiskt land, eller tillbringar tiden som pensionär i ett annat land än hemlandet. Vår europeiska ekonomi hänger helt enkelt ihop allt mer. Vi drar nytta av varandra, men måste också tillsammans lösa problem som inte känner några gränser.

Några exempel på gemensamma utmaningar är fred i våra närområden, exempelvis områdena söder om Ryssland, Mellanöstern och Norra Afrika, flyktingströmmarna som söker sig till Europa, internationell brottslighet, finanskris och miljöproblem. Inget av detta känner några nationsgränser. Det är därför det passar så bra att säga just på Sveriges nationaldag att det som är bra för EU faktiskt också oftast är bra för Sverige - och tvärtom! Men Sverige behöver starka röster i EU-parlamentet som ser till att Sverige hörs i Europaparlamentet. Därför tänker jag rösta i EU-parlamentsvalet i morgon!



2009-06-05 Pirater under falsk flagg

Mycket talar för att Piratpartiet kommer in i EU-parlamentet, och allt annat skulle väl egentligen förvåna med tanke på medias stora intresse för detta väldigt udda enfrågeparti. Det var ju på samma sätt media som skapade Junilistans framgångar förra EU-valet, en framgång som slutade med en totalflopp eftersom Junilistans ledamöter inte åstadkom något alls i EU-parlamentet. I valet för fem år sedan fick Junilistan ca 14% av rösterna, idag ligger de runt 2% i mätningarna. Samma utveckling kan nog förväntas för Piratpartiet, som givetvis inte heller kommer att få något inflytande alls i EU med en eller två ensamma politiker i ett parlament med 736 ledamöter. Men om Piratpartiet når EU-parlamentet är det givetvis ett ganska ordentligt underbetyg till oss i Allianspartierna och till Socialdemokraterna, som inte hanterat frågan om upphovsrätt, fildelning och integritet tillräckligt bra. Precis på samma sätt som Junilistans fram- gångar förra valet visade att de svenska partierna varit alltför okritiska till sådant i EU som väljarna inte var nöjda med.

Jag har träffat några Piratpartister under EU-valkampanjen och försökt förstå hur de egentligen tänker när det gäller upphovsrätten och fildelningen. Det är då det visar sig att de egentligen inte har någon politik alls! De säger att de inte alls vill avskaffa upphovsrätten helt, men däremot förkorta den till fem år. Samtidigt säger de att fildelning skall vara helt fri. Hur man skall kunna ha helt fri fildelning samtidigt som man värnar en upphovsrätt på fem år kan de inte ens själva förklara. Om man inte ens kan förklara sin enda politiska fråga tycker jag faktiskt inte man har i EU-parlamentet att göra.

Jag kommer aldrig att förespråka avskaffad upphovsrätt. En skäligt lång upphovsrätt är nödvändig om vi skall ha ett kreativt skapande samhälle där människor lägger tid och pengar på att skriva böcker, göra musik eller utveckla dataspel. Jag kommer heller aldrig att försvara exempelvis Pirate Bay och andra som tjänar pengar på att medverka till att människor bryter mot lagen och sprider andras upphovsrättsskyddade verk. Men jag står fast vid min kritik av IPRED-lagen eftersom jag inte anser att rättssäkerheten i lagen är tillräckligt bra, och att det inte heller är tillräckligt tydligt att lagen fokuserar på att motverka mer omfattande upp- eller nedladdningar.

Tyvärr tror jag att alla de fem partier som röstade för IPRED-lagen kommer att straffas ordentligt för detta i EU-valet, och Piratpartiet och Miljöpartiet kommer naturligtvis att gynnas. Inte helt rättvist kan man tycka, eftersom vare sig Piratpartiet eller Miljöpartiet har några egna förslag som skulle fungera. Att bara säga nej är enkelt, att komma med konkreta förslag till lösningar är betydligt svårare. För att kunna påverka i EU måste man ha förmåga att skapa allianser och driva frågor. Detta har flera moderater i EU-parlamentet visat att de klarar av. För den som värnar om integriteten är det därför betydligt bättre att rösta in starka moderater som kan medverka till rimliga kompromisser, än att rösta in personer som bara säger nej och sedan sätter sig i ett hörn och tjurar och ser på när de dåliga lagförslagen ändå drivs igenom.

Läs alla tidigare blogginlägg om integritet, fildelning och upphovsrätt här!



2009-06-05 Kampanj

Denna bild från gårdagens kampanj fick jag precis från min moderate kollega i Tostared, Sven-Olof Carlsson.

Här delar jag ut EU-valmaterial på Stora Torget i Borås tillsammans med min riksdagskollega Hans Rothenberg från Göteborg.













2009-06-05 Svar på tal om EU och arbetsrätten

I dag har jag en debattartikel i Borås Tidning om EU:s betydelse för svensk arbetsrätt och svenska kollektivavtal. Jag konstaterar att det inte är EU utan Socialdemokraterna som hotar tillväxt, jobb, ekonomi och pensioner i Sverige. Socialdemokraterna spelar dessutom roulette med den svenska modellen med sina krav att omförhandla EU:s utstationeringsdirektiv, något som till och med Vänsterpartiet inser. Vänsterpartiet stödjer, kanske något förvånande, Alliansregeringens linje att inte kräva omförhandling i EU!



2009-06-04 EU-debatten i TV - Hökmark vann debatten om arbetsrätten

Marita Ulvskog (S) försökte som vanligt skrämma löntagarna med EU, men fick kraftfullt mothugg av Gunnar Hökmark (M). Hökmark fick oväntad hjälp av förre socialdemokraten Sören Wibe (numera Junilistan) som angrep Ulvskog och sa rent ut att hon försöker föra löntagarna bakom ljuset! Hökmark påpekade att den Socialdemokratiska linjen att kräva omförhandling av EU:s utstationeringsdirektiv faktiskt äventyrar hela den svenska modellen på arbetsmarknaden.

Ulvskog sa att arbetsrättsliga frågor är något som skall regleras i varje land, i Sverige genom kollektivavtal. I nästa mening försvarade hon EU:s klåfingriga arbetstidsdirektiv som detaljreglerar arbetstiderna i hela Europa! Hökmark ställde henne genast mot väggen och förklarade att Moderaterna avvisar EU-lagstiftning inom arbetsrätten och därmed försvarar den svenska modellen med branschvisa nationella kollektivavtal.



2009-06-04 EU-debatten i TV - "Lettland borde klimatinvestera sig ur krisen"

Miljöpartiets Carl Schlyter förvånade genom att föreslå att Lettland skall ta sig ur sin djupa finansiella kris genom omfattande klimatinvesteringar (!). Kanske var det debattens mest naiva förslag, alla kategorier. Schlyter verkar ha missat något - Lettland har inte en enda krona (lat) att investera, man har inte ens pengar till att driva skolor och sjukhus! Att då föreslå omfattande klimatinvesteringar som lösning på en allvarlig finans- och valutakris är inget annat än ett ett hån mot det Lettiska folket, ja nästan en förolämpning. Politiker med en så okunnig och världsfrånvänd syn på verkligheten skulle jag i vart fall aldrig våga rösta in i EU-parlamentet.



2009-06-04 EU-debatten i TV - Säg ordet klimat -
-sedan kan man kasta alla principer åt sidan

I kvällens debatt kunde jag med sorg konstatera att alla partier - inklusive Moderaterna - vill att EU skall införa en gemensam koldioxidskatt. Det är alltså samma sju partier som i alla andra sammanhang brukar säga att skattefrågor är typiskt nationella frågor som skall beslutas i varje land. Men klimathysterin är idag så stor att den får alla att glömma ideologi och principer. Allt går tydligen att offra i kampen mot koldioxiden.



2009-06-04 EU-debatten i TV - Skrämmande klimatdiskussioner

Kvällens TV-debatt gav en skrämmande bild av fullständigt orealistiska och verklighetsfrämmande utspel i klimatfrågan. Tyvärr tävlar de flesta partier om orealistiska och oövertänkta utspel där koldioxidfrågan helt verkar överskugga alla andra samhällsproblem. Det är ganska uppenbart att många av de åtgärder som förespråkas i debatten skulle drabba både människors ekonomi, jobb och närmiljö mycket hårt. Det kommer nog en dag då människor kommer att börja sätta sig på tvären mot alla klimatfanatiker, och den dagen kan jag själv stå med högburet huvud och säga att jag i vart fall varnade för det extrema klimatspelet. Visserligen håller Moderaterna en relativt sansad linje i klimatfrågan, men jag möter ändå moderata väljare som säger att de inte tänker rösta alls i EU-valet på grund av partiets "klimatpolitik". Jag befarar tyvärr att partiets nya dramatiska syn på "koldioxidhotet" kommer att kosta oss en hel del röster. Jag skulle självklart önska att Moderaterna vågade stå för en betydligt mer ödmjuk linje i klimatfrågan, men jag kan ändå med gott samvete uppmana alla att rösta på moderaterna som det mest sansade alternativet. Alla andra partier, utom möjligen Folkpartiet, driver enligt min mening en betydligt farligare, närmast hysterisk och mycket populistisk, linje.

Jag blev för övrigt väldigt upprörd över kristdemokraten Ella Bohlin när hon avfärdade alla som har en mer skeptisk inställning till klimatförändringarna. "Klimatskeptiker har vi ingen plats för i debatten" sa hon. Att yttra sig så visar skrämmande brist på respekt för demokratin och yttrandefriheten.

Debatten handlade annars som vanligt om vem som utlovar flest procent i minskning av CO2-utsläpp - alldeles oavsett om det finns någon substans bakom förslagen eller inte. Miljöpartiets Carl Schlyter rörde till det ordentligt när han beskrev sitt partis politik, och jag tror inte ens han själv riktigt förstod vad han menade. Men en sak är klar, om Miljöpartiets linje får inflytande lär hela EU ta många kliv bakåt, och drabbas av både energibrist och enorm arbetslöshet. Dessutom sämre miljö när den rena kärnkraften byts ut mot smutsig kolkraft.



2009-06-04 EU-debatten i TV - Marita Ulvskog (S) är helt otrolig!

Marita Ulvskogs alla grodor är helt fantastiska! Tidigare i veckan påstod hon att ett lettiskt bemanningsföretag ägnar sig åt "slavhandel", vilket socialdemokraterna i EU-parlamentet vill stoppa - varefter det visade sig att det lettiska företagets talesperson arbetar som politisk sekreterare åt en socialdemokrat i EU-parlamentet. I morse avslöjades Ulvskog med rena lögner i en direktsänd ekointervju.

I kväll blev det extra komiskt i slutdebatten när Ulvskog upprört och med darr på stämman påstod att Sverige börjar bli ett sånt där hemskt "lågskatteland". Så kallar alltså Ulvskog Sverige, som tyvärr fortfarande har världens näst högsta skatter. Man undrar vilka skattenivåer Ulvskog skulle vilja ha?

Marita Ulvskog sa också att "mitt parti nog håller på att ändra sig" i fildelningsfrågan. Så hycklar hon alltså om den lag som hennes eget parti röstade för i riksdagen så sent som den 25 februari i år, och givetvis utan att nämna att hennes egen tidigare justitieminister Tomas Bodström drev igenom de för Sverige tvingande IPRED-bestämmelserna på EU-nivå.

I mina ögon är Marita Ulvskog det största skämtet i det här EU-valet och kanske till och med i svensk politik. Det räcker att minnas när hon kallade de borgerliga valsegern 1991 för en statskupp....inte konstigt att Socialdemokraterna vill skicka iväg henne till Bryssel för att slippa ha henne på hemmaplan.



2009-06-04 EU-valkampanj i Borås



I dag klockan 12.30 rullade moderaternas EU-valkampanjbuss in på Stora Torget i Borås, efter att tidigare ha stannat till i Göteborg och Kungsbacka. Men på bussen fanns både Susanna Haby, EU-kandidat från Göteborg och moderaternas partisekreterare Per Schlingmann, som en gång startade sin politiska karriär i kommunfullmäktige i Borås. Min politiske sekreterare Petter Jonsson var busschef och ett antal riksdagsledamöter och andra moderater följde med på bussturnen genom Västsverige idag. På bilden till vänster ser vi Susanna Haby vid bordet i samtal med en väljare. I förgrunden min riksdagskollega från Göteborg, Hans Rothenberg. På högra bilden Per Schlingmann djupt försjunken i ett telefonsamtal framför kampanjbussen.



2009-05-29 Vilken sorts politiker vill du skicka till EU-parlamentet?

Detta är rubriken på den debattartikel som jag haft i flera tidningar i Sjuhärad under veckan, senast idag i Borås Tidning. Artikeln bygger på det jag skrev i mitt blogginlägg den 21 maj, och det visar sig när man granskar de svenska partiernas agerande i EU-parlamentet de senaste fem åren att Socialdemokraterna är i särklass värst när det gäller att stödja detaljbeslut och överstatliga beslut, medan Moderaterna visar sig vara mest pålitliga partiet när det gäller att rösta för marknadsekonomi och mot klåfingriga detaljbeslut som bättre kan hanteras i varje enskilt land.

Mitt råd är därför att fråga sin egen favoritkandidat i EU-valet hur mycket han eller hon vill krångla till vår vardag genom ännu fler detaljbeslut i EU. Detta bör man rimligen undersöka innan man röstar den 7 juni. Sedan är det för sent...



2009-05-27 Europas väg ur lågkonjunkturen

I den lågkonjunktur och finanskris som just nu råder börjar nationalismen inom Europa att frodas igen. Varje land tänker på sig. Jag har tidigare påpekat att i ett läge där bilproduktionen i Europa ligger 50% högre än den långsiktiga efterfrågan är det ju ganska meningslöst om varje land stödjer sin egen bilindustri med många miljarder i skattemedel för att slippa minska produktionen inom de egna gränserna. Men det finns många andra exempel på hur länder idag tänker kortsiktigt och ogenomtänkt och försöker subventionera befintliga företag, konkurrera om nya företag genom olika bidrag, höja skatter, stänga gränser och motverka den fria rörligheten av varor, tjänster och arbetskraft. Denna framväxande protektionism som sveper fram över Europa är ett stort hot mot jobben. När USA införde handelshinder på 1930-talet ökade arbetslösheten på några år från 8 till 25 procent och bidrog till dåtidens allvarliga världsdepression!

Tyvärr hör man ofta dessa protektionistiska tongångar från både Socialdemokraterna och LO. Man vill "skydda svenska jobb" genom att göra det svårare för andra att komma till Sverige och arbeta. Tyvärr glömmer man att om alla länder gör så blir det också svårare för svenskar att ta ett arbete utomlands. I dag arbetar väldigt många svenskar, inte minst ungdomar, i Danmark eller Norge, och tjänar mycket bra. Denna rörlighet över gränserna är mycket viktig för ett litet land som Sverige. Och var och en måste väl tycka att det är bättre att det kommer människor till Sverige för att arbeta i våra företag än att hela företag flyttar hela produktionen till låglöneländer?

Gunnar Hökmark, moderaternas förstanamn på EU-valsedeln, skriver idag i Svenska Dagbladet om Europas stora utmaningar för att ta sig igenom lågkonjunkturen och komma ur denna starkare än någonsin. Förutom problemen med protektionism till följd av lågkonjunkturen har Europa andra problem. De reglerade, stängda eller subventionerade jordbruksmarknaderna innebär höga priser, för lite odling och hinder för fattiga länder att exportera är kända effekter. Tjänstesektorn, kunskapssektorn och de små företagen är undantagna från den inre marknadens utvecklingsmöjligheter. Europa lider av underskott på forskning och forskare i världsklass.

Hökmark presenterar åtta punkter som han tänker driva i EU för att ta Europa ur krisen:
1. Besluta vid halvtidsöversynen av EU-budgeten att avveckla först exportsubventioner, sedan övriga subventioner – och kräv detsamma av USA.
2. Avreglera jordbruksregleringarna och gör det möjligt att i och utanför Europa, till exempel Afrika, odla större arealer och mark som idag blir eller blivit till öken.
3. Använd befrielsen av jordbruket som hävstång för att sätta ny fart på Doha-rundan för ett nytt globalt frihandelavtal.
4. Prioritera forskning i EU:s budget.
5. Liberalisera tjänstesektorn inom EU, inte minst inom hälsa och kunskap.
6. Utforma upphandlingsregler så att små företag får likvärdiga möjligheter att delta.
7. Liberalisera järnvägs- och sjötransporter genom bland annat ökad konkurrens mellan hamnar.
8. Behåll utstationeringsdirektivet som gör det lätt och enkelt att under trygghet och värdlandets villkor arbeta i andra länder, genomför patientdirektivet och avveckla fler hinder mot rörlighet för medborgare i EU.

Hökmark avslutar: "Europa kan komma starkare ur recessionen än vi kom in i den. Men då måste vi använda den här tiden till reformer som ökar konkurrenskraften. Mycket ligger på de enskilda länderna, att de fortsätter tävla om de bästa lösningarna. Men vi kan också göra mycket gemensamt inom EU – och då krävs en majoritet i Europaparlamentet som vill ha det nya och öppenheten."



2009-05-26 Politisk humor

För oss som är politiker är kanske denna film roligare än för andra. Men de tre personer som imiterar Gunnar Hökmark, moderaternas förstanamn på EU-valsedeln, gör detta väldigt bra, både när det gäller röst och gester. Det är extra kul att se "min" egen minister, arbetsmarknadsminister Littorin, imitera Hökmark. Att bjuda lite på sig själv kan aldrig skada, och Bryssel behöver definitivt fler politiker med lite självdistans. Jag kan dessutom meddela att minister Littorin också har en god portion humor vilket ofta visar sig vid våra sammanträden. Och det kan ju behövas som kontrast till den bistra arbetsmarknaden och andra ämnen som behandlas när vi träffas.






2009-05-26 Övertolkning av väljarnas prioritering bland EU-frågorna?

Media (senast Borås Tidning i söndags) och riksdagspartierna hävdar att klimatfrågan är en av de viktigaste för väljarna i EU-valet. Man åberopar olika undersökningar, exempelvis en från Demoskop som redovisades häromdagen där 32,3% tyckte att jobb och ekonomi var viktigast, 27,3% svarade klimat och miljö, och 13% fred i Europa. I en mätning av Synovate för några veckor sedan svarade 23% miljö, klimat och energi, 15% ekonomin och finanskrisen, och 12% jobben. Men de allra flesta, hela 32%, svarade "vet ej".

Att av detta dra slutsatsen att just klimatfrågan enskilt skulle vara den viktigaste eller en av de viktigaste frågorna för svenska folket är verkligen att övertolka svaren. För det första är det väldigt många som är tveksamma och inte avger något svar. För det andra klumpas klimatfrågan ihop med miljöfrågor rent allmänt (Demoskop) eller med både miljö och energifrågor (Synovate). Själv hade jag nog svarat likadant eftersom jag tycker att flera miljöfrågor är viktiga för EU, exempelvis förorening av haven, fiskepolitiken, luftburna utsläpp (och då syftar jag naturligtvis inte bara på koldioxid), och inte minst hur Europa skall lösa sin framtida energiförsörjning. Och i så fall hade jag också fått klimatfrågan "på köpet" i mitt svar.

Givetvis kan man förvånas över att inte fler av väljarna än 23-27% anger miljö- och klimatfrågan som nummer ett, med tanke på den mycket dramatiska och ensidiga bild av klimathotet och koldioxidens roll som sprids i media, där de flesta som framför en avvikande åsikt hånas som okunniga eller helt enkelt inte får komma till tals. Kanske är svenska folket överlag mer eftertänksamma och ödmjuka i frågan är vad politikerna tror?

För moderat del skall vi nog vara försiktiga med att tolka in resultatet att moderata medlemmar ser klimatfrågan som den viktigaste EU-frågan. Om det är 23-27% av samtliga väljare som svarar klimat och miljö så finns bland dessa givetvis en del ganska extrema klimatfanatiker som främst samlas bland Miljöpartiet och Vänsterpartiets väljare. Dessa utgör idag ca 10-12% av väljarkåren. Resterande 13-15% av svaren skall sedan fördelas mellan alla övriga partier. Det betyder uppenbarligen att endast en mindre del av väljarna i övriga partier prioriterar miljö och klimatfrågan som nummer ett. Om man sedan delar upp svaren mellan miljö, energi respektive klimat blir sannolikt andelen som bara skulle svara "klimat" ännu mindre.

Ingen moderat EU-kandidat skulle naturligtvis ens våga tänka tanken att mitt under valrörelsens slutspurt säga annat än att klimatfrågan är jätteviktig. Men för egen del kommer jag att sätta kryss för den moderate EP-kandidat som jag starkast upplever har viktigare mål med EU än att bara försöka göra det till en kamporganisation mot koldioxid. Jag är helt övertygad om att moderata väljare förväntar sig betydligt mer än så av det nyvalda EU-parlamentet.

Lite ledning av hur kandidaterna ser på olika frågor kan man få av Företagarnas ranking av EU-kandidaterna. De flesta moderata kandidater har också egna hemsidor där de berättar om sina viktigaste frågor.



2009-05-21 Undersökning visar: Moderater i EU mest pålitliga
- röstar för marknadsekonomi och mot överstatlighet och klåfingrighet

Den välkända bloggaren, folkpartisten Johan Ingerö, redovisar på sin blogg hur de svenska EU-parlamentarikerna röstat i EU den senaste mandatperioden. Uppgifterna har han fått fram via en oberoende tjeckisk forskningssajt där man kartlagt samtliga EU-parlamentariker.

Slutsatserna är ganska intressanta. Socialdemokraternas EU-parlamentariker är i särklass värst när det gäller att stödja överstatliga beslut och minska de enskilda ländernas makt (och hur det skall bli med Marita Ulvskog (s) i EU-parlamentet kan man ju bara fundera över...). Men även vänsterpartister, centerpartister, folkpartister, vänsterpartister och miljöpartister röstar oftare för överstatlighet än moderaterna. Undersökningen visar att de moderata ledamöterna är mest pålitliga när det gäller att både rösta för marknadsekonomi och begränsad EU-makt i EU-parlamentet.

Folkpartisten Ingerö avslutar: "Det finns dugliga personer även på andra partiers listor, personer som säkert kan göra nytta i svensk inrikespolitik. Men Moderaterna är just nu det enda parti som i mitt tycke sköter sig i EU-parlamentets ganska speciella verklighet."



2009-05-20 Mina tankar kring miljö- och "klimatpolitiken" och EU-valet

FN:s klimatpanel, IPCC, kommer med sin nästa stora rapport först 2014. Oavsett om man i denna även kommer att ta med kritiska röster (vilket jag tvivlar på) så kommer politikerna med dagens "hotbild" knappast att anse sig kunna vänta på denna. Jag kan konstatera att det finns många som anser att Sverige oavsett konsekvenserna måste gå fram väldigt mycket snabbare och hårdare än vad regeringens linje är, samtidigt som det finns en växande skara skeptiker som helt avfärdar klimathotet och inte tycker att politikerna skall göra något alls. Jag har själv inte den utbildning som krävs för att i detalj analysera eller stödja den ena eller andra linjen i koldioxiddebatten. Men jag känner mig som sagt väldigt ödmjuk i frågan. Jag kan inte förstå hur vissa politiker kan vara så tvärsäkra som de är - de har ju inte heller den utbildning som krävs utan måste lita till olika experter och forskare - precis som jag. I det läget tycker jag att man måste tillämpa kritiskt tänkande och lyssna på alla röster i debatten, precis som när man diskuterar alla andra politiska frågor. Jag inser att IPCC idag styr världens politiker, och att det idag är svårt, eller närmast omöjligt, att skapa en större nyans i resonemangen. Man har bestämt sig, CO2 är roten till allt ont. Många av världens politiker springer åt samma håll, och den som säger högst siffra när det gäller minskning av koldioxidutsläpp blir lätt den bäste klimatpolitikern, både i Sverige och utomlands.

Själv tycker jag inte man behöver köpa koldioxidteorierna till 100% för att vara en god miljöpolitiker. Många menar att "försiktighetsprincipen" bör tillämpas på så sätt att man för säkerhets skull tar i allt man kan för att bromsa koldioxidutsläppen. Jag tycker i stället att man i detta läge bör tillämpa "försiktighetsprincipen" på ett helt annat sätt:

1. De "klimatåtgärder" som politikerna föreslår bör vara så utformade att de ger fler positiva effekter för samhället än att bara vara riktade mot att minska utsläpp av C02. Får vi andra positiva effekter för miljön eller den ekonomiska utvecklingen så behöver vi ju inte träta om koldioxidens betydelse för klimatet - åtgärderna gör nytta oavsett.
2. De åtgärder som vidtas måste ge maximal effekt på varje satsad krona. Det betyder att åtgärder i Sverige som ger liten effekt bör bytas mot globala åtgärder som kan ge hög effekt och samtidigt gynna den ekonomiska utvecklingen och motverka andra miljöproblem i utvecklingsländerna. Detta är också moderaternas och Alliansens politik. Oppositionen däremot driver en annan "klimatnationalistisk" linje, där alla svenska åtgärder skall ske i Sverige trots att vi bara står för 0,2% av världens samlade koldioxidutsläpp, och trots att det blir oerhört dyrt och ger obetydlig effekt jämfört med åtgärder i andra länder.
3. Koldioxidfrågan får inte ta hela fokus i miljödebatten så att vi glömmer alla de andra allvarliga miljöproblem som finns, både lokalt i vår del av världen, eller framförallt, i andra länder. Varje dag dör massor av människor av brist på mat, brist på rent vatten, sjukdomar och krig. Vi får inte glömma bort dessa frågor i vår blinda fokusering på endast CO2. Jag konstaterar nöjt att moderaternas politik inte bara handlar om klimatfrågan utan även rymmer många andra miljöfrågor, vilket exempelvis syns i vår EU-valplattform. Däremot tycker jag vi moderater pratar alldels för lite om dessa övriga miljöfrågor.
4. Jag tror tyvärr inte ett ögonblick på att klimatpolitiken helt kan stoppa en klimatförändring på jorden. Det tror för övrigt inte heller Erland Källén som varit knuten till IPCC och nu är en av regeringens rådgivare. Han menar, precis som jag, att klimatet ändå kommer att förändras (även om han tror att vi med olika åtgärder kan begränsa förändringen). Jag menar att politikerna måste ha mycket större beredskap för att hantera de klimatförändringar som ändå kommer, och inte lägga alla resurser och all kraft på att - kanske förgäves - stoppa eller bromsa klimatförändringarna.
5. Klimatpolitiken får inte leda till åtgärder som är skadliga för miljön på annat sätt. Några exempel är vindkraft om denna förstör människors boendemiljö eller kraftigt utbyggd vattenkraft om den förstör viktiga naturmiljöer.
6. Klimatpolitiken får inte medföra att fattiga länder drabbas ännu hårdare än idag. Att producera etanol av livsmedel samtidigt som många i världen svälter känns till exempel som en mycket tveksam lösning.
7. Klimatpolitiken får inte rasera välfärden och den ekonomiska tillväxten. Historiskt vet vi att ekonomisk tillväxt och bättre miljö går hand i hand. Fattiga länder har inte råd att bry sig om miljön. Den som blir arbetslös för att höga energiskatter tvingat industrierna att lägga ned har inte råd att köpa en miljöbil! I denna fråga har moderaterna en mycket tydlig grundsyn som vill kombinera god miljöpolitik och ekonomisk tillväxt.

Detta är mina egna tankar i debatten, och flera av punkterna är som sagt också grunden för den moderata miljöpolitiken, och även basen för Alliansens kommande stora klimatproposition. Att jag sedan, till skillnad från den officiella moderata linjen, är betydligt mer ödmjuk i koldioxidfrågan är en annan sak. Samtidigt är min fullständiga övertygelse att moderaterna och Alliansen alltid kommer att driva den mest balanserade, realistiska och konstruktiva miljö- och klimatpolitiken både i Sveriges riksdag och i EU, och att våra partier kommer att vara mer lyhörda för nya forskningsrön som kan påverka klimatdebatten än vad oppositionspartierna är. Både för den som är övertygad om IPCC:s koldioxidteorier, och för den som är mer skeptisk, så framstår moderaterna som bästa alternativet i EU-parlamentsvalet, samtidigt som alternativen på vänsterkanten (S, V och MP) verkligen förskräcker!



2009-05-20 Ovanlig kampanj...

Borås Tidning berättar idag hur två av våra lokala MUF-företrädare, Johanna Grönbäck och Robin Nylén, var på plats med sovsäckar redan klockan halv sex på korgonen utanför vallokalen i Stadshuset i Borås. Allt för att stå först i kön när förtidsröstningen började idag.

Klicka på bilden och läs reportaget i BT!









2009-05-18 EU-debatt på Marks Gymnasieskola

Några bilder från dagens EU-debatt på Marks Gymnasieskola i Skene där jag debatterade med Per Andersson, Vänsterpartistisk EU-kandidat från Göteborg.





2009-05-16 Stöd (M) i EU-valet - Ge Carl Bildt fem minuter av din tid!

Klicka på bilden!





2009-05-15 Moderaterna alltid på hugget!

Markbladet konstaterar att Markmoderaterna - som vanligt höll jag på att säga - hade den största uppslutningen av aktiva politiker på EU-valupptakten på Kunskapens Hus förra fredagen.

Och själv tycker jag också att jag fick till en kort och kärnfull beskrivning av vad moderat EU-politik innebär. EU skall koncentrera sig på att driva de stora gränsöverskridande frågorna och lämna de andra till riksdag och kommuner.

Och för den delen - varför inte låta medborgarna bestämma lite också? Politiker måste faktiskt inte peta i allt, vare sig i kommunerna, riksdagen eller i EU!

De stora EU-frågorna för oss moderater är fred och säkerhet i Europa, hanteringen av flyktingproblemen, den internationella brottsligheten, miljöfrågorna, frihandel och självklart Europas tillväxt och hanteringen av den pågående lågkonjunkturen och finanskrisen.









2009-05-13 Populi(s)men firar nya triumfer

Riksdagen beslutade idag att skicka tillbaka förslaget om beskattning av EU-parlamentarikernas löner till skatteutskottet efter krav från socialdemokraterna. I ärenden om återremiss räcker det att 1/3 av riksdagens ledamöter stödjer detta. Regeringens förslag var att enbart parlamentarikernas lön på omkring 80 000 kronor i månaden skulle beskattas enligt svensk nivå. Socialdemokraterna ville att även EU-parlamentarikernas övriga ersättningar skall beskattas i Sverige.

I sak kan jag känna sympati för detta. Problemet är bara att EG-rätten säger att enbart parlamentarikernas löner är beskattningsbara i hemländerna. Övriga ersättningar får enligt denna stadga inte beskattas. Det var Göran Perssons (s)-regering som skrev under och godkände denna EU-stadga. Trots detta är det alltså socialdemokraterna som idag föreslår att Sverige skall ta ett annat beslut - som strider mot den stadga som socialdemokraterna själva undertecknat för svensk räkning. Så här blir det när populismen får styra.

Nu spelar återremissen mindre roll - ärendet kommer att snabbehandlas i Skatteutskottet och återkomma till riksdagen igen inom kort. Skall beskattningsreglerna ändras måste först EU ändra sina regler. Fram tills dess tycker jag det är självklart att Sverige tar ut den skatt som är möjlig. Socialdemokraternas agerande lyfter bara fram vilket dåligt EU-beslut de själva tidigare godkände.



2009-05-12 Skall Sverige driva på för EU-beslutade energiskatter?

Jag har noterat att vår miljöminister anser att Sverige bör driva på för en av EU beslutad "minimiskatt" på koldioxid. Skatten skulle dock tas ut nationellt i varje land, och en EU-skatt skulle inte höja den svenska koldioxidskatt som redan finns.

Tanken är givetvis att Sverige ytterligare skall pressa på EU i klimatfrågan genom en gemensam beskattning. Jag kan förstå tanken (nåja, bortsett från mitt lilla tvivel då om nyttan av att ur klimatsynpunkt beskatta koldioxid överhuvudtaget, men vi lämnar den diskussionen för en stund). Problemet är bara att i vart fall vi moderater tidigare ansett att EU inte skall lägga sig i hur varje land utformar sitt skattesystem eller skatternas nivåer. I moderaternas valplattform inför EU-valet står exempelvis följande: "Vi moderater anser att skattepolitiken skall styras nationellt. Vi vill gärna lära oss av varandra, utbyta goda exempel och samordna inom vissa ramar men inte tvinga på länder vare sig våra eller andra länders skattesystem. Det är både en fråga om nationellt självbestämmande och om att skapa en sund konkurrens mellan medlemsstaterna." Jag hoppas moderaterna står fast vid denna kloka ståndpunkt.

Om vi nu öppnar upp för EU-beslut om miniminivå på olika miljöskatter, vad blir nästa steg? Miniminivå på inkomstskatterna, kapitalskatterna, momsen eller vad? Om vi från svensk sida anser oss ha skäl att driva på för att tvinga alla EU-länder att beskatta koldioxid finns det ju inget som hindrar att andra länder i sin tur hittar goda argument för att ha synpunkter på andra svenska skatter.

Jag tycker EU:s roll i miljösamarbetet bör vara att arbeta för gemensamma miljömål som omfattar alla länder. Sedan bör det vara upp till varje land att välja vilken väg man vill använda för att nå sina mål. Beskattning kan vara ett sätt, men det kan också finnas andra sätt. EU-beslut om minimiskatter är en farlig väg.



2009-05-12 EU-valkampanj

Fick just en trevlig bild från gårdagens EU-valkampanj vid Resecentrum i Borås. Tillsammans med min riksdagskollega Cecilie och ett flertal lokala Boråsmoderater delade jag ut äpplen med tillbehör i form av ett litet valmaterial till de resande.

Kul sätt att kampanja som väckte uppskattning och intresse!


















2009-05-08 Skrämmande förslag från Miljöpartiet

I dag ägnade jag mig också lite åt konkurrentbevakning. Läste bland annat igenom Miljöpartiets EU-valmaterial. Det var skrämmande läsning. Miljöpartiet säger klart och tydligt i sin broschyr att vi skall sluta investera i motorvägar, flygplatser och kärnkraftsforskning. Dessutom kan man läsa att "Miljöpartiet vill stoppa all utvinning av olja och kol" och längre ned kan man läsa att man inte heller vill ha kvar kärnkraften...

Hur stora delar av Europa skall klara sig om alla dessa tre energikällor avvecklas säger man inte. Med all respekt, att ersätta all denna energi med vindkraft, vågkraft och solpaneler känns inte riktigt realistiskt. Men OK, vill man ha ett Europa där vägar och flygplatser förfaller och där kol, olja och kärnkraft stoppas som energikällor så kan man ju rösta på Miljöpartiet. På köpet röstar man bort Europas tillväxt, företagande och arbetstillfällen. Men det gör kanske inte så mycket. Alla utsläpp av CO2 lär ju upphöra om all verksamhet avstannar, och det är ju naturligtvis viktigast...



2009-05-08 Kampanjdags igen

I dag är det Europadagen. I morgon drar Moderaterna igång på allvar med valkampanjen inför valet till Europa- parlamentet den 7 juni. Det skall bli kul. Moderaterna har en riktigt bra EU-politik, och det kommer att vara lätt att kampanja. Som riksdagsledamot kommer jag att delta en hel del i kampanjen som stöd för våra moderata kandidater. I Marks kommun blev det tjuvstart idag, med aktiviteter och EU-debatt på Marks Gymnasieskola, där vår MUF-ordförande för Södra Älvsborg, Åke Hjalmarsson, deltog som representant för moderaterna. Själv var jag också på plats för att träffa elever och lärare och fick också chansen att träffa många av mina tidigare politiska vänner och motståndare bland Marks kommunpolitiker.

Jag har inga foton från dagens aktiviteter, men detta foto har jag fått från Johannes i MUF, och det är från en tidigare kampanj på Stora Torget i Borås i höstas. På måndag är jag på plats i Borås igen, denna gång för mer EU-kampanjande.



2009-05-05 Moderater i EU-parlamentet gör skillnad
Uppdaterad

I morgon röstar EU-parlamentet om det sk "telekompaketet". Det handlar mest om fri konkurrens inom telekom mm, men det mest uppmärksammade förslaget var det som från början fanns med, och som främst drevs från fransk sida. Förslaget innebar att man skulle kunna stänga av fildelare från nätet direkt, utan föregående rättslig prövning. (Ett sådant förslag fanns för övrigt även i en svensk utredning, men detta stoppades av justitieminister Beatrice Ask.)

De svenska moderaterna i EU-parlamentet, med Gunnar Hökmark och Christofer Fjellner i spetsen, har lyckats stoppa detta förslag i EU-parlamentet. När parlamentet röstar i morgon finns det inte längre något hot om regler som innebär att användare kan avstängas utan en rättslig process som uppfyller grundläggande rättighetskrav. Principen om att ingen utan rättslig prövning skall kunna stängas av från Internet finns nu till och med allra först i lagtexten som en portal- paragraf! Detta har faktiskt de svenska moderaterna drivit igenom. Sådana EU-parlamentariker är precis vad Sverige behöver.

Uppdatering 6/5: Så kom då beskedet att kompromissförslaget ändå inte godtogs av parlamentet. Det medför att skyddet för enskildas integritet nu har röstats bort, och det verkar oklart vad som nu händer i stället.



2009-04-20 Extrema ytterligheter i upphovsrättsdebatten

Knappt har den värsta uppståndelsen lagt sig efter domen mot Pirate Bay förrän det visar sig att EU med kort varsel beslutat om en omröstning i parlamentet för att förlänga upphovsrätten för musik från 50 till hela 95 år! Med tanke på att fildelningsförespråkarna inte ens drar sig för att sprida helt nya låtar eller filmer kan man ju fråga sig vilken nytta det skulle vara med en så fullständigt orimlig upphovsrätt? Den som uppfinner något eller får patent för en medicin eller liknande får normalt ett skydd under maximalt 20 år. Varför skall just musik och film får mångdubbelt längre skydd?

Det är egentligen helt sanslöst att se de två extrema ytterligheter som utgör altenativen i debatten kring fildelning och upphovsrätt. På ena sidan en medieindustri som inte skyr några medel för att stärka sina positioner oavsett effekterna för integriteten, och som ställer helt orimliga krav, exempelvis sanslöst lång tid för upphovsrätten. På den andra sidan Pirate Bay och Piratpartiet som tycker det är helt okej att helt enkelt ta vad man vill ha utan att betala, helt utan respekt för de lagar som finns, och som i praktiken helt struntar i upphovsrätten. Inte alldeles lätt att vara politiker och beslutfattare och hitta en rimlig balans mellan dessa extrema linjer...

Moderaternas EU-parlamentariker Cristofer Fjellner kommenterar EU-omröstningen på sin blogg, och beskriver hur fel det är att ytterligare förlänga upphovsrätten, och hur han tänker försöka stoppa förslaget i EU-parlamentet. Jag håller tummarna att han lyckas!

"Förstklassiskt mygel om förlängd upphovsrätt

Känns som att vi har lite av en ketchupeffekt här i Europaparlamentet just nu. Nästa vecka kommer allt på samma gång. Telekompaketet ska röstas om i utskottet."// "Som om det inte var nog blev det igår klart att vi även kommer rösta om förlängningen av upphovsrätten nästa vecka (Crowley). Förslaget är att vi ska förlänga de så kallade inspelningsrättigheterna från 50 till 95 år. Det är ett urdumt förslag! Det enda skälet är att ett litet antal kända artister vars tidiga inspelningar fortfarande säljer, nu börjar närma sig femtioårsgränsen, typ Beatles och Elvis. Och skivbolagen, som äger rättigheterna, har med detta förslag lyckat förhandla till sig en möjlighet att kräma ur ytterligare 45 års intäkter. Förslaget är också kasst eftersom det riskerar att rycka bort det kulturarv som nu är fritt tillgängligt bort från allmänheten. Och varför ska man just ge musikindustrin så extremt långt immaterialrättsligt skydd. Den som finner ett botemedel mot cancer kommer att få sin idé skyddad med patent upp till 20 år. Men för musik vill de att skyddet ska vara 95 år! Immaterialrättsligt skydd är till för att främja innovation. Men, i ärlighetens namn, vilket 25-årig musiker kommer vägra att spela in platta för att han “bara” är garanterad intäkter för plattan till han fyller 75, och inte till han fyller 120? Nej, det är ett urdumt förslag. Inte minst i en tid när hela upphovsrätten är så omdebatterad som just nu!

Att det först igår blev klart att vi ska rösta om frågan i plenum nästa vecka är inte en tillfällighet. Det var en torsdag, den dag då alla ledamöter lämnar Bryssel, loggar ut från det vanliga och kanske kan missa informationen om vad som ska röstas. Och än jävligare är deadlinen för ändringsförslag. Den är satt till tisdag den 21:a klockan 17:00. För att överhuvudtaget kunna föreslå ändringar till förslaget måste man med andra ord före tisdag samla signaturer från 40 andra europaparlamentariker. Normalt hade det varit svårt men just denna vecka är det grymt svårt. För just denna session börjar på tisdag. Det innebär att ledamöterna anländer till Strasbourg strax innan deadlinen. För att sätta stopp för galenskapen måste jag under helgen samla signaturer från 40 europaparlamentariker, som just nu befinner sig i olika europeiska länder. Det är vad jag kallar parlamentariskt fulspel av den högre skolan.

Men än är det inte kört! Mitt huvudalternativ är att tillsammans med ledamöter från liberala gruppen lägga ett ändringsförslag som innebär ett förkastande av hela förslaget. Det blir svårt att finna tillräckligt brett stöd för den linjen i parlamentet, men det kan gå. Vi behöver dock en fallback position. Just nu lutar vi åt att föreslå att inspelningsrättigheterna inte ska vara längre än livslängden på artisten som gjort inspelningen. Det kan i värsta fall vara ett möjligt kompromissförslag. Nu är det hårt jobb som gäller. Och håll tummarna för att vi lyckas!"

(Citerat från Cristofer Fjellners blogg)



2009-04-16 Euro eller inte Euro?

Jag tillhör ju den minoritet av svenska folket som röstade ja till Euron i folkomröstningen 2003. Mitt beslut grundades den gången på den kunskap jag fått via mitt arbete inom bankvärlden och mina kontakter med näringslivet och olika fackliga organisationer, och jag kände att fördelarna med Euron som valuta övervägde nackdelarna. Men när folkomröstningsresultatet var klart var det tydligt att svenska folket ville behålla kronan. 56% av väljarna röstade nej och bara 42% ja. Detta resultat har dagens regering tydligt sagt att man tänker respektera. Någon ny folkomröstning blir det inte förrän man eventuellt ser en tydlig omsvängning i opinionen till stöd för Euron. Det tycker jag känns som ett rimligt ställningstagande i ett demokratiskt land.

När folkomröstningen ägde rum kostade en Euro ca 8.70 svenska kronor. Just idag ligger kursen runt 10,85, men priset på en Euro har varit uppe så högt som runt 11.50 i år. Uppenbarligen har Sveriges valuta tappat kraftigt i värde mot Euron, liksom mot alla våra grannländer (Danmark har visserligen sin egen valuta, men den är i princip fast knuten till Euron, vilket betyder att svenska kronor faller även mot den danska kronan). Kronfallet gör oss alla lite fattigare i takt med att importen av varor blir allt dyrare. En liten valuta som kronan har det alltid tufft i oroliga tider, det blir oftast Euro och Dollar som blir tillflyktsorten för internationella placerare. Många röster höjs därför idag för att vi borde byta kronan mot Euro så snabbt som möjligt, även om de flesta är överens om at kronan kommer att stärkas igen när finanskrisen lugnat ned sig.

Vid mina samtal med företrädare för näringslivet får jag en blandad bild. Rent principiellt vill man ha Euro i stället för kronor - det ger en stabilitet vid exportaffärer, tar bort valutrarisken, och gör det intressantare för utländska företag att investera i Sverige. Samtidigt medger man att kronförsvagningen under den nuvarande krisen faktiskt har lindrat problemen, minskat behovet av uppsägningar och förbättrat resultaten i många företag. Inte minst gäller detta inom Skogsindustrin, där man ser att de svenska företagen har klarat sig mycket bättre än de finska som ju ligger inom Euroområdet. En svag krona gör det lättare för svenska företag att exportera.

Personligen är jag mer tveksam till Euron idag än jag var vid folkomröstningen. Samarbetet inom EU och inom Euroområdet utsätts för extrema påfrestningar just nu. Länderna blir allt mer protektionistiska, ländernas enskilda ekonomier går inte i takt, och en räntenivå som passar ett land är inte den optimala i ett annat. Just nu tror jag det är utmärkt att Sverige står vid sidan och avaktar. Men skulle EU-länderna klara krisen bättre än andra delar av världen, och skulle Euron visa sig klara påfrestningarna är det ett styrketecken, då har Euron visat sig vara precis så stabil och stabiliserande som jag och andra JA-röstare trodde vid folkomröstningen. Resultatet tror jag då skulle bli att svenska folket blir mer positiva till Euron, och att det kan bli aktuellt med en ny folkomröstning. Skulle däremot Euroområdet lyckas sämre än omvärlden att hantera krisen, eller om det värsta skulle hända och hela Eurosamarbetet haverera, ja då kommer svenska folket att vara tacksamma för att jag och andra som röstade JA inte fick som vi ville, och att Sverige har kvar sin gamla krona. Vilket scenario vi får återstår att se. Personligen känner jag faktiskt ganska stor oro för Eurosamarbetets framtid. Fast för en gångs skull hoppas jag innerligt att jag har fel, för i grunden gillar jag fortfarande tanken på en gemensam europeisk valuta.



2009-03-14 Extrema miljöpartister

I fredags diskuterade riksdagen EU-frågor med koppling till energiförsörjningen inom Europa. Debatten handlade om en sk "grönbok", ett slags "principuttalande" som EU-kommissionen tagit fram. Jag följde en del av debatten i Kammaren och hörde en del som jag reagerade kraftigt mot. Nu har jag läst det officiella riksdagsprotokollet från debatten, och kan inte låta bli att kommentera ett debattinlägg från miljöpartisten Per Bolund. Först påstod han i debatten att det finns "nya forskningsresultat som visar att havsytehöjningen kan bli minst en–två meter under innevarande århundrade. Kanske blir det en höjning med ända upp till fem–sju meter, något som skulle vara en fullständig klimatkatastrof". Detta påstående är intressant eftersom de flesta seriösa klimatforskadre snarare talar om att tidigare larmrapporter om havsnivåhöjdningar i denna omfattning varit väldigt överdrivna, och idag talar man snarare om några decimeter på sin höjd. Att Miljöpartiet överdriver klimathoten för att skrämma svenska folket är ju ingen nyhet.

Allvarligare var nog det Bolund sa i slutet av sitt anförande: "Tyvärr tas inte detta upp i grönboken utan den genomsyras av ett fokus på försörjningstrygghet."

Läs detta igen! Bolund anser alltså att försörjningstryggheten när det gäller energi i Europa skall stå tillbaka för andra intressen som går i linje med mycket extrema åsikter i klimatfrågan. Annorlunda uttryckt - viktigast för (mp) är att minska energiförbrukningen till varje pris, oavsett effekterna. Elavbrott som stoppar industrin eller gasavbrott som gör att människor fryser ihjäl i Östeuropa spelar mindre roll enligt Miljöpartiet, bara man får stöd för sin extrema linje i klimatfrågan.

Det är detta extrema Miljöparti som Socialdemokraterna vill bilda regering tillsammans med efter nästa val. Tacka sjutton för att oppositionen tappar stöd i opinionsmätningarna!



2009-03-08 Inga skolval i samband med vårens val till Europaparlamentet?

Normalt brukar det hållas landsomfattande skolval på svenska gymnasieskolor när det är allmänna val i Sverige. I år blir det däremot inget sådant organiserat skolval i samband med vårens EU-val, vare sig Ungdomsstyrelsen eller Sveriges Elevråd har för avsikt att organisera ett sedvanligt rikstäckande skolval.

Marks Gymnasieskola i Skene har profilerat sig genom åren när det gäller att anordna skolval med förhållandevis högt valdeltagande, och även lyckats få till mycket intressanta debatter och besök av rikspolitiker. Nu har Marks Gymnasieskola reagerat på att det inte blir något arrangerat EU-val på de svenska skolorna, och därför har skolans valkommitté (som består av lärare och elever) dels beslutat att själva anordna ett skolval, dels tagit initiativ till ett upprop för att få fler svenska gymnasieskolor att arrangera skolval i samband med valet till Europaparlamentet den 7 juni.

Jag tycker det är ett mycket friskt intitiativ som förhoppningsvis ökar valintresset bland svenska gymnasieelever och förstagångsväljare. Det är givetvis avgörande för den svenska demokratin på lite sikt att svenska förstagångsväljare får tillfälle att diskutera och debattera politiska frågor i samband med allmänna svenska val. Det är precis som Marks Gymnasieskolas valkommitté konstaterar - vid förra valet till Europaparlamentet var valdeltagandet bland förstagångsväljarna bara 25%!



2009-01-05 Socialdemokraterna i EU motarbetar Volvo och Saab

I dag har jag en debattartikel i Borås Tidning tillsammans med den moderate EU-parlamentarikern Christofer Fjellner. I artikeln visar vi socialdemokraternas dubbelspel när det gäller den svenska bilindustrin. Socialdemokraterna på hemmaplan kräver som bekant stora insatser för bildindustrin, där både statligt ägande och riskerande av svenska folkets pensionspengar nämns som alternativ för att rädda Volvo och Saab. Samtidigt driver de svenska socialdemokraterna på EU-nivå en motsatt politik, där de vill gå hårdare och snabbare fram för att tvinga Volvo och Saab till en orealistiskt snabb omställning till miljövänliga fordon, där båda bilföretagen skulle riskera betydligt större summor i bestraffningsavgift till EU än vad den svenska statens stödpaket omfattar! Om socialdemokraterna i EU fick bestämma är det mycket tveksamt om något av de två svenska bilföretagen skulle överleva. Socialdemokraterna driver denna hårda linje trots att både Volvo och Saab vädjat om mer realistiska krav för att klara av omställningen.

Moderaterna - både i riksdagen och i Europaparlamentet - tycker det är viktigt med en omställning till miljövänligare och bränslesnålare bilar, men detta måste ske under en rimlig och realistisk omställningstid. I annat fall riskerar många ytterligare tiotusentals bilarbetare och anställda hos underleverantörerna arbetslöshet.

Socialdemokraternas dubbelspel i denna fråga borde få en och annan socialdemokrat att fundera en extra gång innan man röstar i EU-valet 2009. Är socialdemokratisk EU-politik bäst för att rädda de svenska jobben?



2008-12-09 "Legioner av statsstödsbyråkrater"

Vår finansminister Anders Borg tog bladet från munen förra veckan och anklagade EU-kommissionen för att vara alltför byråkratisk. Han sa, enligt en artikel i Dagens Industri idag, att "EU-kommissonen har en armé av byråkrater som försöker irritera medlemsländerna", och att man måste stoppa dessa "legioner av statsstödsbyråkrater". Borg gick med sitt uttalande i täten för ett kritiskt uttalande från EU-ländernas finansministrar, där man ansåg att EU:s byråkrati gjorde att effekten av de beslutade reglerna om bankgarantier och bankstöd inte gav den önskade effekten och att kreditgivningen inom EU fortfarande inte fungerar.

Idag kan man läsa att EU-kommissionen ändrar sina regelverk och mjukar upp reglerna för att få igång utlåningen till Europas företag. Detta är absolut nödvändigt, inte minst för de stora svenska exportföretagen - om deras stora kunder inte kan låna blir det inte heller någon export! Finansminister Borg är dock fortfarande inte nöjd. Han ser EU-kommissionens beslut om uppmjukning av reglerna som ett litet men otillräckligt steg.

Diskussionen lär fortsätta, men jag tycker det är underbart befriande när en svensk minister vågar ryta till mot EU-byråkratin!



2008-11-20 Klockan 23:24 - Lissabonfördraget antogs av Riksdagen

Efter en maratondebatt som pågått sedan klockan 15.00, med ett 40-tal talare, antog Riksdagen alldeles nyss Lissabonfördraget. En mycket stor majoritet röstade ja, betydligt mer än den 5/6 majoritet som krävdes. Resultatet möttes med applåder i kammaren, och för egen del känner jag att det var ett klokt beslut.



2008-11-19 Ja till Lissabonfördraget

I morgon röstar riksdagen om det nya EU-fördraget, Lissabonfördraget. Jag kommer att rösta ja, och kommer att vara i gott sällskap. Alliansen och socialdemokraterna säger ja, medan miljö- partiet och vänsterpartiet säger nej. Ett viktigt argument för att rösta ja är givetvis att det nya fördraget förhandlats fram av alla EU:s 27 medlemsstaters regeringar, där man fått kompromissa i många frågor. Om alla EU-länder i efterhand skulle strida om detaljer skulle det aldrig gå att skapa ett fördrag som alla kan ställa sig bakom. Då skulle vi tvingas fortsätta leva med nuvarande fördrag som de flesta anser är sämre och inte fungerar när EU växer med fler medlemsstater.

Men det finns också ett antal sakskäl för att rösta ja:
* EU blir mer öppet - offentliga sammanträden införs i ministerrådet, offentlighetsprincip enligt svensk modell införs rörande de flesta EU-handlingar, de nationella parlamenten får mer makt och kan ta fler initiativ, medborgare inom EU får större möjlighet att väcka medborgarinitiativ.
* EU blir mer effektivt - man får en vald ordförande för Europeiska rådet, och en hög representant kommer att samordna EU:s internationella agerande. EU kommer att ha gemensamma beskickningar i vissa länder.
* Fler majoritetsbeslut ökar effektiviteten. Huvudregeln blir majoritetsbeslut i Europeiska rådet/ministerrådet, utom när det gäller utrikes- och säkerhetspolitik där det fortfarande krävs enighet. I kontroversiella frågor kommer ändå varje lands regering ändå att kunna kräva att ett beslut lämnas över till Europeiska rådet, där beslut sedan förutsätter enighet mellan samtliga stats- och regeringschefer.
* Bindande stadga om grundläggande fri- och rättigheter införs inom hela EU.
* Europaparlamentet får större inflytande över alla områden, inklusive EU:s budget.
* De nationella parlamenten stärks, och får direkt inflytande över EU:s beslut. Bland annat skall man granska att subsidiaritetsprincipen följs, dvs att beslut inte fattas på högre nivå än nödvändigt. Om en viss andel av EU-ländernas parlament ifrågasätter ett EU-förslag skall detta omprövas av EU.
* De små EU-ländernas inflytande ökar. EU-parlamentet minskas från dagens 785 ledamöter till 751. Trots detta får Sverige 20 platser jämfört med dagens 19.
* Bestämmelser om utträde ur EU skrivs in i fördraget.

Några myter som sprids i debatten skall också bemötas:
* Lissabonfördraget innebär inte att det skapas en EU-armé, varje land har fortfarande vetorätt i denna fråga.
* EU får inte en president, däremot får Europeiska rådet (stats- och regeringscheferna) en vald ordförande.
* Sverige blir inte tvingat att införa Euron som valuta - Lissabonfördraget förändrar inget i denna fråga mot läget idag, och Sverige råder i praktiken över frågan precis som tidigare.
* Arbetsrätten försvagas inte - det nya fördraget stärker de fackliga rättigheterna jämfört med dagens fördrag. Europafacket där LO-ordföranden Wanja Lundby-Wedin är ordförande, stödjer det nya fördraget, precis som de flesta andra svenska fackliga organisationer inom TCO och SACO.

Borde man då inte folkomrösta om denna fråga? Nej, jag tycker inte det. De båda tidigare fördrag som förhandlats fram sedan Sverige blev medlemmar i EU (Amsterdamfördraget och Nice-fördraget) har båda antagits i Sverige efter beslut i riksdagen. Det finns inget skäl att göra annorlunda denna gång. Lagrådet har vid två tillfällen tydligt sagt att förslaget kan antas inom ramen för den gällande svenska grundlagen, och att det därför inte är en grundlagsfråga. Samma slutsatser har riksdagens konstitutionsutskott kommit fram till efter att ha prövat Lissabonfördraget mot alla svenska grundlagar. En folkomröstning passar bäst för frågor där man enkelt kan säga ja eller nej till en tydlig fråga. I detta fall handlar det om vilket fördrag som är bäst - det gamla eller det nya. De flesta inser att det skulle bli en mycket komplicerad fråga att folkomrösta om. Vi riksdagsledamöter är valda just för att ta ställning i denna typ av frågor. De flesta andra europeiska länder tar också beslut utan föregående folkomröstningar.

Är det då någon idé att Sverige röstar överhuvudtaget, eftersom Irland redan sagt nej till fördraget i en folkomröstning? Det är givetvis en bra fråga. Ett nytt fördrag kräver ju att alla länder är eniga. Hittills har 24 av 27 länder sagt ja. Förutom Irland återstår Sverige och Tjeckien. Jag tycker det är viktigt att Sverige tar sitt eget beslut i frågan. Nu vet Europas övriga länder vad vi tycker. När eller om det nya fördraget sedan blir verklighet återstår att se.

Frågan om subsidiaritetsprincipen, dvs att EU inte skall besluta i frågor som bör hanteras lokalt i varje land, är en mycket viktig fråga för min del. Nu blir detta tydligare, och det gör att vi kanske kan slippa en del ytterst märkliga detaljbeslut i EU, och låta EU ägna sig åt viktiga grundläggande gemensamma frågor i stället. Parlamentets ökade insyn och kontroll av EU:s budget är en annan viktig sak. Idag slösas det alltför mycket med EU:s pengar. I längden tror jag att dessa två frågor är helt avgörande för svenska folkets förtroende för EU. Det nya fördraget känns som ett litet steg åt rätt håll.



2008-09-26 Dumt EU-förslag om bloggar stoppades

I går stoppade EU-parlamentet det märkliga förslaget från den estniske socialistiske kommissionären om att man inte längre skulle få blogga anonymt, att vem som ligger bakom bloggen måste redovisas, att bloggens mål skulle vara klart och tydligt redovisat, att man skulle införa en etisk uppförandekod för bloggare samt att bloggarna måste ge replikrätt till de personer som kritiseras på bloggen. Både socialister och konservativa gick till slut emot det otroligt märkliga förslaget som föll tungt i voteringen.

Moderaternas EU-parlamentariekr Cristofer Fjellner är en av dem som gått i spetsen för att stoppa förslaget. Det lyckades!



2008-09-26 Fruktlöst försök...
Uppdaterad

Sverige jordbruksminister Eskil Erlandsson (c) riktar hård kritik mot EU-förslaget om "gratis frukt och grönsaker till alla skolbarn i EU". Tyvärr är Sveriges och Tjeckiens regeringar ensamma om sin kritiska inställning till förslaget än så länge. Den svenska regeringen tycker detta är en typisk fråga som bör hanteras lokalt i varje land, och definitivt inte en fråga som hör hemma på EU-nivå. Sådär väldigt "gratis" är det ju inte heller, EU vill satsa 1,5 miljarder kronor på detta! Man motiverar förslaget med att det, utöver goda hälsoeffekter även kommer att skapa arbetstillfällen. Jojo. Det kommer att ge jobb åt två (!) tjänstemän i EU-byråkratin som skall hantera utbetalningarna av fruktpengarna till EU-länderna. I övrigt lär det knappast bli fler jobb för att EU köper frukt och grönt till barnen än om varje enskilt land sköter inköpen själva.

EU-förslaget visar återigen att EU-politikerna inte kan skilja på vad som är stora viktiga gemensamma frågor för Europa, och vad som bäst sköts på nationell nivå. Varför i allsindar skall Sverige först betala stora pengar till EU, som sedan, efter omkostnader för hanteringen, subventionerar köp av frukt till våra skolbarn? De flesta svenska skolbarn får redan idag både frukt och grönsaker, och det går alldeles utmärkt utan pekpinnar från EU. Som EU-vän i grunden blir man bara så besviken, När skall tramset och pengarullningen och den ökande byråkratin inom EU ta slut?





2008-07-17 Registrering och avgiftsbeläggning av alla bloggar inom EU?

Moderaternas Christofer Fjellner, ledamot av Europaparlamentet, tar strid mot förslaget från EU:s kulturutskott att registrera och avgiftsbelägga alla bloggar inom EU.

"Förslaget om att reglera och att avgiftsbelägga bloggar måste stoppas. Det är för mig obegripligt att Europaparlamentets kulturutskott föreslagit sådan galenskap. Medborgarjournalistiken är en fantastik möjlighet, inte ett hot. Om EU nu skulle börja reglera bloggar bryter det inte bara mot subsidiaritetsprincipen, det är ren idioti!" säger Christofer Fjellner (m) i ett pressmeddelande.

I Europaparlametets kulturutskott antogs en rapport om mediernas koncentration och mångfald i EU. Parlamentets socialdemokratiska rapportör fick där stöd för att avgiftsbelägga alla Europas bloggar, i ett försök att skydda traditionell media från konkurrens. Utskottet kräver även att bloggar reglerar och klassificeras.

"Bloggar är inte ett problem. Tvärtom. Bloggar är de senaste årens viktigaste bidrag till att vitalisera demokratin. Behandlingen av detta ärende är i sig ett tydligt exempel på detta. Jag sitter själv inte i europaparlamentets kulturutskott och uppmärksammades på att denna galenskap gått igenom just av bloggosfären. Som enskild ledamot kan man inte bevaka allt, men tack vare en aktiv medborgarjounalistik fick jag den förvarning jag behöver för att vi förhoppningsvis ska kunna stoppa denna idioti" säger Fjellner.

Som bloggare insatämmer jag till 100% i Fjellners motstånd, och glädjande nog verkar det som om förslaget knappast kommer att få stöd av vare sig EU-kommissionen eller EU-parlamentet.



2008-06-02 Lavaldomen har inget med det nya EU-fördraget att göra!

Arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin hade igår en utmärkt sammanfattande artikel i Borås Tidning om "Lavaldomen". Artikeln beskriver problemen med Lavaldomen och vad regeringen gjort och kommer att göra för att trots domen trygga den svenska modellen på arbetsmarknaden. Hela artikeln kan du läsa här!

Delar av oppositionen (främst v och mp, men även enskilda socialdemokrater) använder Lavaldomen på ett för Sverige mycket riskabelt sätt när man blandar ihop denna med godkännandet av det nya EU-fördraget. Allt givetvis för att jaga röster inför EU-valet. För socialdemokraternas del råder en kraftig splittring i frågan - Oppositionsledaren Mona Sahlin stödjer regeringens linje, men delar av hennes parti har helt motsatt åsikt. Sahlin vågar dock inte sätta ned foten utan försöker spela lite i båda lägren...

Det är viktigt att känna till att såväl arbetsgivarsidan som SACO, TCO och LO-ledningen i denna fråga (kopplingen till godkännande av fördraget) stödjer regeringens linje. Lavaldomen och EU-fördraget är två helt olika frågor som inte skall blandas ihop. Det är också viktigt att känna till att det nya EU-fördraget faktiskt ger ett starkare skydd för arbetstagarnas rättigheter än det gamla. Den som trots detta tycker att vi skall behålla det gamla omoderna EU-fördraget kan ju fundera över det faktum att Lavaldomen faktiskt följer av reglerna i dagens gamla omoderna EU-fördrag!



2008-05-14 Mona Sahlin har tappat greppet om sitt parti i Lavalfrågan

Gårdagens debatt i riksdagen visade "rörelsens" totala splittring i frågan kring Lavaldomen och det nya EU-fördraget. Socialdemokraternas ledning med Mona Sahlin i spetsen vill, precis som LO-ordföranden Wanja Lundby-Wedin, hålla isär Lavaldomen/den svenska modellen och frågan om det nya EU-fördraget. När vi träffade LO-ordföranden nyligen påpekade hon att Lavaldomen faktiskt grundas på det gamla EU-fördraget och att det nya fördraget tydligt garanterar ökade rättigheter för de fackliga organisationerna. Det är därför dumt att sätta sig emot det nya EU-fördraget bara för att man inte gillar Laval-domen. Till saken hör att LO-ordföranden i Sverige även är ordförande för Europafacket - som är positiva till det nya fördraget.

Andra delar av "rörelsen" ser helt annorlunda på saken. Flera LO-förbund samt socialdemokraternas partidistrikt i Skåne kräver att (s) skall villkora ett stöd för det nya fördraget med att EU garanterar den svenska modellen. Samma sak hör man från vissa socialdemokratiska riksdagsledamöter och från vänsterpartister och miljöpartister. S-ledaren Mona Sahlin som fanns på plats i kammaren under debatten igår måste ha upplevt en stor frustration över den totala splittringen både inom partiet och inom LO. Frågan är om hon klarar att hålla ihop sitt parti, eller om hon tvingas av alla sina interna kritiker att byta åsikt?

Regeringen har en tydligare linje för att lösa problemen på ett konstruktivt sätt. Så här sa arbetsmarknadsministern bland annat i gårdagens debatt:

"Lavaldomen innebär inte slutet på den svenska modellen. Lavaldomen innebär inte att det nu blir fritt fram för lönedumping i Sverige. Det är fortfarande upp till medlemsstaterna att bestämma minimilöner, och i Sverige bestäms dessa i kollektivavtal. Lavaldomen ändrar inte på detta. Domstolen accepterar vår modell med kollektivavtalsbaserade minimilöner förutsatt att avtalen uppfyller kraven på transparens och förutsägbarhet– det tycker jag i sig är ett rimligt krav. Frågorna måste lösas på hemmaplan. Den nyligen tillsatta Laval-utredningen arbetar nu med att se över vilka förändringar som behöver vidtas i svensk lagstiftning. Arbetet kommer att ske i nära samråd med parterna. Jag är övertygad om att utredningen tillsammans med arbetsmarknadens parter kommer att hitta nationella lösningar som är i linje med både den svenska modellen och EG-rätten."

Ministern och regeringens linje är konstruktiv till skillnad från dem som bara vill använda Lavaldomen som ett slagträ i den kommande EU-valrörelsen.



2008-04-11 Bra jobbat av Fjellner (m)

Den moderate europaparlamentarikern Christofer Fjellner fick i onsdags med sig en majoritet i EU-parlamentet för sitt förslag att parlamentet skulle ta avstånd från förslaget att förbjuda enskilda att använda Internet om de gjort sig skyldiga till olaglig fildelning. Samma linje driver den svenska regeringen, som tidigare avvisat ett liknande förslag i Sverige.

Oavsett vad man tycker om fildelning så måste givetvis straffet stå i proportion till brottet. Att helt stänga av en privatperson från internet för att man fildelat är helt enkelt ett orimligt straff i en tid när internet är en lika viktig kommunikationsform som telefonen. Återigen visar det sig att det spelar roll vilka personer som röstas in i olika parlament. Fler moderater gör alltid skillnad.



2008-03-12 Möte med EU-nämnden

Idag var det öppet möte i EU-nämnden, där statsministern redogjorde för den svenska regeringens ståndpunkter inför det kommande EU-toppmötet. Det blev mycket diskussion om den svenska modellen på arbetsmarknaden och miljö-, energi- och klimatfrågor.

Regeringen vad minst sagt representerad av tunga namn: Statsministern, finansministern och utrikesministern. Detta var extra kul för mina praoelever Anna och Lisa som fick lov att sitta med vid mötet.

Mitt foto blev tyvärr alltför suddigt, så jag har lånat denna aningen tydligare bild från Sofia Arkelstens blogg där man också kan läsa mer om vad som hände på mötet.







2008-01-08 EU fiskar i grumliga vatten

Jag är ingen expert på havsfiskepolitik, min egen valkrets ger ju inte så mycket tillfällen att komma i kontakt med dessa frågor. Men i den moderata riksdagsgruppen finns Rune Wikström, yrkesfiskare från Stockholms skärgård. Han tillför den moderata gruppen en massa kunskaper från det verkliga livet som fiskare.
Tillsammans med honom och Jeppe Johnsson (m) hade jag i går ett inlägg i Borås Tidning, EU fiskar i grumliga vatten som handlar om EU:s fiskepolitik. EU utnyttjar u-ländernas svåra ekonomiska situation och köper upp deras fiskekvoter. Sedan fiskar EU:s fiskeflotta upp fisken och tar arbete och inkomster från u-ländernas egna fattiga fiskare. Detta är inte rimligt.



2007-12-20 Lettiska byggjobbare = traffickingoffer???

I en debattartikel i Svenska Dagbladet igår skriver Byggnads ordförande Hans Tilly en del synnerligen märkliga saker med anledning av EG-domstolens dom i Vaxholmsmålet:

"Igår kom EG-domstolen med sitt utslag i Vaxholmsmålet. Bakgrunden är att Byggnads tog kamp för de lettiska byggarbetarna som fick arbeta för löner långt under de kollektivavtal som gäller i byggbranschen. Vi valde att strida för att förhindra lönedumpning och vi valde att strida för våra lettiska vänners rätt att komma hit och arbeta på lika villkor. Många av våra utländska kollegor arbetar under slavliknande förhållanden. De saknar ofta det allra mest grundläggande arbetsskyddet, får inte ut sina löner, bor i utdömda lokaler och hotas av sina arbetsgivare om de talar med facket eller med svenska myndigheter. Detta är inget annat än utnyttjande av människor som kommer hit för att hitta sin försörjning. Jag vill kalla det jobbtrafficking och likställa det med annan människohandel"

Visst är det skönt med finstämda och nyanserade kommentarer? Att likna de lettiska arbetarna (som faktiskt hade löner som inte avvek särskilt mycket från sina svenska kolleger, som omfattades av lettiskt kollektivavtal och som var här och arbetade helt frivilligt) vid traffickingoffer är något magstarkt. Jag håller med Expressens ledarsida som idag skriver: "Hans Tilly, byggnadsbas, liknar de lettiska byggarbetarna i Vaxholm vid traffickingoffer, det vill säga serievåldtagna kvinnor som säljs som djur i Europas prostitutionsträsk. Årest mest smaklösa liknelse, alla kategorier".

Hans Tilly skriver vidare: "Jag skulle önska att slippa stå ensam i kampen för att alla, oavsett bakgrund, får drägliga villkor på arbetsmarknaden. Var finns regeringen? Varför hörs inget från debattörerna på de ledarsidor som alltid bruka skrika högt om att skydda de som är i underläge. Varför tycks det vara så att polacker, ester, letter, litauer och kineser är mindre värda? Jag väntar på ett svar."

Visst blir man nästan lite tårögd? Det var väl bara för att visa sin varma omtanke och stora människokärlek som Byggnads strejkvakter stod ute vid Vaxholmsbygget och skrek "go home , go home" till de lettiska arbetarna.....och sedan tvingade deras arbetsgivare i konkurs och gjorde dem arbetslösa?

Jag vet att Byggnads haft ett svart år. Först förbudet mot att ta ut oskäliga granskningsavgifter från oorganiserade byggnadsarbetare, sedan Datainspektionens förbud häromdagen mot att Byggnads får tillgång till oorganiserades löneuppgifter, och sedan domen i EG-domstolen som gav Byggnads en rejäl knäpp på näsan för Vaxholmskonflikten. Och ovanpå detta är Byggnads det LO-förbund som tappat flest medlemmar under året.

Det sista förvånar mig inte det minsta. Det är i stunder som denna som man förstår den motvilja som många, särskilt yngre, känner för facket. Och det är i stunder som denna som det tar emot en hel del att försvara den svenska modellen. Den svenska modellen förutsätter ju parter som tar ansvar, är sakliga och visar gott omdöme. Samtidigt kan ju inte en facklig organisations bristande omdöme och hyckleri få förstöra för alla andra. Det finns som tur är fackliga organisationer och fackliga ledare som visar en helt annan mognad och ett helt annat omdöme än Hans Tilly och Byggnads, och därför tänker jag fortsätta försvara den svenska modellen. Trots att Byggnads gör allt för att skjuta den i sank.



2007-12-18 Något överraskande dom i Laval-målet (Vaxholmsmålet)

EG-domstolen har idag meddelat sin dom i Lavalmålet (Vaxholmsmålet). Det var i samband med ett skolbygge i Vaxholm 2004 som företaget Laval och fackförbundet Byggnads hamnade i konflikt eftersom man inte kom överens om att teckna kollektivavtal. Byggnads svarade med att sätta Laval i blockad. Företaget tvingades till slut ge upp skolbygget i Vaxholm och sattes senare i konkurs. Den lettiska regeringen har protesterat mot Sverige eftersom man ser den fackliga blockaden som ett brott mot EU:s grundlagar som garanterar fri rörlighet över gränserna.

I det aktuella fallet står två grundläggande rättigheter mot varandra: konflikträtten på svensk arbetsmarknad och rätten till fri rörlighet för tjänster inom EU. Arbetsdomstolen (AD) tog i mars 2005 ställning i konflikten genom ett provisoriskt beslut. Då bedömde AD att den fackliga blockaden inte stred mot reglerna. Men AD tog inte slutlig ställning, utan valde att vända sig till EU:s domstol för att få hjälp med bedömningen. Tidigare i år kom EG-domstolens generaladvokat fram till att facket handlade rätt när de satte det lettiska byggbolaget Laval i blockad. Då trodde många att EG-domstolen skulle komma fram till samma slutsats.

EU-domstolen fastslår dock idag att Byggnads blockad av skolbygget i Vaxholm 2004 var omotiverat. Enligt EU:s domstol innebar blockaden ett hinder för friheten för tjänster inom EU. Domstolen skriver i sitt pressmeddelande att fackliga stridsåtgärder är en grundläggande rättighet. Men i Vaxholmsfallet var det omotiverat eftersom Laval redan hade egna kollektivavtal som gällde i Lettland. De svenska bestämmelserna tog inte hänsyn till det och därmed utsattes Laval för diskriminering. Enligt domstolen är det också nästan omöjligt för ett visst företag att ta reda på vilka minimilöner som gäller i olika svenska kollektivavtal. Därmed kan utländska företag skrämmas från att utföra jobb i Sverige eftersom de under en obestämd tid kan tvingas förhandla om löner och villkor. Följden blir en inskränkning i friheten att erbjuda tjänster. Domen i EG-domstolen är ett förhandsavgörande inför fortsatta förhandlingar i det underliggande målet i Arbetsdomstolen, som beräknas avslutade först i slutet av nästa år.

Domen är intressant eftersom den ger kollektivavtal som träffats av arbetsgivaren i hemlandet en mycket större tyngd vid verksamhet i andra länder. Mot detta står de svenska fackens intresse av att alla som arbetar i Sverige skall ha jämförbara anställningsvillkor. EG-domstolen har vägt av dessa rättigheter så, att en viss inskränkning av konfliktkrätten görs i förhållande till vad som varit praxis i Sverige. Parterna har nu anledning att mot bakgrund av domen överväga hur dagens avtal är konstruerade, både vad avser villkor och tillgänglighet för gästande utländska företag.

Arbetsmarknadsministern säger idag att det förefaller uppenbart att man måste överväga förändringar åtminstone i den
s k Lex Britannia, dvs de bestämmelser i MBL som sedan 1991 givit en facklig organisation generell rätt att vidta stridsåtgärder för att tränga undan ett utländskt kollektivavtal till förmån för ett svenskt kollektivavtal, oavsett innehåll. Förändringar i svensk lagstiftning som anses nödvändiga efter domen i EG-domstolen kommer att tas fram inom regeringskansliet. En proposition kommer preliminärt att läggas på riksdagens bord under nästa år, efter hörande av Lagrådet och efter ingående diskussioner med arbetsmarknadens parter.



2007-11-28 Snusförnuft?

I kväll har jag varit på en riktigt lobbyistaktivitet. Swedish Match bjöd in till en information om snusets ofarlighet. Som ickerökare och ickesnusare är jag mycket skeptisk till allt som handlar om tobak. Sanningen är att jag aldrig tagit ett enda bloss på en cigarett och aldrig testat att snusa en enda gång. Det är nog ganska unikt. Men det blev en intressant kväll.

Swedish Match tillverkar inte längre cigaretter utan endast snus. På kvällens möte deltog flera erkända forskare och cancerläkare som berättade om vad forskningen säger om snus. Kort sammanfattat var deras budskap att teoretiska datastudier och försök på råttor inte kan ligga till grund för beslut när det gäller folkhälsopolitik, utan då krävs verkliga studier av faktiska sjukdomar hos människor.

Motstridiga budskap på två olika löpsedlar - samma dag!

Alla oberoende svenska undersökningar på människor visar samma sak - det finns inga belägg för att snus medför munhålecancer eller 14 andra vanliga cancerdiagnoser. Sedan dessa rapporter presenterades har EU också gått med på att Sverige tar bort varningstexterna på snus. I en enda cancerform - bukspottskörtelcancer - finns det en studie som möjligen visar aningen ökad risk, dock betydligt mindre än cigaretter. Den första löpsedeln ovan syftar på en erkänd medicintidskrift som uppmanar rökare att börja snusa i stället för att minska cancerrisken. Den andra pekar på den rapport som visar en möjlig förhöjd risk att drabbas av cancer i bukspottskörteln vid snusning.

Vi fick veta att det varje år inom EU är över 650.000 människor som dör i förtid av rökning. I Sverige är siffran minst 7.000 personer. Inom EU idag är 1/3 av den vuxna befolkningen vanerökare, och andelen rökare ökar trots alla insatser för att minska rökningen. Poängen med kvällens information var att visa att snuset kan vara ett bra sätt att få rökare att sluta. I Sverige uppger 61% av de som slutat röka att de klarat detta genom att gå över till snus i stället. Det svenska snuset är den minst farliga tobaksprodukt som finns i världen, och detta är det ingen som säger emot. Sverige har idag en förhållandevis låg andel av befolkningen som röker, delvis på grund av att man snusar i stället. Sverige har drygt en miljon rökare och nära 900.000 snusare, varav 50% säger sig vara fd rökare. Swedish Match vill kombinera möjligheten att göra goda affärer i Europa med att få europeerna att sluta röka, och därför vill man att EU tar bort förbudet att exportera snus från Sverige till resten av EU.

Jag måste säga att efter dagens föredragning känns kravet faktiskt vettigt. EU:s beslut att fortsätta förbjuda svenskt snus trots de vetenskapliga studier som gjorts på senare år är svår att förstå. EU har konstaterat att tobaksrökning är EU:s största folkhälsoproblem. Trots detta förbjuder man inte cigaretter och tuggtobak, och ger odlingsstöd till tobaksodling! Samtidigt förbjuder man alltså den tobaksprodukt som är minst farlig - det svenska snuset...... Antagligen var det väl ett sätt för EU att visa politisk handlingskraft utan att det hade någon verklig betydelse. Det enda stora snuslandet - Sverige - fick ju ett permanent undantag från reglerna.....

Jag tänker inte börja snusa, och skulle inte uppmana någon annan till det heller. Snus är beroendeframkallande eftersom det innehåller nikotin. Men jag känner många personer i min omgivning som klarat av att sluta röka på grund av snuset. Och rökning är så oerhört mycket farligare än att snusa, så maste man välja är valet lätt. Sunt snusförnuft säger faktiskt att svenskt snus skulle kunna rädda tidigare rökares liv i hela EU, och det handlar om väldigt många liv. Jag hoppas därför att den svenska regeringen kommer att driva frågan om avskaffat exportförbud av svenskt snus inom EU. Lobbyisterna lyckades faktiskt övertyga mig......



2007-11-08 Lite fakta om EU:s budget

Svenska folket blir sakta alltmer popsitiva till EU. Skall denna utveckling fortsätta är det viktigt med öppenhet. Inte minst måste allt som rör EU:s budget och ekonomi förklaras öppet för svenska folket. Häromdagen fick jag lite fakta om EU:s budget som kan vara intressant. Idag förbrukar EU över 100 miljarder Euro varje år (ca 950 miljarder kronor), vilket motsvarar 1,31% av medlemsstaternas BNI (bruttonationalinkomst). Budgeten har ökat över åren i antal Euro, men minskat i förhållande till länderns BNI.

Sverige betalar 2008 30,1 miljarder kronor till EU, och får tillbaka 12,5 miljarder kronor i bidrag från EU. Omräknat per invånare betyder det att varje medborgare i Sverige betalar 3.350 kronor per år, och "får tillbaka" 1.400 kronor per år.

Sverige har 1,8% av medborgarna i EU, men står för 3,3% av EU-budgeten. Sverige är alltså en stor nettobetalare till EU.

EU-kommissionen har nu inlett en "samrådsrunda" inför budgetöversynen 2008/2009. En rimlig utgångspunkt tycker jag borde kunna vara att EU borde kunna krympa sin enorma budget, och sänka medlemsstaternas avgifter, samt kanske också fördela dessa avgifter mer rättvist - idag har vissa länder omotiverade rabatter, framförallt Storbritannien. Även EU måste syna sina utgofter och hushålla med EU-medborgarnas skattepengar. Att avskaffa det onödiga "extraparlamentet" i Strassbourg vore en god början!



2007-11-08 Ett tack - tack vare.....oss?

Den 30 mars berättade jag på bloggen om att jag och tre andra moderater var lite olydiga. Vi tyckte det var fel att riksdagen inte vidarebefordrade riksdagens yttranden om EU:s "grönböcker" till EU-kommissionen, utan i stället hade beslutat att arkivera dessa efter slutförda riksdagsdebatter.

Vi protesterade genom att skicka ett eget yttrande (med samma innehåll som riksdagens beslut) direkt till EU-kommissionen. Samma kväll som vi gjorde detta höll riksdagsstyrelsen ett möte där man gjorde helt om och beslutade att riksdagen trots allt skulle vidarebefordra ledamöternas åsikter i EU-frågor till kommissionen. Vår grönbok om EU:s roll i arbetsrätten blev därmed det allra första "grönboksyttrandet" från Sveriges Riksdag som skickades till EU-kommissionen!

Förra veckan fick vi höra att endast fyra parlament i EU yttrat sig över den viktiga frågan om EU:s roll i arbetsrättsliga frågor. Sverige blev alltså ett av dessa! Nu har Riksdagsdirektören Anders Forsberg fått nedanstående skriftliga tack från EU-kommissionären Margot Wallström för Riksdagens yttrande.

I EU-kommissionens sammanfattning av alla yttranden som inkommit från olika organisationer, personer och parlament i EU:s medlemsstater konstateras en mycket viktig sak: "Arbetsrättens utveckling inom EU betraktas generellt som en sak för medlemsstaterna och arbetsmarknadens parter, medan gemenskapens regelverk syftar till att komplettera medlemsstaternas åtgärder." Det betyder rimligen att kommissionen accepterar subsidiaritetsprincipen inom detta område, dvs att varje land i huvudsak sköter sina arbetsrättsliga frågor själva. Det var också det jag förespråkade i mitt anförande i riksdagsdebatten, och det blev också huvudbudskapet i yttrandet från Sveriges Riksdag.

Så man kan inte vara annat än nöjd. Den svenska riksdagens linje stöds av EU-kommissionens dokument, och vår lilla protest har kanske också bidragit en liten smula till att förändra Riksdagens rutiner och sätta EU-frågorna högre upp på dagordningen!





2007-09-26 Andra bullar i EU!

Gunnar Hökmark, moderaternas gruppledare i EU-parlamentet, skrev häromdagen en mycket intressant och underhållande artikel i Borås Tidning om det här med EU-regler för bullbak och annan klåfingrighet. Det är inte alltid som svenskarnas fördomar om EU:s regler stämmer riktigt med verkligheten.....ibland är det övernitiska svenska myndigheter som övertolkar EU:s regler! Och nu har Hökmark lyckats få igenom en del beslut inom EU för att ta tag i detta.



2007-06-27 EU-kommissionen varnar Sverige

EU-kommissionen ger idag Sverige (liksom Frankrike) en sista varning om spelmonopolet innan saken överlämnas till EU:s domstol, detta enligt nyhetsbyrån AFP. Sverige hotas att dras inför EU:s domstol för brott mot den fria etablerings- rätten. EU-kommissionen har inte godtagit argumentet att monopolet behövs av folkhälsoskäl. Jag har ännu inte sett denna nyhet i dagens tidningar, men den kanske kommer.....

De svenska spelmonopolet hotas i sina grundvalar. Och det gör mig absolut ingenting....

Tidigare inlägg på bloggen om det svenska spelmonopolet hittar du bland annat den 13/5, 14/5 och 19/5.



2007-06-27 Vad kom EU-statscheferna egentligen överens om?

Under EU-nämndens öppna sammanträde igår återrapporterade statsminister Fredrik Reinfeldt (m) från Europeiska rådets möte i midsommarhelgen. Som väntat handlade det mesta om det mandat för förhandlingarna om det nya så kallade reformfördraget som EU-ländernas ledare enades om. Statsministern beskrev överenskommelsen som en stor framgång.

Riksdagens EU-nämnd ställde sig bakom regeringens ståndpunkt före toppmötet vid midsommar vid ett öppet sammanträde onsdagen den 20 juni. Under toppmötet sammanträdde sedan EU-nämnden både på fredag eftermiddag och på natten till lördagen för att via telefon stämma av förhandlingsläget med den svenska delegationen och ge nya mandat. För ledamöterna i EU-nämnden blev det nog vare sig sill eller nubbe på midsommarafton, inte heller för statsministern......

Vilka är då de viktigaste delarna i förslaget till nytt EU-fördrag?

* Det handlar dels om att på sikt införa majoritetsröstning i stället för att alla länder måste vara eniga om allt. Länder som samlar sammanlagt minst två tredjedelar av EU:s befolkning måste stå bakom ett sådant majoritetsbeslut.

* För första gången fördragsfästs att ministerrådets sammanträden skall vara offentliga när medlemsstaterna överlägger och röstar om utkast till lagstiftningsakter.

* De nationella parlamentens roll stärks. Dessa ges nu ökade möjligheter att kunna invända mot kommissionens förslag om de anser att ett förslag bord behandlas på nationell nivå istället för av EU.

* Det nya fördraget ökar EU:s möjlighet att agera i den viktiga kampen mot organiserad brottslighet, människohandel och korruption.

* Utrikes- och säkerhetspolitiken kommer att bygga på enighet, men EU får en särskild representant för utrikesfrågor som kommer att företräda både medlemsländerna och kommissionen gentemot omvärlden.

* Fördraget gör en kraftfull markering av klimatfrågans centrala betydelse.

* EU-länderna skall försöka stödja varandra om något land drabbas av energibrist.

Läs gärna statsminister Fredrik Reinfeldts personliga rapport från midsommarhelgens förhandlingar i den debattartikel som han skrev i Svenska Dagbladet den 24 juni.



2007-06-20 Förbud mot import av hund- och kattskinn till EU

För några veckor sedan avslog riksdagen en motion om att Sverige nationellt skulle införa en lag om förbud mot import av hund- och kattskinn. Vi avslog motionen eftersom vi redan då visste att EU snart skulle fatta beslut i denna fråga. Det hade varit meningslöst att tillsätta en svensk utredning om saken, när vi visste att Sverige ändå snart skulle inarbeta det kommande EU-beslutet i den svenska lagstiftningen. Häromdagen tog EU-parlamentet så det väntade beslutet om att förbjuda import av hund- och kattskinn till EU. Ett beslut som jag verkligen välkomnar!

Behöver sin päls bäst själva!



2007-06-05 EU-domstolen underkänner förbud mot privatimport av alkohol

Det svenska förbudet mot privatimport av alkohol strider mot EG-rätten! Detta något överraskande besked kom idag från EU:s domstol. Det var högsta domstolen i Sverige som hade begärt ett förhandsbesked om hur EU:s regler ska tolkas.

Bakgrunden till målet är att ett antal svenskar fick vin beslagtaget i tullen 2004. De hade beställt det via internet från Spanien och skulle få det levererat till sig. Tullen beslagtog vinet eftersom man ansåg att Systembolaget har monopol på sprit- och vinimport.

Enligt domstolen är förbudet mot privatimport "en obefogad kvantitativ restriktion av den fria rörligheten för varor". Förbudet är enligt domstolen inte proportionerligt och inte ändamålsenligt för att minska alkoholkonsumtionen och att skydda ungdomar mot alkoholens skadeverkningar.

Statens folkhälsoinstitut tycker dagens dom är en besvikelse, och anser att "det är ett bakslag för folkhälsan". Hur man kan tycka detta förstår jag inte. Fortfarande måste alla betala svensk punktskatt på alkohol om man inte själv personligen för in alkoholen i landet. Att Systembolaget inte har monopol på själva valet av drycker kan knappast påverka folkhälsan.

Nej, EU-domstolens beslut var glädjande tycker jag. Kanske närmar vi oss sakta en situation där svenska folket behandlas som vuxna människor med eget ansvar även när det gäller alkohol?



2007-05-26 Motgång för Byggnads, som också beskylls för skattefiffel.....
Uppdaterad

Europadomstolen avvisar Byggnads överklagande av domen som förbjuder facket att ta ut granskningsavgifter av oorganiserade byggnadsarbetare. Ett väntat beslut tycker jag, allt annat hade varit orimligt. Domen står alltså fast, och oorganiserade kommer framöver att kunna vägra betala granskningsavgifter till Byggnads.

Häromdagen hade min moderata riksdagskollega Ulrika Karlsson (ledamot av justitieutskottet, och jurist precis som jag själv), en debattartikel i Dagens Industri där hon påpekar att Byggnads har undanhållit många miljoner i skatt genom åren. Hon menar att det stora överskottet i granskningsverksamheten borde tagits upp till beskattning. "Granskningsarvodena har sammanlagt inneburit en intäkt om minst 350 miljoner kronor per år. Det är mycket pengar för att kontorister ska notera namn, personnummer och lön i ett dataregister. Dessutom har den övervägande majoriteten tim- eller månadslön som knappast fordrar en ständig kontroll av lönebeskeden."

"Europadomstolen konstaterade att förbundet fört över kostnader för personal och lokaler från den icke skattepliktiga avdelningsverksamheten till den skattepliktiga granskningsverksamheten". Detta anser Ulrika Karlsson uppenbart strider mot den svenska skattelagstiftningen. "Vi kan inte fortsätta att hålla organisationer som genomsyras av skattefiffel, maktmissbruk och politisk korruption under armarna. Häpnadsväckande att en facklig organisation ägnat sig åt denna typ av skumraskaffärer." skriver hon.

Jag har nu fått hela artikeln översänd till mig från Ulrika Karlsson, och du kan läsa den här. Jag tycker det skall bli spännande att se om skattemyndigheten tar tag i denna fråga. Det handlar ju inte direkt om kaffepengar......



2007-05-24 Svårtolkat uttalande från EU:s generaladvokat

I går kom EU:s generaladvokat med sitt utlåtande rörande "Laval-ärendet", dvs Byggnads blockad av det bygge i Waxholm där ett Lettiskt företag var ansvarigt. Generaladvokatens utlåtande är en del i den process som fram i höst skall leda fram till en dom i EG-domstolen.

Jag har idag fått frågan från media hur jag ser på utlåtandet och jag kan bara konstatera att båda parter, såväl Byggnads som det Lettiska företaget, tyckte att generaladvokatens uttalande gav dem stöd för sina synpunkter. Som vanligt var alltså uttalandet lika dubbeltydigt som det brukar. Å ena sidan anser generaladvokaten att Byggnads i Sverige hade rätt att ta till en konflikt, och att detta inte i sig strider mot den fria rörligheten inom EU. Å andra sidan anser han att en konflikt måste vara proportionerlig vilket indirekt antyder att Byggnads kanske tog i lite väl hårt.

För egen del tycker jag det är lite svårt att dra några större växlar på generaladvokatens yttrande. Det är nog säkrast att avvakta och se hur den slutliga domen kommer att se ut. Detta var för övrigt också det besked som statsministern lämnade för en stund sedan i en frågestund i riksdagen.



2007-05-09 Kanske läge att fira Europadagen även i Sverige?

I dag firas Europadagen över hela Europa. EU har blivit populärare bland svenskarna, och en stor majoritet vill att Sverige stannar kvar som medlem. Fortfarande är ändå många svenskar skeptiska till EU:s klåfingrighet och pengaslöseri. Själv tror jag att en kraftigt ökande aktivitet inte minst från riksdagsledamöterna när det gäller EU-frågorna är enda sättet att öka svenskarnas förtroende för EU och för EU:s möjligheter att göra Europa bättre.

En vacker dag kanske även svenska folket börjar fira Europadagen på allvar?

Om du inte har helt klart för dig hur rollfördelningen är mellan EU och Sveriegs riksdag så finns det bra information om detta på riksdagens hemsida.



2007-05-03 Vinnande markelever på riksdagsbesök!

Riksdagens EU-upplysning anordnade i början av året en tävlig i EU-kunskap. Det var ca 80 gymnasieklasser som deltog i tävlingen. De elva segrande eleverna fick som pris en resa som startade i Stockholm den 2 maj med rundvandring och lunch i riksdagen, besök i riksdagens EU-nämnd, samt träff med EU-ministern. Därefter fortsatte eleverna till Bryssel för att under två dagar bland annat träffa svenska EU-parlamentariker och göra ett studiebesök i EU-parlamentet.

Av de elva elever som vann kom hela sju stycken från Marks Gymnasieskola! Det var Jessica Börjesson, Frida Eckegren, Emma Gullman, Jonatan Hellman, Johanna Johansson, Pontus Löfgren och Maria Redegard. På fotot har vi ställt upp oss för fotografering på trappan till riksdagshusets entré.

Vid lunchen i riksdagen i går deltog jag som värd tillsammans med riksdagens andre vice talman Liselott Hagberg (fp) samt ordföranden i EU-nämnden, Anna Kinberg-Batra (m). Det kändes mycket speciellt att träffa sju elever från min egen hemkommun uppe i riksdagen!

En kul poäng är att det faktiskt var just i Utbildningsnämnden i Mark (som ansvarar för gymnasieskolan) som jag startade min egen politiska bana 1998! Jag har alltid varit stolt över vår fina gymnasieskola, och stoltheten blev inte precis mindre efter detta.....



2007-04-27 EU har blivit populärare

Billig mat och ökad oro för miljön har gjort att svenska folkets motstånd mot EU sjunkit till en rekordlåg nivå. Det visar en mätning från Göteborgs universitet. Svenska folket är inte längre ett av de mest negativa i Europeiska unionen. Sverige ligger nu på 18:e plats bland de 27 ländernas medborgare.

- För första gången har vi en tydlig övervikt för EU i Sverige, säger professor Sören Holmberg.

43% av svenskarna är nu för Sveriges medlemskap i EU, medan 31 procent är emot. 27 procent tycker det är ett bra förslag att Sverige skall lämna EU, medan 49 procent tycker att det vore dåligt. Så här lågt har motståndet mot EU inte varit sedan mätningarna inleddes 1994.

Om svenska politiker i riksdagen och nere i EU var mer aktiva i EU-frågorna och konstruktivt kritiska till EU:s försök att lägga sig i detaljfrågor och slösa med pengar skulle motståndet mot EU bland svenska folket säkert minska ytterligare! Ett exempel på hur man i vardagsarbetet i riksdagen faktiskt kan driva EU-frågorna framåt med små steg finns på min blogg den 30 mars. Och den 25 april hade jag ett exempel från EU-parlamentet.



2007-04-25 EU:s flyttcirkus utreds - bra jobbat, Fjellner!

Christofer Fjellner, moderat ledamot av Europaparlamentet och dess budgetkontrollutskott, har i veckan fått stöd i parlamentet för en analys dels av de ekonomiska kostnaderna för att fyra dagar varje månad flytta EU-parlamentets verksamhet från Bryssel till Strasbourg.

Man skall också utreda miljökonsekvenserna av att ha verksamhet på tre orter; Bryssel, Strasbourg och Luxemburg.

Christofer Fjellners förslag antogs i samband med behandlingen av EU-parlamentets ansvarsfrihet.

- Senast någon räknade på hur mycket den månatliga flytten kostar var för sju år sedan. Notan landade på cirka 200 miljoner euro per år. Då hade parlamentet 626 ledamöter, nu är vi 783 ledamöter. Och antalet anställda, som också åker med mellan Bryssel och Strasbourg, har ökat väsentligt.

- Konsekvenserna för miljön är mycket intressanta. Det här är ett parlament som av miljöskäl gärna vill göra det dyrt och besvärligt för medborgarna att resa och då bör naturligtvis vi parlamentariker föregå med gott exempel och inte i onödan varje månad skicka runt tusentals människor i Europa säger Christofer Fjellner.

Engagerade moderater gör skillnad. Oavsett om de finns i kommunerna i Sjuhärad, i riksdagen eller EU-parlamentet!



2007-04-02 Moderaterna - Kritiska EU-vänner!

Efter att ha sett nyheterna i kväll om konspirationsteorierna kring arbetet med ett nytt fördrag för EU kan det väl vara på sin plats att påminna om hur moderaterna - både i riksdagen och i EU-parlamentet arbetar med EU-frågorna.

I riksdagen upplever jag att de flesta av mina moderata partivänner i grunden är positiva till EU, samtidigt som de liksom jag är mycket kritiska till hur EU petar i allt mer som borde hanteras nationellt i stället. Läs till exempel mina inlägg den 30/3 om EU:s klåfingrighet när det gäller arbetsrätten!

Via min länksida kan man också besöka de fyra moderaterna i EU-parlamentet, och se att dessa arbetar i precis samma riktning - motarbetar onödiga detaljbeslut om sådant som varje land hanterar bättre själv, och arbetar för att EU skall bli mer aktiva i viktiga gemensamma frågor. Vi har också kontakter mellan moderaternas EU-parlamentariker och riksdagsledamöter i olika frågor, främst via e-post men också ibland genom personliga möten.

Moderaterna är för öppenhet och för ökad kunskap och aktivitet i EU-frågorna. Att statsministern däremot inte automatiskt lämnar personliga brev från Tysklands Förbundskansler till media är en helt annan sak, och har inget alls med EU-politiken att göra. Visserligen råkade det brev som nu diskuteras i media röra en EU-fråga, men även om det rört något annat hade säkert statsministern hanterat brevet på precis samma sätt. Att EU-motståndarna använder detta i sin egen argumentation mot EU är trist, men visar mest att dessa har ett desperat behov att försöka synas i media. Det hade varit bättre om de rutit till mot EU:s försök att blanda sig i arbetsrätten, i stället för att försöka skapa en debatt om ett brev.....



2007-03-30 Vår skrivelse till EU-kommissionen väcker uppmärksamhet

Läs artikeln på politikerbloggen.se! Den är väl aningen tillspetsad.....men kul!



2007-03-30 Sveriges Riksdag måste bli en starkare röst i EU-debatten....
.....och därför har jag och tre andra moderater varit lite "olydiga"!

Riksdagsledningen har sedan tidigare tagit ett omdiskuterat beslut att inte skicka riksdagens tidiga yttranden i vissa EU-frågor till EU-kommissionen, utan "lägga dem till handlingarna". Såväl jag själv som andra moderater i arbetsmarknadsutskottet har reagerat kraftigt på detta. För att markera vårt ogillande beslutade fyra av oss därför att själva skicka ned yttrandet i vårt ärende (EU:s hantering av arbetsrättsliga frågor) till EU-kommissionen i eget namn. Som privatpersoner och EU-medborgare har man alltid denna rätt. Att sedan vårt yttrande till EU om arbetsrätten är exakt detsamma som det yttrande som riksdagen beslutade om är ju en annan sak.....

Efter riksdagens beslut om att EU inte bör lägga sig i den svenska arbetsrätten (EU:s arbetstidsdirektiv förskräcker!) skickade jag vårt yttrande till EU-kommissionen via e-post den 28 mars. Kommissionen har bekräftat att det har kommit fram. Yttrandet är undertecknat av riksdagsledamöterna Jan Ericson (m), Anna König Jerlmyr (m), Elisabeth Svantesson (m) och Tomas Tobé (m).

På kvällen den 28 mars samlades ordförandena för riksdagens utskott tillsammans med riksdags-ledningen, och gjorde plötsligt helt om i frågan. Från och med nu skall riksdagens yttranden i sådana EU-frågor skickas till EU för kännedom!

Oavsett om vetskapen om vårt brev till EU-kommissionen påverkade beslutet om riksdagens nya rutiner eller inte är det nya beslutet är en seger för demokratin och Sveriges röst i EU. Sveriges riksdag måste bli mycket tuffare i EU-frågorna, och göra allt för att påverka EU att arbeta med rätt frågor. Sådant som vi bättre sköter nationellt skall EU inte lägga sig i!

Här kan du läsa dokumenten:
Vårt yttrande till EU-kommissionen
Dagens gemensamma pressmeddelande



2007-03-28 Skall EU bestämma över svensk arbetsrätt?

Dagens långa debatt om EU:s "grönbok" om arbetsrätt är just avklarad. Jag höll huvudanförandet för moderaterna, och hela mitt anförande hittar du här. (Du vet väl att alla mina anföranden, motioner mm också finns samlade på denna sida?)

Slutsatsen i mitt anförande var: "Moderaternas och Alliansens gemensamma budskap idag är klart och tydligt: EU skall hålla fingrarna borta från den svenska arbetsrätten – det är en fråga som vi svenskar löser bäst själva!" Om detta sedan bäst sker genom lagstiftning eller kollektivavtal skall avgöras av Sveriges riksdag.

I morgon blir det ny debatt om arbetsrätten, denna gång med anledning av ett antal motioner i ämnet. Det lär säkert också bli debatt om kollektivavtal i största allmänhet, den svenska modellen och i vilken mån vi skall lagstifta om arbetsrätt eller låta parterna förhandla fram lösningar på aktuella problem. Det lär bli en lång debatt, och även i morgon håller jag moderaternas huvudanförande och representerar moderaterna i debatten.



2007-03-23 Margot Wallström (s) föredrar Alliansens EU-politik

Kort tid efter att media rapporterat att förre finansministern Per Nuder (s) anser att (s) inte bör återställa vare sig a-kassan eller jobbskatteavdraget, och att socialdemokraternas skolpolitik varit "självgod och misslyckad" kommer nästa interna råsop. Denna gång är det EU-kommissionären Margot Wallström (s) som anser att den socialdemokratiska regeringen förde en "ängslig" EU-politik. Hon säger i en intervju i Ekot att Alliansens ministrar och partier har ett större intresse av EU-frågorna än den tidigare regeringen. Hon menar också att s-regeringens beroende av två EU-kritiska stödpartier spred en ängslig stämning i det socialdemokratiska partiet.

Själv kan jag bara instämma - jag upplever att de flesta politiker i Alliansen har en sunt kritisk inställning till EU. I arbetsmarknadsutskottet tex är vi överens om att arbetsrättsliga reformer är en nationell angelägenhet som främst bör lösas genom avtal på arbetsmarknaden eller undantagsvis genom nationell lagstiftning. Det är inte en fråga för EU! På onsdag i nästa vecka representerar jag moderaterna i debatten i riksdagen om behovet av EU-regler om arbetsrätten. Jag kommer då att vara mycket tydlig och framföra att EU skall hålla tassarna borta från detta område. EU:s arbetstidsdirektiv har gjort tillräckligt med skada på svensk arbetsmarknad, och några mer klåfingriga EU-lagar om arbetsrätt vill vi definitivt inte ha!

Om man vill verka för att EU blir mer aktiva i stora viktiga frågor och samtidigt mindre klåfingriga i nationella frågor krävs det ett ordentligt engagemang från riksdagsledamöterna i stället för att man bara stoppar huvudet i sanden!



2007-03-18 Margot Wallström måste nog välja!

Kan verkligen Margot Wallström ha uppdrag för den socialdemokratiska partistyrelsen och leda utvecklingen av partiets utrikes- och EU-politik, samtidigt som hon är oberoende EU-kommissionär i Bryssel? Redan när jag hörde om detta fick jag en känsla av att dessa uppdrag knappast går att förena, eftersom EU-kommissionärernas roll är att vara mycket självständiga från sina egna hemländer.

Carl B Hamilton, riksdagsledamot för folkpartiet, har forskat mer i detta, och påstår till och med att Wallströms uppdrag strider mot Romfördraget (=EU:s grundlag). Han skriver så här i sitt veckobrev:

Det är oacceptabelt och förbluffande att tro att det så länge Margot Wallström är EU-kommissionär skulle vara acceptabelt att hon samtidigt arbetar för oppositionen i Sverige och emot sittande svenska regering, t ex inför Europaparlamentsvalet 2009. Wallström får välja mellan att vara EU-kommissionär och socialdemokratisk partiarbetare men kan inte vara båda samtidigt.

Det är dessutom förbjudet enligt Romfördraget. Romfördragets artikel 213 säger sålunda att "Ledamöterna av kommissionen skall i gemenskapens allmänna intresse fullgöra sina skyldigheter under full oavhängighet. Vid fullgörandet av dessa skyldigheter skall de inte vare sig begära eller ta emot instruktioner från någon regering eller något annat organ. De skall avhålla sig från varje handling som är oförenlig med deras skyldigheter. . Ledamöterna av kommissionen får inte under sin ämbetstid utöva någon annan avlönad eller oavlönad yrkesverksamhet. De skall när de tillträder avge en högtidlig försäkran att såväl under som efter sin ämbetstid respektera de förpliktelser som följer med ämbetet, särskilt deras skyldighet att iaktta redbarhet och visa omdöme vid mottagande av vissa uppdrag eller förmåner efter ämbetstiden."

En sak är klar - Wallström har fått problem! Jag är faktiskt lite förvånad över att hon inte tackade nej till uppdraget för säkerhets skull redan när hon fick frågan. Hon om någon bör ju känna till reglerna i Romfördraget.



2007-02-28 Sverige måste efterleva Europadomstolens dom!

Europadomstolens dom som förbjuder Byggnads att ta ut granskningsavgifter från oorganiserade byggnadsarbetare diskuterades i gårdagens interpellationsdebatt i riksdagen.

Jag har idag fått uppgifter om att Byggnads varje år tar in ca 40 miljoner (!) i sådana avgifter från oorganiserade, och ytterligare 220 miljoner (!) från sina egna medlemmar. Vi talar alltså om en mycket stor inkomstkälla för Byggnads, som man kanske inte frivilligt vill avstå från. Intressant är också att den byggnadsarbetare som är medlem i en annan facklig organisation slipper betala avgfift till Byggnads - endast Byggnads medlemmar samt alla oorganiserade har hittills tvingats betala. Mycket märkligt kn man tycka.

Man kan också undra vad den vanliga fackföreningsavgifter till Byggnads används till? Den borde väl gå till att se till att kollektivavtalet efterlevs vad gäller löner och annat? Inte borde man behöva ta extra betalt för detta? Vart går resten av byggnadsarbetarnas medlemsavgift?

Arbetsmarknadsministern var tydlig i debatten i går, och upprepade budskapet när vi hade möte med ministern på departementet i förmiddags. Europakonventionen gäller som lag i Sverige, och det är svenska staten som har ansvaret att se till att brott mot Europakonventionen om mänskliga rättigheter inte äger rum. Det är också Sverige som får betala skadestånd till de drabbade - inte Byggnads! Regeringen utgår därför från att Byggnads och Byggarbetsgivarna ser till att domen respekteras och anpassar sitt gemensamma kollektivavtal efter detta. Om man inte löser frågan den vägen kommer regeringen att tvingas ändra lagen. Sverige är skyldiga att efterleva Europadomstolens beslut!



2007-02-21 Är semlan hotad?

EU vill som bekant fatta alltfler detaljbeslut som rör våra liv. Senaste dumt är förslaget att varningsmärka alla produkter som innehåller fett och förbjuda reklam för sådana produkter. Är det någon som tror att man köper mindre chips för att det står på chipspåsen att chips är onyttigt? Dessutom har EU-parlamentet fastslagit att fetma är "en kronisk sjukdom", ja till och med en "epidemi" som skall lösas genom vård. Något tal om personligt ansvar för var och en att förändra sin kost eller motionera mera verkar det inte finnas plats för i EU. Läs den moderate EU-parlamentsledamoten Christofer Fjellners debattartikel i Aftonbladet om dessa frågor. Han sammanfattar sin kritik så här: "Regleringar av det här slaget riskerar att göra oss lata och dumma. Det är långt farligare för folkhälsan än för många semlor"

Intressant är också att såväl (s) som (v) och (mp) röstar för många av dessa dumheter. Det är numera främst moderaterna som kritiserar fåniga EU-beslut och tycker att EU skall ägna sig åt sina stora grundläggande uppgifter i stället!

I Fjellners artikel kan du också läsa om förslaget att ge alla barn i hela EU (!) en liten väska dekorerad med EU-flagga och innehållande träningskläder och skor för att alla barn skall motionera mera.....hur det skulle hanteras praktiskt och vem som skulle betala framgår dock inte.....inte heller om alla barn vill springa runt i en gemensam EU-uniform. Ingen säger heller något om i vilken mån barnen skall få ny motionsuniform när de växt ur den gamla....suck!

Med fler moderater i EU-parlamentet kanske Semlan överlever. Men med fler klåfingriga politiker vet man aldrig var det slutar.....



2007-02-13 Rött kort Byggnads!

Byggfacket Byggnads och Byggarbetsgivarna har redan börjat tvista om hur Europadomstolens dom skall tolkas. Arbetsgivarna tänker sluta dra granskningsavgift från oorganiserade, medan Byggnads hävdar att det i så fall är ett kollektivavtalsbrott.

Jag tycker ärligt talat att Byggnads borde skämmas! Europadomstolen slår fast att Byggnads avgifter från oorganiserade strider mot egendomsrätten, dvs att var och en råder över sin egendom, liksom det kränker de oorganiserades rätt att stå utanför facket . Ändå fortsätter Byggnads alltså att slåss för att få fortsätta med denna omoraliska och nu även olagliga avgift! En avgift för ett granskningsarbete som för övrigt inte behövs - och ofta inte ens utförs! Med sådant fackligt agerande kommer Byggnads att fortsätta tappa såväl medlemmar som förtroende hos svenska folket.



2007-02-13 Europadomstolen ger Byggnads bakläxa

Byggnads får inte ta ut granskningsavgifter av oorganiserade arbetare, och svenska staten (!) tvingas betala ett skadestånd till fem byggnadsarbetare på ca 45.000 kronor vardera för brott mot Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna. Detta beslutade Europadomstolen i dag. Domstolen anser att de oorganiserades rätt att stå utanför facket hade kränkts.

Domen var väntad, och som jurist tycker jag den är självklar. Det är en sak att kollektivavtal omfattar alla på en arbetsplats, men att oorganiserade skall tvingas betala en avgift till ett fack som man inte är medlem i är givetvis helt orimligt.



2007-02-05 En fransk nos utan kropp.....

Ibland blir det inte som man planerat! Det stora lyxiga trafikflygplanet Airbus A380 skulle bli världens största passagerarplan. För att kunna ta del av alla sorters bidrag och avdrag beslutades det att produktionen skulle ske uteslutande inom Europa, även om detta gjorde komponenterna dyrare och arbetskostnaderna högre. Både Frankrike och Tyskland krävde att få vara med och sätta ihop planet, så bakdelen byggdes i Tyskland och fraktades sedan till Frankrike för att monteras ihop med den franska framdelen!

Nu var det bara ett litet problem. Delarna passade inte ihop! Ingenjörerna fick dra om 50 kilometer kabel i varje plan - för hand! Kostnaderna har efterhand skjutit i höjden, flygbolagen har börjat avbeställa planet och hela projektet är ett ekonomiskt fiasko.

Konstlade politiska projekt som blandas ihop med affärsverksamhet fungerar inte. Bidrag, skattesubventioner och konstgjord andning räddar inga affärsprojekt i längden. Att sätta konkurrensen ur spel leder ofta till ekonomiskt fiasko. Detta bör politiker i Sverige och inom EU alltid ha i tankarna innan man drar upp alltför storstilade planer!

(Källa: Sunt Förnuft, Skattebetalarnas tidning, nr 01/2007)

Den franska nosen som inte ville ha med den tyska bakdelen att göra.....



2007-01-08 Märklig mediebild kring kollektivavtalstvisten i EU

I Rapport i kväll framställdes det som om statsministern och regeringen helt bytt åsikt när det gäller tvisten i EU om svenska kollektivavtal. Så är det ju inte, vilket jag tidigare kommenterat på bloggen flera gånger.

Kritiken som både Fredrik Reinfeldt och andra riktade mot Byggnads i Waxholmsfallet var främst det sätt som Byggnads angrep de utländska arbetarna och de rasistiska undertonerna. Dessutom att Byggnads krävde högre löner från den Lettiska arbetsgivaren än vad ett svenskt företag hade behövt betala, allt för att göra det omöjligt för det Lettiska företaget att verka i Sverige. Detta sätt att missbruka sin fackliga makt kommer knappast vare sig statsministern, arbetsmarknadsministern, jag själv eller andra moderata politiker någonsin att försvara! Precis som statsministern sade då var Byggnads agerande den gången en skam för LO och svensk fackföreningsrörelse.

Att regeringen däremot ställer sig bakom principen att svenska kollektivavtal bör gälla i Sverige är en annan sak. Återstår bara att se om EU-domstolen ger Sverige rätt....



2006-11-08 EU:s arbetstidsdirektiv är vansinnigt!

Vi riksdagsledamöter blir nu överösta av brev och mail angående de vansinniga effekterna när Sverige tvingas införa EU:s arbetstidsdirektiv fullt ut från årsskiftet ( vilket riksdagen beslutade redan 2003). Senast i går fick jag e-post från oroliga sjuksköterskor och barnsköterskor på Drottning Silvias Barnsjukhus i Göteborg. Man kunde inte förstå hur verksamheten skulle kunna fungera efter årsskiftet. Jag delar deras oro! De nya reglerna om jourtid, komp-ledighet vid beredskapstjänstgöring och annat skulle skapa kaos inom hela sjukvården, polis, ambulans, brandkår, IT-jour och i olika tekniska verksamheter hos hos kommuner, landsting och privata företag. Dessutom skulle kostnaderna öka kraftigt!

Jag har idag haft möjlighet att diskutera denna fråga direkt med arbetsmarknadsministern. Han är lika upprörd som alla andra. Men det är också helt klart att den svenska regeringen kommer att fortsätta att göra allt för att stoppa eller förändra EU-direktivet så att Sverige på något sätt kan fortsätta tillämpa sina kollektivavtal för arbetstiden - avtal som alla parter idag tycker fungerar bra!

De fastlåsta positionerna inom EU är för övrigt mycket förvånande. Nästan alla EU-länder ogillar det nya EU-förslaget, eftersom de får precis samma problem som Sverige. Ändå verkar man inte kunna enas om att skrota hela direktivet och låta varje land hantera denna fråga själva! Det är ju inte precis så att förtroendet ökar för EU som organisation....

Om inte EU förändrar direktivet tvingas alltså Sverige att tillämpa den nya lagen fullt ut från 1 januari. I annat fall hotar EU-kommissionen med att dra Sverige och alla de kritiska länderna inför EU-domstolen! Det är inte utan att tanken kittlar lite att Sverige kanske trots detta helt enkelt skulle vägra att följa EU: beslut, genom att helt fräckt anpassa den svenska lagen (före årsskiftet) så att den passar våra egna behov? Fattar EU korkade beslut så kanske det är dags för lite svensk olydnad? Jag anser att vårt ansvar i första hand måste gälla mot svenska folket och våra fungerande lösningar av arbetstidsfrågor genom kollektivavtal. EU:s byråkrater får finna sig i att komma i andra hand. En sak är säker - sista ordet är inte sagt i denna fråga!

I denna borde EU:s arbetstidsdirektiv kastas!