Januari 2020

 

Moderaterna vill skrota "bonus-malus"

2020-01-31

I dag meddelas det nya beskedet från moderaterna. Vi vill skrota bonus-malus-systemet. Detta är något jag och ett antal m-kolleger engagerat oss i ganska mycket det senaste året i takt med att vi sett allt fler negativa effekter av systemet. Droppen blev när det nya wltp-systemet för mätning av avgaser lades ovanpå befintligt bonus-malus-system, vilket fick helt orimliga effekter. Tanken med bonus-malus var god från början men modellen har slagit helt fel. Då måste man tänka om.

Bonus-malus slår hårt mot den som måste köpa nytt fordon men där det inte finns några "bonus-alternativ". Bland dessa kan nämnas många hantverkare och småföretagare och de som är beroende av bil med dragkrok för att kunna dra tunga släp. Systemet slår på detta sätt mot företagande, jobb och landsbygdens näringar. Vi har också sett hur husbilsbranschen säger upp personal på grund av helt groteska fordonsskatter på nya husbilar. Samtidigt ser vi att det svenska bonus-malus-systemet medfört en ökad export av elbilar till Norge - i praktiken bekostar svenska skattebetalare delar av omställningen av fordonsflottan i vårt grannland.

Utöver detta medför dagens system att de som redan har råd att köpa elbil får en bonus betalt av de som inte har råd att köpa en elbil. Det överför pengar till dem som har mycket från dem som har mindre och det överför pengar från landsbygden till städer och tätorter där de flesta elbilar köps.

Jag har tidigare även berättat att även Konjunkturinstitutet dömer ut bonus-malus. Det finns många skäl att skrota bonus-malus och göra om hela systemet i grunden. 






"Miljöpartiets drömmar om klimatdiktatur"

2020-01-30



I går hade Svenska Dagbladet denna ledartext med ovanstående rubrik (tyvärr låst). Det förvånade mig mycket att denna normalt så klimatalarmistiska tidning på ledarplats gick till så starkt angrepp mot Miljöpartiet. Det kändes befriande.

I ledaren skriver Jesper Sandström bland annat:

 

"Partiet har också en annan mer auktoritär sida. Den riskerar att vinna mark om diskussionen om klimatet blir allt mer apokalyptisk. Inom Miljöpartiet finns en obehaglig övertygelse om att de egna ideerna är så goda, de egna problemen så akuta, de egna lösningarna så överlägsna, att man kan kompromissa med demokratin för att nå sina mål."


Ledaren går sedan igenom ett antal märkliga uttalanden från ledande miljöpartister, bland annat från europaparlamentarikern Per Holmgren (som jag själv tidigare också uppmärksammat). Även andra miuljpartistiska fd ministrar får kritik. 

I slutet av ledaren kan man läsa:

 

"Problemet är alltså inte att klimatdiktatur eller grön kulturrevolution väntar över en natt, utan att Miljöpartiet är beredda att gå alldeles för långt i den riktningen, eftersom de är såövertygade om de egna lösningarnas nödvändighet. Det blir i bästa fall dyrt och verkningslöst, i värsta fall direkt skadligt för människan, miljön och ekonomin."


Jag kunde inte sagt det bättre själv. Eller, jag har ju faktiskt sagt det själv ett antal gånger genom åren och då fått enorm kritik från klimatalarmisterna för min hårda ton. Jag kan bara konstatera att allt fler börjar vakna. Klimatdebatten kan förhoppningsvis gå från extremism och alarmism till framtidstro. Men då måste övriga partier sluta lyssna på Miljöpartiet som samlar de mest extrema rösterna i klimatpolitiken.






Gymnasielagen har blivit en katastrof - S, C, MP och V måste ta ansvar

2020-01-30

Ni minns debatten för några år sedan när S/MP-regeringen med stöd av C och V införde den så kallade "gymnasieamnestin" som gav upp till 9,000 unga vuxna män utan asylskäl en chans att ändå få stanna i landet. Lagfördslaget totalsågades av lagrådet på ett sätt som troligen aldrig skådats tidigare i svensk politik, men ändå gick de fyra partierna vidare och drev igenom den nya lagen. Vi var många som varnade för följderna och efterhand har det kommit allt fler uppgifter som visar att vi hade rätt.


I dag kommer denna hemska nyhet - minst 1.200 unga ensamkommande, mest män, lever på gatan, försörjer sig genom prostitution, droghandel eller annan kriminalitet. Gymnasielagen gav många av dem rätt att stanna i landet trots avsaknad av asylskäl, men gav dem ingen rätt till bostad eller försörjning. Ingen verkar heller kontrollera nämnvärt om de studerar heller. Efter studierna har de några månader på sig att få jobb - annars ska de kastas ut. 

Hanteringen av detta ärende måste vara det sämsta som gjorts i svensk migrationspolitik. Ett slarvigt och ogenomtänkt lagförslag, som strider mot alla rättsprinciper, totalsågat av lagrådet och extermt rättsosäkert. Dessutom tog vi hand om människor utan asylskäl, men utan att se till att de har tak över huvudet och en försörjning att leva av. Lagen har skadat tilltron till svensk migrationspolitik och den har skadat de unga män som nu lever på gatan i vårt land. Allt blev fel. Nu måste de fyra skyldiga partierna - S, C, MP och V - ta ansvar för det de ställt till med. 

Bland dessa ensamkommande hemlösa verkar även finnas en del "papperslösa" alltså personer som gått under jorden efter avslagsbeslut. Dessa personer måste såklart letas upp och sedan skickas tillbaka till sina hemländer under ordnade former. Även i den frågan har regeringen visat svalt intresse. Priset blir ett alltmer skiktat parallellsamhälle där den allra lägsta nivån är människor som lever på gatan utan rättigheter, och där kriminalitet eller prostitution blir den enda utvägen.  






Media om min KU-anmälan av Anders Ygeman (S)

2020-01-30

Både P4 Sjuhärad och Borås Tidning uppmärksammar min KU-anmälan av statsrådet Ygeman.







 






Miljöpartiets aningslösa migrationspolitik

2020-01-30

Miljöpartites Lorentz Tovatt skrev detta på twitter gäromdagen. Jag tycker det är något av det mest aningslösa jag läst, till och med från en miljöpartist. Med den retoriken kommer varje orkan, översvämning eller torka någonstans i världen att plötsligt kunna utgöra asylskäl. Ja, frågan är om det går att söka asyl på grund av kyla om det är jättekallt, typ 20 minusgrader eller om kanske 30 plusgrader är asylskäl?  Vad är egentligen en "klimatflykting"? Ställningstagandet från FN:s flyktingorgan känns som ett tydligt politiskt inlöägg i klimatdebatten och inte som något seriöst sätt att hantera asylpolitik. Jag utgår från att Sverige aldrig kommer att ta beslut om att införa sådana asylskäl.






Beskylld för att sprida antisemitism när jag kritiserar antisemitism... Redigera poster_rubrik Lägg till Ta bort Sortera

2020-01-29

Ibland är verkligheten så absurd att man nästan saknar ord. I går lade jag ut en tweet med kritik mot att Göteborgs-Posten uppmärksammade utdelningen av Lenin -priset. Att hylla en person som har så många liv på sitt samvete tycker jag är rent motbjudande:


Det tog inte lång tid innan jag fick påhopp från vänster om det där med att Lenin var antisemit. Vänsterdebattörerna menade att Lenin absolut inte var antisemit, och anförde en del argument som i och för sig möjligen är värda att lyssna på. Samtidigt kan jag bara konstatera att Lenin och hans regering både avrättade massor av judar och sionister som hade "fel" åsikter" och dessutom hade planer på att fördriva och samla judar i vissa delar av Sovjetunionen. För mig är det ett tydligt tecken på antisemitism.

Ett mothugg fick jag från en vänsterdebattör som framförde att påståendet om Lenins antisemitism var "absurd" eftersom en stor del av ledamöterna i Lenins regering själva" var judar. Jag bemötte det med att det finns uppgifter om att Hitler hade judiska rötter och att det minsann inte hindrade honom från att begå fruktansvärda övergrepp mot judar. Detta påstående fick jag sedan höra skulle vara något slags "antisemitiskt spinn". För mig helt nytt och dessutom märkligt - på vilket sätt skulle det göra Hitlers fruktansvärda gärningar mindre fruktansvärda om han själv skulle ha haft någon judisk koppling? Uppgifterna om denna möjliga koppling lärde jag mig själv i skolan och det finns för övrigt sådana uppgifter på väldigt många ställen, inklusive historieböcker och liknande. Bland annat i "SO-rummet" som är en etablerad websida för stöd till lärare i SO och historia. För mig var denna tweet bara ett sätt att bemöta vänsterdebattörenns tvärtsäkra poåstående att Lenin och hans regering inte var antisemiter bara för att några av dem var judar.

Nu har vänsterdebattlörer och andra som vill ge sig på mig som person startat ett drev mot mig och menar att jag "sprider antisemitiska myter". När jag i själva verket haft hela mitt fokus på att kritisera kommunismen för grova antisemitiska övergrepp. Dertta känns närmast absurt. Och extremt orättvist.

Men jag inser samtidigt att det tydligen finns vissa som tagit illa vid sig av att jag skrivit detta, jag begriper inte riktigt varför och det var en nyhet för mig att någon kan uppfatta det så. Men i detta läge har jag självklart valt att radera tweeten om Hitlers eventuella judiska rötter. Det är ju inget som är styrkt utan bara teorier, och jag är inte den att bedöma om det är sant eller inte. Och självklart vill jag inte råka såra någon. Jag tyckte bara det var en rimlig invändning till vänsterdebattören, men är ledsen om det misstolkades. Jag har också bett om ursäkt om någon missförstått min avsikt eller tagit illa vid sig. Min avsikt var att kritisera antisemitismen inom kommunismen och ingenting annat. Den som läser mina inlägg borde inse detta. Att beskylla mig för att sprida antisemitiska "myter" känns oerhört orättvist. Måste samhällsdebatten se ut så här? Måste människor avsiktligt vantolka det någon skriver? Kan vi inte alla i stället stå upp enade mot antisemitismen och inte kleta sådana begrepp på varandra bara för att försöka skada politiska motståndare?

   

Tillägg 30/1:
 
Under gårdagskvällen och idag på morgonen har jag fått ett betydande antal bekräftelser från olika personer på det jag skrev – att uppgiften om att Hitler eventuellt hade judisk koppling var något som vi som idag är vuxna lärde oss på historielektionerna i skolan. Det användes då som förklaring till att hans motvilja mot sin egen uppväxt skulle ha gjort honom fientligt inställd till judar. Och som jag visade igår förekommer uppgiften om hans eventuella judiska koppling fortfarande i svenska läromedel idag. Uppgiften må vara fel i sak, det mesta verkar tyda på det, och att bilden av historiska händelser förändras är naturligt i takt med att det forskas om det. Man ska såklart rätta en uppgift om den är fel, men att hävda att jag skulle sprida en ”nazistisk konspirationsteori” är fullständigt befängt. För mig var det bara allmänkunskap som jag använde i debatten. Jag har heller aldrig själv hört talas om den aktuella konspirationsteorin tidigare. Det är helt nytt för mig - och då är jag ändå en riktig historienörd, särskilt när det gäller andra världskriget.
 
Med detta sagt – jag inser såklart att den som tagit del av konspirationsteorier som använts mot judar som drabbades av förintelsen tar illa vid sig så snart något antyds som går i denna riktning. Även om jag alltså skrev det i god tro. Och därför känns det helt rätt att jag tog bort tweeten och bad om ursäkt om någon missförstått den. Jag vill självklart inte råka såra någon. Men jag hoppas samtidigt dessa personer inser av sammanhanget att jag alltså tog strid MOT ansisemitismen under Sovjettiden och att det var detta hela frågan handlade om i grunden.
 
Att medvetet från vissa av rent politiska skäl försöka kleta något slags antisemitistisk agenda på mig (som Aktuellt Fokus gör i dag) visar politikens och samhällsdebattens allra sämsta sida.  Antisemitismen är tillräckligt allvarlig utan att vi som envist tar striden mot den ska anklaga varandra för antisemitism. Jag tycker i all ödmjukhet att de som står bakom detta drev ska sansa sig och fundera över vad de håller på med.






Jag KU-anmäler statsrådet Anders Ygeman

2020-01-29

Jag KU-anmäler nu statsrådet Anders Ygeman med anledning av de vilseledande uppgifter han spred på twitter (och i andra sammanhang) i höstas rörande skicket på reaktorerna Ringhals 1 och 2. Hela motiveringen, underlagen och bilagorna 1-2 finns i mitt blogginlägg om samma sak den 24/1 (se nedan). Till KU-anmälan har jag även bifogat detta utlåtande från Strålsäkerhetsmyndigheten.

Sannolikheten för att KU ska gå på min linje är hög, KU har tidigare uttalat att statsråden ska lämna korrekt information även i sopciala medier. Mina KU-anmälningar tidigare år av såväl statsminister Löfvén som migrationsminister Morgan Johansson fick för övrigt framgång och dessutom stöd av ett, vad jag vill minnas, helt enigt KU. (Det är en av dessa två anmälningar som jag åberopar i näst sista stycket när det gäller KU:s praxis).  Även denna gång anser jag mig ha gott stöd och stabila underlag för min anmälan.

 






Detta trams tänker alltså alla partier utom M och SD rösta igenom idag

2020-01-29

I dag kommer riksdagen att rösta igenom en ny skatt på plastpåsar. Endast M och SD har reserverat sig mot dessa dumheter som sannolikt bara har som syfte att få in mer skatt - för några miljöargument finns knappast.

Jag har redan tidigare påpekat hur otroligt dumt och ogenomtänkt detta förslag är. Argumenten mot är många men jag nöjer mig med att nämna några av dem:

Syftet sägs vara att minska mängden plast som hamnar i havet - men det är inte de svenska plastpåsarna som förorenar haven utan plast från främst Asien där man dumpar sopor rakt i havet, sopor som sedan förs med strömmarna till andra delar av världen - inbklusive den svenska västkusten. Man talar också om att det är bra för klimatet med mindre plast - men om man tittar i en vanlig butik inser man att nästan alla varor idag är förpackade i engångsplastplast, ofta i flera lager. Det är knappast plastpåsen i kassan som är problemet - och den påsen är ofta till stor del gjord av sockerrörsstärkelse och därmed en av de mer miljövänliga "plastprodukterna" i butiken. Andra påsar tillverkas av återvunnen plast och är därför en viktig del av den cirkulära återvinningen av plastprodukter. De flesta påsar används dessutom många gånger och slutar sedan som soppåse som återvinns som energi. Det har också konstaterats att plastpåsar faktiskt är mer miljövänliga än både flergångspåsar av bomull/tyg och papperspåsar. Så precis alla argument för en svensk skatt på plastpåsar faller platt till marken.

När man sedan läser lagtexten (sammanfattad nedan) vet man inte om man ska skratta eller gråta. Läs texten och inse hur byråkraterna haft julafton på departementet! Sex riksdagspartier tycker alltså att detta är en vettig lagstiftning att införa. Det är nästan att man skäms å deras vägnar som riksdagsledamot. Men jag trycker såklart nej i likhet med alla mina moderata kolleger.
De som röstar för denna skatt förlöjligar i stället den viktiga debatten om miljövänlighet och hållbarhet.






Möte med Visita Väst

2020-01-29

I går kväll var alla västsvenska riksdagsledamöter inbjudna till branschföreningen Visita i Västsverige. Vi träffades på Visitas huvudkontor i Stockholm för en genomgång av branschens möjligheter och problem, och en god bit mat efteråt så som det anstår en branschorganisation som organiserar bland annat restaurangföretag.

Visita är en bransch och arbetsgivareorganisation för både hotell och restauranger, men också för cateringföretag och för den breda besöks- och turistnäringen såsom campingplatser, skidanläggningar, djurparker och mycket annat. Sammantaget är det en snabbt växande bransch som stadigt ökar omsättningen och där andelen exportintäkter (alltså utländska turister) också ökar.

Att införa en "turistskatt" som Socialdemokraterna lanserat är något som branschen inte uppskattar. Men man har också många andra lagar och regler som motverkar en utveckling av branschen. Att det krävs ett särskilt tillstånd för att starta ett hotell känns väldigt märkligt med tanke på att alla de krav som finns för ett sådant tillstånd redan finns med som villkor vid andra prövningar som en hotellägare måste gå igenom. Trots detta kostar ett hotelltillstånd 4.700 kronor. Att restauranger och pubar fortfarande år 2020 måste ha ett danstillstånd (!) för att människor ska få dansa är helt absurt. Och nya regler om att ursprungsmärkning av råvaror måste anges skriftligt i menyerna är oerhört kostsamt eftersom man ofta köper in från olika ställen och då måste trycka om menyerna hela tiden - uppgifter om matens ursprung borde kunna lämnas muntligen vid förfrågan från gästen, precis som man gör angående exempelvis allergier. 

Vi berörde såklart också reglerna om gårdsförsäljning av alkohol som nu en majoritet i riksdagen uttalat att regeringen ska ta fram. Men ännu händer inget och det var helt uppenbart igår att det främst är Miljöpartiet som sätter sig på tvären och blockerar detta med den märkliga motiveringen att det skulle strida mot EU:s regler. Detta är en ohållbar invändning - Finland har redan regler om gårdsförsäljning av alkohol och det har gått alldeles utmärkt utan att avveckla Alko, deras motsvarighet till vårt Systembolag.

Vi pratade också infrastruktur. Visita var tydliga med att alla transportslag behövs - bil, tåg, flyg och båt. Många besöksmål ligger avsides och behovet av ett fungerande vägnät är stort om man ska kunna utveckla sin näring.

Det blev också ett intressant samtal om arbetskraftsinvandring. Många nischade restauranger har behov av att importera kockar till Sverige för att få rätt kunskap. Samtidigt kan det uppfattas som märkligt att man behöver anställa städare och vanlig kökspersonal eller restaurangbiträden från utlandet när det går många lågutbildade arbetslösa. Men om ingen i landet söker dessa jobb måste ju företagen söka personal utomlands. Det måste gå att hitta ett fungerande system där arbetskraftsinvandring av nyckelpersonal inte försvåras, samtidigt som arbetskraftsinvandring inte används på ett sätt som motverkar att få arbetslösa i arbete. Detta måste göras utan att slå undan benen på företagen - bästa sättet att motverka arbetskraftsinvandring av lågutbildad arbetskraft är att se till att de arbetslösa i Sverige söker jobben. Och då måste man se över regelverken för de arbetslösa och öka drivkraften att ta de jobb som finns.

Det finns mycket att göra för att fortsätta utveckla besöksnäringen i Sverige och det är bra att påminnas om detta ibland.






Hotar klimatförändringar den finansiella stabiliteten?

2020-01-28



I dag hade finansutskottet utfrågning med Riksbanken, Finansinspektionen och Riksgälden om hot mot den finansiella stabiliteten. Mycket är återkommande vid dessa utfrågningar, exempelvis stabiliteten i banksektorn, hushållens skuldsättning, utvecklingen på bostadsmarknaden, kreditgivning till näringslivet, ränteläget och andra viktiga parametrar. Alltid intressant.

Men vid utfrågningen deltog även finansmarknadsminister Per Bolund (MP) och han kunde såklart inte låta bli att ägna det mesta av sin talartid åt det hot han och andra menar finns mot finansmarknaderna till följd av klimatförändringar. Och så är det möjligen - om det blir  dramatiska förändringar av klimatet så påverkar det såklart både hushåll och företag. Vissa kommer att tjäna på det och andra förlora. Sådant kan skapa obalanser på de fiansiella marknaderna.

Men Bolund gjorde några påståenden som jag starkt ifrågasätter. Det första var att han förutspådde mycket kraftigt ökade försäkringskostnader till följd av klimatförändringar. Detta är något många hotar med i debatten, översvämningar, skogsbränder, stormar osv påstås bli fler och värre om klimatet blir varmare.

Hittills syns dock inget av detta, statistiken visar tvärtom att stormar och oväder ligger ganska stabilt över åren,. havsnivåerna stiger ungefär som tidigare och arealerna mark som brinner globalt blir mindre över tid, inte minst i USA. Och hittills syns faktiskt inget av några stigande samhällskostnader heller. Här är statistik från världens största återförsäkringsboilag Munich RE, hämtat från en rapport man presenterade 2017 över världens försäkringskolstnader för väderkatastrofer, relaterade till total BNP åren 1990-2017. Det är en tydlig trend mot minskade kostnader, även om det varierar mellan åren. Per Bolunds hotfulla påståenden om stigande kostnader känns därmed mer som osäkra framtidsprognoser.


 

Bolund framförde också åsikten att vissa placeringar efter hand "kommer bli värdelösa", och uppenbarligen syftade han på investering i verksamheter som medför koldioxidutskläpp. Han nämnde särskilt cementindustrin. Mycket märkligt tycker jag med tanke på att han och MP stenhårt driver byggande av höghastighetsjärnväg. Denna järnväg byggs på tjocka gjutna betongblock för att skapa stabilitet, till skillnad från vanlig järnväg som byggs på syllar. Om vi ska bygga höghastighetsjärnväg i Sverige kommer cement och betongindustrin att få ett enormt uppsving och tjäna massor av pengar, trots att det är den verksamhet som kanske släpper ut mest koldioxid av alla industriprocesser.






Ulf Kristerssons möte med Bensinupproret väckte positiva reaktioner

2020-01-28

Detta facebookinlägg från Bensinupproret förra veckan, som jag sedan själv delade på twitter, fick mycket uppskattning i Bensinupprorets nätverk. Att en av partiledarna tar sig tid att träffa Bensinupproret och lyssna borde vara en självklarhet, men uppenbarligen är det inte det. Vad jag förstår är Ulf Kristersson den ende av partiledarna som gjort detta. Moderaternas linje att sänka drivmedelsskatterna med en krona per liter i årets budget visar också att vi tar frågan på allvar.

 






"Vad f*n får jag för pengarna?"

2020-01-27

En viss företagsledare myntade detta uttryck, och det blir allt mer använt i samhällsdebatten som reaktion mot allt högre skatter på allt mer, samtidigt som välfärden går kräftgång på många områden. I längden är det såklart orimligt att ständigt plocka av medborgarna allt mer skatt, samtidigt som samhället inte levererar den välfärd och samhällsservice människor förväntar sig. Sverige är ett av de 2-3 länderna i världen med högst skattetryck. Men människor upplever allt oftare att vi inte är ett av de 2-3 länder i världen som erbjuder bäst välfärd.  

I grunden handlar allt om prioritering. Om vi använde alla dessa skattepengar till rätt saker skulle det med råge räcka till världens bästa sjukvård, skola, äldreomsorg och sociala omsorg. Och det skulle räcka till en betydligt starkare och effektivare polis och ett bättre fungerande rättsväsende. Och till ett större försvar. 

Men Sverige har valt annorlunda. Vi är ett av 3 länder i världen som ger störst andel av BNI till bistånd (som vi ofta inte har koll på alls). Vi är ett av de länder i världen som satsar mest av skattepengarna på klimatåtgärder (med ytterst tveksam effekt dessutom). Vi är det land i EU som tagit emot flest antal asylsökande per capita (och sannolikt dessutom gett dem de mest generösa ekonomiska ersättningarna i Europa eller rent av världen). Och nu riskerar vi också att bli ett av de länder i EU som betalar allra högst medlemsavgift till EU. 

I det lilla behöver jag knappast nämna elcykelpremier, ny jämställdhetsmyndighet, genusforskning, friår, "familjedagar", konstprojekt för maskar och skalbaggar (!), byggsubventioner och ineffektiva arbetsmarknadsåtgärder och mycket annat. Allt enligt regeringen viktigare än skola, sjukvård, äldreomsorg och polis.

Frågan är hur mycket av skattepengarna som blir kvar till välfärden för alla dem som bor i vårt land? Jag ställde frågan på twitter och har fått nära 3.000 reaktioner på bara tre dagar. Det är ovanligt mycket och visar att frågan engagerar.

För mig är det viktiga att prioritera. Det är mitt mantra även i interna diskussioner. Och i dag är moderaterna det parti som prioriterar tydligast i statens finanser. Vår extra ändringsbudget var ett bra exempel på det, vår budgetmotion i höstas likaså. Vi omfördelar pengar från det som är mindre viktigt till det som är centralt för vårt samhälle - välfärden i kommunerna, sjukvården och polis/rättsväsende. I den kommande vårbudgeten kommer vi att fortsätta på denna väg.

Med en moderat budget skulle färre fråga sig vad f'n får jag för pengarna. 

 

 

 

Nej, inte plusgrader på Grönland - men det var rekordkyla 2 januari i år

2020-01-25

Jag hamnade i en mycket märklig diskussion på twitter idag. En välbekant vänster-klimatalarmist påpekade att det minsann är plusgrader på Grönland mitt i vintern, och att det "brukar vara ännu högre temperaturer". Men han hade inte tagit fram temperaturuppgifter från den stora ön Grönland alls. Däremot från stadsdelen Grönland i Olso. Jag kunde visa för honom att det tvärtom är väldigt kallt på Grönland just ju.

  

           

Så nej, det är inte plusgrader på Grönland. Faktum är att det tvärtom är ovanligt kallt på ön denna vinter. Den 2 januari slogs faktiskt köldrekord på grönland - minus 66 grader på Summit Station. Så kallt har det aldrig varit sedan mätningarna började. Aldrig någon dag någon månad någonstans på Grönland. Det är bara att konstatera att samtidigt som det är en ovanligt mild och snöfattig vinter i södra delen av Skandinavien så är det alltså rekordkallt på Grönland.  

Måste samtidigt ställa en nyfiken fråga - var det någon från media som uppmärksammade detta köldrekord? Jag har förgäves sökt på google efter någon liten nyhet om saken, men förgäves. Inte minsta lilla notis någonstans. Frågan är varför? 




 

Talade regeringen osanning om den rostiga bottenplåten på Ringhals?

2020-01-24

En del i den politiska striden om stängningen av Ringhals 1 och 2 har varit att flera regeringsföreträdare och många kärnkraftsmotståndare framhållit att reaktorerna fallit för åldersstrecket och att det finns allvarliga rostskador i anläggningarna. Så här skrev exempelvis inrikesminister, Anders Ygeman på twitter vid två tillfällen i december: 


  

Det märkliga är att uppgifterna verkar vara helt fel. Bilderna är gamla och de aktuella rostskadorna reparerades 2015-16. Detta påpekas av den ansedda kärnkrafts och energiexperten Torsten Dilot i detta inlägg på LinkedIN, och bekräftas även i denna rapport från Ringhals som beskriver hur reparationen genomfördes 2015-16. Här ett utdrag från Dilots text:


 

Det har ju också dykt upp en företagsintern rapport från Vattenfall daterad 2016 som sägs visa att både Ringhals 1 och Ringhals 2 är i gott skick och skulle ha kunnat drivas vidare utan några större investeringar. Påståendet att reaktorerna har tjänat ut är i så fall felaktiga. Ändå är det detta som till stor del använts som argument för besluten att stänga reaktorerna i förtid. Det senaste riksdagsbeslutet i frågan (i onsdags) förlorade vi som ville förlänga drifttiden med en enda rösts marginal (174-173).

Jag kommer att gå vidare med detta ärende på lämpligt sätt. Att Ringhals 1 och 2 kan ha stängts ned baserat på falska uppgifter om anläggningarnas status är oerhört allvarligt, både ur ekonomisk synpunkt och när det gäller svensk elförsörjning och klok miljöpolitik.



 

 

Intervjuad i Morgonekot om M-nej till att ge EU nya inkomstkällor 

2020-01-24

Jag är ju ordinarie ledamot i både Finansutskottet och EU-nämnden och har fått partiets uppdrag att vara en "förbindelselänk" mellan utskotten när det gäller EU:s långtidsbudget och förhandlingarna om den svenska avgiften. Jag är därför med på alla möten i EU-nämnden där viktigare frågor rörande EU:s budget och den svenska avgiften behandlas. Jag sitter också med i Rksdagens särskilda beredningsgrupp som består av ledamöter från samtliga partier. EU-frågorna tar allt mer av min tid, och det är minst sagt ett snårigt politikområde - men också viktigt. Det handlar om mycket stora pengar för svensk del om vi lyckas bra eller dåligt i förhandlingarna.


I går blev jag intervjuad av Dagens Eko och idag sänds delar av detta i Morgonekot. Ämnet är Moderaternas syn på de pågående diskussionerna och förhandlingarna om EU:s nya långtidsbudget, den framtida svenska EU-avgiften och vår syn på att EU ska få ta in pengar på nya sätt.

Fokus i intervjun var om EU ska få ta in nya "egna medel" (något missvisande begrepp eftersom det inte handlar om att ge EU direkt beskattningsrätt, utan bara nya sätt att beräkna medlemsstaernas avgifter). Bland annat har det diskuterats en avgiftsgrund som gäller försäljning av utsläppsrätter och en om en avgift baserad på mängden plastavfall. Moderaterna avvisar detta av preincipiella skäl. Båda dessa nya beräkningsmodeller kan i och för sig innebära att Sverige kommer bättre ut än andra länder, men det innebär ingen garanti alls för att dessa nya sätt att beräkna EU-avgiften gör att den totala svenska avgiften blir lägre. Det kan lika gärna bli så att dessa nya pengar bara läggs ovanpå de övriga EU-avgifter man vill ta in. Det kan också bli ett sätt för EU att motivera att Sverige får avstå från vissa av tidigare framförhandlade reabatter på den svenska avgiften. Vi tycker det är ett vågspel från svensk sida att öppna upp för detta.

Det finns samtidigt en risk för Sverige att säga ja till nya sätt att ta in pengar till en ständigt växande EU-budget. Om vi säger ja till dessa nya sätt att ta in avgifter öppnar vi också upp för framtida nya kreativa förslag till nya intäkter från dem som vill se en snabbt växande EU-budget. Regeringen har tidigare framhållit att dagens system att beräkna EU-avgifterna efter varje lands BNI till viss del verkar återhållande på EU:s utgifter, och det är en linje vi tidigare varit ganska överens om i riksdagen. Nu har en majoritet av partierna bytt fot och öppnar i vart fall för en diskussion om nya avgftsbaser.

Moderaterna har reserverat sig mot detta i EU nämnden. Vi har inte sett något skäl att byta åsikt. Även KD och V har reserverat sig med lite olika motivering. Alla övriga partier sa ja till att öppna upp för nya intäktskällor för EU.

I den längre intervjun framhöll jag också att Moderaterna står fast vid vår tydliga linje, som vi även drev i EU-valrörelsen. Den svenska EU-avgiften i andel av BNI ska inte öka. Vi har både i höstas och nu senast härom veckan fått stöd i EU-nämnden för två olika moderata initiativ som värnar den strikta svenska linjen.

Det första initiativet var en tydligare skrivning om att regeringen ska verka för att den svenska EU-avgiften inte ska öka. Denna tydliga linje har bekräftats av statsministern i EU-nämnden och det är nu Sveriges officiella linje.
 
Den andra initiativet var att vi fick stöd av EU-nämnden när det gäller EU:s planer på att inrätta en ny klimatfond. Moderaternas initiativ innebär att EU i så fall får finansiera denna fond inom ramen för befintlig budget och inte genom högre EU-avgifter. Finansministern bekräftade häromdagen att detta är den svenska linjen.
 
Det är också viktigt att inte glömma att det alltid är EU:s medborgare som betalar EU:s kostnader, oavsett hur avgifterna beräknas och fördelas mellan länderna. Vi moderater lovade i EU-valet att vara en stark och tydlig röst för en återhållsam EU-budget som prioriterar rätt saker. Och att vi vill hålla nere den svenska EU-avgiften. Vi håller vårt löfte. För oss är det lika viktigt att värna skattebetalarnas pengar i EU som i den svenska statsbudgeten, och lika viktigt att prioritera vad man använder pengarna till.





 

Inte ens utredning om kriminalisering av medlemskap i terrororganisation 

2020-01-23

I går röstade riksdagen om att antal förslag om skärpt lagstiftning mot terrororganisationer. Ett regeringsförslag röstades igenom, och det är resultatet av ett krav från en riksdagsmajoritet (med bland annat M) som krävt denna förändring av regeringen i ett så kallat tillkännagivande. I propositionen föreslår regeringen ett särskilt straffansvar för den som har vissa former av samröre med en terroristorganisation om gärningen är ägnad att främja, stärka eller understödja terroristorganisationen.  Även finansiering omfattas av straffansvar. Samtliga partier utom Vänsterpartiet röstade för detta. Vänsterpartiet menar att det nya straffansvaret strider mot föreningsfriheten (!).

Tyvärr röstade riksdagen samtidigt ned flera kloka förslag från olika partier. Värst var att man sa nej till förslag från M, SD, KD och L om att  regeringen skyndsamt ska tillsätta en utredning med uppdrag att ta fram ett förslag som kriminaliserar deltagande i en terroristorganisation. Detta förslag fick stöd i justitieutskottet, men på grund av annan majoritet vid riksdagsomröstningen förlorade förslaget med en rösts marginal eftersom reservationen från S, C, V och MP vann. I en del länder är detta redan gällande lag, men inte ens en utredning av detta ville vänstermajoriteten (S, C, V och MP) ha! Sverige fortsätter tyvärr utmärka sig som ganska tandlöst mot dessa terrororganisationer. 





 

Minnesceremoni i riksdagen för förintelsens offer - och debatt i Radio 7

2020-01-23


I dag hölls för 14:e gången en minnesceremoni för förintelsens offer i Riksdagen. Det blev återigen vad det verkar rekordstor uppslutning, alla åtta partier närvarade och minst elva överlevare från koncentrationslägren fanns i lokalen. Dessutom ambassadörer och representanter  från 29 olika länder. En värdig och högtidlig ceremoni. 





I eftermiddag hade jag även en debatt i Radio Sjuhärad med Petter Löberg (S) som var djupt kritisk till att Sverigedemokraterna ingår i Riksdagsnätverket Minnet av Förintelsen. och att man närvarade vid dagens ceremoni. Löberg kallade SD för nynazister i radion (ganska anmärkningsvärt enligt min åsikt) och han tyckte inte de skulle få vara med vid manifestationen. Jag invände att det tvärtom är viktigt att en sådan ceremoni i riksdagen till minne av Förintelsen och mot antisemitism, och där talmannen medverkar, också har öppet stöd av samtliga åtta folkvalda partier i riksdagen. Jag tycker det varit mycket illa om något parti valt att inte delta - vilka signaler hade det skickat ut i samhället?

 



 

Marks kommun kommer att få ännu mera

2020-01-23

I veckans nummer av Markbladet har jag och moderaternas oppositionsråd i Mark, Tomas Johansson, detta debattinlägg. Men som alla vet enades idag oppositionen om ett gemensamt förslag som, tillsammans med de pengar regeringsunderlaget kände sig pressade att utlova i kommande vårbudget medför att kommunerna kommer att få ännu mer pengar, hela 7,5 miljarder extra i år (om regeringen står fast vid sitt löfte). För Marks kommun innebär detta att det sannolikt blir betydligt mer i tillskott än de 7 miljoner vi nämner i artikeln.

 






Oppositionen har enats om förslag till extra ändringsbudget 

2020-01-22

Moderaterna har nu lyckats ena oppositionen i Sveriges Riksdag om en extra ändringsbudget. M, KD, V har förhandlat klart om innehållet och finansieringen. SD sa redan från början att de köpte Moderaternas första förslag rakt av, medan V och KD ville förhandla om saken. SD har idag upprepat att de ställer sig bakom det nya förhandlade förslaget.

Den extra ändringsbudgeten innebär att vi, utöver regeringsunderlagets nya förslag i helgen om fem miljarder extra till välfärden, ger ytterligare 2,5 miljarder till välfärdens kärna. Totalt blir det alltså ett tillskott på 7,5 miljarder till kommuner, regioner och rättsväsende i år om regeringsunderlaget står fast vid sina löften i helgen om 5 miljarder extra i vårbudgeten.

De nya 2,5 miljarder som nu tillförs finansieras i huvudsak genom slopat friår och att det så kallade ingångsavdraget (lägre arbetsgivareavgifter för främst nyanlända) inte införs. Att oppositionen på detta sätt stoppar två dåliga förslag i regeringsunderlagets 73-punktprogram är givetvis välkommet i sig.

Moderaternas initiativ till räddningspaket blev alltså till slut hela 7.5 miljarder extra till välfärdens kärna, till följd av att vårt förslag pressade regeringsunderlaget att själva utlova mer pengar i vårbudgeten. 

Vi moderater har nu lyckats få igenom att skattebetalarnas pengar kan gå till exempelvis lärare och undersköterskor i stället för till friår och andra tveksamma satsningar. Vi hade såklart gärna sett besparingar även på biståndet, men detta accepterades inte av V och KD, så den frågan får vi återkomma till.






Skriver i Borås Tidning idag 

2020-01-22

I dag skriver jag i Borås Tidning om moderaternas försök att skapa en majoritet i riksdagen för en extra ändringsbudget för att tillföra kommunerna och rättsväsendet mer pengar. Att regeringsunderlaget vill tillföra mer pengar i vårbudgeten är positivt, men det förändrar inget när det gäller vår syn på extra ändringsbudget. Vårbudgeten behöver satsa mer på välfärden alldeles oavsett.

I artikeln berättar jag att vårt moderata förslag skulle ge Borås kommun 23 extra miljoner, Mark 7 miljoner, Ulricehamn 5 miljoner och för Vårgårda, Herrljunga, Bollebygd, Svenljunga och Tranemo handlar det om ca 2-2,5 miljoner extra per år. Västra Götalandsregionen skulle dessutom få 150 miljoner extra.


 


 




Moderat krav skärpte upp Sveriges linje kring EU:s nya klimatfond

2020-01-21     

När EU-nämnden hade sammanträde med finansministern nyligen lyfte vi moderater frågan om EU:s planer på att inrätta en ny gigantisk "klimatfond". Tanken är att planen totalt, inklusive nationella och privata investeringar ska omfatta 10.000 miljarder kronor. Gigantiska pengar.

Oron vi moderater hyser är att EU ska försöka lägga kostnaderna för denna "klimatfond" utanför EU-budgeten, vilket skulle öka medlemsstaternas kostnader. Från moderat sida menar vi att om EU ska bygga upp en sådan fond får man samtidigt finansiera det genom att minska kostnaderna för något annat. Detta var också det besked vår moderate andre vice ordförande i EU-nämnden, Jessika Roswall, framförde vid mötet. Från övriga partier var intresset för frågan svalt, men den moderata linjen fick stöd av EU-nämnden.

I dag kan jag konstatera att finansministern uttalar sig helt i enlighet med denna moderata linje i en intervju i Aftonbladet.

Moderaterna kommer fortsätta att noga bevaka frågan om EU:s budget och den svenska EU-avgiften. Det handlar om mycket stora pengar. Som moderaternas ansvarige för frågan i Finansutskottet kommer jag att har stort fokus på detta. I höstas fick vi igenom skärpta skrivningar kring den svenska inställningen till EU-avgiften, och finansministerns tydliga besked om Sveriges inställning till klimatfonden var ännu en seger för en restriktiv linje kring den svenska EU-budgeten. Moderaterna har en viktig uppgift att värna de svenska skattebetalarnas pengar.






Med dagens regering behövs inga ytterligare gycklarprojekt

2020-01-21     

Regeringen har ofta en väldigt högtravande retorik när det gäller svensk klimatpolitik. Sverige ska "gå före" och "vara ett föredöme för andra länder". Retoriken känns allt mer ihålig i takt med att tunga instanser såsom Konjunkturinstitutet och Riksrevisionen dömer ut klimatsatsningarna som inneffektiva eller rent av meningslösa. Dessutom väldigt dyra - om man har som mål att minska utsläppen av koldioxid får man betydligt mindre effekt per satsad krona på åtgärder i Sverige jämfört med åtgärder utomlands. Ändå står enormt kostnadskrävande svenska insatser överst på regeringens lista, insatser som driver upp elpriser, drivmedelspriser och skatter för svenska folket.

I går rapporterade Svenska Dagbladet (tyvärr låst artikel) att regeringen och Natrurvårdsverket inom ramen för "Klimatinitiativet" satsat på gycklarföreställningar (!) "för att kraftigt minska utsläppen". Ett annat projekt är "Klimatångestterapi" (!) som enligt projektets egna beräkningar kommer att minska utsläppen med 0,1 kilo koldioxid per satsad krona (fråga mig inte hur man kommit fram till detta). 

Tidigare har Slöseriombudsmannen och dess följare utsett regeringens klimatpolitik som 2019 års värsta slöseri med skattemedel. Och då ska man veta att det var en hård konkurrens med ett antal andra vansinniga sätt att hantera våra skattepengar.

Detta är också en av anledningarna till att Moderaterna skär bort en del av de så kallade "klimatsatsningar" som regeringen gör. Samtidigt styr vi över mer till insatser utomlands där pengarna, förutom att minska utsläpp, även kan gynna tillväxt, välstånd, hälsa och miljö i fattiga länder. Moderaternas besparingar på detta område frigör massor av pengar till välfärden och rättssystemet, och Miljöpartiets påstående att det "hotar klimatet" faller på sin egen orimlighet. 

Och en sak är klar. Med dagens regering behövs inga ytterligare gycklarprojekt.




 

Dagens Opinion uppdaterar listan över de "hetaste opinionsbildarna"

2020-01-20     

Dagens Opinion listar varje vecka det de kallar för de "hetaste opinionsbildarna". Med detta avser de twitter. Det är såklart smickrande att få vara med på topplistan och kunna försvara min femteplats.

 





Regeringsunderlaget pressat - underkänner sin egen budget

2020-01-20     

Regeringsunderlaget ("jökpartierna" S, C, MP och L) höll i förmiddags en gemensam presskonferens där man meddelade att man nu går på oppositionens linje och säger sig se behoven av mer resurser till kommunerna, sjukvården och rättsväsendet. Presskonferensen väckte dock en mängd frågor, och det blev uppenbart att de fyra partierna endast var ense om att det behövs mer pengar och att man "ska återkomma" om detta i vårbudgeten, men att man inte hade några besked om hur man ska finansiera det hela.

En fråga man direkt ställde sig var om det man utlovar verkligen är helt nya pengar eller om man bara omfördelar statsbidrag mellan åren? Är det kanske de utlovade förstärkningarna 2021 som tidigareläggs till 2020 och blir det i så fall mindre tillskott 2021?

Finansieringen är också ett frågetecken. Moderaternas förslag, som vi redan fått stöd för i sin helhet från SD och nu förhandlar om med V och KD, är ju fullt ut finansierat. Vi sparar på biståndet, säger nej till fler extratjänster, skrotar friåret, stopp för det nya ingångsavdraget för nyanlända och reducering av byggsubventionerna. Allt är saker som kan genomföras omedelbart. Regeringsunderlaget däremot har ju redan spenderat hela budgetutrymmet på annat, vlket gör att man inte har några pengar till sina nu utlovade satsningar i vårbudgeten. Än värre är det att konjunkturen nu viker och skatteunderlaget minskar, vilket gör utrymmet för ofinansierade satsningar ännu mindre. Är det skattehöjningar som ska finansiera det hela, eller vad tänker man spara på i stället? 

Den viktigaste frågan är dock den jag ställt i tidigare inlägg. Hur kommer det sig att de fyra "JÖK-partierna" nu plötsligt inser att välfärden behöver mer resurser? Detta påpekade alltså vi moderater redan i höstas och vi har med det i vår budgetmotion. JÖK-partierna däremot röstade igenom sin budget så sent som veckan före jul (!) med alldeles för lite till välfärden. Nu efter jul, bara ett par veckor in på det nya året inser de att välfärden behöver mycket mer resurser. Vad är det som fått dem att ändra sig under bara några veckors julledighet? Förklaringen är såklart  att oppositionens samlade tryck tvingar dem att agera. Och då måste de ju medge att de gjorde för lite i höstens budget.

I dag har vår ekonomisk-politiske talesperson Elisabeth Svantesson meddelat media att oppositionen fortsätter diskussionerna trots dagens besked från regeringsunderlaget. Det är alldeles för mycket frågetecken och vi anser att kommunerna, sjukvården och rättsväsendet behöver tillskott nu och inte till sommaren eller hösten, samt att det måste bli tydligt hur mycket som tillfaller varje kommun så att man kan planera sin ekonomi. Vi vill också se hur de fyra "jök-partierna" ska finansiera sina tillskott.   





 

Reseberättelse från semester i Gambia och Senegal

2020-01-19

         

Nu är min reseberättelse från semestern i Gambia och Senegal klar. Massor av bilder och förhoppningsvis intressant information finns nu samlat på denna sida.

 





Sluta använda svenska bilister och svensk landsbygd som kassako!

2020-01-18

I går hade jag och min riksdagskollega Lars Beckman (M) denna debattartikel i Gefle Dagblad. Ämnet engagerar. Redan har vi fått 1.400 (!) instämmanden på facebook och 171 delningar av inlägget! 
 

 




 

Fantastiskt

2020-01-16

I dag presenterar Dagens Opinion en sammanställning över de rikspolitiker som väckt mest reaktioner på twitter under förra året. Det är fyra moderater bland topp fem, och själv är jag ohotad tvåa med över 860.000 reaktioner under 2019. Det är nästan ofattbart många och det fantatiskt kul!

Det är ju inte svårt heller att förstå varför vänster/vänsterliberala medier och skribenter gör precis allt för att försöka angripa och smutkasta mig och andra moderater på denna topplista med alla tänkbara metoder. Det är väl priset för att synas.







Läget i svensk ekonomi försvagas

2020-01-16

I dag höll finansminister Magdalena Andersson en presskonferens där hon meddelar att regeringen justerar ned prognosen för tillväxten och justerar upp prognosen för arbetslösheten kommande år. Sammantaget innebär detta att skatteintäkterna sjunker samtidigt som statens kostnader för ersättningssystemen ökar. Vid tisdagens presskonferens om vårt moderata Räddningspaket för välfärd och trygghet gjorde moderaterna samma bedömning och visade bland annat dessa bilder. De första två visar siffror över arbetslöshet och tillväxt, de kommande visar antalet anställda inom kommunsektorn, samt hur kommunernas skattekraft väntas öka kommande år - långt under det som krävs för att klara löneökningarna.:Sjölvklart är det viktigt att kommunerna alltid effektiviserar och att personalen minskar behöver inte vara fel - om det inte går ut över välfärden vilket vi tyvärr ser mnga tecken på idag. Att säga upp personal inom älderomsorg och sjukvård är orimligt i ett läge där man redan är hårt pressade.








Självklart har kommunerna samtidigt ett stort ansvar för att själva hålla i pengarna och prioritera klokt. Kanske behöver man inte bygga den där nya rondellen eller den nya ishallen just nu? Kanske kan man skjuta på renoveringen av kommunhuset? Det är också viktigt att ställa tydliga krav i bidragssystemen, exempelvis att villkora försörjningsstödet med att personer i arbetsför ålder också anstränger sig för att söka jobb eller bli anställningsbara, att man arbetar förebyggande för att unga inte ska bli långtidsarbetslösa. Samtidigt är det viktigt att staten tar ansvar för de uppgifter man lägger på kommunerna, exempelvis för mottagandet av nyanlända. Idag ersätts kostnader bara de två första åren och vi tycker detta borde förlängas. Det känns också märkligt att statens budget går med stora överskott samtidigt som kommunerna och sjukvården går på knäna ekonomiskt och tvingas säga upp folk. Detta är sammantaget bakgrunden till det Räddningspaket som vi tog initiativ till denna vecka (se föregående inlägg)






Varför vaknar JÖK-partierna så sent när det gäller resursbrist i välfärden?

2020-01-16

I dag presenterade vi moderater vårt Räddningspaket för välfärd och trygghet för finansutskottet. Det är ett grundligt utarbetat dokument med full finansiering av de stora snabba tillskott vi vill göra till kommunerna, sjukvården, polisen och rättsväsendet.  Här är en sammanfattning. Allt finansieras genom omprioriteringar, och vi höjer såklart inga skatter (i vår stora budgetmotion föreslår vi tvärtom större skattesänkningar än något annat parti).

Förslaget är formellt sett oproblematiskt att väcka och det är utformat efter alla konstens regler för att riksdagen ska kunna ta beslut om det utan problem.  Nu får partierna lite tid att fundera och eventuellt återkomma till oss för diskussioner om eventuella ändringar eller tillägg i vårt förslag. Med lite tur kommer vi att kunna samla en majoritet för ett bra slutresultat där M, KD, SD och V gemensamt röstar lika.

Efter utskottsmötet var det stort intresse från medias sida utanför finansutskottets sessionssal. Här intervjuas samtidigt Elisabeth Svantensson (M ) och Ulla Andersson (V).

Man kan konstatera att även "jök-partierna", alltså S, C, MP och L, nu i media meddelar att man delar övriga partiers bedömning om att framförallt välfärden behöver mer pengar. Alla fyra säger också att man kommer att återkomma till detta i de traditionella budgetarna - alltså vårändringsbudgeten eller den stora budgetpropositionen nästa höst. Från moderat sida tycker vi detta är helt oacceptabelt långsam hantering. Uppsägningarna inom sjukvård och omsorg pågår för fullt, och även inom rättsväsendet hotar uppsägningar om man inte får mer pengar. Tillskotten till dessa områden behöver komma nu, och med våra förslag är det inte orimligt att det kan ske redan den 1 mars. Om vi ger detta besked nu skulle många uppsägningar kunna dras tillbaka och planerade uppsägningar stoppas.

Det är också konstigt att de fyra JÖK-partierna plötsligt nu inser att det behövs mer resurser. Detta sa vi moderater redan i höstas och vi tillförde det i vår budgetmotion. JÖK-partierna däremot röstade igenom sin budget så sent som veckan före jul (!) med alldeles för lite till välfärden. Nu efter jul, bara 16 dagar in på det nya året inser de att välfärden behöver mycket mer resurser. Vad är det som fått dem att ändra sig på mycket under bara några veckors julledighet?

Det stora problemet för JÖK-partierna är också att de redan förbrukat hela budgetutrymmet till bland annat ökat bistånd, införande av friår, utökning av de kritiserade extratjänsterna, fler ineffektiva klimatsatsningar och nya tveksamma arbetsmarknadssubventioner, Detta är saker vi moderater skär ned på för att få mer pengar till välfärden och tryggheten. JÖK-partierna vill behålla detta och samtidigt varnar nu finansministern för sämre tider, lägre tillväxt och högre arbetslöshet (mer om detta i nästa inlägg). Det betyder att skattintäkterna minskar och kostnaderna för ersättningssystemen ökar. Frågan är hur JÖK-partierna ska kunna finansiera mer pengar till välfärden? Kommer man kunna enas om besparingar eller väntar stora skattehöjningar? Risken är stor att det bara kommer dras i långbänk och att inget händer, samtidigt som välfärden och rättssystemet tvingas göra sig av med personal när de egentligen skulle behöva anställa fler.  

  





Skatten borde sänkas för alla pensionärer

2020-01-16

I dag har jag detta debattinlägg i Markbladet (klicka för läsbar storlek).








Jag ställer en interpellation om ny avgift för virkelsupplag

2020-01-15

Alla talar idag varmt om de gröna näringarna, hur vi ska använda mer biobränslen, bygga mer i trä och hur mycket skogsnäringen betyder för svensk ekonomi. Samtidigt pågår ett närmast obegripligt angrepp på hela den svenska skogsnäringen från regeringen och dess myndigheter. Vi ser hur myndigheter på olika sätt motverkar all avverkning i stora områden av "miljöskäl" utan att markägarna kompenseras. Vi ser ständigt stigande drivmedelspriser som gör avverkning och transporter allt dyrare. Vi lever dessutom hela tiden under hotet om lastbilsskatter som skulle driva upp kostnaderna ytterligare. Och då har jag inte ens nämnt alla andra beslut som är landsbnygdsfientliga för alla de människor som lever och verkar i dessa gröna näringar. 

Som om detta inte skulle räcka kommer nu nyheten om att Trafikverket från och med nästa år tänker ta ut en avgift för varje tillstånd för att få lägga upp virke längs vägarna efter avverkning i avvaktan på transport tillsågverken eller massafabriken. En avgift på 2.900 kronor betyder knappast så mycket för en stor skogsägare men för en liten kan det äta upp en stor del av vinsten.


                                

Jag äger själv en ytterst minimal skog på ett par hektar. Efter Gudrun tvingades ta jag hand om en hel del stormfällt virke. Kostnaden för att ta hand om röran åt nästan upp hela det belopp jag fick betalt för träden (och då var de ändå i bra kvalitet). En avgift på 2.900 kronor för att få ett tillstånd att lagra virket när avägen några veckor hade gjort att jag gått minus. Och så här ser det ut får många små skogsägare, inte minst när det handlar om gallring - det blir inte så väldigt mycket att sälja, men väldigt mycket arbete, och en avgift på 2.900 kronor kan förstöra hela kalkylen.  

Man kan också fråga sig varför det ens behövs tillstånd för att lagra virke på en äng intill en väg, särskilt när det är på en egen mark. Jag vet ingen idag ute på landet som ens söker tillstånd och det lär nog knappast bli fler med den nya avgiften. Det borde räcka med tydliga regler om att virke och annat inte får läggas upp så att det hotar trafiksäkerheten.

Vad blir nästa steg? Avgift för att lägga upp höbalar på egen mark? Avgift för att parkera skördetröskor eller traktorer längs vägarna? Hur långt ska svensk byråkrati och avgiftsraseri gå?

Jag har idag lämnat in nedanstående interpellation till infrastrukturministern som är den ansvariga för denna fråga eftersom avgiften tas ut av en av hans myndigheter. Debatt följer om några veckor.

Det måste vara slut med att allmänt lovprisa de gröna näringarna och samtidigt med andra beslut slå undan benen för samma näringar. Den nya avgfiten för virkesupplag måste stoppas.

 





Mottagning i Regeringskansliet - Sverige 25 år i EU

2020-01-15

I kväll var jag och andra ordinarie ledamöter i EU-nämnden inbjudna av EU-minister Hans Dahlgren till en mottagning i regeringskansliet med anledning av att Sverige i år varit medlemmar i EU i 25 år. Det blev korta föredragningar av personer som haft viktiga roller från den långa processen för förhandlingar om medlemskap, EU-omröstningen och medlemskapet fram tills idag.


Som alltid är jag en kritisk EU-vän. Dagens mottagning präglades av i stort sett enbart lovord om EU-medlmskapet. Och visst, det finns många fördelar för Sverige med vårt medlemskap. Men det finns också en hel del nackdelar, och som alla vet ser jag med oro på att EU försöker kapa åt sig allt mer makt från de enskilda medlemsstaterna och att deras budget växer alldeles för snabbt. Ska EU överleva i längden kommer det krävas ordentliga reformer, ökad demokrati, mindre federalistiska drömmar och en rejält bantad budget. Jag ser som min uppgift att både visa på positiva effekter av medlemskapet och peka på det negativa och varna för riskerna. Båda dessa saker kan man göra samtidigt.

På mottagningen deltoig bland annat förre statsministern Ingvar Carlsson (S).  Han är hedermedlem i den supporterförening för Elfsborgare som jag startade 2006, Riksdagsguliganerna. Nyblivna riksdagsledamoten Ilona Szatmari Waldau (V) är också medlem och sitter dessutom i EU-nämnden tillsammans med mig. Så här är tre politiska guliganer på samma bild. Fotboll förenar över partigränserna.






Partiledardebatt

2020-01-15

I dag hölls årets första partiledardebatt i riksdagen och det blev en spännande tillställning i ett helt nytt politiskt landskap där gränsen mellan vänner och fiender är mer flytande än på länge i svensk politik. Ulf Kristersson gjorde en mycket stark insats och fick mycket beröm även från medias folk på plats. Inte minst Ulfs slagkraftiga debattrepliker med Centerpartiets Anders W Jonsson (vikarie för Annie Lööf) blev närmast episka och sprids nu i bpåde traditionella och sociala medier.

Från moderat sida är det en enda sak som gäller nu. Vi pratar och diskuterar med alla partier med målet att samla majoritet i sakfråga efter sakfråga. Och får vi möjlighet kommer vi att köra över regeringen och vid behov ta fram konkreta lagförslag i riksdagen. Sverige har inte råd med en regering som inte agerar för att ta tag i de största och viktigaste frågorna. Redan i morgon lägger vi fram vårt förslag till ändringsbudget i Finansutskottet och sedan får vi se hur vi eventuellt kan samla majoritet för att tillföra kommunerna, sjukvården och rättsväsendet/polisen mer pengar i närtid. Det är allvar nu!







Moderaterna kräver ett räddningspaket för välfärd och trygghet

2020-01-14



I dag presenterade Ulf Kristersson och Elisabeth Svantesson ett räddningspaket om 5,6 miljarder kronor. Det behövs för att stärka välfärden och öka tryggheten. Regeringens budget för 2020 är otillräcklig. 

Bakgrunden är att det inte går så bra för Sverige. Resurserna till lag och ordning samt välfärden är beroende av en stark svensk ekonomi där skattepengarna användas effektivt. Tyvärr har regeringen misslyckats med sitt mål om EU:s lägsta arbetslöshet och deras politik har istället resulterat i att Sverige har EU:s lägsta tillväxt och att vi nu tillhör de länder i EU som har högst arbetslöshet. En svagare ekonomisk utveckling leder till lägre intäkter, vilket tillsammans med ökade kostnader till följd av den demografiska utvecklingen och bristande integrationspolitik, nu gör att de grundläggande samhällsuppgifterna – rättsväsendet och välfärden – är satta under hård press.

Inom välfärden pekar SKR (Sveriges Kommuner och Regioner) på att de förslag som återfinns i budgetpropositionen i huvudsak handlar om omflyttningar av redan intecknade eller tidigare aviserade medel. Tillskotten till skola och omsorg täcker inte inflation och befolkningsökningen och vården får inga generella tillskott alls.eriges kommuner och regioner. SKR har varnat för att 2019 var ett tufft år, och ett 90-tal kommuner och sju regioner riskerade att gå med underskott. Var femte region och var tionde kommun höjer skatten 2020.

Det grova våldet har samtidigt nått rekordnivåer. Under förra året skedde 334 skjutningar och 236 sprängningar i Sverige. Gängen blir allt aggressivare och mer våldsbenägna. Utsatthet för sexualbrott och personrån ökar, inte minst mot unga. Sedan år 2014 har rån mot unga mer än fördubblats. Polisnärvaron är för låg och samtidigt har andra delar av rättsväsendet inte fått de pengar de anser sig behöva för att klara sitt uppdrag. Exempelvis har domstolarna flaggat för att de kan behöva säga upp anställda och i budgetpropositionen saknas också förslag för att öka polisens kapacitet i närtid. Inom välfärden pekar SKR (Sveriges Kommuner och Regioner) på att de förslag som återfinns i budgetpropositionen i huvudsak handlar om omflyttningar av redan intecknade eller tidigare aviserade medel. Tillskotten till skola och omsorg täcker inte inflation och befolkningsökningen och vården får inga generella tillskott alls.

På torsdag kommer vi moderater därför i finansutskottet att föreslå ett s.k. utskottsinitiativ med förslag till en extra ändringsbudget. Räddningspaketet innehåller följande delar:

Stärk välfärden 

  • 2,1 miljarder kronor till skola och omsorg. Det motsvarar exempelvis 3 400 lärare eller 4 200 undersköterskor.
  • 900 miljoner kronor till vården. Det motsvarar kostnaden för 1 300 sjuksköterskor.
Öka tryggheten 
  • 1,5 miljarder kronor för fler poliser i hela landet.
  • 400 miljoner kronor för att öka polisens förmåga att klara upp brott, bland annat för fler övervakningskameror. 
  • 655 miljoner kronor i ökade anslag till Säpo, Åklagarmyndigheten och domstolarna. 

För att finansiera räddningspaketet prioriterar Moderaterna bort regeringens dyra och ineffektiva satsningar. Det handlar om att skrota friåret och ingångsavdraget (en mycket kritiserad arbetsmarknadsåtgärd/skattesubvention), samt att minska på bistånd och byggsubventioner. Våra förslag i Råddningspaketet är fullt finansierade genom dessa besparingar.






Ny fulvinklad klimatartikel av Aftonbladet

2020-01-14

Gårdagens webartikel finns idag i Aftonbladets papperstidning. Att man i braskande rubriker påstår att jag skulle ha blivit "uppläxad" av min partiledare är ett rent spinn från Aftonbladtes sida. Det har aldrig förekommit överhuvudtaget. Men att en tidning skriver en rubrik som helt saknar koppling till innehållet i själva artikeln får man väl leva med. För upplysnings skull lade jag ut detta i sociala medier igår så inga missförstånd skulle uppstå.

I sak upprepar alltså Aftonbladet återigen felaktigt att jag ifrågasätter att människan påverkar klimatet. Främst hänger man tydligen upp sig på att jag vägrar använda det nya modeordet "klimatkris" utan föredrar att tala om klimatförändringar. Att jag inte använder ordet "kris" ska alltså tolkas som att jag förnekar klimatförändringar. Det är faktiskt ganska tramsigt.

Jag fick också tillfälle att bemöta skriverierna innan artikeln skrevs, och här är hela mailet jag skickade till reportern Olof Svensson på Aftonbladet:

Men någon publicering i sin helhet blev det inte, utan i stället på ett mycket missvisande sätt. Var och en får väl själv bedöma när man läser artikeln. Bilden man får är ju att oron för klimatalarmismen skulle vara helheten i moderaternas politik. Hade man skrivit ut hela mitt svar hade ju plötligt hela artikeln motsagt sig själv. Syftet är återigen att felaktigt utpeka mig som "klimatförnekare", och i det arbetet är tydligen alla medel tillåtna.

Att Borås Tidning följer efter som "copy cat" var ytterst väntat. Och även denna rubrik är mycket missvisande eftersom Ulf Kristersson alltså inte uttryckte sig så som påstås i rubriken. Men i artikeln i BT idag har man i vart fall lagt ut hela mitt skriftliga svar. 

Att sedan BT har lite svårt i artikeln med att skilja på moderata förslag inom miljö- och klimatpolitik och min utkvittning när det gällde beslutet om det klimatpolitiska ramverket 2017 (som sju partier enats om) får jag väl leva med. Här är mitt gamla blogginlägg om den saken för den som är nyfiken. Jag står för mitt beslut och blir allt mer övertygad om att det var rätt att inte rösta för detta. Men det har ju inget direkt med de konkreta moderata politiska förslagen på klimatområdet att göra.

Det är bara att konstatera att i alla andra politiska frågor i Sverige får man lov att debattera och diskutera och ha dra olika politiska slutsatser av både verklighet och vetenskap.  Men när det gäller klimatfrågan måste alla tycka exakt lika, och den som avviker minsta lilla från den vägen ska brännmärkas. Jag hoppas media en dag inser att jag aldrig kommer att vika mig en millimeter när det gäller försvaret för åsiktsfrihet och yttrandefrihet i klimatfrågan oavsett hur fula metoder man tar till. 






Att pyromaner orsakar bränder i Australien är ingen "konspirationsteori"

2020-01-11

De stora skogs och mark-bränderna i Australien är inget annat än en katastrof. För mig som besökt både Sydney, Canberra och Tasmanien och lärt mig mycket om det känsliga och unika djurlivet och även sett hur tidigare bränder ödelagt byar och små samhällen är nog förståelsen extra stor för katastrofens omfattning. Att bränderna förvärrats av både temperatur och torka och starka vindar är uppenbart. Vad som startat bränderna har diskuterats. Bortsett från blixnedslag och att vissa typer av träd faktiskt kan självantända i hettan, startar de sällan av sig själva. Bland annat har SVT rapporterat om hur både brott mot eldningsregler och ren avsiktlig pyromani är en av orsakerna. Att det finns ett antal pyromaner som avsiktligt startar bränder är inte nytt för mig - det hörde jag redan när jag träffade ledningen för räddningstjänsten i Hobart på Tasmanien 2016. Nedan utdrag ur artikeln på SVT:s hemsida. 

I veckan som gick blev jag sannolikt lurad. Jag fick från flera källor en som det framstod seriös engelskspråkig tidningsartikel där det påstods att en aktivist från Extinction Rebellion (XR) gripits misstänkt för att ha startat bränder i ett område i Australien. Jag har ju tidigare skrivit om XR och om en ledande svensk företrädare med ett mörkt förflutet som våldsbejakande aktivist. Så tidningsartikeln kändes definitivt både realistisk och trovärdig, särskilt med SVT:s rapportering i bakgrunden om att vissa av bränderna verkar ha startats avsiktligt av pyromaner. Jag delade ett twitterinlägg om saken sent tisdag kväll: 

På morgonen efter kom snart uppgifter om att denna artikel som fått stor uppmärksamhet verkade vara en välgjord förfalskning. Till saken hör att jag då befann mig vid poolkanten på ett hotell i Gambia, utan dator och med endast mobilen tillgänglig av och till när nätet fungerade. Möjligheten att gräva djupare i artikelns bakgrund var små. Därför tog jag helt enkelt bort tweeten för säkerhets skull.

Men detta dög såklart inte för Dagens Nyheter som i stället valde att hänga ut mig för att jag spred "konspirationsteorier". Det måste ändå vara en av de tunnaste soppor som DN lyckats få ihop av några små spik. Att 24 personer gripits för att medvetet och avsiktligt ha startat bränder är alltså ingen "konspirationsteori" utan fakta från australiensisk räddningstjänst. Att jag sedan spred en sannolikt felaktig faktauppgift om en av dessa misstänkta pyromaner är knappast en konspirationsteori. Påståendet att jag "fått växande kritik" för min retweet är dessutom helt fel - jag fick ingen kritik alls överhuvudtaget. Jag tog bara själv del av samstämmiga uppgifter om att artikeln sannolikt var en välgjord förfalskning, och då tog jag bort tweeten för säkerhets skull. Det innebär såklart inte att det är helt omöjligt att någon extremist skulle ha fått för sig att orsaka bränder medvetet av rent politiskt syfte - men det finns inget som styrker det i dagsläget.

Som vanligt kom sedan en "copy-cat" i kölvattnet av DN. En av landets troligen mer osympatiska skribenter, Csaba Bene Perlenberg, verkar se som en viktig uppgift att så fort chansen ges angripa mig som person med lögner, överdrifter och rena personangrepp. Det är inte första gången. Att han hyser en stark motvilja mot mig som person är ganska tydligt, och jag vet att det finns flera orsaker - han ogillar bland annat min kritiska syn på migrationspolitiken och att jag ifrågasätter klimathotsextremismen. I denna ledarkrönika i GT/Expressen tar han återigen heder och ära av mig, och kommer med rena lögner. Exempelvis att jag inte delar mitt partis klimatpolitik - vilket han borde veta är fel. Jag har röstat för alla moderata motioner på området i riksdagen under mina snart 14 år som riksdagsledamot. Att Perlenberg medvetet försöker vilseleda läsarna om detta är svagt. Lite kul är det ändå att han verkar följa min blogg så noga och att han i ledarkrönikan citerar mig flitigt. Jag tackar och tar emot, och fick några hundra nya följare på köpet.

Det mest slående i dessa två inlägg i media är att allt kritiskt eller ifrågasättande man skriver med minsta lilla krystade koppling till klimatfrågan tolkas som att man ifrågasätter alla klimatförändringar. I detta fall är det alltså odiskutabelt att det funnits pyromaner som startat vissa av de stora bränderna. Det är också odiskutabelt att värme, torka och hårda vindar förvärrat bränderna. Båda dessa saker kan alltså vara sanna samtidigt. Och att dela en tweet om att en extrem vänsteraktivist i en ökänd organisation kan ha varit en av pyromanerna är faktiskt inte alls detsamma som att ifrågasätta klimatförändringar eller att värme, torka och hårda vindar kan förvärra bränderna. När media gör en sådan koppling andas det mer desperation - den extrema linjen i klimathotsdebatten ska försvaras till varje pris, och detta även när frågan inte ens är på agendan. För huruvida det är en våldbejakande vänsterextremist eller någon annan som eventuellt varit pyroman har faktiskt inte med själva klimatdebatten att göra och har såklart inte heller någon betydelse för brandförloppet i sig. 

Även Borås Tidnings ledarsida och deras "klimatreporter" brukar följa som "copy-cat" när riksmedia uppmärksammar mina inlägg med möjlig koppling till klimatfrågan. Men idag har de vanliga mer klimatalarmistiska skribenterna fått stå tillbaka och i stället är det den utmärkte ledarskribenten Amanda Broberg som ger en direktrapport från Australien där hon just nu befinner sig. En balanserad och eftertänksam ledare där hon samtidigt nämner min tweet i förbigående.


Att jag sannolikt blev lurad av en förfalskad artikel är trist. Jag blir mest arg över att någon på detta sätt försöker sprida rent falsk information. Men det lär knappast vara sista gången det händer och jag är i gott sällskap. Många medier råkar också ut för detta. Jag minns exempelvis förra året när Borås Tidning citerade ett fejkkonto på twitter i tron att det verkligen var statsministerns konto. I dagens mediala värld är det tyvärr lätt att råka sprida en förfalskad artikel, bild eller inlägg, hur noga man än försöker vara med att kolla källor.  Det enda man kan göra i ett sådant läge är att beklaga samt ta bort sådant man inte är helt säker på är korrekt. Samtidigt får inte rädslan att någon gång råka sprida något felaktigt göra att man helt avstår från att delta i samhällsdebatten.

Hur är det då med min syn på "klimatkrisen"?

Jag anser som sagt att ordet "klimatkris" en modeord för att försöka förstärka klimathotet verbalt. Jag anser fortfarande att det inte finns något belägg för en pågående "klimatkris" och det står jag för. Ordet "kris" ska inte missbrukas. Den som påstår att det pågår en kris är också skyldig att visa hur denna kris yttrar sig i vår vardag. Det seriösa är att diskutera klimatförändringar, hur stora de är, vad som orsakar dem och vad vi kan göra åt dem. Det har hela tiden varit min ingång och det tänker jag fortsätta diskutera - alldeles oavsett vad vissa journalister gillar eller inte. Samtidigt står jag lojalt bakom moderaternas klimatpolitik vid omröstningarna i riksdagen och delar min partiledares avståndstagande från alarmister och domedagspredikanter i klimatfrågan. Konstigare än så är det faktiskt inte.

 

 

 

Debattartikel: Riksdagen bör rösta igenom en ändringsbudget

2020-01-11

I onsdags hade jag denna debattartikel i Borås Tidning, där jag berättar om att Moderaterna vill att riksdagen röstar igenom en ändringsbudget med tydlkiga satsningar på polis, rättsväsende, kommuner och välfärd. I stället bör vi spara på friår, bistånd, meningslösa byggsubventioner och ineffektiv klimatpolitik..Läget är allvarligt på många områden i vårt samhälle och då måste politiken prioritera bätytre än i den av riksdagen beslutade budgeten för 2020. (Klicka för läsbar storlek).

 





 

Debattartikel: Nu vill regeringen även försämra reseavdraget

2020-01-08

I dag skriver jag i Markbladet om förslaget att försämra reseavdraget.

 

  

(En rad har fallit bort i artikeln. Jag är alltså medgrundare av riksdagens bilnätverk)





 

28 januari debatterar jag samordningsnummer med finansministern

2020-01-04

Jag har nu fått datum för min interpellationsdebatt om samordnngsnummer med finansminister Magdalena Andersson (S). De blir tisdagen den 28 januari, sannolikt på eftermiddagen.

Det kommer ju nya graverande uppgifter om missbruk av samordningsnummer i media i stort sett hela tiden. Srax före jul lade jag ut dessa tre artiklar från SVT:s stora granskning på twitter (se nedan, med länkar). Jag har ju verkligen ingen brist på argument i den kommande debatten. 












Förslag om förändrat reseavdrag slår hårt mot landsbygden 

2020-01-02

Det är ingen hejd på hetsjakten på svenska bilister. Höjda "trängselskatter", extrema parkeringsavgifter, höjd bensinskatt, höjd fordonsskatt på många fordon - och nu ett förslag om kraftigt försämrat reseavdrag. Detta kommer att bli en tydlig politisk strid under våren, och jag startade med denna artikel i Ulricehamns Tidning på nyårsafton (klicka för läsbar storlek). Fler liknande artiklar kommer förhoppningsvis i andra tidningar inom kort.