Välkommen till Jan Ericsons hemsida och blogg!

Jag är Moderat riksdagsledamot för Sjuhärad (V. Götalands Läns Södra) sedan 2006.


 
 
Jag är jurist med erfarenhet från bankvärlden. Är politiskt aktiv sedan 1998. Min vision som politiker är att människor måste få bestämma mer över sitt eget liv. Människan måste sättas före systemen, individen före kollektivet. Alla människor måste tillåtas växa efter förmåga. Politiker behöver inte reglera och styra allt.

2002-2006 var jag gruppledare för moderaterna och den styrande majoriteten i Marks kommun. I valet 2006 valdes jag in i Sveriges Riksdag och fick förnyat förtroende 2010, 2014 och 2018. Jag är idag ledamot av Finansutskottet och Riksdagens EU-nämnd. Mina tidigare uppdrag hittar du här.

Företagande och arbete är centrala frågor för mig - det skapar alla resurser till välfärd, pensioner och samhällsservice. Jag ogillar all slags kvotering, vill ha en långsiktigt hållbar migrationspolitik, stärka rättssamhället och ha ordning och reda i statens finanser. Jag brinner för miljö- och hållbarhetsfrågor men tar avstånd från extrem och ogenomtänkt "klimatpolitik". Du hittar allt om mig och mitt uppdrag via länkarna överst på sidan. På blogg och twitter kommenterar jag rikspolitik, riksdagsarbetet och en hel del annat.
I arkivet hittar du alla äldre blogginlägg samlade månadsvis samt efter ämnesområden.

Totalt 8.781 inlägg på bloggen sedan starten februari 2006. (uppdaterat den 20/8 2019)




 


 


Högst rimligt med politiska beslut om både konstinköp och flaggning

2019-09-21

Kommunledningen i Sölvesborg har tagit beslut om att bara köpa in "klassisk och tidlös konst som tilltalar de flesta kommuninvånare". Däremot inte "utmanande samtidskonst". Dessutom har man skrotat det så kallade enprocentsmålet som innebär att man ska avsätta 1% av kostnaderna vid exempelvis nybyggnation för att köpa in konstnärliga utsmyckningar.

Reaktionerna har inte låtit vänta på sig. Kulturministern rasar och skriver så här på instagram: ”Beslutet är problematiskt på flera sätt. I totalitära samhällen är den fria konsten något av det första som begränsas. Konsten måste stå fri. För att kunna utvecklas självständigt – oavsett vilken konstnärlig intention som ligger bakom. För att kunna kritisera och uppröra – oavsett vilka som sitter vid makten”, skriver hon. 

På ett sätt håller jag med. Politiker ska inte censurera konst eller ha åsikter om vilken konst som produceras eller utövas. Fast det tycker jag inte att politikerna i Sölvesborg gör heller. De talar bara om hur de vill använda skattebetalarnas pengar för att köpa in konst. Det är alltid politikerna som måste göra avvägningar om hur kommunens pengar ska användas. Att slopa enprocentsmålet är något jag förespråkat länge och där tycker jag Sölvesborg gör helt rätt. Varför ska just konst vara garanterad en viss summa pengar när ingen annan kommunal verksamhet är det? Och att prioritera tidlös konst tycker jag är en ganska sund idé. Inte minst kan det ju förebygga denna form av slöseri med skattepengar som jag uppmärksammat tidigare:

 

Vilken konst man ska köpa in är alltid subjektivt. Någon måste alltid ta beslutet. Om det är tjänstemän i kulturnämnden, politiker i kulturnämnden eller politiker i kommunstyrelsen är egentligen av underordnat intresse. Någon måste välja. Och för egen del tycker jag det känns bättre om de skattepengar jag avstår för konstinköp går till mer tidlös konst än att göra konst för maskar och svampar. Jag är måhända en smula konservativ, men jag tycker inte kultureliten ska få leka helt obehindrat med mina skattepengar.

En annan fråga som diskuterats är att Sölvesborgs kommun även beslutat att endast tillåta kommunens flagga och den svenska flaggan på sina kommunala flaggstänger. Detta har tolkats som att man "förbjuder pride-flaggan". Men om man läser lite mera om beslutet så blir man lite förbryllad. För något beslut att förbjuda just pride-flaggan verkar inte alls ha tagits. Pride nämns inte ens i beslutet. Däremot blir det ju en följd av beslutet att den flaggan och alla andra utöver kommunens och Sveriges flagga, inte kommer att hissa på kommunens flaggstänger.

Smålandspostens ledare behandlade frågan i tisdags och ledarskribenten Fredrik Haage verkar resonera som jag. Att kommuner tar principbeslut om flaggning på kommunala flaggstänger är nämligen inget konstigt i sig. Många kommuner har samma policy som Sölvesborg, medan andra kommuner rent av lånar ut eller hyr ut sina kommunala flaggstänger till såväl politiska partier som andra organisationer i samband med mässor, kongresser eller evenemang. Vilken väg en kommun väljer måste vara upp till dem. Men om man tillåter annat än kommunens och den svenska flaggan så öppnar man såklart upp för att tvingas ta mycket besvärliga beslut. Ingen vill ju se NMR, AFA, eller Islamiska staten flagga på de kommunala flaggstängerna. Inte heller andra demokratiföraktande eller våldsbejakande rörelser. Men var ska man dra gränsen för vilka partier som ska få flagga? Kan man vägra en extrem religiös eller politisk organisation att få flagga om man upplåter flaggstängerna till andra partier eller organisationer eller samfund? Vem avgör vad som är okej och inte? Det är just för att slippa sådana diskussioner och gränsdragningsproblem som många kommuner har en strikt flaggpolicy. Oavsett vilken policy man har är det viktigt att den följs strikt så att man inte riskerar att hamna i det läget att flaggreglerna varierar beroende på vilka partier som för tillfället styr kommunen. Min slutsats är därför att Sölvesborgs kommun i detta fall knappast kan klandras.

Borås Tidnings numera starkt vänsterlutande ledarsida (inte ett dugg moderat längre) tycker såklart precis tvärtom. Men det känns bara normalt - jag och BT:s ledarsida har numera nästan alltid rakt motsatt åsikt om det mesta.

Att Sölvesborg leds av en koalition med SD i ledningen ger inte media eller andra aktörer frislängar att släppa all rimlig granskning och seriositet för att det kliar så i fingrarna att visa sin allmänna motvilja mot SD. All debatt tjänar på saklighet och nyansering, oavsett vem man riktar sin kritik mot. 
 


Därför lämnar moderaterna samtalen om åtgärder mot gängkriminaliteten

2019-09-21

De kriminella gängen håller delar av Sverige i ett järngrepp. De hotar inte bara enskilda människors liv, utan hela det svenska samhällskontraktet. Det skadar det förtroende och den tillit som vårt samhällsbygge vilar på.

Det var mot just den bakgrunden vi moderater den 1 september efterlyste en snabb och operativ politisk mobilisering för att bekämpa gängbrottsligheten. För oss har de samtal som sedan förts med regeringen handlat om att gå från ord till handling. Det var därför vi hela tiden varit tydliga med vilka 10 punkter som måste genomföras här och nu för att trycka tillbaka det grova våldet och gängkriminaliteten.

Tyvärr har det blivit uppenbart att regeringen inte är beredda att göra vad som krävs.

Regeringen har inte velat genomföra Moderaternas förslag om:

  • En riktad lönesatsning på Polisen.

  • En betald polisutbildning.

  • En särskild satsning på att återanställa pensionerade och andra poliser som lämnat yrket.

  • En särskild satsning på att rekrytera administrativ stödpersonal för att frigöra polisiära resurser.

  • Att dubbla straffen för gängkriminella.

  • Att införa ett system med visitationszoner.

  • Att införa ett vistelseförbud som en särskild och egen påföljd.

  • Att sänka gränsen för obligatorisk häktning så att samtliga brott med straffminimum om fängelse ett år omfattas.

  • En särskild satsning på att sätta upp fler övervakningskameror bland annat i utsatta områden.

  • Att införa, och inte enbart förutsättningslöst utreda, ett kronvittnessystem.

  • Att införa, och inte enbart förutsättningslös utreda, ett system med anonyma vittnen.

  • Att slopa den generella straffrabatten för vuxna mellan 18-21 år – att slopa dagens form av mängdrabatt.

I flera delar där regeringen ändå lagt fram förslag så rör det sig ofta om urvattnade kompromisser som i praktiken kommer få en begränsad betydelse. Andra förslag göms i "förutsättningslösa utredningar" i stälelt för skarpa förslag.   

Att förslaget om att avskaffa straffrabatten för vuxna mellan 18 och 21 år omvandlats till att endast omfatta ”upprepad grov brottslighet” är ett exempel. Regeringens förslag innebär i praktiken att en 20-åring som begår rån efter rån efter rån alltjämt ska åtnjuta straffrabatt. Detsamma gäller för övrigt en vuxen mellan 18 och 21 år som döms för grov misshandel eller grov utpressning – det vill säga sådana brott som inte sällan begås av gängkriminella. Det är provocerande att regeringen vill att dessa kriminellt belastade individer ska kunna slippa upp till 50 procent av sitt straff.

De 30 förslag som lagts fram av regeringen utgörs vidare i stora delar av gammal skåpmat. Flera av förslagen kommer från tillkännagivanden från riksdagen eller från tidigare överenskommelser som regeringen hittills inte brytt sig om att ta tag i. Det saknas förstås skäl att på nytt komma överens med regeringen om att genomföra förslag som de redan är bundna att genomföra.

Mot den här bakgrunden ser vi moderater att det inte längre är relevant att fortsätta samtalen med regeringen. (Samma slutsats har även Kristdemokraterna och Liberalerna dragit. Även Vänsterpartiet har hoppat av, och Sverigedemokraterna var ju aldrig inbjudna till samtalen). Vi moderater kommer dock fortsätta vara pådrivande för att få fler effektiva åtgärder på plats mot gängkriminaliteten. Det innebär att vi välkomnar alla politiska förslag som syftar till att knäcka gängen. Vi kommer vidare alltid att vara beredda att avsätta resurser för att snabbt hantera inkomna lagförslag och andra initiativ som slår mot den grova brottsligheten. Det krävs ingen överenskommelse för att åstadkomma det.

Tyvärr har vi dock under flera år sett hur regeringen står handfallen när skjutningarna och sprängningarna eskalerar. Det framstår som allt mer uppenbart att krisinsikt saknas. Moderaterna kommer därför att ta en mer aktiv roll i riksdagen i syfte att driva igenom skarpa förslag som kan bidra till att vända utvecklingen. Det handlar i praktiken om att utnyttja den majoritet som faktiskt finns i riksdagen för att driva en skarpare rättspolitik.

Moderaterna kommer redan under kommande vecka driva på för att det förslag om straff för mord som regeringen lagt fram ska kompletteras så att samtliga gängrelaterade skjutningar som leder till att någon mördas leder till livstids fängelse.

Vi moderater är fast beslutna att fortsätta göra vad som står i vår makt för att knäcka gängkriminaliteten och återupprätta tryggheten i Sverige.
 


Är de avundsjuka för att de inte blev bjudna på Bindefelds fest?

2019-09-20

I dag blev jag uppringd av Radio Sjuhärad som ville ha min kommentar till att Ulf Kristersson och flera andra partiledare och politiker åkt till Micael Bindefelds 60-årsfest i Tel Aviv. Jag upplever ärligt talat inget intresse för detta alls bland vanligt folk, det verkar mest vara media som bekymrar sig, liksom en och annan politiker på vänsterkanten. De kanske är avundsjuka att de inte blev bjudna, vad vet jag?

Media kör dessutom ett spinn om att detta kan vara "misstänkt muta". Jag undrar för vad? Vad skulle en förmögen festfixare som Bindefed kunna ha för ekonomisk nytta av att bjuda politiker på sin 60-årsfest?
Att en partiledare som är vän eller bekant med en kändis deltar i dennes födelsedagsfest kan knappast vara något konstigt alls, oavsett hur påkostad denna fest än må vara och hur många kändisar som än må delta. För övrigt har Uölf Kristersson tydligen betalar resan till Tel Aviv själv. 

Jag konstaterar att Radio Sjuhärad inte ringt mig och bett om min kommentar till samtalen om gängkriminaliteten, migrationsdiskussionerna, statsbudgeten, kommunernas ekonomiska kris eller det höga bensinpriset. Men deltagande i en 60-årsfest engagerar. Det säger en del om den svenska samhällsdebatten. Jag tycker faktiskt det är lite roande. 



 

Moderaterna sänker drivmedelsskatten med en krona i vår budgetmotion

2019-09-19



I dag visar Moderaterna att vi tar landsbygden på allvar. Vi kommer att föreslå sänkt drivmedelsskatt med en krona per liter i vår budgetmotion.

Frågan om bensin- och dieselskatten är något som diskuterats mycket på senare tid, inte minst efter Bensinupprorets starka tillväxt. Som en av fyra moderata initiativtagare till Riksdagens Bilnätverk har jag engagerat mig mycket för sänkt drivmedelsskatt det senaste året och även drivit detta i vårt interna moderata budgetarbete. Jag har vetat sedan en tid att vi kommer att presentera en kraftfull sänkning och idag blir det så offentligt - en krona per liter i sänkt skatt.

Moderaterna visar med detta förslag två saker:
1. Vi tar landsbygdens problem på riktigt. Drivmedelsskatterna slår oerhört hårt mot människor på landsbygden och vår skattesänkning gynnar alla, inte bara dem som bor i vissa utpekade kommuner som får del av regeringens blygsamma skattesänkning på 130 kronor i månaden.
2. Vi prioriterar hårt i statens utgifter. Effektiviserar eller lägger ned myndigheter, justerar ned biståndet till FN:s rekommenderade mål och slopar meningslösa byggsubventioner, ineffektiv klimatpolitik, meningslös arbetsmarknadspolitik, friår, "familjevecka" och elcykelpremier. Och stramar upp migrations och integrationspolitiken. Då har man råd att sänka bensinskatten.

I vår kommande budget kommer fler trevliga besked.
 


Budgetdebatt om plockepinnbudgeten

2019-09-18

Budgetdebatten idag innebar kortfattat att S, C, L och MP tog åt sig äran för de delar de gillade i statsbudgeten och tog avstånd från det andra med orden "om vi hade styrt själva hade vi aldrig lagt fram just det förslaget". Så spretig är budgeten. Ingen helhet och inget gemensamt mål. Vi kallar den "plockepinnbudgeten".

Här tar Elisabeth Svantesson (M) replik på finansministern.


Det värsta i debatten var nog ändå finansministerns uppenbara försök att vilseleda och luras i debatten om polisens resurser. Dels påstår hon att regeringen satsar 2,4 miljarder på polisen. Då räknar hon in det tillskott polisen fick i år till följd av M/KD-budgeten som riksdagen tog beslut om i december förra året. De NYA pengar regeringen tillför är 120 miljoner. Vilket tydligt framgår av tabellen i regeringens egen budgetproposition:

Sedan hävdade finansministern att dagens regering "byggt upp polisen" efter Alliansens "nedskärningar". Det är faktiskt en ren grov lögn och inget annat. Under Alliansens åtta regeringsår ökade antalet poliser från 17.000 till 20.000. Efter några år med s/mp-regering hade antalet poliser minskat igen, men nu är man efter att fler gått ut polisutbildningarna tillbaka strax över 20.000. Detta är fakta och lätt att kontrollera för den som så önskar.

Överhuvudtaget andades debatten ganska mycket desperation från de fyra "regeringspartierna" som gjorde allt för att försvara en budget som de bara delvis står bakom. M och KD var däremot tydliga i sin kritik och vi har en annan syn som till stora delar sammanfaller. Även SD verkar i mycket ha en samsyn med oss. Faktum är att även Vänsterpartiet hade många poänger, inte minst när det gäller behoven i välfärden. Jag ställer upp på det mesta i deras syn på kommunsektorns problem och bristerna i välfärden. Problemet är ju bara att Vänsterpartiet indirekt stödjer sittande regering eftersom man inte vill rösta bort den. Kritiken faller därför platt.

Det ska bli kul när vi presenterar vår budget. Just nu stämmer vi av mot regeringens statsbudgetproposition eftersom basen för en budgetmotion är den föreslagna statsbudgeten, där vi sedan gör våra förändringar. I stora drag är våra förslag klara sedan en tid och jag har varit engagerad en hel del i det arbetet. Men det dröjer lite innan vi presenterar hela vår kompletta budgetmotion.
 


En statsbudget utan mening eller mål

2019-09-18

Regeringens budget fokuserar inte på att lösa Sveriges problem, utan verkar i stället gå ut på att bocka av olika partiers önskeförslag i 73-punktsprogrammet. Det gör budgeten väldigt spretig och det finns ingen linje i vad man vill åstadkomma.

Sverige har allvarliga problem som måste lösas. Här finns kommuner som går på knäna ekonomiskt. Gängkriminaliteten har kopplat ett fast grepp om vissa områden, och såväl skjutningar som sprängningar har blivit vardag. Arbetslösheten ökar samtidigt som vi står inför en lågkonjunktur. Arbetslösheten bland utrikes födda är idag högre än under finanskrisen. Dessa problem borde budgeten utgått ifrån. Men i stället lägger regeringen fram en budget där det inte är behoven som styr, utan snarare fyra partiers egna önskelistor. Det förlorar hela Sverige på. S-C-L-MP lägger exempelvis mer nya pengar på friår än på Polisen. Budgeten borde fokuserat på att återupprätta samhällskontraktet, att prioritera sammanhållning och att rusta oss för lågkonjunktur.

Dessutom saknar budgeten helt en ambition om att brett göra det lönsamt att arbeta. Hela fyra miljoner svenskar får inte mer pengar kvar i plånboken genom de skattesänkningar som föreslås. Själv får jag och andra riksdagsledamöter en kraftig skattesänkning när värnskatten avskaffas. Det är trevligt såklart. Men för alla de löntagare som inte betalar värnskatt blir det inga skattesänkningar alls. Det man får är höjd bensinskatt och skatt på plastpåsar...

Samma reformer som tidigare puttat ner Sverige till plats 22 av 28 i EU:s arbetslöshetsranking ska nu byggas ut genom en ökad budget för "arbetsmarknadsåtgärden" extratjänster. Syftet är uppenbarligen att dölja den växande arbetslösheten bland nyanlända, och genom att man räkna personer i extratjänster som att de är i arbete fuskar Sverige med statistiken och får arbetslösheten att se mindre ut än den är. Dessutom återinförs friåret som gör att friska människor med jobb ska få betalt för att inte arbeta. De positiva effekter för tillväxten som följer av exempelvis avskaffad värnskatt kommer att utraderas av  åtgärder som i praktiken handlar om att betala människor för att inte jobba.

Man fortsätter också slösa bort skattebetalarnas pengar på meningslös klimatpolitik som tidigare sågats av både Riksrevisionen och Konjunkturinstitutet. Och man fortsätter ge över 1% av BNP i bistånd (mest i världen), samtidigt som behoven i de svenska kommunerna är skriande efter det stora mottagandet av nyanlända. Om man ska kunna satsa på det som är viktigt (kommunerna, polisen, välfärden, jobben) måste man prioritera och spara på annat. Exempelvis behövs en  kraftfull bamntning och nedläggning av en del myndigheter, uppstramning av bidragssystemen i integrationspolitiken och en massa annat.  

Regeringen och stödpartierna tar inte chansen att på riktigt genomföra reformer för att ekonomin ska växa, och man prioriterar inte de verkliga samhällsproblemen i Sverige. Det kommer stå Sverige dyrt i lågkonjunkturen.

Jag återkommer med moderaternas budgetmotion som kommer att presenteras inom kort. Den kommer att ha en helt annan inriktning än den statsbudget som presenteras idag.
 


Jag ställer en interpellation om vilseledande besked om husbilsbeskattning

2019-09-17

I dag lämnade jag in nedanstående interpellation till infrastrukturministern om Transportstyrelsens vilseledande besked rörande beskattning av husbilar. Riksdagsdebatt väntar om några veckor. 



 


Nya alarmerande siffror om snabbt stigande arbetslöshet

2019-09-17

I dag kom SCB med sin arbetslöshetsstatistik för augusti. Det var en mycket dyster läsning. På ett år har arbetslösheten ökat med en hel procentenhet, från 6,1% till 7,1%. Samtidigt har antalet arbetade timmar minskat och sysselsättningsgraden har också sjunkit.

Siffrorna kräver utförligare analys, men min bedömning är att orsakerna är flera. En svagare världskonjunktur och oro för brexit och handskrig mellan USA ooch Kina är två.  Inhemska problem med ett stort antal nyanlända som inte kommer i arbete är en annan. En sak är klar - detta är mycket allvarligt, skulle konjunkturen vika snabbare än befarat kommer Sverige att få stora bekymmer, med vikande skatteintäkter och ökade bidragskostnader samtidigt som många av våra kommuner redan idag har det tufft ekonomiskt och behöver statligt stöd.

 


Sverige halkar efter resten av EU när det gäller arbetslöshet

2019-09-16

Nästa år skulle ju Sverige ha EU:s lägsta arbetslöshet. Det lovade Stefan Löfvén inför valet 2014. Men det har gått sådär. För i stort sett varje mätning har det gått åt fel håll, Sverige tappar mot andra länder. Efter åtta år med Alliansen låg Sverige på en 12:e plats. Under valrörelsen 2018 konstaterade vi att Sverige halkat ned till en 18:e plats. I april i år låg vi på en 20:e plats i EU. Nu har Eurostats julisiffror kommit, och Sverige har nu rasat ned till en 22:e plats av 28 EU-länder. Nu är den svenska arbetslösheten högre än EU-genomsnittet. Frågan är om Sverige placerat sig så dåligt någon gång tidigare?

Dessutom fuskar Sverige med statistiken genom att räkna personer i arbetsmarknadsåtgärden extratjänster som anställda. Om man räknar bort dessa ser det ännu sämre ut.

Nu går Sverige in i en svagare världskonjunktur med minusräntor, högre arbetslöshet än omvärlden, en kommunsektor som hukar under migrationskostnaderna. Till detta en regering som saknar såväl handlingskraft som politisk riktning och mål. Knappast optimala förutsättningar att klara sämre tider.





Kritiskt om klimatpolitiken på moderata riksdagsgruppens internat

2019-09-15

När moderaterna hade internat med riksdagsgruppen för två veckor sedan hade vi ett antal intressanta forskare och experter på besök som föreläsare. Ämnena var tre denna gång: Bostadspolitik, Sjukvårdspolitik och Klimatpolitik. När det gäller klimatpolitik var det Bjrön Carlén från Konjunkturinstitutets miljöekonomiska enhet, som gav sin syn på svensk klimatpolitik. Jag konstaterade att mycket av det som sades stämmer väl med det jag själv framfört under årens lopp.

* Svensk klimatpolitik är till stor del inneffektiv och ger väldigt lite effekt i förhållande till kostnaden. Trots att flera myndigheter dömt ut ett flertal av regeringens klimatåtgärder fortsätter man satsa på dem.
* Svensk klimatpolitik samverkar inte, eller ibland rent av motverkar, klimatpolitik i resten av EU. Bonus-malus systemet var ett exempel. EU har redan mål för andelen miljövänliga fordon som billtillverkarna måste tillverka. När vi i Sverige inför bonus-malus för att få fler att köpa exempelvis elbil betyder det att billtillverkarna säljer de mindre miljövänliga bilarna i andra länder i stället. Samma sak gäller flygskatten - det flyttar bara avgångarna till andra länder. EU:s regler och mål gäller totalt sett för EU och när ett land hittar på egna särregler ger det ingen som helst effekt på EU-nivå eller globalt. 
* Sverige kan inte direkt påverka klimatet, vi kan bara följa våra åtaganden i EU och försöka verka för att andra länder går snabbare fram. Det första är lätt, det andra betydligt svårare. Varför ska andra länder följa Sverige?
* Klimatfrågan kidnappas ibland för andra ändamål. Höghastighetstågen nämndes som exempel. De medför ingen klimatnytta på väldigt många decennier, men används ändå som argument i klimatdebatten.
* Biodrivmedel är inte alls koldioxidneutrala, och om man anser att klimathotet är akut är inte biodrivmedel lösningen.

Överlag var det en ganska kritisk underton från föreläsaren när det gäller svensk klimatpolitik. Jag upplevde ett starkt instämmande från många av mina kolleger, och det var ett uppfriskande föredrag som jag hoppas kommer få fler moderater att på allvar våga ifrågasätta klimatpolitiken och den uppskruvade klimatdebatten.





 


Börjar väljarna tröttna på klimathysterin?

2019-09-15

I går presenterade Novus sin undersökning av vilka frågor väljarna tycker är viktigast (de tillfrågade kunde välja flera frågor) och vilket förtroende de har för rikspolitiken. 

 

Det media främst uppmärksammat är det stora tappet för miljö och klimatfrågor. Med tanke på medias eget närmast extrema fokus på klimatfrågan kan man ju fråga sig varför den samtidigt tappar så mycket bland väljarna? Min egen teori är att i takt med att medias rapportering blir allt mer extrem, förslagen helt orimliga (kannibalism och annat) och "Greta-hypen" fortsätter att tappa alla proportioner så börjar människor dra öronen åt sig. När man dessutom börjar inse att klimatpolitiken leder till allt högre skatter, dyrare drivmedel och dessutom hotande elbrist så blir det droppen för många. Svenska folket är normalt väldigt "lagom" och den riktning klimatdebatten tagit skrämmer nog snarast bort människor. Jag hör allt fler säga att de är mer oroliga för helgalen klimatpolitik och helt verklighetsfrämmande miljöpartister än för klimatförändringarna. Och faktum är att jag aldrig träffat någon med klimatångest och inte känner till någon som drabbats av denna åkomma överhuvudtaget.

Den andra intressanta saken med Novus undersökning är det extremt svaga förtroendet för det politiska ledarskapet i landet. Bar 4% av de tillfrågade känner stor för troende. Det betyder att inte ens regeringspartiernas väljare känner förtroende för sin egen regering. Och hela 55% av väljarna känner sig ganska eller mycket otrygga med läget.
 


Kampanj på Skene Marten

2019-09-14

I dag kampanjade Markmoderaterna på Skene Marten, en tradition varje höst. Vädret var riktigt hyfsat idag och det blev en del samtal med markbor, både moderata sympatisörer och andra. Förutom att många ville prata om mitt debattinlägg om biståndet idag så handlade mycket om det politiska läget.

Jag har nog aldrig känt så tydligt att väljarna är uppgivna över politiken och oroade över att Sverige idag saknar politisk ledning. De fyra samarbetspartierna tycker ju i grunden olika och när alla ska få igenom sina favoritfrågor spretar politiken ovanligt mycket. Ibland tar rent av något av de fyra partierna öppet avstånd från de beslut man enats om i sin kompromiss. Det finns ingen plan, ingen riktning och inget mål med politiken. Det är verkligen ingen bra situation i det allvarliga läge Sverige befinner sig med ökande gängkriminalitet, stora brister i välfärden, misslyckad integration, ökat utanförskap, stigande arbteslöshet och dessutom en svagare konjunktur.

Viktigt nu att vi moderater visar att vi är tydliga, modiga och vågar visa att vi är det stora stabila oppositionspartiet som är redo att ta över makten när tillfälle ges.
 




  


Skriver i Borås Tidning om moderaternas nya biståndspolitik

2019-09-14

I dag skriver jag i Borås Tidning om moderaternas nya biståndspolitik. Den som följer bloggen känner igen det mesta av texten från tidigare blogginlägg. Den något tillspetsade rubriken är dock Borås Tidnings egna, min rubrik var något mer nyanserad, "Moderaterna vill minska biståndet till en mer rimlig nivå".  

Reaktionerna har varit oväntat starka och väldigt positiva, 400-500 reaktioner på sociala medier och en hel del folk som kom fram och gjorde tummen upp eller ville prata om artikeln när Markmoderaterna kampanjade på Skene Marten idag. Det är inte ofta man upplever ett så kompakt stöd för en ordentlig budgetbesparing. Faktum är att jag endast fått några få negativa kommentarer. Den mest överdrivna kom från en Centerpartikollega i Riksdagen, Ola Johansson från Kungsbacka, som skrev så här på facebook (mitt svar under):

Det är märkligt och sorgligt att ett förslag som handlar om att Sverige ska fortsätta vara ett av världens tre mest generösa biståndsländer ska vantolkas med sådana överord. Det är också märkligt att ett tidigare C-kommunalråd inte inser att all politik handlar om att just ställa viktiga behov mot varandra. Det är det politik handlar om, varje dag, året runt. Och jag anser att det är dags att gradera upp den svenska befolkningens behov och gradera ned beståndet till en något rimligare nivå. Där vi alltså fortfarande är ett av de tre mest generösa länderna i världen! 


Moderaterna återställer regeringens besparing och stärker polisen

2019-09-13

I dag presenterar moderaterna en budgetsatsning om drygt 600 miljoner kronor för att omedelbart öka polisens kapacitet. Det är helt nödvändigt i ett läge där gängbrottsligheten blir allt råare, samtidigt som det råder polisbrist i Sverige.

Det grova våldet har nått historiskt höga nivåer i Sverige. Dessutom ökar utsattheten för flera andra brott, bland annat sexualbrott och personrån. Samtidigt har antalet poliser blivit färre, och de senaste tre åren har mer än 2 700 poliser lämnat yrket. Utvecklingen hotar inte bara enskilda människors trygghet, utan hela det svenska samhällskontraktet. I detta allvarliga läge verkar regeringen helt sakna krisinsikt. I den budget som regeringen har aviserat finns inga kraftfulla ambitionshöjningar för Polismyndigheten. 

Moderaterna har fört fram ett stort antal förslag som syftar till att knäcka gängen och stärka det brottsförebyggande arbetet. Dessa förslag skulle snabbt kunna läggas på riksdagens bort. För att locka fler till polisyrket vill Moderaterna också fortsätta den särskilda lönesatsningen och införa betald polisutbildning. 

Därutöver föreslår Moderaterna nu konkreta budgetsatsningar om drygt 600 miljoner kronor för att stärka polisen i kampen mot både gängen och annan slags brottslighet: 

* 1 000 nya tjänster – rekrytera pensionerade poliser och poliser som lämnat yrket samt stärk polisernas administrativa stöd
Moderaterna satsar 500 miljoner kronor för att Polismyndigheten ska kunna återanställa pensionerade poliser och poliser som lämnat yrket samt stärka polisernas administrativa stöd. Tillskottet görs utöver de medel som avsätts för att få på plats 10 000 fler polisanställda till 2024. Medlen ska kunna användas till konkurrenskraftiga löner och villkor anpassade för den enskilde polisen. Poliser som återanställs kommer kunna bidra med erfarenhet från dag ett. Medlen ska också kunna användas för att rekrytera administrativt stöd till polisens utredningar. Poliser kan då få hjälp med enklare men tidskrävande sysslor, såsom förhörsutskrifter. Det frigör polisiära resurser

* Återställning av regeringens neddragning på polisen 
I vårbudgeten minskade regeringen anslaget till Polismyndigheten med 230 miljoner kronor för 2019 och därefter med 115 miljoner kronor per år. När regeringen nu, inför höstens budgetpresentation, aviserar 120 miljoner kronor i ökade anslag till Polismyndigheten innebär det alltså en nettoökning med endast 5 miljoner kronor. Vi tycker det är obegripligt att regeringen i dagens läge inte avsätter mer resurser än så. Moderaterna återställer därför – utöver satsningen på 1 000 nya tjänster – regeringens neddragning från vårbudgeten.
 


Tacka Moderaterna och Alliansen för att pensionärerna fått lägre skatt

2019-09-13

Debatten om beskattning av pensioner har enligt min åsikt tappat alla nyanser. Mycket beror såklart på okunskap om vad som verkligen hänt med skatterna på pension genom åren, samt att det kopplas till ett allmänt missnöje med att en del äldre har orimligt låga pensioner efter ett långt arbetsliv, och att det dessutom finns många brister inom vård och äldreomsorg som upprör. "Pensionärsskatten" har märkligt nog blivit något slags symbol för allmänt missnöje med situationen för de äldre som har låg pension och svagare ekonomi - trots att skattesänkningarna för pensionärer tvärtom stärkt ekonomin för just dessa grupper. 

Diskussionen om pensionerna är en fråga för Pensionsgruppen som samlar 5-6 av riksdagens partier, och där det finns en hyfsad samsyn om att stärka pensionen för vissa grupper. När det gäller äldreomsorg, sjukvård och välfärd är det prioriterade områden för oss moderater, vilket framgår av våra budgetmotioner, och där har vi genom åren lagt stora tillskott.

När det gäller skatten på pension är det ett faktum att vi under Alliansåren sänkte skatten för både löntagare och pensionärer, men att löntagarna fick större skattesänkning än pensionärerna. Pensionärer som jobbade lite extra fick samtidigt de allra största skattesänkningarna. Tanken var att med fler som arbetar stärks pensionerna. Jobbskatteavdraget hade avsedd effekt - det ökade antalet arbetade timmar och det stärkte pensionerna som hade utvecklats sämre utan jobbskatteavdraget. Alltså tjänade pensionärerna på jobbskatteavdraget. Trots detta framhölls det i debatten att det var orättvist med större skattesänkningar för löntagare än pensionärer. I grunden tycker jag det är ett felaktigt resonemang - man måste se helheten i effekten för pensionärerna. Men en känsla av orättvisa är svår att bemöta med sakargument. I takt med att skatten på pension fortsätter sänkas så kommer i vilket fall denna upplevda orättvisa också att försvinna, medan de positiva effekterna av jobbskatteavdraget för pensionsutvecklingen blir kvar.



För oss moderater är det viktigt att sänka skatten på både lön och pension. Faktum är att av de 27 miljarder som skatten på pensioner sänkts från 2009 fram till årets aviserade budget så har Moderaterna - i regeringsställning och i vår vinnande budget motion förra året - stått bakom 21 av dessa miljarder (blå staplar). Det är alltså Moderaterna som gått i spetsen för att sänka skatten på pension. Att dagens regering fortsätter på den inslagna vägen är bra. Men en sak är klar, utan jobbskatteavdraget hade knappast dagens regering ens velat diskutera sänkt skatt på pension överhuvudtaget.
 


WMO:s ordförande kritiserar "domedagsprofeterna" i klimatdebatten

2019-09-12

World Meteorological Organization (WMO) är en av de två organisationer som ursprungligen grundade FN:s klimatpanel IPCC (den andra var UNEP, FN:s miljöorgan). Den nyligen omvalde generalsekreteraren för WMO, finländaren Petteri Taalas, är knappast en skeptiker i klimatdebatten utan tvärtom känd för att verkligen ha drivit på i klimatfrågorna, förespråkat minskade utsläpp och framfört stor oro för klimatförändringarna. Men nu har han tydligen fått nog av de mer extrema klimatalarmisternas hot och skrämselpropaganda om världens snara undergång. I en intervju nyligen i en finsk tidning framförde han ett antal åsikter som definitivt sticker ut i debatten, och han är verkligen inte blygsam i sin kritik. Källorna är flera och samstämmiga, dennadenna och den här.

“Now, we should stay calm and ponder what is really the solution to this problem,” “It is not going to be the end of the world. The world is just becoming more challenging. In parts of the globe, living conditions are becoming worse, but people have survived in harsh conditions.”

“While climate skepticism has become less of an issue, we are being challenged from the other side. Climate experts have been attacked by these people and they claim that we should be much more radical. They are doomsters and extremists. They make threats,”

"The IPCC reports have been read in a similar way to the Bible: you try to find certain pieces or sections from which you try to justify your extreme views. This resembles religious extremism."

“The latest idea is that children are a negative thing. I am worried for young mothers, who are already under much pressure. This will only add to their burden.”

"I hope mainstream climate scientists and the news media sit up and take notice; it’s high time they put some professional distance between themselves and radical greens and start to question their apocalyptic narrative of doom.” 

Jag blir ju ibland hårt angripen av media och politiska motståndare när jag ifrågasätter domedagsprofeter, klimatextremism och överdrifter, och när jag tar avstånd från begrepp som "klimatkris", "klimatkatastrof" och "klimatnödläge". Kanske kommer saken i ett annat läge nu när även generalsekreteraren för en av IPCC:s grundare säger samma sak?

Jag märker tydligt hur allt fler från den vetenskapliga professionen börjar reagera mot överdrifterna, även de som i grunden är oroliga för att människan påverkar klimatet i ganska stor utsträckning. Lite tycker jag ju att de själva bäddat för detta - de tog inte strid mot klimatextremismen i tid utan spelade med. Att nu försöka vända debatten till mer seriös nivå är nog inte så lätt. Medias intresse av braskande klimathotsnyheter är alltför lockande, och alltför många journalister, skribenter, politiker och NGO:s lever idag på klimathotet och har närmast som uttalad uppgift att försöka skapa oro hos människor. Varje större dagstidning eller etermedia har egna redaktioner som bara arbetar med klimatfrågorna. Deras intresse att försöka balansera diskussionen ska knappast överdrivas.

Nu närmar sig nya klimattoppmöten, både i USA och i Chile och inför dessa kommer media som vanligt att fullständigt spåra ur med mängder av domedagsliknande spådomar och klimatlarm som inte alltid kommer att hålla vid en närmare granskning. Och politiker kommer att hänga på och försöka förstärka den överdrivna bilden. Hela klimatdebatten är totalt sjuk i grunden och jag viker inte en tum i den bedömningen. Greta Thunbergs intåg i debatten har bara gjort debattnivån ännu mera absurd (dock knappast hennes fel utan medias). Debatten har nu fullständigt tappat alla proportioner och hotar såväl marknadsekonomi, demokrati, yttrandefrihet, energiförsörjning, välfärd och statsfinanser.

Det är bra att allt fler nu vaknar och tar avstånd från extremismen och försöker föra en sansad och konstruktiv debatt, men frågan är om det inte redan gått för långt?

 


Orimligt nonchalant svar från ansvarig minister rörande husbilsskatten

2019-09-12

I går eftermiddag kom så svaret från Regeringskansliet på min skriftliga fråga till finansministern rörande Transportstyrelsens olika besked om husbilsskatten. Så här såg mina frågor ut:
 

Det blev infrastrukturminister Tomas Eneroth som svarade för regeringens räkning.
 

Svar på fråga 2018/19:933 Beskattning av husbilar av Jan Ericson (M), fråga 2018/19:935 Transportstyrelsens besked om husbilar av Thomas Morell (SD) och fråga 2018/19:940 Transportstyrelsens motstridiga besked om skatten på husbilar av Boriana Åberg (M)

Jan Ericson, Thomas Morell och Borina Åberg har ställt ett antal frågor gällande uppgifter som Transportstyrelsen lämnat i fråga om beskattning av husbilar.

Arbetet inom regeringen är så fördelat att jag även kommer att besvara fråga 933 Beskattning av husbilar av Jan Ericson som ställts till finansminister Magdalena Andersson. Jag väljer att besvara de tre frågorna i ett sammanhang.

Regeringen har inte föreslagit några ändringar av skatten i detta avseende. Det skedde alltså inga ändringar i reglerna för fordonsbeskattning den 1 september 2019. Däremot påverkas fordonsbeskattningen för vissa husbilar av övergången till en ny testmetod för avgasutsläpp enligt gemensamma EU-regler, WLTP.

Transportstyrelsens uppgift är att tillämpa gällande regelverk. Det är mycket olyckligt att Transportstyrelsen under kort tid gått ut med motstridiga uppgifter gällande konsekvenserna av de nya EU-reglerna. Jag förutsätter att myndigheten ser över sina rutiner för att säkerställa att detta inte upprepas.

Stockholm den 10 september 2019

Tomas Eneroth


Tyvärr innehåller ju "svaret" inget svar alls på mina frågor. Jag tänker därför återkomma med en interpellation med efterföljande riksdagsdebatt med ministern om saken. Att en svensk myndighet ger felaktigt besked som vilseleder en hel bransch är oerhört allvarligt rent principiellt, förutom alla som tagit ekonomisk skada av det felaktiga beskedet. Dessutom är det nya beskedet om kraftigt höjd fordonsskatt på husbilar oskäligt i sak.
 


I dag pratade jag husbilsskatt på husbilsmässan i Jönköping

2019-09-11

Som jag kommenterat tidigare så väntar en chockhöjd husbilsskatt från och med 2020 års modeller. Detta trots att Transportstyrelsen i somras gav offentligt besked om att man inte skulle höja husbilsskatten utan i stället beräkna den som tidigare enligt en slags "skälighetsbedömning" i enlighet med gällande lag, eftersom husbilar inte är ett transportmedel i första hand utan mer en rullande fritidsbostad. Någon månad senare kom rakt motsatt besked, skatten skulle nu höjas dramatiskt. Det nya beskedet var i sig ytterst anmärkningsvärt. Man måste kunna lita på tydliga besked från en svensk myndighet. Nu hann återförsäljare beställa husbilar grundat på det första beskedet, men inser nu att efterfrågan viker och blir stående med osälda husbilar. Och en del kunder köpte husbil för leverans till våren i god tro, men kommer nu att drabbas av en oväntad skattechock. 


 

I dag tog jag morgonflyget hemåt och sedan bilen till Jönköping för att hinna vara med på den hearing branschen anordnade på husbilsmässan på Elmia i Jönköping angående den nya beskattningen. Förutom att man såklart känner sig grovt lurad av det felaktiga beskedet i somras så är den höga beskattningen ett problem i sig, och gör att många väljer att köpa en begagnad husbil i stället för en ny (eftersom de begagnade inte berörs av den nya skatten). Redan har en av de stora husbilstillverkarna, Kabe, varslat 25 anställda om uppsägning och även bland återförsäljarna av nya husbilar finns en stor oro för att behöva skära ned. Det märkliga är också att de riktigt stora husbilarna beskattas på ett annat sätt som ger dem mycket lägre (!) fordonsskatt än de mindre husbilarna. Totalt ologiskt och mycket märkligt. Vi fick också höra att i Tyskland är skatten för en husbil drygt 400 Euro per år. I Sverige blir skatten för en husbil nu upp till 30-40.000 kronor per år.

Jag kunde på hearingen meddela moderaternas linje i frågan. Vi anser att Transportstyrelsens besked från i somras bör ligga fast, alltså tills vidare en skälighetsbedömning av skattenivån i enlighet med den möjlighet som lagen faktiskt ger, och där skatten då hamnar ungefär i nivå med dagens. På längre sikt behöver politiken ge tydliga besked om den långsiktiga hanteringen av beskattningen för alla företag behöver tydliga spelregler så man kan planera framtiden. Jag tycker detta borde lösas i samband med en större översyn av hela bonus-malus-systemet. Vissa fordonstyper borde helt enkelt ligga utanför detta system.


Ett grundproblem i Sverige är att vi idag har tre olika styrmedel för transportsektorn. Först har vi världens i särklass högsta koldioxidskatt (mer än dubbelt så hög som det land som ligger tvåa). Sedan har vi bonus-malus-systemet som straffbeskattar bilar med högre utsläpp för att finansiera bonus till bilar med låga utsläpp (problemet är att det inte finns några husbilar som har låga utsläpp). Ovanpå detta kommer nya EU/globala riktlinjer för beräkning av utsläpp, och som Sverige till skillnad mot andra länder tänker införa direkt. Allt detta tillsammans gör att fordon med högre koldioxidutsläpp bestraffas tre gånger (!), och dessutom hårdare än i något annat land. Jag anser att detta är helt orlimligt och vill se en översyn av hela fordonsbeskattningen och bonus-malus-systemet. Det sistnämnda är dessutom kraftigt överfinansierat, man tar in mycket mer i straffskatt än vad som betalas ut som bonus.

Efter hearingen tog jag en liten rundvandring på mässan:

 

Ovan tv är jag tillsammans med Mikael Blomqvist från KABE, som också var en av föredragshållarna på hearingen i sin egenskap av ledamot i HRF (Husvagnsbranschens Riksförbund). Ovan th tillsammans med Maria Valentin som är VD för Sveriges största husbilsförsäljare, Forsbergs fritidscenter, som har sitt huvudkontor i Hyssna (nära Ubbhult) och dessutom sex andra försäljningsställen runtom i landet. Nedan th Joakim Karlsson som är platschef på Forsbergs i Hyssna.
Han står framför en av de normalstora husbilar som drabbas av den nya höga husbilsskatten. På vänstra bilden nedan en av de verkliga jättarna bland husbilar, även denna ingår i Forsbergs sortiment. Denna flermiljonersbjässe inkluderar även garage (!) i nedervåningen och den lilla trevliga sportbilen går att beställa som tillval. Det märkliga är att denna husbil beskattas enligt andra regler och därmed får mycket lägre fordonsskatt än husbilen på högra bilden. Det visar hur skevt hela beskattningssystemet är.   

 

  


Mitt 14:e riksdagsår har börjat

2019-09-11

I går inleddes riksmötet 2019/20 under sedvanlig pompa och ståt. För mig är det 14:e gången jag deltar i Riksmötets öppnande, det är otroligt vad tiden går. Det är en fantastisk känsla att ha fått förtroendet att under så lång tid verka i det svenska parlamentet. Här några bilder från årets öppnande:


 

Efter det traditionsenliga besöket i Storkyrkan vandrar alla gäster över borggården och genom slottet ut på terrassen vid Lejontrappan innan alla fortsätter till Gamla Riksdagshusets entre. Här är jag tillsammans med dottern Anna som var min medföljande gäst i år.

Eftersom jag sedan senaste valet sitter allra längst fram tog jag i år en liten film på hedersgästernas entré i Kammaren (klicka på bilden för att se filmen):




Och här är några av huvudpersonerna. Okej, det fanns några till...

   

Senare på kvällen var det så dags för konsert på Stockholms Konserthus.På hedersläktaren kungaparet och talman Andreas Norlén.

 
 


Myten om enigheten i klimatforskningen slutligen avfärdad?

2019-09-10

Jag har ofta fått kritik för att jag dristar mig till att säga det uppenbara - att klimatforskarna och klimatdebattörerna faktiskt är långtifrån eniga om särskilt mycket mer än att klimatet förändras över tid och möjligen också att människan sannolikt påverkar i viss omfattning.  I övrigt finns många olika synsätt och nyanser i debatten.

I dag har klimatdebattören och professorn Johan Rockström en debattartikel i Dagens Industri där han faktiskt själv avfärdar myten om enigheten bland forskarna. Han ägnar tvärtom artikeln åt att kritisera klimatforskare och andra experter och ekonomer som inte delar hans egen mer dramatiska syn på klimatförändringarna.

 


Jag tänker inte i detta inlägg diskutera vem som har rätt eller fel i sakfrågorna, jag nöjer mig med att konstatera att när nu Rockström själv konstaterar att forskarna är oeniga så kanske just den frågan kan avföras från debatten? Och vem vet, kanske kan jag rentav få ett erkännande från någon ledarskribent eller annan debattör som tidigare hånat mig offentligt för att jag ifrågasatt enigheten bland klimatforskarna? Nej, jag bara skojar. Det kommer såklart inte att ske.  
 


Detta är...mest konstigt!

2019-09-09

De senaste dagarna har jag fått en del kommentarer kring ett märkligt radioinslag i P1 i torsdags förra veckan. En del är upprörda och tycker Sveriges Radio gått över gränsen. Själv vet jag inte riktigt hur jag ska reagera, men det är nog första gången min hemby Ubbhult nämns i P1. Det är väldigt konstigt att vara utsatt för något slags märklig satir av en känd radioröst som Annika Lantz. Jag väljer ändå att ta det som ett erkännande. Jag börjar tydligen irritera vänstermedia så mycket nu att de snart inte vet vad de ska ta sig till. Den här sommaren har varit fylld av angrepp mot mig på mediavänsterns ledarsidor, men detta var den absolut märkligaste reaktionen hittills. Jag kommer dock inte att förvånas det minsta om det kommer ännu konstigare saker... 

 


Apropå det här med sommarens mediadrev. Jag har en lapp under skrivbordsunderlägget med en klok text av en gammal erfaren partikollega som hörde av sig en gång när jag var ute för ett annat mediadrev. Han skrev så här: 

"Slagkraftiga högerdebattörer kommer alltid att angripas hårt av vänstern. Den dag vinden från vänster når orkanstyrka vet du att du har lyckats. Då berör du, skapar reaktoner och stör motståndarnas verklighetsbeskrivning och världsbild. Om det händer, ta inte ett steg tillbaka utan ta det som ett erkännande av att du behövs!"

Så väl uttryckt och så på pricken rätt. Jag har följt rådet sedan dess.

 


Gårdagens citat på BT:s debattsida

2019-09-08

I går stod jag för dagens citat på debattsidan i Borås Tidning:



 


Svensk ekonomi är inte så lysande som regeringen påstår

2019-09-08

Regeringen med finansministern i spetsen upprepar ständigt att svensk ekonomi är urstark. Det går definitivt att diskutera. Att statsskulden är låg är ett faktum, men när det gäller den ekonomiska tillväxten är läget inte lika lysande. Nyligen kom EU:s statsistik-kontor Eurostats siffror för andra kvartalet i år. Det var inga smickrande siffror för svensk del, utan placerar oss tvärtom i botten i EU, och vi är ett av tre länder med negativ tillväxt. 
 


 


Ny allvarlig varning för elbrist om Ringhals 1 och 2 stängs som planerat

2019-09-07

Jag känner en allt större oro för att Sverige går mot en besvärande elbrist framöver. Utvecklingen går sakta men säkert åt det hållet. I senaste numret av tidskriften Nordisk Energi varnar chefredatören för följderna av beslutet att avveckla två av de fyra reaktorerna på Ringhals.

Nätverket Klimatsans har gjort en sammanfattning av ledaren:

I nr 4 av tidskriften Nordisk Energi varnar chefredaktören John Hardwick för följderna av beslutet att avveckla två av de fyra reaktorerna i Ringhals.

Som kunnig fackman läser han lusen av de politiker som beslutat om en helt galen politik, men han använder ett “vårdat språk”. Allvaret i varningarna är inte att ta miste på. Han börjar så här:

Genomförs nedstängningen av Ringhals 1 och 2 som planerat i slutet av detta år och under nästa år, förvärras en redan påtaglig kapacitetsbrist i elnäten för elkonsumenter söder om Dalälven.

Det gör att företag inte kan investera som planerat, vilket är ett villkor för att sysselsättningen skall kunna upprätthållas. Pågen i Malmö har meddelat att en ny investering uteblir, eftersom garantier för tillgång på el inte kan erhållas. I dagarna har Trelleborgs kommun noterat samma problem för en ny anläggning, en miljardinvestering, som skulle ge 300 arbetstillfällen och kanske ytterligare ett antal hos underleverantörer och serviceföretag.

Miljöpartiets politiker tycks inte ha förstått att levnadsstandard, välfärd och välstånd fordrar ständigt mera el. De framstår närmast som sinnesförvirrade, när de även förutsätter att transportsektorn skall drivas med el, samtidigt som de skär ner på “tillförlitlig” el. Hardwick påpekar att även vattenkraften måste ha viss backup i beredskap efter ett torrår som 2018.

Han påpekar att kärnkraftstekniken ständigt utvecklas, så att kapaciteten ökas och bäst före datum flyttas ideligen framåt. Han föreslår att en ny reaktor planeras för den nya tekniken Gen IV, som använder dagens utbrända bränsle.

Snuvade på framtiden

Hardwick avslutar: Att spela med vår framtid som nu sker och bygga elförsörjningen på vädret är att snuva oss på en bra framtid.


Ta upp 23.000 gifttunnor ur havet eller satsa på meningslös "klimatpolitik"?

2019-09-06

Min riksdagskollega Lars Beckman (M) har beställt fram en rapport från Riksdagens Utredningstjänst rörande det skrämmande miljöhotet med gifttunnor som dumpats längs våra kuster. Rapporten visar att det finns 23.000 gifttunnor med bland annat kvicksilver som riskerar att läcka ut i havet. Nu kräver Beckman och andra moderater att arbetet med att bärga dessa tunnor ska prioriteras. I dag händer inget utan i stället utreds hur ansvaret för dessa tunnor ska fördelas. Medan detta utreds ökar risken för läckage från tunnorna.

Det går inte att komma ifrån att kommentera hur galna prioriteringar den svenska regeringen gör. Man satsar nu ytterligare 1,5 miljard på "klimatklivet" som dömts ut som meningslöst av riksrevisionen. Man diskuterar förbud mot sugrör (!) och skatt på platspåsar. Men lägger inte kraft på ett plocka upp 23.000 gifttunnor ur havet. Att plocka upp alla tunnor skulle sannolikt kosta miljardbelopp, men det skulle göra mer miljönytta än klimatklivet. Och om man inte höjer satsningarna på Klimatklivet finns det pengar till sanering av gifttunnorna. Verklig miljönytta få man på köpet.
 


Klimatextremisternas förslag blir allt mer avskyvärda

2019-09-06

De värsta klimatextremisterna skyr inga medel för att "rädda klimatet". Som jag tidigare pekat på förespråkar de diktatur, avskaffad yttrandefrihet, nedmontering av välfärden och minskning av den enskildes frihet. Men det kommer ständigt nya exempel på rent motbjudande och avskyvärda förslag.

Det senaste är denna forskare som på en gastronomisk mässa (!) lanserade tanken på att vi skulle behöva börja äta människokött för att "rädda klimatet". Frågan är ju om han tycker vi ska äta upp våra avlidna anhöriga eller om vi ska starta farmer med uppfördning av människor som föda? Att denne forskare sannolikt är avlönad med forskningsmedel som vi bekostat via skatten gör mig extra beklämd. Finns det verkligen ingen gräns för all idioti som presenteras i klimathotets heliga namn?



 


Moderaterna vill minska biståndet från dagens extremt höga nivå

2019-09-06

Beskedet om att Moderaterna nu vill minska biståndet från dagens internationellt sett extremt höga nivåer till en mer rimlig nivå är välkommet. Det är något jag själv argumenterat för länge, och ett av de förslag jag spelat in till partiet under de pågående budgetdiskussionerna.
Moderaterna vill skrota det svenska enprocentsmålet för biståndet. Vårt förslag innebär att det svenska biståndet stegvis ska minskas, och 2024 kommer det att vara 16 miljarder lägre än det skulle varit med dagens sätt att räkna.  Moderaterna vill ha en utgiftsram för biståndet som sträcker sig över fyra år, på liknande sätt som gäller för försvaret, infrastruktur och forskning.


Bakgrunden är att Sverige idag lägger 1% av BNP till bistånd. Detta betyder att biståndet med automatik räknas upp varje år, till skillnad mot alla andra utgiftsposter i statens budget. På 20 år har biståndet tredubblats. För 20 år sedan var försvarsbudgeten tre gånger så stor som biståndsbudgeten. Nu är de ungefär lika stora. I år är biståndet 50 miljarder kronor. Det innebär att Sverige satsar dubbelt så mycket på bistånd som på polisen!

Ytterligare ett problem är att den svenska biståndsbudgeten nu är så stor att det är svårt att hitta vettiga projekt att satsa pengarna på. En stor del pengarna fördelas därför via FN. Det gör det ännu svårare för Sverige att följa vart pengarna tar vägen. Inom FN finns dessutom alltför mycket korruption. Att varje år lägga 50 miljarder till bistånd, utan att det ens finns vettiga projekt att satsa dem på, och där vi vet att mycket försvinner i korruption är helt orimligt. Regeringen vill nu införa en bankskatt för att få råd med försvarsbudgeten, samtidigt som biståndet fortsätter öka varje år utan någon som helst prövning. Det visar hur skev politiken är.

Med vårt förslag blir genomsnittet för de kommande  fyra åren i genomsnitt 42,5 miljarder per år. Vi föreslår en utgiftsram för biståndet på 170 miljarder under åren 2021-2024, vilket skulle motsvara 0,73 procent av bruttonationalinkomsten (BNI). Alltså en bra bit under det nuvarande enprocentsmålet, men väl i linje FN:s millenniemål på 0,7%. Sverige och Norge är idag de enda länderna i OECD som har ett enprocentsmål för biståndet. Sverige är i dag den största biståndsgivaren inom OECD och skulle med vårt nya förslag fortfarande vara den tredje största, efter Norge och Luxemburg. Det är en nivå som dessutom blir lättare att omsätta i vettiga projekt. Allt handlar om att prioritera. Vi ska hjälpa människor i världen, men vi behöver också se till att vi kan prioritera de behov vi har i Sverige. 

Moderaternas ekonomisk-politiska talesperson Elisabeth Svantesson utvecklar vår moderata syn på biståndet i denna intervju i Dagens Nyheter igår.

Sverige kan inte vara mest generösa i världen när det gäller bistånd samtidigt som vi är mest generösa i EU när det gäller att ta emot nyanlända. Någon gång måste politikerna våga prioritera den egna befolkningens behov. Fortsätter vi så här finns till slut inga pengar kvar till den välfärd som svenska skattebetalare har rätt att förvänta sig. Moderaternas mycket försiktiga minskning av biståndet är enligt min mining egentligen för litet. Det hade inte varit orimligt att i vart fall för en tid minska biståndet ytterligare och använda pengarna för att klara kommunernas kostnader för de nyanlända. Men detta är ett rimligt steg som borde kunna samla en majoritet i riksdagen.

En fråga som också bör aktualiseras är en rejäl bantning av SIDA. En myndighet som inte verkar ha någon vidare koll på de svenska biståndspengarna.  


När känsla och förnuft kommer i konflikt

2019-09-04

I går kväll sändes ett nyhetsinslag i TV där man uppmärksammade den påbörjade migrationsutredningen. En av de frågor där det råder särskilt stor politisk oenighet om är att i nföra "humanitära asylskäl". I inslaget illustrerades problemet väldigt väl av en ung familj från Kosovo som sökt asyl i Sverige för att deras svårt sjuka barn ska kunna få den permanenta vård (bland annat sondmatning) som man menar inte går att få i hemlandet. Just detta är ett exempel på det som brukar avses med humanitära asylskäl.

Rent spontant är det inte svårt att säga att en familj med ett sjukt barn självklart ska få stanna i Sverige. Men om man sedan tänker lite längre inser man att det i längden blir omöjligt att ha ett sådant system. Om Sverige blir det enda landet i Europa, eller kanske i hela världen, som inför rätt till asyl för alla med svåra sjukdomar som vi erbjuder en bättre behandling för än man kan få i hemlandet så skulle det snabbt lamslå hela den svenska sjukvården. Det finns såklart åtskilliga hundra miljoner  sjuka människor runt om i världen som inget hellre skulle vilja än att få vård inom Västeuropas välutvecklade sjukvård. Även om bara en mindre del av dessa har råd och möjlighet att ta sig till Sverige så vore det helt givervis omöjligt för både sjukvården och samhällsekonomin om Sverige ensamma öppnade denna dörr. Det skulle snabbt leda till en katastrof för den redan svårt ansträngda svenska sjukvården där redan människor ibland rent av dör i köerna. Humanitära asylskäl är helt enkelt en orimlig idé.

Sverige kan bidra på en mängd andra sätt för att hjälpa sjuka människor i andra länder. Via biståndet och stöd till ideellt engagemang, såsom läkare utan gränser, kan vi både ge akuthjälp och bidra till att bygga upp sjukvården i fattiga länder. Vi kan även bistå med utbildning av läkare och vårdpersonal i Sverige. Redan idag tar vi vad jag vet ibland emot personer som behöver ett komplicerat sjukvårdsingrepp om hemlandet betalar, och jag har också en bild av att vi även undantagsvis erbjuder personer gratis vård för ovanliga eller mycket komplicerade sjukdomar om denna vård inte går att få i hemlandet. Men det betyder ju inte att vi ska erbjuda patienten och dennes anhöriga asyl eller uppehållstillstånd - man får stanna här under pågående behandling och får sedan åka hem igen. Inom EU finns ju också ett sjukvårdssamarbete mellan länderna, men det bygger även där på att patientens hemland betalar.

Att i princip öppna dörren för alla människor med stora vårdbehov och låta dem bosätta sig här permanent och får försörjning av det svenska samhället skulle snabbt urholka hela den svenska välfärden. Det kan såklart uppfattas som humant i just det ögonblick beslutet tas, men när sedan sjukvården inte klarar av sitt åtagande och människor som redan bor i Sverige blir utan den vård de betalat för via skattsedeln, och samtidigt tvingas betala allt högre kostnader för vård och uppehälle till sjuka asylsökande så tappar vi humaniteten i andra änden. Det är en helt orimlig tanke att svensk sjukvård som finansieras av 10 miljoner svenskar plötligt ska vara fritt tillgänglig för alla världens sjuka som lyckas ta sig hit. Det går helt enkelt inte, oavsett hur stor humanist man än är. Förnuftet måste tillåtas styra om Sverige ska kunna förbli ett välfärdsland. Den som är av annan åsikt är välkommen att berätta hur denna nya asylgrund skulle bekostas och framförallt hanteras rent praktiskt.
 


Därför anmäler jag Borås Tidning till Pressens Opinionsnämnd

2019-09-04

Den 22 augusti 
hade Borås Tidning en artikel där man påstår saker om vad jag personligen anser i klimatfrågan. Jag kommenterade på bloggen samma dag. Redan rubriken på tidningens förstasida innehöll två fel av två möjliga.



För det första har jag aldrig under mina 13 år som riksdagsledamot fått någon ”varning från partiet”. För det andra har jag aldrig ”pläderat för slopad klimatpolitik”. Båda sakerna är rena påhitt från BT.

I artikeln inne i tidningen fortsätter sedan osanningarna att staplas på varandra:

1. Man påstår att jag sagt i Aftonbladet "att det inte finns något klimathot". Det är fel. Det som stod i Aftonbladet var att jag inte anser att det pågår en KLIMATKRIS. Det är en helt annan sak. Jag vänder mig kraftigt mot överdrifter som kris, katastrof och nödläge i klimatdebatten. Jag har aldrig påstått att det inte finns något klimathot eller att det inte pågår klimatförändringar.

2. Man upprepar att "jag vill avskaffa all svensk klimatpolitik". Men det jag vill avskaffa är de meningslösa  klimatåtgärder som regeringen infört, åtgärder som även kritiserats av riksrevisionen för att kosta en massa utan att ge någon effekt. Jag har dessutom sagt under många år att jag tycker att man borde prioritera sådana "klimatåtgärder" som också har tydliga fördelar för miljö, hälsa, energiförsörjning eller samhällsekonomi, och det står jag för. (Att Borås Tidning i artikeln åberopar en del av ett twitterinlägg utan att redovisa hela är uppenbarligen helt avsiktligt). Dessutom har jag sagt att jag tycker man ska prioritera svenska åtgärder och satsningar utomlands som ger bättre nytta per satsad krona. Även svenska insatser utomlands är en del av svensk klimatpolitik.

3. I artikeln skriver man även att jag ”vill avveckla moderaternas klimatpolitik”. Detta är helt enkelt fel, och inget jag överhuvudtaget sagt. Jag har tvärtom alltid lojalt röstat för moderaternas miljö, klimat och energipolitiska motioner i riksdagen under alla år. Det framgår tydligt av riksdagens protokoll.

4. Man skriver dessutom som bildtext att ”Riksdagsledamoten Jan Ericson, Mark, har inte velat ansluta sig till sitt partis synsätt att det behövs en klimatpolitik”. Det är som sagt fel i sak, eftersom jag hela tiden stött partiets linje i riksdagen och aldrig någonsin sagt att jag inte delar partiets synsätt.

Att media kan missförstå eller feltolka saker är jag van vid, men då brukar man kunna lösa detta med en rättelse. Jag hade ett långt samtal med reportern Jan Lindsten efter artikeln och han medgav i vart fall halvhjärtat att man kanske varit fel ute på några punkter. Men han försvarade sig med att BT ”minsann ändå vet vad jag tycker i klimatfrågan”. Tydligen gör det att BT inte anser sig att ens behöva läsa vad jag skriver, man tror sig veta ändå och kan höfta till en artikel utan faktaunderlag?

Trots att jag påpekade de uppenbara sakfelen vägrade Borås Tidning att rätta uppgifterna. Detta fick jag besked om via mail från reportern. Efter ett ytterligare samtal med ansvarige utgivaren Stefan Eklund den 1/9 fick jag återigen beskedet att man inte ansåg att man skrivit några faktafel, bortsett från ett – det jag redovisar i punkt 1 ovan (ordet klimathot var felciterat från Aftonbladet). Även detta uppenbara fel vägrade BT alltså först att korrigera, men efter samtalet med ansvarige utgivaren backade man och gjorde den 2/9 en ändring i nätupplagan. Det skedde alltså först 11 dagar efter publiceringen. Genom att bara diskret ändra ett ord i artikeln på webben utan ytterligare kungörande i tidningen får i praktiken ingen kännedom om rättelsen eftersom få läser så gamla artiklar på nätet.

Att Borås Tidning felaktigt påstår att jag vill avveckla all klimatpolitik och att jag även felaktigt påstås ta avstånd från mitt eget partis politik skadar mig som riksdagsledamot. Att Borås Tidning dessutom helt utan underlag hävdar att jag ”fått en varning från mitt parti” skadar mig i väljarnas ögon. Uppgiften är fel, Borås Tidning vet detta, trots det vägrar man rätta uppgiften. Jag anser därför att Borås Tidning ska klandras för detta av Pressens Opinionsnämnd, och min anmälan är inskickad idag.

Innan jag lämnade in min anmälan har jag givetvis rådgjort med personer som är väl insatta på området pressetik. Man kan aldrig veta om man får framgång med en anmälan, men bedömningen är att Borås Tidning i detta fall sannolikt gått över gränsen, och att det är rimligt att låta Pressens Opinionsnämnd granska det som skett. Det är visserligen medias uppgift att kritisera och ifrågasätta politiker. Men de får inte hitta på saker som inte stämmer, dra ogrundade slutsatser eller medvetet vantolka för att försöka sätta en missvisande bild. Att dessutom  bygga en hel nyhetsartikel på felaktiga uppgifter med den uppenbara och enda avsikten att försöka skada mig som politiker är oetiskt. Agendajournalistik ska bedrivas på ledarplats, inte på nyhetsplats i en tidning. Att man dessutom vägrar rätta rena sakfel som man får påpekade för sig är inte förenligt med höga krav på pressetik.
 


Min syn på diskussionen om anonyma vittnen vid rättegång

2019-09-03

Nio av de tio moderata förslagen för att bromsa det våldet och den grova brottsligheten (se blogginlägg igår) verkar vara ganska okontroversiella. Men ett förslag diskuteras lite mera, och det är förslaget om att prova anonyma vittnesmål vid vissa typer av brott. Bakgrunden är att väldigt många vittnen hotas före, under och efter rättegångar. Det kallas "Övergrepp i rättssak" och det anmäls åtskilliga tusen sådana brott varje år, riktade mot både vittnen och målsäganden/brottsoffer.

Den 3 april i år togs ett oväntat beslut i riksdagen på grund av att kvittningssystemet inte alltid fungerar i dagens politiska läge. Ett förslag röstades igenom med stöd av M, KD, SD och L (trots att vi rent matematiskt borde förlorat). Jag skrev om detta samma dag:

  

Tyvärr har inget hänt i dessa frågor från regeringens sida. Det är därför moderaterna upprepar sina krav.

Borås Tidning uppmärksammade frågan om anonyma vittnen i sin ledare igår, och hade även en lång artikel på nyhetsplats om moderaternas förslag mot den organiserade brottsligheten. På ledarplats kritiseras förslaget om anonyma vittnesmål, men som så ofta numera tycker jag inte som BT. Att testa anonyma vittnesmål vid vissa typer av grov kriminalitet är värt ett försök. Både Danmark (sedan 2002), Norge (sedan 2001) och Finland har möjligheten till anonyma vittnesmål vid rättegångar mot grovt kriminella, även om reglerna verkar tillämpas ganska sällan. Även i bland annat Storbritannien, Frankrike, Österrike, Schweiz och Nederländerna finns tydligen liknande system, och det lär finnas i fler europeiska länder.   

Europadomstolen har också slagit fast att anonyma vittnesmål kan tillåtas i vissa fall. Dock gäller några villkor: En dom får inte bara baseras på ett anonymt vittnesmål utan det krävs god bevisning i övrigt. Det ska finnas en tydlig hotbild mot vittnet. Och den som är åtalad ska på något sätt kunna ställa frågor till vittnet även om vittnet är anonymt.

Moderaternas förslag att göra ett tidsbegränsat försök med anonyma vittnen känns med andra ord som ett ganska okontroversiellt förslag. Själv har jag genom åren vid flera tillfällen föreslagit införande av anonyma vittnesmål i svensk rätt, och jag har också flera gånger (senast förra året) motionerat om skärpta straff för just övergrepp i rättssak. Om vi inte gör något åt detta allvarliga problem med hot mot vittnen (och även målsäganden) kommer till slut ingen att våga vittna mot den grova organiserade brottsligheten. Och då är vi riktigt illa ute.

Som både jurist och lagstiftare kommer jag alltid att värna rättssäkerheten. Men rätt utformat skulle ett system med anonyma vittnesmål inte äventyra rättssäkerheten utan bara stärka den, och samtidigt underlätta kampen mot den organiserade brottsligheten. Det som fungerar i Danmark, Norge och Finland skulle såklart även kunna fungera här.
 


Därför vill socialister och vänsterliberaler stoppa oss

2019-09-02

Denna bild visar vilka rikspolitiker (riksdag och regering) som har störst genomslag i opinionsbildandet på twitter just nu. (Källa Bumblewing). Själv ligger jag nu i topp, före alla andra riksdagsledamöter, ministrar och partiledare.

Detta är också ett tydlig förklaring till varför socialister och vänsterliberaler både i politik och media just nu gör allt de kan för att försöka stoppa oss moderater. Vi är helt enkelt för jobbiga och tar för stor plats. Lita på att det kommer mera, och att vi kommer bli föremål för ganska mycket smutskastning under hösten. Men för egen del tar jag det mest med ett leende (så länge det inte handlar om grova lögner eller förolämpningar från medias sida). Att vänstermedia tycker jag är jobbig är den bästa komplimang jag kan få. De senaste veckorna har jag fått över 1.500 nya följare på twitter, uppenbarligen tack vare mediadrevet. Ju mer de slår på mig och andra moderater, desto mer välkända blir vi som opinonsbildare. Bara att tacka och ta emot. Även på facebook strömmar det till nya följare varje dag.

 



 

I dag kommer också Dagens Opinions uppföljning av svenska opinionsbildare, alla kategorier:


På denna lista, som alltså inte bara omfattar politiker, utan alla debattörer och opinionsbildare som finns på twitter, ligger jag på en tredjeplats. Greta Thunberg är ju såklart i en klass för sig, dels har hon ett väloljat PR-maskineri bakom sig och får en enorm draghjälp genom att backas upp hårt av media runt om i världen, dels twittrar hon ju på engelska och har en global målgrupp. Övriga på listan twittrar på svenska och har endast svensktalande som målgrupp, Vi spelar såklart inte i samma division.

Det är intressant för övrigt att även denna topplista (möjligen bortsett från Greta, det låter jag vara osagt) inte innehåller en enda opinionsbildare som återfinns på den socialistiska sidan i politiken. Det visar återigen orsaken till vänstermedias frustration.

 


Om S vill se "nationell samling" mot våldet bjuder man in alla partier!

2019-09-02

Efter Ulf Kristerssons tal igår, och hans mail till statsminister Löfven med uppmaning om samarbete mot våldet tog det bara några timmar innan inrikesminister Mikael Damberg meddelade att regeringen kommer att bjuda in partierna till samtal kring åtgärder mot våldet och den grova kriminaliteten. Eller, rättare sagt, man bjuder in alla partier utom Sverigesdemokraterna. 

Jag reagerade starkt mot detta. Om regeringen menar allvar med att samla politiken över parti och blockgränser för denna helt avgörande fråga för samhället så kan man rimligen inte ställa ett av de stora partierna utanför. Det är dessutom otroligt obegåvat rent politiskt - återigen gör statsminister Löfven Sverigesdmeokraterna till martyrer och återigen slarvar man bort förslag från ett av partierna. Jag lade ut en tweet om saken i går kväll.




Strax efter midnatt skrev Ulf Kristersson ett inlägg på facebook där han ger samma syn på saken som jag, och konstaterar att om Löfven menar allvar med "nationell samling" kan man inte utesluta ett parti. Deras väljare känner såklart samma oro som alla andra över utvecklingen. Gör om och gör rätt uppmanar Kristersson!
 


 


Moderaterna vill se politisk samling mot våld och grov brottslighet

2019-09-01

I dag höll Ulf Kristersson sitt sensommartal hemma i Strängnäs. I talet valde han att helt och hållet fokusera på den allvarliga brottslighet som griper tag om vårt land med, förödande konsekvenser för såväl enskilda människor som för hela samhället. Svenska folket ställer med rätta frågan vad vi politiker egentligen gör åt detta, mer än att prata och fördöma. Idag skickade Ulf Kristersson ett mejl till statsminister Stefan Löfven där han redogjorde för hur han ser på läget och vad han menar nu konkret behöver göras.
 
Han framförde att vi moderater gärna lägger annat åt sidan och samarbetar mot våldet. Men det måste bygga på den fundamentala insikten att allmänt prat om samling, rundabordsdiskussioner och manifestationer inte räcker. Nu måste det tvärtom handla om en mycket konkret och operativ politisk mobilisering mot det grova våldet, med fokus på skarpa budget- och lagförslag som kan bli verklighet de kommande sex till 12 månaderna.
 
Konkret är Moderaterna beredda att i riksdagen stödja alla snabba omprioriteringar av resurser till polis, tull, åklagare, kriminalvård och domstolar. Alla dessa måste stärkas. Vi är vidare beredda att samarbeta med regeringen och alla de partier som nu vill se snabba beredningar av skarpa lagförslag som riktar sig mot den grova brottsligheten.
 
I talet räknade han också upp tio konkreta punkter som Moderaterna vill se genomförda:

 

  1. Sätt in fler poliser mot gängkriminaliteten. Det kräver att polisiära resurser frigörs här och nu. Det kan ske genom att pensionerade poliser och andra som har lämnat yrket återanställs. Men också genom att civil, administrativ stödpersonal anställs, liksom att fler ordningsvakter används som avlastar polisen enklare uppgifter. För att ha någon möjlighet att nå målet om 10.000 fler polisanställda senast år 2024 krävs vidare en betald polisutbildning och riktade budgetsatsningar för att polislönerna ska kunna höjas.
     
  2. Fördubbla straffen för kriminella som begått gängrelaterad brottslighet, eftersom deras våldskapital är så stort. Och skärp straffen för brott som ofta går att koppla till gängkriminalitet, bland annat överlåtelse av narkotika och grova vapen- och sprängmedelsbrott.
     
  3. Inför ett system med visitationszoner där polisen ges utökade befogenheter att visitera personer och genomsöka bilar för att leta efter exempelvis vapen, narkotika eller handgranater.
     
  4. Inför ett system med vistelseförbud. Den som dömts för ett gängrelaterat brott ska kunna förbjudas att återvända till sitt gamla område efter avtjänat straff.
     
  5. Sänk gränsen för obligatorisk häktning så att det omfattar alla brott med minimistraff om fängelse ett år. Det skulle bland annat träffa brott som grov misshandel, rån och grov utpressning.
     
  6. Förbättra utredningsmöjligheterna genom att öka polisens rätt till hemlig teleavlyssning, kameraövervakning och rumsavlyssning (buggning). Inför en möjlighet till hemlig dataavläsning, bland annat för att öka polisens möjligheter att ta del av meddelanden som skickas mellan mobiltelefoner. 
     
  7. Finansiera och sätt upp betydligt fler övervakningskameror, inte minst i utsatta områden där gängbrottsligheten brett ut sig.
     
  8. Inför ett system med kronvittnen, skärp straffet för dem som hotar vittnen (övergrepp i rättssak) och stärk personssäkerheten för dem som väljer att vittna.
     
  9. Genomför ett tidsbegränsat försök med anonyma vittnen, för att bryta den farliga utvecklingen mot parallella rättssystem där vittnen helt avstår från att vittna.
     
  10. Slopa straffrabatten för dem mellan 18-21 år och slopa dagens form av mängdrabatt för dem som har begått flera brott.
     

Vi vet att detta är vad Sverige behöver, och vi tillsammans ska göra allt vi kan under det kommande riksdagsåret för att få det genomfört. Jag hoppas att dagens tal i Strängnäs kan bli en bra startpunkt för detta!
 


SVT hjälper till att dölja samhällsproblem bakom ointressanta stickspår

2019-09-01

SVT förnekar sig inte. Deras "nyhetsbevakning" styrs numera främst av att försöka ge sig på oppositionspartierna och deras politiker och mindre av nyhetsvärdet i olika samhällsproblem. Faktum är att man aktivt medverkar till att dölja samhällsproblem genom att i stället uppmärksamma stickspår i debatten.

I går var det dags igen. Man uppmärksammar att SD-ledaren Jimmie Åkesson i ett tal använt uppgifter från en riksdagsdebatt i maj där min m-kollega Lotta Olsson uppmärksammade de ökande riskerna för elbrist och effektbrist i elsystemet och vilka problem detta redan medfört. I debatten nämnde tydligen Lotta Olsson särskilt Ystad och illustrerade problemet med att nämna att elbolaget enligt uppgift uppmanat invånarna i Ystad att undvika att koka kaffe mellan 8 och 10 på morgnarna till vintern, eftersom elbristen då kommer att vara som värst. Uppgifterna hade hon tydligen fått i andra hand från kontakter i Skåne. Elbolaget dementerar att man skulle ha sagt det, men bekräftar samtidigt att Ystad kan få elbrist till vintern, samt att man också sagt att det är störst risk för elbrist under morgontimmarna. Sannolikt hade väl någon dragit slutsatsen att morgonkaffet var hotat, utan att detta var direkt utsagt. Uppenbarligen var uppgiften om uppmaningen att avstå från kaffekokning fel i sak, men knappast en av de värre saker någon råkat framföra i en riksdagsdebatt. Man tycker att det bakomliggande problemet Lotta Ohlsson lyfte förtjänade mer uppmärksamhet än att hon illustrerade det med frågan om kaffekokning.

Jag har uppmärksammat risken för elbrist tidigare, exempelvis att vissa företagsetableringar inte kan genomföras på grund för effektbrist, att vissa kommuner inte kan få ökade elleveranser när detta behövs i takt med att elbehoven ökar, och att elbolagen själkva varnar för elbrist i södra Sverige och öppet säger att "politikerna inte förstår problemet". Detta är en extremt allvarlig fråga för Sverige! Utan trygg och säker elförsörjning kan inte vår elintensiva industri fungera. Vi kan inte heller ställa om till mer elfordon som politiken vill. Samtidigt ökar behovet av el hela tiden för både hushåll, företag och inte minst de allt större datorhallarna som slukar massor av el. Men det enda politiken gör är att straffa ut kärnkraften som är ett av de två ben som kan ge oss trygg baskraft när inte solen skiner och det inte blåser, och samtidigt straffbeskatta reservkraften.

Detta borde SVT uppmärksamma. Men i stället lägger man allt krut på att angripa oppositionspolitiker som använt en andrahanduppgift om risk för problem med att koka morgonkaffet som illustration av problemet. Dessutom påstår man i rubriken till artikeln att även uppgiften om elbrist var fel - trots att elbolaget faktiskt bekräftar denna uppgift i samma artikel! SVT:s hantering  säger egentligen allt om vänstermedias agenda just nu. Att jaga moderater och andra som pekar på allvarliga samhällsproblem är viktigare än att uppmärksamma samhällsproblemen som sådana. 
 

  

När sedan politiska motståndare och till och med ansvarig minister beskyller Åkesson och Olsson för att "ljuga" drar man det hela till en helt orimlig nivå. Från ministerns sida känns det mer som ett sätt att flytta fokus - från ett allvarligt samhällsproblem som han borde ta ansvar för, till en psudodebatt om kaffekokning. SVT har rent av gett artiklarna om saken en egen rubrik nu, "Kaffekritik". Lite som samhällsdebatten i stort - märka ord, plocka ut detaljer, gå till personangrepp - i stället för att faktiskt seriöst debattera viktiga samhällsfrågor. Och skattefinansierade SVT går alltså i spetsen för detta tramsande! 
 


Kohandeln i budgetarbetet skadar landet

2019-08-31

I går kom ett efterlängtat besked - Socialdemokraterna ger sig och går med på de förstärkningar av Försvaret som M, KD, C, L och SD krävt i riksdagen. Det är utmärkt.

Mindre bra är att C och L accepterat att som kompensation godta införandet av en ny bankskatt för att kunna finansiera bland annat ökad migration/anhöriginvandring, friår, nya ledighetsreformer och fortsatt satsning på klimatåtgärder som Riksrevisionen dömt ut som ineffektiva.

Bankskatt har diskuterats tidigare, men då var C och L starka motståndare. Så här skrev Centerns Annie Lööf på twitter i februari 2017 när Alliansen tillsammans lyckades stoppa den då föreslagna nya bankskatten: