Ericson i Ubbhult

Helgen har tillbringats i stugan vid Tjärnesjön utanför Ullared. Underbart vinterväder och ovanligt tjock och stabil is på sjön. Härligt med lite vinter!

Moderaternas tydliga linje i EU om yttrandefrihet på nätet

- det som är lagligt i den fysiska världen ska också vara lagligt på sociala medier

2021-01-29

Europaportalen har idag en mycket bra artikel om moderaternas syn på yttrandefriheten på nätet. Det är Arba Kokalari, en av moderaternas fyra EU-parlamentariker, som intervjuas. Hon är tydlig med moderaternas linje - det som är lagligt att uttrycka i den vanliga världen utanför internet ska också vara lagligt att uttrycka på nätet. Och det som är brottsligt att uttala med ord ska givetvis också vara brottsligt att uttrycka i text. Svårare är det inte. Och det är den linje jag själv tydligt försvarat under de senaste veckornas debatt i frågan i sociala medier.

Statsministern Löfvéns märkliga uttalanden om att begränsa yttrandefriheten på olika sätt sågas förtjänstfullt av Kokalari. Han ville att sociala medier skulle betraktas som en "tidning" där utgivaren har ansvar för allt som skrivs. En hårresande uppfattning enligt min åsikt som kunde leda till mycket skadliga begränsningar av yttrandefriheten och skapa en stor osäkerhet hos dem som driver plattformarna kring vad som får uttryckas eller inte.

"I förra veckan uttalade sig statsminister Stefan Löfven (S) i riksdagen om lagförslagen och betonade vikten av att tydligt reglera internetplattformar och sociala medier och betrakta dem som en tidningar där någon är ansvarig för innehållet. “Det kan inte vara en mänsklig rättighet att jag ska få häva ur mig vad som helst i sociala medier”, sade statsministern.

– Jag reagerade rätt starkt på hans uttalande. Jag tycker inte att sociala plattformar ska betraktas som publicister eller på något sätt ta över den viktiga roll som traditionella medier har. Risken om man klassificerar sociala medier som publicister är att de går in och granskar, ändrar och filtrerar det innehåll som laddas upp av användare. Då inskränks yttrandefriheten. Så jag tycker att Stefan Löfven gick alldeles för långt, säger Arba Kokalari."

Arba Kokalari är glädjande nog utsedd av moderaternas partigrupp EPP:s att förhandla för EPP:s räkning när lagförslaget från Kommissionen ska diskuteras, och det känns tryggt att hon så tydligt står upp tydligt för yttrandefriheten, även på nätet.

Är det något jag skulle vilja se för att stärka yttrandefriheten ytterligare vore det att faktiskt tydligt föreskriva i lag just att det som inte är brottsligt att uttrycka i den verkliga världen inte heller ska censureras på nätet. Jag tycker också, som jag sagt tidigare att det skulle finns tydligare och enklare möjligheter opch rutiner för den som drabbas av godtycklig censur eller nedstängda konton i sociala medier att överklaga detta hos ett opartiskt organ. Sociala medier är idag en så viktig del av yttrandefriheten och samhällsdebatten att de förtjänar ett extra starkt skydd mot godtycklig censur.

Moderaterna kräver att KU granskar regeringens hantering av pandemin

2021-01-29

Det blir allt mer uppenbart att Sverige hanterat pandemin mycket sämre än de flesta andra europeiska länder, och att våra dödstal och antalet sjuka sticker ut. Och detta utan att ekonomin och arbetslösheten utvecklats bättre än i andra länder - det är faktiskt tvärtom. I endast fyra EU-länder har tex arbetslösheten utvecklats sämre än i Sverige under pandemin.

Under pandemin har vi översköljts av motstridiga budskap från regeringen och dess myndigheter, vilket jag uppmärksammat många gånger, även i debatt med ansvariga ministrar. I olika intervjuer och i debatter i riksdagen har olika statsråd dessutom kommunicerat helt olika budskap, och det har skapat stor förvirring. Otydlighet, bristande logik i besluten och att man svajat fram och tillbaka kring råd och riktlinjer har självklart skadat förtroendet allvarligt för regeringen och myndigheterna, vilket nu också syns i opinionsmätningarna. Det har också undergrävt förtroendet för de råd och rekommendationer man utfärdar till medborgarna, vilket sannolikt förvärrat pandemin. Att ansvariga ministrar och myndighetsföreträdare själva brutit mot sina egna rekommendationer har såklart inte gjort saken bättre. Förvirringen har dessutom ökat de senaste dagarna efter uppgifterna om att MSB:s tidigare generaldirektör velat ha hårdare åtgärder, men att regeringen inte hörsammat detta.

Coronakommissionen gör en viktig insats och har så här långt landat i allt väsentligt landat i samma slutsatser som moderaterna när det gäller granskningen av hur pandemin hanterats av regering, myndigheter, regioner och kommuner. Coronakommissionen har dock inte som huvudfokus att granska regeringens hantering, utan har ett bredare uppdrag.

Moderaterna tycker det behövs en särskild granskning av politikens roll och har idag KU-anmält regeringens Corona-hantering. Fokus i granskningen tycker vi måste ligga på vilka beslut som tagits och vad dessa beslut grundats på. Detta blir, till skillnad mot Coronakommissionens bredare uppdrag, en granskning av regeringens politiska ansvar för fattade beslut. Och det är som bekant enligt grundlagen just riksdagens och KU:s uppgift.

Vulgärretorik och brunsmetning ger knappast fler väljare

2021-01-29

Den senaste tiden har frmförallt Socialdemokraterna höjt tonläget ordentligt i den politiska debatten. Det finns ingen gräns för nedsättande ord om oppositionen och inte heller drar man sig för en otäck brunsmetning av bland annt oss moderater. Man kan nästan tro av vissa ministrars utfall att det är koncentrationsläger som väntar om moderaterna skulle komma till regeringsmakten med stöd av bland annat SD. Aborträtten skulle säkert också avskaffas och SVT och Sveriges Radio skulle säljas till något utländskt mediahus...så vulgär och ovärdig har debatten blivit från det stora regeringspartiet. Inte ens på Förintelsens minnesdag kunde Socialdemokrater låta bli att använda offren som slagträ i den svenska politiska debatten. Det är extremt låg debattnivå.

Och i takt med fallande förtroende och sjunkande opinionssiffror för regeringsunderlaget börjar nu även andra partier ägna sig åt samma sak. Exempelvis skrev Centerkvinnorna en mycket osmaklig artikel riktad mot Liberalerna häromdagen för att skrämma dem från alla tankar på att lämna regeringsunderlaget. Även från Miljöpartiet hörs ständiga nedsättande ord om alla som inte omfamnar deras verklighetsfrånvända migrations- eller klimatpolitik.

Egna sakpolitiska förslag som siktar på att motverka alla stora svenska samhällsproblem lyser däremot med sin frånvaro, inte minst från Socialdemokraterna.

Det verkar som om väljarna äntligen har tröttnat. Nu visar i stort sett alla opinionsmätningar samma sak - moderaterna ökar stadigt vårt väljarstöd, och regeringsunderlaget tappar. I någon mätning var moderaterna till och med största parti. Samtidigt faller förtroendet för både regeringen och dess myndigheter kraftigt i spåren av en illa hanterad pandemi. Socialdemokraterna får också med rätta bära skulden för ökad otrygghet och problemen med grov kriminalitet samt en totalt misslyckad politik mot arbetslösheten. Nya tramsiga skatter som drivs fram av Miljöpartiet drabbar såklart också det största regerngspartiet. Att Socialdemokrterna kompromissade bort sin egen politik för att få regeringsmakten straffar sig också - att håna oss moderater för att vi vill sänka skatten för dem som jobbar, samtidigt som regeringen själva avskaffade värnskatten blir nog för mycket även för Socialdemokraternas kärntrupper. I går kom också siffror på att moderaternas partiledare Ulf Kristersson nu är den partiledare som svenska folket har högst förtroende för.

Jag tror den smutsiga debatten är här för att stanna, och det är uppenbart att Socialdemokraterna tänker gå i spetsen för denna, väl understödd av vänsterjorunalister och vänstermedia. Jag ser fram emot det - för samtidigt kommer ju vi moderater forsätta att prata sakpolitik. Hur vi ska hantera pandemin och rädda företag och jobb under tiden, hur vi ska kunna stoppa den grova brottsligheten, hur vi ska få ner arbetslösheten och hur vi genom kloka prioriteringar både kan stärka sjukvården och välfärden i kommunerna samtidigt som vi kan sänka skatterna. Vill regeringssidan i stället ägna sig åt brunsmetning, mytbildning, vulgärretorik och ständiga slag under bältet som svar på detta är de välkomna. De gräver då sin egen grav i 2022 års val.

Seminarium med husbilsbranschen

2021-01-28

Morgonen inleddes med ett digitalt seminarium med husbilsbranschen om den extremt hårda beskattningen av nya husbilar i Sverige (något jag skrivit om åtskilliga gånger tidigare). Riksdagens Bilnätverk är engagerat i denna fråga och har löpande kontakt med branschen.

Den höga fordonsbeskattningen (upp till 30.000-40.000 per år och husbil) medför att kunderna importerar begagnade husbilar från utlandet i stället för att köpa nya i Sverige, vilket är negativt för både miljö, trafiksäkerhet och samhällsekonomi - detta eftersom nya husbilar är bränslesnålare, har högre trafiksäkerhet och medför betydande momsintäkter för svenska staten. Påbyggnadsverksamheten (tillverkning och montering av själva huset på chassit) är dessutom en viktig näringsgren i Sverige, med tre stora tillverkare.

Moderaternas linje är att avskaffa Bonus-malus systemet och ersätta det med något rimligare. I samband med detta är det rimligt att också ändra beräkningsgrunden för beskattning av husbilar, eftersom en husbil i genomsnitt körs väldigt lite (600-700 mil/år) och mest står stilla och används för boende. Vill vi gynna svensk besöksnäring och uppmuntra till mer semester på hemmaplan ska vi inte straffbeskatta husbilar.

Regeringen drar tillbaka förslag om skatt på take away-förpackningar

2021-01-27

Jag och många med mig har kraftigt ifrågasatt regeringens förslag om en straffskatt på engångsförpackningar, även kallad "take away-skatt. Dels för att det är dumt i sak, men också för att det är ett extremt illa valt tillfälle att införa denna straffskatt just under en pandemi när det enda många restauranger lever av just nu är hämtmat. Och då behövs faktiskt förpackningar som tål fukt, bevarar värme eller bara är allmänt tåliga för transporter.

Den nya skatten hade inneburit att skatt skulle betalas med upp till fem kronor per mugg och med sju kronor per livsmedelsbehållare. Skatten skulle betalas av tillverkarna eller de som importerar förpackningarna med stora administrativa kostnader som följd (men i slutänden hamnar såklart kostnaden på konsumenten). Handelns utredningsinstitut, HUI research, bedömer att 1 800 jobb skulle gå förlorade enbart i restaurangbranschen.

Själv är jag en stor konsument av sushi, perfekt mat att äta på kvällen när man sitter och jobbar i arbetsrummet i riksdagen. Men sushin skulle bli väldigt mycket dyrare med detta skatteförslag. Förutom en förpackning för sushibitarna finns ofta en behållare i plast för varm misosoppa och en liten behållare i plast för sojan. Detta innebär att skatten för en persons sushilunch skulle uppgå till tre gånger sju kronor, det vill säga 21 kronor plus moms, utöver priset för maten. Det är självklart helt orimligt och det begränsar såklart restaurangens möjlighet att höja priset i takt med att löner och hyror stiger.

Förra veckan kom så beskedet att regeringen meddelade att man pausar införandet av den nya skatten på engångsförpackningar. Regeringen hänvisar till pandemin som anledning till att ett införande av skatten inte är lämpligt just nu, men utesluter inte att den införs senare. Förhoppningsvis hinner en ny regering tillträda innan dagens regering hinner damma av sitt dåliga förslag.

En ny regering bör dessutom slopa plastpåsskatten som är totalt felriktad och bara leder till att butikerna förpackar allt mer grönsaker och frukt i plastförpackningar direkt från grossist i stället. Förpackningar som bara kan kasseras efter användning, till skillnad mot plastpåsar som kan återanvändas.

Sverige som land, svenska företag, svenska jobb och svenska konsumenter har inte råd med fler tramsiga skatter. Jag är den förste att förespråka att vi minskar mängden onödiga förpackningar, men att straffbeskatta just de förpackningar som är allra svårast att ersätta är fel väg att gå.

Skriver i Markbladet denna vecka

Digital manifestation till stöd för demokratirörelsen i Ryssland

2021-01-26

I dag höll moderaterna en välbesökt digital livesänd manifestation på facebook till stöd för demokratirörelsen i Ryssland och mot fängslandet av Aleksej Navalnyj. Nedan kan du se hela manifestationen i efterhand.

Ulf Kristersson var värd för manifestationen och MUF:s nya ordförande Matilda Ekeblad inledde. Bland talarna fanns Norges statsminister Erna Solberg, Zhanna Nemtzova, grundare av Boris Nemtsov Foundation, Litauens utrikesminister Gabrielius Landsbergis, Alexander Stubb, före detta statsminister och utrikesminister i Finland, Sandra Kalniete, tidigare utrikesminister i Lettland och idag vice ordsförande för EPP i Europaparlamentet, och slutligen Sveriges tidigare statsminister Carl Bildt.

Rösta på årets värsta slöseri med skattepengar

2021-01-26

Nu kan man rösta på förra årets värsta slöseri med skattepengar. Det är Slöseriombudsmannen och Skattebetalarnas förening som utlyser denna årliga tävling mellan dem som visat allra störst förakt för skattebetalarna.

Jag röstar på nummer 1 (Malmö Stad som satte sprätt på 485.000 kronor för att "spela in tystnad") och nummer 3 ( Jämställdhetsmyndigheten som satsade 800.000 kronor på ett seriealbum om "klimatjämställdhet"). Vilket slöseri väljer du?

Jag kan bara konstatera det jag skrev i gårdagens debattartikel - din skatt går långt ifrån alltid till välfärden...

Tror du skatterna går till välfärden?

2021-01-25

I dag har jag en längre debattartikel i Borås Tidning där jag berättar om hur vi moderater prioriterar bort det som är mindre viktigt, och utgifter som inte används till rätt saker eller som inte ger den effekt som är syftet. I stället satsar vi på kommunerna, sjukvården, polisen och rättsväsendet - och samtidigt kan vi sänka skatten mer än regeringen för både löntagare och pensionärer. Allt handlar om att prioritera.

Klicka för läsbar storlek.

(Fotnot: Artikeln skickades till BT före nyår och den extrasatsning på 7,5 miljarder som vi moderater tillsammans med KD, V och SD drev igenom "i början av året" avsåg alltså början av år 2020. Moderaternas satsningar på kommuner och regioner för i år och kommande år är också betydligt större än regeringens och framgår av artikeln.)

Allt mer uppenbart att Sveriges covid19-strategi var att nå flockmunitet

2021-01-23

I går läste jag denna artikel i Bulletin, och jag läste den flera gånger. Min slutsats är att det framstår som helt uppenbart att den svenska strategin faktiskt var att uppnå flockimmunitet, och att man redan tidigt valde denna väg och aktivt valde bort åtgärder som kunde bromsat pandemin i våras. Jag vet att detta dementerats av både regeringen och Folkhälsomyndigheten, men det framstår allt mer som en efterhandskonstruktion som helt enkelt inte är sann. Läs själv och dra din egen slutsats:

Kraftigt ras i förtroendet för regeringen och myndigheterna

2021-01-23

I dag redovisar Novus förtroendet för bland annat regeringen, myndigheterna, sjukvården och media. Man kan konstatera att förtroendet för regeringen, Folkhälsomyndigheten och MSB rasat extremt mycket sedan förra mätningen den 8 december. För regeringen har andelen som har "ganska eller mycket högt förtroende" fallit från 45% till bara 30%. Och för MSB är fallet ännu större, från 50% till 28%. Även förtroendet för Folkhälsomyndigheten rasar, från 51% till 50%.

Själv tycker jag det är märkligt att förtroendet är såpass stort som det är. Hur kan någon enda svensk ha förtroende för regeringen och Folkhälsomyndigheten? Raset för MSB beror nog däremot mest på dess katastrofala generaldirektör.

Överlag faller förtroendet även för media, och bara ungefär halva befolkningen har förtroende för SVT och Sveriges Radio. Det är plågsamt lågt för mediekanaler som hela folket måste vara med och betala. Morgontidningarna och kvällspressen tappar också. För sjukvården stiger däremot förtroendet till 83%. Det är sjukvården (och regionerna) som tvingas lösa alla de problem som regeringen och dess myndigheter skapat med sin taffliga och ogenomtänka hantering av pandemin, och det höga betyget är välförtjänt.

Intressant artikel om covid19-vaccinerna och hur de fungerar

2021-01-23

Det har varit många diskussioner och utspel kring vaccination mot Covid 19, exempelvis frågor om vccinationstvång, vaccinationsintyg och problemen med märkliga konspirationsteorier runt vaccinen. Jag skrev om detta på bloggen den 27/12.

För mig är saken glasklar - vaccination är frivillig, och detta skyddas av vår grundlag. Varje människa måste själv ta beslutet och väga risken för biverkningar mot nyttan av att vaccinera sig. Hade jag tillhört en riskgrupp eller varit över 70 år hade jag definitivt inte tvekat att ta vaccin när chansen kommer.

För andra grupper gäller det att informera sig, och inte bara lyssna på konspirationerna som påstår helt hårresande saker om vaccinen (se tidigare nämnda blogginlägg). De generella vaccinmotståndarna glömmer alltid alla de många miljoner liv som räddats av vaccin mot allehanda sjukdomar genom åren och att generellt avvisa alla vaccin är helt enkelt okunnigt och oansvarigt. Att däremot oroa sig för biverkningar till följd av ett helt nytt vaccin som tagits fram mycket snabbt är högst rimligt, och de som känner sådan oro förtjänar inte vare sig kritik eller glåpord i samhällsdebatten.

Det har tyvärr funnits få pedagogiska beskrivningar av vad vaccinet består av, vad det är som injuceras i kroppen och hur kroppen agerar på detta. I dag finns en läsvärd beskrivning av detta på SVT:s webbsida. Jag utgår från att den är vetenskapligt granskad innan den prsenterades. Bra läsning för alla som vill ta informerade beslut om vaccination. Jag ifrågasätter dock varför inte denna information lämnats tidigare från myndigheter och media?

Danmark dementerar

2021-01-22

Aftonbladet hävdade ju igår att Danmark stoppat vaccinationssprutor som svenska regioner beställt från andra länder, och som skulle levereras med bil genom Danmark.

"Anledningen är nya direktiv från danska myndigheter som innebär att sprutor som importeras till Danmark måste levereras inom landet. Enligt en källa med insyn arbetar den svenska regeringen med frågan. Källan uppger också att danska tullen fått uppgift att beslagta material för att det inte ska kunna levereras till Sverige från de EU-länder där tillverkningen sker" skriver Aftonbladet i artikeln.

Min kritik (se föregående blogginlägg) uppmärksammas av Aftonbladet i en uppföljande artikel. I dag dementerar dock danska regeringen att man skulle ha stoppat leveranser till Sverige, och säger att de avbrutna leveranserna beror på leverantören. Frågan har varit uppe på regeringsnivå och diskuterats mellan Danmark och Sverige.

Aftonbladets avslöjande känns därmed väldigt tunt. Jag avvaktar dock att dra helt säkra slutsatser om vad som är rätt eller fel - situationen påminner om våren 2020 när leveranser av munskydd och skyddsutrustning fastnade vid olika gränser inom EU. Även den gången dementerades de friskt från alla håll, ingen hade tagit några beslut om att stoppa något. Likväl fastnade lastbilarna i gränskontrollerna. Vi får väl se om Aftonbladet kan styrka sitt påstådda avslöjande

Orimligt om Danmark stoppar vaccinationssprutor på väg till Sverige

2021-01-21

Aftonbladet hävdar idag att Danmark stoppat vaccinationssprutor som svenska regioner beställt från andra länder, och som skulle levereras med bil genom Danmark.

"Anledningen är nya direktiv från danska myndigheter som innebär att sprutor som importeras till Danmark måste levereras inom landet. Enligt en källa med insyn arbetar den svenska regeringen med frågan. Källan uppger också att danska tullen fått uppgift att beslagta material för att det inte ska kunna levereras till Sverige från de EU-länder där tillverkningen sker" skriver Aftonbladet i artikeln.

Om uppgifterna stämmer ser vi nu samma sak som hände i våras, den gången var det andra länder i EU som stoppade skyddsutrustning som Sverige och andra länder beställt.

För EU:s trovärdighet är detta väldigt illa. EU pratar hela tiden om hur man samverkar om olika saker, sen visar det sig att i allvarliga situationer så tänker varje land bara på sig själva. Är det så att Danmark stoppar material som faktiskt tillhör Sverige så är det ju väldigt illa. Jag är jurist själv, och tycker det finns en rent juridisk fråga i detta. Material som Sverige beställt tillhör beställaren och inte Danmark. Det kan inte vara juridiskt rätt att beslagta varor som Sverige beställt och betalat. Danmark kan självklart inte beslagta material som de inte äger.

Jag utgår från att denna fråga kommer att tas upp i EU-nämnden, men också att Sveriges regering agerar med kraft. Om jag inte minns rätt var det EU-kommissionen som i våras sa till på skarpen mot de länder som spärrade export eller transport av skyddsutrustning. Kanske måste frågan hamna där igen.

Moderaterna stoppar förslag om chockhöjd ränta på skattekredit

2021-01-21

En av de krisåtgärder som riksdagen beslutat om är möjligheten för företag att få anstånd med sina skatteinbetalningar. För detta betalar man en viss ränta som redan ligger över gällande marknadsränta, alltså en god affär för staten. Denna möjlighet har stärkt likviditeten för många företag under krisen och sannolikt räddat många jobb, och det är som sagt en för staten mycket "billig" åtgärd. När förslaget presenterades i våras fick regeringen hård kritik för att man ville ta ut hela 6,6% ränta på denna skattekredit. Moderaterna gick då i spetsen för kritiken och regeringen backade och mer än halverade räntesatsen.

För många företag är situationen idag ytterst allvarlig, värre än i våras, och många börjar nu får svårt att klara sig och är nära konkurs. I detta läge gör regeringen det märkliga att i en ny extra ändringsbudget föreslå nära en fördubbling av den ränta man ska tvingas betala för denna skattekredit!

Vi moderater tycker det är orimligt att staten ska ta så mycket högre ränta än marknadsräntan för en krisåtgärd som syftar till att rädda företag och jobb, och framförallt att det är extremt dålig timing att komma med detta förslag nu. Vi föreslog därför i dag på finansutskottet att räntan ska ligga kvar på dagens nivå. Vi har mycket gott hopp om att få majoritet för detta i finansutskottet, för vid dagens sammanträde fanns en mycket tydlig majoritet av positiva kommentarer kring vårt förslag.

Inför två av de senaste mötena i finansutskottet har regeringen strax före utskottsmötena presenterat förslag i linje med andra moderata förslag som vi lagt i utskottet (så kallade utskottsinitiativ) för att regeringsunderlaget ska slippa förlora i utskottet. Och även under våren, sommaren och hösten lyckades vi från moderat sida i hög grad påverka krispolitiken. Moderaterna i finanskommittén (det är vi fem nedan) fortsätter pressa regeringen att ta bra beslut, och vi går i spetsen för att stoppa dåliga. Tack vare oss har krispolitiken blivit bättre.

Orimligt lönsamma elnät

2021-01-19

I torsdags hade jag som sagt debatt med energiminister Anders Ygeman om de höga elnätsavgifterna. För många hushåll är numera elnätskostnaden mycket högre än kostnaden för själva elen. Och till skillnad mot ellevarantörerna kan man av naturliga skäl inte byta elnätsbolag - de har monopol. De har också väldigt fria händer att höja sina nätavgifter, och för elkunderna är det bara att betala.

Min egen senaste elräkning på huset hemma i Ubbhult (för december) ser ut så här:

Kostnader för själva elen: 995;-
Kostnad för elnät/överföring: 1.326;-
Energiskatter och elcertifikat: 904;-
Moms: 806;-
Totalt: 4.031;-

Elnätskostnaden (före moms) är alltså 33% högre än kostnaden för själva elen. Och ännu värre - kostnaden för energiskatt, och moms utgör hela 42% av vår fatighets samlade elkostnad denna månad. Endast en knapp fjärdedel av räkningen kan jag som konsument påverka genom att spara på el eller byta elleverantör.

Elnätsbolagen gör samtidigt enorma vinster. I Borås Tidning idag berättas om att Borås Elnät gör en vinst på drygt 63 miljoner, varav 43 miljoner (!) delas ut till Borås Stads koncernmoderbolag, och därmed finansierar bland annat underskotten för Borås Djurpark och det nya och politiskt ifrågasatta Kongresshuset. Man kan uppenbarligen konstatera att Borås Elnät tar ut i vart fall 43 miljoner för mycket av sina elnätskunder - det är pengar som inte används för att sköta elnäten utan vinster som bara samlas på hög.

I artikeln nämns också min mfl interpellationsdebatt med energiministern förra veckan. Man kommenterar också detta att regeringen i höstas presenterade ett förslag till begränsning av taxehöjningar från elnätsbolagens sida. Förslaget avvisades dock av samtliga sex oppositionspartier för att det var otillräckligt. Från moderat sida handlar vår kritik om två saker - dels att man måste försöka hålla nere elnätsavgifterna, dels att de avgifter som tas ut ska användas för att stärka elnäten och inte att samla vinster på hög.

Vår elkonsumtion har blivit en enorm kassako för både staten och elnätsbolagen. Och detta i en tid när politiken talar om vikten av att elektrifiera vårt samhälle ytterligare. Det är faktiskt helt skogstokigt.

Om politiken menar allvar borde vi sänka skatterna på el, och dessutom stoppa oskäliga höjningar av elnätsavgifterna och i stället verka för att de sänks. Dessutom borde vi självklart slopa momsen på alla energiskatter, att ta ut moms på skatter är lika oskäligt när det gäller el som när det gäller drivmedel. Problemet är som vanligt att staten slösar med skattepengar på en massa meningslösa saker, vilket gör att statskassan då snarare behöver öka sina intäkter framöver. Ska vi kunna vända utvecklingen behövs en ny regering som med stadig hand kan ta fram rödpennan och stryka en massa onödiga utgifter i statens budget.

Vad vill egentligen regeringen med järnvägen Borås-Göteborg?

2021-01-18

Som jag påpekat tidigare råder närmast totalt kaos vad gäller den kommande utbyggnaden av järnvägen mellan Borås och Göteborg. Inga beslut finns om vilken typ av spår som ska byggas - för höghastighetståg eller vanliga snabbtåg. Ingen vet vilka platser som ska få stationer och var dessa i så fall ska ligga - en fråga som är helt avgörande för att järnvägen ska kunna användas för regional pendling. Det råder rent av oklarhet om det ens ska bli någon station vid Landvetter flygplats - vilket var bärande för själva grundtanken med en ny järnvägsdragning. Och framförallt - det finns ingen som kan förklara hur bygget ska finansieras. Dessutom spärras nu ett flertal möjliga järnvägskorridorer för bebyggelse och oroar människor som bor där, bara för att Trafikverket inte vet vad som ska byggas och hur. Jag tycker det är oerhört respektlöst att behandla människor på detta sätt. Fastigheter blir osäljbara när ingen vet om de kommer att lösas in eller inte, och människor kan tvingas vänta i åratal på besked. För berörda kommuner blir det oerhört svårt för en mer långsiktig planering.

Alliansens beslut att bygga ny modern räls för vanliga snabbtåg på sträckan Mölnlycke-Bollebygd via Landvetter flygplats. Allt var finansierat och byggstart planerad 2019. Hade vi gått på denna linje hade bygget varit i full gång nu. Men dagens regering har dragit allt i långbänk - troligen för att Mp vill bygga höghastighetståg medan det s-styrda finansdepartementet inser att det saknas finansiering ochatt bygget blir alltför dyrt. Under tiden ärendet dras i långbänk stiger produktionskostnaden och nyttan av en ny järnväg dröjer. Uppdraget till Trafikverket är nu att försöka banta budgeten - och det verkar gå ut över stationerna. Men vad är nyttan med järnväg utan användbara stationer?

Om det inte ens blir station vid Landvetter flygplats och inga andra på vägen mellan Göteborg/Mölndal lär resandeunderlaget bli mindre. Och om stationen i Borås sedan placeras långt från centrala staden lär resandeunderlaget bli ännu mindre. En sådan järnväg kan vi nog både ha och mista. Hela projektet blir närmast meningslöst utan stationer på lämpliga platser, och kostnaden kommer då definitivt aldrig att gå att försvara.

Den 21 december lämnade jag in två skriftliga frågor till infrastrukturminister Tomas Eneroth (S) med anledning av den stora röran kring byggplanerna. Den ena frågan är om regeringen har sanktionerat att man stryker det viktiga stationsläget vid Landvetter flygplats? Den andra frågan är kort och gott om regeringen avser att bygga höghastighetståg eller en bana för vanliga snabbtåg. Jag har nu fått svar från ministern. Nedan följer frågorna, och därefter svaren med kommentarer.

Här följer svaren från infrastrukturministern. Först svaret på frågan om stationsläge vid Landvetter flygplats där svaret alltså är ett ickesvar - frågan om stationsläget berörs överhuvudtaget inte av ministern i hans svar - trots att det var det som min fråga gällde.

Det andra svaret rör på frågan om vad som händer med järnvägsbyggnaden rent allmänt och om det är höghastighetståg eller vanliga snabbtåg som gäller? Inte heller på denna fråga får jag något vidare svar, mer än att ministern talar om " nya stambanor för höghastighetståg", och att regeringen tycker fjärrtrafiken är viktigare än regional pendling. Det framgår också att man gett Trafikverket i uppdrag att banta budgeten.

Det blir lite märkligt när ministern påstår att regeringens linje har stöd från de flesta berörda kommuner och regioner - i Västra Götaland har både region och berörda kommuner tvärtom tydligt sagt att den regionala pendlingen är det absolut viktigaste. Jag bedömer också att det finns en stor samsyn om att det är oerhört viktigt med en station på Landvetter flygplats.

Jag ska nu fundera över hur jag ska gå vidare med frågan.

Borås Tidning "rättar"

I dag har Borås Tidning en "rättelse" av de felaktiga uppgifterna i krönikan som jag skrev om 16/1. Visserligen bara en rättelse av den ena felaktiga uppgiften, men ändå. Man får vara glad för det lilla. Och rättelsen bekräftar ju det jag skrev - BT spred tydligen rent skvaller från olika vänsterdebattörer, utan att ens bemöda sig att kolla vad jag egentligen skrivit - hade man gjort det hade man sett att tweeten inte var raderad. Att göra så i en artikel som handlar om källkritik blir ju faktiskt lite pinsamt.

När det gäller själva sakfrågan om det fanns vänsteraktivister i den mobb som trängde sig in i Kapitolium verkar det något oklart. Efter den artikel Aftonbladet hade häromdagen (utdrag ovan th) där man citerade en intervju i amerikansk press med en av de gripna kan det i vart fall inte avfärdas. Han uppger själv att han inte sympatiserar med Trump och att han betecknar sig som just vänsteraktivist och BLM-aktivist. Kanske var uppgifterna som spreds i sociala medier ändå inte helt fel, även om jag som sagt inte drog några snabba slutsatser utan ville ha säkrare källor. Många av de svenska journalisterna drog däremot tvärsäkra slutsatser utan att veta, alla påståenden om att vänsteraktivister kunde blandat sig med demonstranterna avfärdades med en ren ryggmärgsreflex, utan att någon egentligen visste. Deras egen källkritik kanske inte var så bra.

Jag tror det kommer dröja innan vi har hela bilden av det som hände i Washington, men det verkar i vart fall som om det amerikanska rättssystemet fungerar väl, polisen har gripit ett flertal våldsverkare och förhoppningsvis får alla som angrep den amerikanska demokratin hårda straff. Men USA är samtidigt ett djupt splittrat land som mår ganska dåligt efter höstens BLM-upplopp och intrånget i Kongressen. Den nya Biden-administrationen har en tuff uppgift framför sig att skapa lugn och ena nationen. Stenhård konfrontation mot Trump och därmed mot hans 75 miljoner väljare lär knappast underlätta Bidens uppgift.

Interpellation om regeringens misslyckande med arbetslösheten

2021-01-17

I fredags lämnade jag in denna interpellation till arbetsmarknadsministern med anledning av att Sverige allt mer utmärker sig genom att ha hanterat arbetslösheten bland de absolut sämsta i EU sedan 2014. Som synes återknyter jag till den debatt jag hade med arbetsmarknadsministern den 18 december.

I en interpellationsdebatt den 18 december påminde jag arbetsmarknadsministern om nuvarande statsminister Stefan Löfvens löfte före valet 2014 om att Sverige skulle ha EU:s lägsta arbetslöshet 2020.

År 2014 låg Sverige på en 12:e plats bland EU:s länder när det gällde låg arbetslöshet. I dag ligger vi på 22:a plats av 28 länder. Detta trots att åren 2014–2019 kännetecknats av en mycket stark högkonjunktur.

I 25 av 27 EU-länder minskade arbetslösheten mellan 2014 och 2019. I endast tre länder ökade den. Och Sverige är det land i hela EU där arbetslösheten ökat allra mest mellan 2014 och 2019, enligt siffror från EU:s statistikmyndighet Eurostat.

I sitt svar skyllde ministern på pandemin, vilket jag ifrågasatte – de siffror jag redovisade gällde läget före pandemin.

Att pandemin därefter generellt påverkat arbetsmarknaden negativt, trots alla krisstöd, är inget jag tänker lasta regeringen för. Det gäller i de flesta länder.

Däremot kom dramatiska uppgifter i januari från EU:s statistikmyndighet Eurostat. Det visar sig nu att under år 2020 var det bara fyra länder i EU som hade en sämre utveckling på arbetsmarknaden än Sverige.

Redan hösten 2019 varnade jag för att en regering som misslyckats med jobbpolitiken under en stark högkonjunktur skulle ha små chanser att uträtta något positivt när tiderna blir sämre. Nu vet vi att det blev just så.

Sammantaget kan man alltså konstatera att Sverige ett av de EU-länder som lyckats sämst med arbetslösheten både under högkonjunktur och under pandemin.

Min fråga till arbetsmarknadsminister Eva Nordmark är:

Vad ser ministern för förklaringar till att Sverige är ett av de länder i EU som lyckats sämst med arbetslösheten under både högkonjunktur och lågkonjunktur, och vad drar ministern för slutsatser av detta?

Blir man "blockad" av mig på twitter har man sig själv att skylla

2021-01-16

En person beklagade sig i en insändare i Ulricehamns tidning över att jag blockerat honom på twitter (!). Detta kan upplevas som märkligt, men visar väl kanske mest hur stor betydelse sociala medier har för många människor idag. Jag tyckte det var ett utmärkt tillfälle att förklara var jag drar gränsen för vilka jag vill ha bland mina följare i sociala medier. Jag har mycket hög toleransnivå, men det finns vissa gränser för vad jag vill se i mina trådar, och jag utvecklar det i denna korta replik Ulricehamns Tidning idag:

Är det då inte fel av mig att blockera vissa konton när jag samtidigt så starkt driver frågan om yttrandefrihet i sociala medier? Jag tycker inte det. Jag förespråkar inte att denne person ska få sitt konto nedstängt, inte heller att hans inlägg ska censureras. Jag konstaterar bara att jag inte vill se hans kommentarer i mina trådar. Det står var och en fritt att delta i vilka diskussioner man vill med vilka personer man vill, och att följa vilka konton man vill och avstå från andra. Det är också en del av friheten på nätet. Alla som inte uttrycker brottsliga saker eller använder sitt konto för brottsliga aktiviteter bör rimligtvis få ha kvar sitt konto - men skriver man mycket osmakliga eller oförskämda saker får man kanske finna sig i att ingen vill ta del av det man skriver. Konstigare än så är det inte.

Vad har Borås Tidnings agendachef egentligen för agenda?

2021-01-16

Borås Tidning fortsätter skriva artiklar med faktafel, och uppenbarligen gör man sig numera inte ens mödan att kontrollera uppgifter själv innan man påstår saker - man citerar i stället valfri vänsterskribent i lämplig tidning och litar okritiskt på det som påstås.

I dag har BT:s agendachef Hanna Grahn en halvsida där hon kritiserar SD-företrädare i Borås om deras syn på USA:s president Trump händelserna i Washington. Jag har väl inga direkta synpunkter på texten - bortsett från att hon av svårbegripliga skäl slänger in mitt namn i artikeln i ett par meningar:

"En av dem som spred motbilder på twitter var riksdagsledamoten från Mark, Jan Ericson (M). Han hävdade att han hört att det var "Antifa-aktivister" som skulle ha klätt ut sig till Trump-anhängare och poliser under stormningen. Tweeten har i eftrerhand raderats".

Det är två problem med detta påstående. För det första visar det att Borås Tidning inte ens läst tweeten - för då hade de sett att den inte alls är raderad. Den finns kvar (6/1 kl 22:11) och var alltså ett artigt svar till en annan person som påstod saker utan källa. Jag skrev om saken på bloggen den 11 januari, och visade då hur twittersvaret såg ut:

1. Kollat upp om tweeten fanns eller inte i stället för att påstå att den "raderats i efterhand" och
2. Redovisat hela texten, som alltså, tvärtemot vad BT insinuerar, handlade om att artigt ifrågasätta påståenden utan källa

Men problemet är att Borås Tidning inte vill vara seriösa. De vill insinuera och smutskasta genom att sprida en felaktig bild och gärna också klistra på andra åsikter eller uttaladen som de inte har. Och det är alltid åt ett håll, att försöka kleta bruna eller högerextrema åsikter på politiker som inte har sådana åsikter. När till och med agendachefen på tidningen struntar i kontroll av källor och inte redovisar alla fakta i sin artikel måste jag ställa motfrågan:

Hur viktig är faktagranskning för Borås Tidning?

Är det möjligen viktigare att följa sin vänsterliberala politiska agenda, även på nyhetsplats? Är det kanske detta agendachefen ser som sin viktigaste uppgift?

Vad är egentligen agendachefens agenda?

Ständigt mer gödning till misstron mot politiker

2021-01-16

Just nu gör tydligen vissa radiokanaler en undersökning bland högre politiker om hur man själv följt reserekommendationerna. Jag har inte fått enkäten själv, men vad jag förstår handlar det om två frågor:
1. Har du under pandemin rest på privatresor inom landet längre än 20 mil?
2. Har du under pandemin åkt på några utrikesresor?

Om jag får enkäten är det väldigt enkelt att svara. Det blir två nej. Mina inrikes resor inskränker sig till mina många tjänsteresor till Stockholm, framförallt under våren innan vi började med mer telefonmöten och skypemöten, men även under hösten för att delta i vissa debatter. Senaste gången jag var utomlands var på en privat semesterresa strax efter nyår 2020, innan pandemin bröt ut. Inte kunde jag tro att det skulle bli den sista utrikesresan på väldigt lång tid.

De senaste veckornas allt fler avslöjanden om politiker och höga myndighetschefer som inte lever som de lär, reser på privata semesterresor både utomlands och till fjällen, och dessutom i vissa fall försöker dölja det för media och allmänheten, riskerar att öka klyftan mellan politikerna/myndigheterna och väljarna. Det är en mycket farlig utveckling. Jag kommer aldrig att försvara riktigt dåligt omdöme eller hyckleri från politiker, oavsett om det är i mitt eget parti eller i andra partier. Vill vara tydlig med det. Att jag sedan tycker det är extra allvarligt när det är regeringens tyngsta ministrar som säger en sak och gör en annan står jag för. Det är i en klass för sig.

Tre interpellationsdebatter om elförsörjningen

2021-01-15

I går hade jag tre debatter med energiministern med koppling till elförsörjningen i Sverige. Först en debatt om de höga nätavgifterna, därefter en om hoten mot elförsörjningen och en om hur vi möter en ökad efterfrågan på el i framtiden. Nedan Riksdagens videoupptagningar av debatterna.

När det gäller de höga kostnaderna för elnäten är det ett stort problem för alla elkonsumenter. För många hushåll är elnätsavgifterna en växande del av de samlade elkostnaderna. En orsak är ju utbyggd vindkraft och andra nya energikällor som medför stigande nätavgifter, en annan är behov av förstärkta nät när elektrifieringen ökar. Frågan är vem som ska ta kostnaden för detta som baseras på politiska beslut, och hur man ska kunna hålla nere nätavgifterna.

När det gäller elförsörjningen är et ett växande hot. Jag breskrev det i mina anföranden i den andra debatten:

Förra året i juli, mitt i sommaren, tvingades Sverige starta oljekraftverket i Karlshamn för att klara den svenska elförsörjningen. Det blev en väckarklocka för alla – utom regeringen. Vi moderater insåg att skulle man ovanpå detta stänga ned även Ringhals 1 skulle problemet med elförsörjningen bli akut.

Redan förra året kom larmen i en strid ström.

9 juli Tillväxtverket bedömde att mellan 40.000 och 124.000 jobb hotas i södra delen av landet till följd av att elbehovet inte möts.

21 oktober SVT Nyheter rapporterar att satsningarna på tung industri i norr kräver mer el än Luleälven producerar. Det handlar om stora serverhallar, det handlar om vätgasproduktion, satsning på Hybrit-projektet för koldioxidfri stålproduktion, mycket elkrävande koldioxidlagring, och elintensiv batteritillverkning som tillsammans medför att hela dagens överskott i norra delen av landet går åt. Det finns då ingen överskottsel att skicka söderut.

Men satsningen på stora elberoende anläggningar sker inte endast i norra Sverige. Idag meddelar Trollhättans kommun i ett pressmeddelande att man tecknat ett markanvisningsavtal med tyska SAP för byggandet av ett datacenter på Stallbacka industriområde. En oerhört viktig satsning för Trollhättan, men som kommer kräva tillförsel av väldigt mycket el.

Under hösten kom larm från drabbade företag i en strid ström.
Sverigechefen för Kemira kallar energiministerns tal om nationellt elöverskott för rapakalja
VDn för Borealis talar om oro för akut läge på elmarknaden
IKEMs chef för public affairs kallar situationen för oerhört allvarlig
Trioplast ser ökande risk för elförsörjningen i framtiden
Möbelföretaget Spaljisten,hotar med att nya storsatsningar kommer att göras utomlands på grund av hotande elbrist
ProflgruppensVD säger också att det kan bli mer förmånligt att ha produktionen i annat EU-land på grund av problematiken kring elförsörjningen

Så här kan man fortsätta – problemen med hotande elbrist och att få önskad elanslutning finns bland både små och stora företag, och vi får hela tiden nya rapporter om detta.

Dessa problem och denna oro gällde alltså redan innan nedstängningen av Ringhals 1.

Senare under hösten vädjar näringslivsorganisationer som Sydsvenska Handelskammaren till regeringen att stoppa nedstängningen av Ringhals 1. Samma linje driver moderaterna envist i Näringsutskottet, men utan resultat.

Vid årsskiftet stängdes så Ringhals 1 i förtid. En reaktor i gott skick som med små investeringar kunde körts länge till och producerat billig och ren el. Den ena delägaren ville köra verket vidare, men majoritetsägaren statligt ägda Vattenfall sa nej till alla sådana förslag. Vattenfall styrs med ägardirektiv från regeringen och det var med andra ord i praktiken ett rent politiskt beslut att stänga ned Ringhals 1 och 2.

En vecka senare: Vi får beskedet att Sverige redan fredagen den 8 januari tvingades importera kolkraftel från Polen. Det var Naturskyddsföreningens energiexpert som larmade om saken. Och hon hade rätt. I stället för att Sverige fortsatte exportera utsläppsfri kärnkraftsel tvingades vi importera el från kolkraft.

Samtidigt stiger elpriserna nu i södra Sverige till de högsta på fem år.

Och i förrgår larmar så Svenska Kraftnät för en mycket ansträngd situation. Man konstaterar att, jag citerar driftchefen på Svenska Kraftnät, ”Utan tvekan har marginalerna i den svenska eleffektförsörjningen minskat kraftigt de senaste åren främst på grund av att planerbar elproduktion lagts ned då fyra kärnkraftsreaktorer permanent tagit ur drift de senaste åren”.

I intervjun konstaterar driftchefen att risken inte är obefintlig för att det kan behövas manuell frånkoppling av delar av elsystemet denna vinter för att undvika totala nationella avbrott, något Pakistan nyligen drabbades av. Bara att Sverige nämns i samma mening som Pakistan när det gäller trygg elförsörjning borde få energiministern att tänka efter vad regeringen håller på med.

Sverige har under mer än 50 år haft en trygg, billig och stabil energiförsörjning, i princip helt utan miljöskadliga utsläpp. Vår vattenkraft och kärnkraft har producerat el till en låg kostnad och tryggat elförsörjning för både industri och hushåll.

Idag går många länder ifrån kolkraftel och oljekraftverk och satsar på renare elproduktion. Andelen el från miljöskadliga energikällor minskar i flertalet länder i Europa. Men inte i Sverige – här går vi i stället åt andra hållet. Vi tvingas importera kolkraftel från Polen och starta oljekraftverk och gaskraftverk som reservkraft. Samtidigt som elen blir dyrare och elförsörjningen mer osäker.

Hur kunde regeringen ställa till allt detta på så kort tid?

I sitt svar talar energiministern om ”historiskt stora elöverskott”. Det är, precis som Sverigechefen på Kemira säger, ren rappakalja. Elen måste finnas hela tiden och varje dag. Årssiffror är ointressanta för den som drabbas av elbrist vid ett konkret tillfälle.

Dessutom kan man diskutera hur lönsam elexporten är. Vi exporterar el när alla andra har överskott. I somras fanns uppgifter om att man knappt fick något alls betalt för överskottet, eftersom det inte fanns efterfrågan. Ibland fick man bara något öre per kilowattimme. Import behövs när det är kallt, efterfrågan på el är stor, vindkraften står stilla och alla andra i vårt närområde har brist. Och då kostar det! Att exportera för kaffepengar och betala dyrt för import, det är Ebberöds Bank.

Slutsatserna av en debatt med en, tyvärr mycket arrogant energiminister som stod och närmast hånlog under tiden vi läste upp citat från mycket oroade företagsledare, var väl i princip fyra:

1. Regeringen avvecklar kärnkraft och ersätter med import av kolkraftsel och förlitar sig på reservkraft från olja och gas.
2. Regeringen höjer beskattningen av elbilar vilket går rakt emot målen om fler elbilar.
3. Regeringen nonchalerar oroliga företag som känner oro för elförsörjningen.
4. Regeringens energiminister vågar inte garantera att svenska elkonsumenter inte kommer att drabbas av elbrist i vinter.

Det sista tycker jag var mest anmärkningsvärt. Jag ställde samma fråga minst 4-5 gånger under de sista två debatterna: "Kan enegrgiministern garantera att Sverige klarar sin elförsörjning i vinter och inte, enligt de reservplaner som finns, tvingas stänga ned elförsörjningen för bostadsområden, hela orter eller industrier för att elen helt enkelt inte räcker till?"

Något löfte kom inte, och var och en får tolka det som den vill.

Media bidrar till att fördumma hela samhällsdebatten

En gång i tiden tillämpade seriösa tidningar som Dagens Nyheter och GT normala pressetiska regler. Man citerade det som verkligen sagts eller skrivits, och man klippte inte ut bitar för att kunna få en missvisande bild. Men den tiden är över. Idag är inte de gamla tidningarna ett dugg mer seriösa än skvallertidningar på nätet, och de bidrar till att fördumma hela samhäöllsdebatten genom att försöka leda in den på stickspår som inte finns.

De senaste exemplen är bland annat Erik Helmerssons ledare i DN idag och Csaba B Perlenbergs ledarkrönika i GT igår.

Erik Helmersson väljer att i ledaren i DN plocka ut en bit (!) ur en tweet för att sätta en bild som passar hans syften, men som inte har något alls med verkligheten att göra när det gäller vad jag på riktigt uttalat om händelserna i USA. Om det är något jag gjort både på twitter och på bloggen är det att tydligt ta avstånd från alla typer av våld och varna för den väg USA är på väg och även varnat för att vara naiv när det gäller de mer militanta delarna av den mobb som tog sig in i Kongressen. I den aktuella tweeten var dessutom mitt huvudbudskap att jag INTE litade på uppgifter utan källor. Det framgår inte i DN:s ledartext. Jag trodde bättre om Erik Helmersson, men alla kan ju i och för sig råka göra en felbedömning.

När det gäller Csaba Bene Perlenbergs ledarkrönika är jag mindre förvånad. Perlenberg drar sig aldrig för att skriva osakliga och oförskämda texter, och är för övrigt lika otrevlig på twitter. När man läser detta ska man alltså veta att han är ordförande för Publicistklubben i Södra Sverige. Jag tycker det på något sätt symboliserar den väg som alltför stora del av våra traditionella medier är på väg...

Sammanfattningsvis: Om man ska värna yttrandefriheten och ett gott debattklimat måste man dels kunna diskutera saker i sociala medier utan att traditionella medier ska plocka delar ur diskussionerna för att sätta en felaktig bild. Och man måste kunna ha konton på olika plattformar även om mindre sympatiska personer också råkar ha konton där. Att två tidningars ledarsidor angriper mig som riksdagsledamot för dessa självklarheten är faktiskt ganska beklämmande. Man bidrar med sitt agerande till en störra polarisering och ett otrevligare debattklimat i samhället. Det är farligt för Sverige när media bidrar till att fördumma samhällsdebatten.

Tydlig överdödlighet förra året till följd av Covid19

SCB har nu redovisat de preliminära siffrorna för dödstalen 2020, även om man uppskattar att mellan 500 och 700 ytterligare dödsfall kommer att belasta förra året när siffrorna låses i februari. Här en figur som Borås Tidning redovisar idag i ansutning till en utförlig artikel om saken där man förklarar siffrorna närmare.

”I Folkhälsomyndighetens statistik, som uppdateras tisdag–fredag, hamnar alla som haft en covid-diagnos och avlidit upp till 30 dagar efter diagnostillfället. I detta register kan alltså dödsfall av personer med konstaterad covid-19, men som blivit överkörda av en buss, komma att registreras. Men även i de fall en person avlidit på sjukhus eller på ett äldreboende kan det vara svårt att sia om i vilka fall viruset varit direkt dödande, och i vilka fall sjukdomen endast varit en bidragande orsak. Antalet möjliga felkällor är många.

Därför lutar sig forskarna mot den så kallade överdödligheten för att avgöra hur svårt en pandemi som denna drabbar en befolkning. Det vill säga hur mycket dödligheten sticker ut ett år, jämfört med ett medelvärde åren dessförinnan. Och nu har Statistiska centralbyrån (SCB) kommit fram till att 97 164 svenskar dog förra året. Det ska jämföras med åren 2015–2019 då i snitt 90 962 personer dog varje år. Det dog alltså 6 202 fler svenskar år 2020, jämfört med "vanligt".

– Lite slarvigt kan man säga att det är de som hade levt nu om covid inte hade funnits, säger Linus Garp, befolkningsstatistiker på SCB.”

Hittills har Sverige 97.164 registrerade dödsfall år 2020, men med de eftersläpningar som fortfarande gäller för december beräknas siffran öka med uppemot 700 personer. Vi kommer alltså att landa närmare 98.000. Det blir i så fall det högsta dödstalet ett enskilt år sedan 1993.

Av figuren ovan syns att vi hade en kraftig överdödlighet mot normalt under april-maj samt under november-december. För resten av året var siffrorna ungefär som normalt, något under i början av året och något högre under sommaren.

Moderaterna största parti i Demoskops senaste mätning

Dagens opinionssiffror från Demoskop gav en trevlig bakgrund för förmiddagens partiledardebatt. Moderaterna är nu största parti, vilket jag som bekant tror även blir resultatet i valet 2022. Ska jag vara ärlig är jag inte ens säker på att Socialdemokraterna blir näst störst då.

Partiledardebattens självklart viktigaste ämne - pandemin - sammanfattar på något vis hur illa dagens regering sköter sig. Det blir så tydligt hur regeringen stod totalt handfallna i en kris och hur regeringskansliet och myndigheterna saknade krisberedskap och samordning (regeringen visste inte ens att MSB:s generaldirektör som leder landets krisberedskap befann sig utomlands, inte bara en utan flera gånger under krisen). Vi såg under våren och sommaren hur regeringen gömde sig bakom myndigheterna i stället för att stå längst fram och vi ser nu hur man nu skyller alla misstag på andra i stället för att ta ansvar. Sverige har klarat pandemin sämre än andra länder - dödstalen är mycket högre i Sverige än i grannländerna och i bara fyra länder i EU har arbetslösheten ökat mer än i Sverige. Ovanpå detta visade händelserna runt statsministern, justitieministern och finansministern under julhelgerna att regeringen med allvarlig röst säger en sak till svenska folket och sedan själv gör tvärtom. Där tappar man all trovärdighet som eventuellt fanns kvar. Jag tror att allt detta helt enkelt kommer att bli för mycket för väljarna, och det kommer att synas i kommande opinionsmätningar.

Under partiledardebatten stod dessutom statsministern och ljög svenska folket rakt i ansiktet och påstod att vi minskar resurserna till kommunerna. Det är bara att läsa innantill i statens budget för att inse sanningen. Moderaternas buget förslog drygt 10,6 miljarder mer till kommunerna än regeringen. Att statsministern själv använder lögnen som vapen i en debatt i Sveriges riksdag illustrerar också på ett bra sätt regeringsmaktens totala förfall.

I just denna demoskopmätning ökar inte moderaterna utan ligger stilla på drygt 23%. Men över tid har vi ryckt upp oss ordentligt de senaste åren, vilket syns i alla de olika institutens mätningar. Jag tycker vi har en god potential att öka en bra bit till, och med dagens extremt urusla regering borde moderaterna ligga betydligt högre. Vägen uppåt är att fortsätta tänka frimodigt och stå för det vi tycker, inte dras med i det politiska spelet utan prata sakpolitik, driva på i riksdagen för att få igenom bra politik, och framförallt våga vara moderater. Vi får aldrig låta vänstermedia och vänsterdebattörer definiera vad som är rätt eller fel och vi får inte hamna i fällan att alltid försöka vara politiskt korrekta.

Svensk arbetsmarknad bland de hårdast drabbade i EU under pandemin

Från det att Stefan Löfven blev statsminister fram till att coronakrisen inleddes, utvecklades både arbetslösheten och sysselsättningsgraden sämre i Sverige än i något annat EU-land, vilket jag påpekat flera gånger.

Den här regeringen klarade inte att minska arbetslösheten under goda tider. I min interpellationsdebatt med arbetsmarknadsministern den 18/12 (se bloggen samma dag) påminde jag om nuvarande statsminister Stefan Löfvéns löfte före valet 2014 om att Sverige skulle ha EU:s lägsta arbetslöshet 2020. År 2014 låg Sverige på en 12:e plats bland EU:s länder när det gällde arbetslöshet. Den 31/12 2019 låg vi på en 22 plats av 28 länder. Detta trots att åren 2014-2019 kännetecknats av en mycket stark högkonjunktur.

I 25 av 27 EU-länder har arbetslösheten minskat sedan 2014. I endast tre länder har den ökat. Och Sverige är det land i hela EU där arbetslösheten ökade allra mest 2014-2019 (enligt siffror från EU:s statistikmyndighet Eurostat).

Nu visar nya data från Eurostat för år 2020 att arbetslösheten i Sverige dessutom ökat med 2 procentenheter sedan coronakrisen inleddes – endast fyra andra länder i EU har haft en sämre utveckling under 2020, Spanien och våra tre baltiska grannländer. Alla andra länder har lyckats bättre än Sverige under pandemin:

Min slutsats är att Sverige inte heller ekonomiskt hanterat coronapandemin tillräckligt bra. Restriktioner som lamslår företag måste gå hand i hand med krisstöd för att rädda jobb. Här har regeringen brustit, senast nu under julen när ministrarna tog ledigt, och finansministern åkte till fjällen i stället för att komma med besked till företagen. Vi ser också hur regeringen skryter om alla hundratals miljarder man budgeterat för krisstöd - problemet är bara att extremt långa handläggningstider och sena utbetalningar gör att pengarna inte når fram till krisdrabbade företag. Och då tvingas man säga upp personal.

Samtidigt lider Sverige nu extra mycket av de senaste årens reformtrötthet. Med moderata förslag som bidragstak, kvalificering in i välfärden, stramare migrationspolitik, språkkrav i integrationen och sänkta skatter på arbete och företagande på plats hade läget varit ett annat.

Moderaterna fortsätter driva regeringen framför sig i krispolitiken

I dag på finansutskottets möte klockan 11 skulle utskottets majoritet (M, KD, SD och V) köra över regeringen och kräva förstärkta och mer träffsäkra krisstöd för företag under pandemin. Ursprungligen ett initiativ från M och KD.

Men i går kväll fick tydligen regeringssidan (S, MP, L och C) kalla fötter och ville inte förlora i utskottet. Så man förhandlade fram ett besked om ökade stöd som presenterades idag klockan 10, bara en timme före finansutskottets möte.

Vi i den moderata finanskommittén är givetvis glada över att Moderaterna därmed fått igenom höjda krisstöd som kan rädda jobb och företag. När finansministern var på jullov och åkte skidor arbetade vi moderater i finanskommittén fram nya förslag för att rädda jobb i krisen. Och efter att vi agerat på det av oss begärt extrainsatta mötet i finansutskottet den 7/1 meddelar nu regeringen att man höjer ersättningsnivån så att företag som omfattas av omställning- och omsättningsstöd kan få täckning för 90% av sina fasta kostnader, vilket var exakt vad vi moderater föreslog. Livskraftiga företag får därmed större möjligheter att kunna övervintra tills den akuta krisen är över. Och det gör att färre människor tvingas ut i arbetslöshet och bidragsberoende.

Vi kan konstatera att vi moderater återigen driver regeringen framför oss och tvingar dem att ta tag i frågor man annars skulle försummat.

Vi har också ett ytterligare moderat utskottsinitiativ som bland annat handlar om att effektivisera handläggningen av stöden så att de verkligen når fram i tid. Det ska behandlas i utskottet på torsdag. Det hjälper faktiskt inte att regeringen skryter med alla pengar man satt av i budgeten till krisstöd om inte stöden når fram och utbetalas till de drabbade företagen. Då väntar i stället konkurser för i grunden välskötta och lönsamma företag, och därefter uppsägning av personal.

Här är vi alla fem i den moderata finanskommittén på ett foto från i somras. Längst fram Edward Riedl och Elisabeth Svantesson, bakom dem Mattias Karlsson och undertecknad samt Sofia Westergren som är arbetande ersättare.

Media borde försvara yttrandefriheten - inte fultolka oss som gör det

Med tanke på Sveriges stolta tradition av att försvara det fria ordet kunde man ju tycka att media i Sverige skulle gå i spetsen för att försvara yttrandefriheten. I stället väljer vissa att medvetet fultolka politiker som gör just detta.

Aktuellt Fokus, ännu en av de skattefinansierade vänstertidningarna, visar idag hur vänstern arbetar för att misstänkliggöra och kleta på politiska motståndare åsikter de inte har. Så här skriver man i dagens tidning om mitt blogginlägg Dags för stärkt lagskydd för yttrandefriheten i sociala medier? den 9/1

_________________________________________________________________________________
forts nedan:

Om man då tar det punkt för punkt:

1. I mitt blogginlägg nämner jag tre länder där man just nu diskuterar denna fråga, Storbritannien, Polen och Australien. Aktuellt i Fokus nämner bara den del av blogginlägget som rör Polen, och påstår att jag framhåller just Polen som "föregångsland". Inget framgår om att jag även nämner brittiska regeringens förslag. Självklart medvetet.

2. I mitt blogginlägg försvarar jag inte alls polska "yttrandefrihetslagar" utan bara just det lagförslag som rör den aktuella frågan. Den som vill kan i EU-nämndens protokoll läsa vad jag sagt i frågan om den polska regimens hantering i övrigt av pressfriheten och medialagarna i landet. Det var därför jag påpekade att det var förvånande att man i frågan om lagstiftningsskydd för allmänhetens yttrandefrihet i sociala medier plötsligt snarast går i spetsen i Europa.

3. Jag kan inte se var jag skriver att Polen generellt är ett föredöme när det gäller yttrandefrihet. Det är en medveten fultolkning av tidningen. Men jag tycker att just detta förslag är utmärkt.

4. Att källan är PolandIn, och att den ligger nära regeringen spelar ju knappast någon roll i detta fall eftersom poängen är att jag ju ändå citerar den polska justitieministern. Det citatet blir vare sig bättre eller sämre av varifrån talet citeras.

5. Påståendet att jag tycker det kan finnas behov av nya lagar "som tvingar nätjättarna att behålla våldsuppviglare som Donald Trump" är okunnigt. Svenska lagar gäller i Sverige, och således inte Donald Trumps konto. För det andra riktar jag i mitt blogginlägg hård kritik mot just Trump. (Och jag verkar dessutom ha missat de twitterinlägg där han uppmanar till våld och att tränga sig in i Kongressens byggnad. Kanske Aktuellt Fokus har tagit en skärmdump?) För det tredje skriver jag tydligt att hot, uppmaning till brott eller brottsliga handlingar självklart är motiv att radera ett inlägg eller efter rättslig prövning stänga ned ett konto.

6. De två sista styckena (längst ned) sammanfattar orsaken till att jag i mitt blogginlägg just påpekar att den polska regimen i andra frågor kring media och yttrandefrihet fått hård kritik. Kritik som jag själv som sagt framfört i bland annat EU-nämnden.

Sammanfattningsvis: Hela "nyheten" baseras på fultolkningar och undanhållande av helheten. En bra lektion om hur vänstermedia tyvärr alltför ofta jobbar.

Intressant är för övrigt att allt fler starka röster höjts om att stärka yttrandefriheten på nätet. I går berättade jag exempelvis att Europas tyngsta politiker, Tysklands förbundskansler Angela Merkel, riktar kritik mot Twitter för att man stängt ned den amerikanska presidentens konto och kallar det "problematiskt". Debatten kring yttrandefriheten i sociala medier lär fortsätta, och med tanke på hur stor del av samhällsdebatten som förs i sociala medier är detta avgörande för hela den västerländska demokratin.

Staten bör föregå med gott exempel och motverka köp-slit-släng

2021-01-11

För en tid sedan lämnade jag in två skriftliga frågor till två olika ministrar som rör det alltför omfattande slöseriet med stora mängder kasserade möbler och utrustning i samband med myndigheter och statliga förvaltningar flyttar eller omorganiserar. Politiskt eftersträvar vi att renovera och återanvända bra saker och inte automatiskt kassera möbler, elektronik och annan utrustning i onödan. Tyvärr ser och hör vi många exempel på att statens egna verksamhet kanske inte alltid går i spetsen för att motverka slöseri med skattepengar och onödig belastning på vår miljö på det sätt man borde.

Jag är vice ordförande i Riksdagens Råd för Riksrevisionen. Riksrevisionen flyttade förra året från sina gamla lokaler till ett nytt kontor. I samband med ledningens redovisning för Rådet om flytten framkom att man verkligen varit ett föredöme när det gäller att återanvända och återvinna möbler, elektronik och utrustning. Det har sparat både pengar och miljö.

Med anledning av detta har jag frågat två statsråd (näringsministern och civilministern) hur de arbetar för att andra myndigheter, förvaltningar, regeringens departement och statliga bolag själva lever upp till hållbara verksamhetsflyttar. Båda ministrarna bollade frågan vidare till Miljöministern, vilket förvånar mig lite, eftersom min fråga bland annat var HUR man arbetar med dessa frågor. Svaret från Miljöministern är att hon räknar upp en del riktlinjer och övergripande beslut, men jag får inga svår på hur man arbetar aktivt med frågorna inom exempelvis myndigheterna och de statliga bolagen. Jag får väl nöja mig med att det verkar som om regeringen i vart fall tycker frågan är viktig.

För mig handlar detta både om ekonomi och hållbarhet, samt att staten och dess verksamheter bör vara ett föredöme för andra. Inte minst våra kommuner där det tyvärr slösas en hel del i onödan.

Moderaterna vill stärka Sveriges krisledning

2021-01-11

Coronapandemin visar hur sårbart Sverige är och nu måste krisledningen byggas upp. Idag talade Ulf Kristersson vid Folk och Försvars rikskonferens. Talet handlade om nödvändigheten i att återuppbygga den nationella krisledningsförmågan. Dessutom presenterade Ulf Kristersson och Pål Jonsson en handlingsplan mot hybridhot med 24 konkreta förslag i en artikel i Dagens industri igår.

Sveriges krisledning har inte fungerat under coronapandemin. Regeringen har gömt sig bakom myndigheter och skyllt ifrån sig på kommuner och regioner. Om det är så det fungerar vid en civil kris, vad händer då vid ett fientligt angrepp? Nu behöver Sveriges krisledning byggas upp från grunden.

"Om jag leder regeringen efter nästa val, så kommer vi stärka Sveriges förmåga att möta kriser och dra lärdom av tidigare misslyckanden. För krisledningsförmåga måste vara varje regerings kärnkompetens, oavsett om det gäller en pandemi, cyberattack, utländsk påverkanskampanj eller ett fysiskt angrepp", sa Ulf Kristersson bland annat i sitt tal.

Mot denna bakgrund presenterar Moderaterna en omfattande handlingsplan med 24 konkreta åtgärder för att stärka den nationella krisledningen och skydda Sverige mot hybridhot som cyberattacker och spioneri. Vi föreslår bland annat:

Varför kan vi inte diskutera allvarliga händelser på ett värdigt sätt?

2021-01-11

De senaste dagarnas mediebevakning av de dramatiska händelserna i USA, och den brist på nyanserad analys som kännetecknar den svenska mediebevakningen förtjänar ett lite längre blogginlägg.

Att USA:s president Donald Trump uppmanade människor att demonstrera mot valresultatet i presidentvalet måste nog i grunden anses falla inom de demokratiska fri- och rättigheterna. Precis på samma sätt som jag minns att Vänstersidan uppmanade till stora demonstrationer i Sverige efter valet 2010 när Sverigedemokraterna valdes in i Sveriges riksdag. Att demonstrera är en rättighet i alla demokratiska länder. Faktiskt även när demonstrationen sker efter uppmaning av en president som uppenbarligen är helt ur balans. Att demonstrationer slutar med våld och upplopp är samtidigt inte ovanligt, och den som uppmanar till en demonstration bör beakta denna risk och försöka förebygga den i stället för att höja tonläget i tal till deltagarna. Särskilt om man är president.

Enligt uppgifter i media var det tiotusentals demonstranter som hade samlats i Washington för att stödja president Trump. Huvuddelen var uppenbarligen fredliga demonstranter, och man ser även på filmer hur en del personer förgäves försöker hålla tillbaka dem som försöker ta sig in i Kongressen. Men något hundratal aktivister valde ändå att trotsa polisernas (obegripligt svaga) avspärrningar och lyckades ta sig in i Kongressbyggnaden och stoppa det pågående arbetet där. Givetvis fullständigt orimligt i en demokrati.

Jag har varit med om störningar även i Sveriges Riksdag när personer på åhörarläktaren betett sig på ett sätt som gjort att arbetet i Kammaren behövt avbrytas. Allt från att man börjar skandera slagord, kastat ut flygblad (en gång fick jag en stor bunt i huvudet), till att en djurskyddsaktivist vid ett tillfälle hällde ut låtsasblod från läktaren. Vid dessa tillfällen har talmannen avbrutit arbetet och de skyldiga har förts ut av vakter. Sverige är inte förskonat från personer som inte respekterar demokratin och reglerna i parlamentet, även om vi vad jag vet aldrig upplevt hot mot ledamöter inne i Riksdagen. Vi får inte vara naiva inför krafter som hotar demokratin.

Vissa av de som tog sig in i Kongressbyggnaden i Washington verkar inte alls ha varit särskilt våldsamma utan snarare mer förvånade att de kom in - det finns bilder på hur de snällt gick mellan avspärrningarna inne i byggnaden som såg närmast ut som bortkomna turister som inte riktigt visste hur de lyckats hamna inne i Kongressen. Troligen har de bara nyfiket följt med strömmen. Men ett betydande antal ägnade sig samtidigt åt skadegörelse, krossade fönster, bröt sig in talmannens kontor, bar iväg föremål och betedde sig som en riktig lynchmobb. Enligt uppgifter i media, bland annat CNN, fanns även i mobben även personer med våldskapital och med förmåga och möjlig avsikt att skada andra, och man använde enligt uppgift även pepparspray (OC-spray) mot polisen. Under tumultet dog dessutom fem personer. En polis dog på grund av våld från mobben, en kvinna sköts av polis och andra dog av andra orsaker. Hittills har en handfull av de skyldiga gripits av polis och åtal väntar. Den som försöker bagatellisera intrånget tänker fel - det kunde slutat med något mycket värre.

Att detta kunde hända i den amerikanska demokratins högborg är en skam för USA och att detta hände efter att sittande president manat folket till protester solkar ned Donald Trumps presidentskap högst avsevärt. Att han inte förrän efter flera timmar försökte lugna ned stämningen är anmärkningsvärt, och han har målmedvetet arbetat för att skapa misstro ända sedan valet. Han borde insett att hans det kunde leda till våldsamheter och att destruktiva personer skulle triggas av det han sa (även om jag uppenbarligen missat påstådda twitterinlägg som sägs ha uppmanat till våld). Trump kan knappast beskyllas för intrånget i Kongressen, men han borde insett att den misstro han skapat kunde leda till att protsesterna kunde spåra ur. Trump borde låtit juridiken ha sin gång och respektera utfallet av sina överklaganden och begärda omräkningar, det är så det fungerar i en rättsstat.

Våldet till trots - påståenden om "försök till statskupp" i en del svenska medier och från vissa svenska politiker känns något överdrivet. De amerikanska demokratiska institutionerna är alltför starka för att något sådant skulle lyckas. En statskupp förutsätter dessutom ett antal saker - att det finns en tydlig ledning och organisation bakom, att det finns ett antal personer som faktiskt är beredda att samordnat fysiskt ta makten över parlament, regering, försvarsmakt och medier på ett organiserat sätt, och inte minst att det oftast finns militär styrka och vapenmakt bakom. Att något hundratal i huvudsak obeväpnade personer lyckas ta sig in i en parlamentsbyggnad och avbryter ett möte är knappast ett seriöst försök till statskupp. Snarast är det ett exempel på att en våldsam grupp med en del extrema personer kunde ställt till stor skada eller i värsta fall rent av en gisslansituation. Hade man haft i vart fall en godtagbar bevakning av Kongressbyggnaden hade detta sannolikt aldrig kunnat hända. Kritiken i amerikanska media mot säkerheten är mycket kraftig.

Vi såg liknande scener i många amerikanska städer under BLM-protesterna i höstas. Den gången stod gatorna i bland annat Washington i brand och presidenten och landets ledning isolerade sig i de offentliga byggnaderna och vågade inte gå ut utan militärt skydd. Upplopp uppstod också i ett flertal andra amerikanska städer som protest mot polisen. Även under BLM-protesterna var flertalet demonstranter fredliga, men det syntes också ett flertal anhängare till vänsterextrema grupper, och i efterhand har det visat sig även anhängare till högerextrema grupper. Dessa extremister blandade sig med vanliga demonstranter och uppviglade bevisligen till våldsamheter och upplopp som de flesta av demonstranterna tog avstånd från och inte deltog i.

Många drog under de senaste kravallerna i Washington paralleller till BLM-upploppen, och när det under kvällen kom uppgifter om att vänsterextremister skulle ha blandat sig med Trump-supportrar lät det inte osannolikt, snarare tvärtom. Under kvällen kom också ett antal "bildbevis" på påstådda vänsterextremister som tidigare synts under BLM-upploppen (en av dem, som nu gripits, visade sig dock tvärtom vara en högerextrem aktivist som synts både under BLM-upploppen och nu inne i Kongressbyggnaden i Washington).

Det är självklart omöjligt för oss i Sverige att bedöma vad som just då pågår i en annan del av världen. Därför har jag lärt mig att undvika att spekulera, samtidigt som jag aldrig heller kategoriskt avfärdar spekulationer - eftersom man helt enkelt inte kan veta. Jag bemöter alla artigt som för en sansad diskussion, men brukar be om källa till olika påståenden. Ett typiskt svar från mig då blir "intressant, men har du någon säker källa på detta?" Ofta slutar det där eftersom det inte finns några säkra källor mitt i ett kaos. Men att be om källor är enda sättet att försöka få bekräftelser eller dementier på lösa rykten. Efterhand kom också dementier i tråden, bevis på att saker inte stämde, tex att den påstådda vänsterextremister var en känd högerextremist. Andra rykten kunde vare sig bekräftas eller dementeras. Man kan väl säga att ingen under den aktuella kvällen kunde vare sig bekräfta eller dementera att även vänsterextrema eller Antifa-aktivister deltagit i upploppen, men med tanke på att både höger- och vänsterextremister deltog under BLM-upploppen vore det inte alls konstigt om samma sak hänt även denna gång. Häromdagen sa dock FBI sig inte ha sett några bevis på detta, och flera av de gripna verkar vara kända extremister på yttersta högerkanten.

Den som läst allt jag skrivit vet att jag inte på något sätt försvarar sittande president Trump för hans agerande - jag är tvärtom djupt besviken på hur han agerat efter presidentvalet. Att det kan ha förekommit valfusk är säkert inte omöjligt, men att det skulle varit så omfattande att han förlorat valet i ett betydande antal delstater och utan att internationella valobservatörer upptäckt något, och utan att hans stora stab av stjärnjurister lyckats påvisa det är så osannolikt att det knappt finns. Flera gånger sedan presidentvalet har jag också påpekat att OSSE:s valövervakare (där en moderat riksdagsledamot ingår) inte uppmärksammat något organiserat valfusk som kunnat påverka slutresultatet. Donald Trump kunde avgått med värdighet i förvissning om att han är den sittande president som fått flest röster i ett presidentval någonsin. I stället drog han sitt eget namn och sitt parti i smutsen, lyckades sabotera för sina egna senatorer och därmed ge Joe Biden en obehagligt obegränsad makt, och sedan som pricken över i själv bidra till de senaste tråkiga händelserna i Washington.

Men med detta sagt måste man kunna föra en sansad diskussion om det som hände i Washington och vad som skrivits efteråt. Detta klarar uppenbarligen inte DN:s ledarsida som i en lång artikel om populistiska politiker även i förbigående ger mig en släng av sleven. Man berättar dock bara halva sanningen. I ledaren framstår det som att jag skulle ha spekulerat om att alla som trängde sig in i Kongressen av förklädda vänsteraktivister. Vad jag verkligen skrev (i den länk som DN hänvisar till) syns till höger. Var och en får bedöma om DN:s bildsättning är korrekt. Min egen avsikt var som sagt att vare sig bekräfta eller instämma i spekulationer, utan artigt be om källa och samtidigt peka på hur osäkra alla uppgifter var. Hur det kan vara "populism" vet jag faktiskt inte.

DN är inte ensamma. Folkbladet Västerbotten skriver att jag med flera moderater "sprider konspirationsteorier om att det i själva verket var antifascister som låg bakom attacken". Även Dagens Arena spinner på samma tema. Jag tycker med all respekt att det är en ganska drastisk tolkning av min tweet.

Att redan under kvällen tvärsäkert säga att alla aktivister var högerextrema var faktiskt precis lika dåligt underbyggt som att envist hävda motsatsen, eftersom ingen faktiskt kunde veta. Ändå var det den rådande "sanningen" från vänsterhåll redan från början och alla frågetecken bemöttes med att man spred "konspirationsteorier". Vad visste dessa vänsterdebattörer som ingen annan visste?

Dags för stärkt lagskydd för yttrandefriheten i sociala medier?

2020-01-09

Jag har ju skrivit en del tidigare om behovet av att skydda yttrandefriheten i sociala medier. Exemplen på helt godtyckliga nedstängningar av konton och radering av inlägg är numera alltför många. Jag får av och till exempel på detta även från personer jag anser är helt vanliga normala debattörer som aldrig brukar gå över gränsen. Med den viktiga roll sociala medier har för yttrandefriheten och nyhetsförmedlingen har sociala medier enligt min åsikt en så viktig samhällsfunktion att det behövs ett skydd för användarna.

Deplattformering är ett nytt begrepp som kan låta harmlöst, men i praktiken är det ett effektivt sätt att tysta obekväma politiska röster. Nyligen blev exempelvis en hel svensk TV-kanal nedstängd från Youtube av mycket oklara skäl. Det påstods att vissa inslag hade "spridit konspirationsteorier", men i en demokrati är det knappast något som strider mot yttrandefriheten. Sådant bemöts i stället bäst med fakta och argument, inte med censur. Censur styrker bara konspirationsteorier ytterligare och ger dem mer näring. Även debattören Henrik Jönsson drabbades av en obegriplig nedstängning som senare hävdes. Jag vet dessutom ett antal personer som inte ens brukar diskutera politik som fått sitt Facebook-konto tillfälligt nedstängt för att de delat något som andra skrivit.

Inte sällan beror denna typ av nedstängningar på ett stort antal anonyma okynnesanmälningar som leder fram till nedstängning "medan utredning pågår". På detta sätt kan politiska krafter effektivt, under i vart fall en tid, tysta sina motståndare. Staten ger rent av bidrag till organisationer som jagar "näthat och desinformation". Men vad som är "näthat eller desinformation" ligger ofta i betraktarens öga - den enda som bör kunna stänga ned en kanal permanent är svensk domstol, och då efter en rättslig bedömning i enlighet med vad som bryter mot svensk lag. Tillfällig nedstängning till följd av misstanke om brott måste hanteras med omdöme och ge den drabbade möjlighet att bemöta nedstängningen. Några parallella politiskt styrda "rättssystem" som avgör vad som är sant eller falskt i samhällsdebatten ska vi självklart inte ha i Sverige.

Utgångspunkten för yttrandefriheten på nätet måste vara att det är samma regler som ute i samhället. Det som inte strider mot lagen är därmed lagligt. Att hota andra människor, uppvigla till brott eller uttrycka sig på ett sätt som strider mot lagstiftningen är rimliga skäl att radera ett inlägg eller stänga ned ett konto. Samma sak om man påstår att naturläkemedlet man säljer botar cancer - det strider också mot lagen. Att däremot hävda konspirationsteorin att jorden är platt är lagligt. Samma sak att hävda att Kina är en fungerande demokrati eller att valresultatet i USA är förfalskat. Eller att det är farligt att vaccinera sina barn mot mässlingen. Allt detta är förvisso fel i sak och kan rent av vara farligt - men det är inte olagligt att framföra. Det ska bemötas med kraftfulla argument men inte leda till censur. Censur medför snarare att konspirationsteorier stärks - "om man censurerar ligger det säkert något i detta".

Jag anser att svensk lag behöver införa ett skydd för yttrandefriheten i sociala medier. Ett första förslag har jag presenterat i en riksdagsmotion i höstas, 2020/21:1165 Skydda yttrandefriheten i sociala medier. Det handlar om att det måste bli lättare för den drabbade att få snabb kontakt med den som tagit beslutet om nedstängning av ett konto eller radering av en post för att få rättelse. I de fall det handlar om rena misstag borde detta kunna redas ut snabbare.

Men i en förlängning behövs mera.

I Storbritannien arbetar tydligen den konservativa regeringen med en ny lag som ska skydda yttrandefriheten i sociala medier. Man kräver att de stora bolagen som driver plattformar för sociala medier ska vara objektiva, opartiska och inte godtyckligt censurera inlägg och kommentarer som man själv betecknar som "kontroversiella". Företag som bryter mot reglerna ska enligt förslaget kunna dömas till böter. Jag försöker får fram mer detaljer om detta förslag.

Jag fick häromdagen också ett spännande mail om hur man agerat i Polen. Där planerar man tydligen också ett direkt skydd i lag för människors konton och inlägg i sociala medier, och den enda grunden för nedstängning är lagbrott. Cencurärenden ska kunna överklagas till domstol. Nyheten kommer från nättidningen polandin.com och citerar Polens justitieminister Zbigniew Ziobro som höll en presskonferens om saken i december. Förslaget ska ge polackerna reell yttrandefrihet i sociala medier. De företag som driver plattformar för sociala medier ska bara kunna ta bort inlägg om de strider mot polsk lag. Om de tar bort andra inlägg hotar böter på 1,8 miljoner euro. Med tanke på en del annan välbefogad kritik som den polska regeringen fått i andra frågor som rör media och yttrandefrihet tycker jag det är intressant att se att man i denna fråga går i spetsen för allmänhetens yttrandefrihet:

Justice Minister Zbigniew Ziobro announced a legal initiative on Thursday aimed at enabling internet users to file complaints against the removal of online posts as well as the creation of a special court for freedom of speech.

Justice Minister Zbigniew Ziobro said the aim of the bill was to give internet users the feeling that their rights are protected and that their posts cannot be arbitrarily removed from online platforms.

The full name of the bill is the law on freedom of expressing one's own views and searching and disseminating information on the internet.

Under its provisions, social media services will not be allowed to remove content or block accounts if the content on them does not break Polish law. In the event of removal or blockage, a complaint can be sent to the platform, which will have 24 hours to consider it. Within 48 hours of the decision, the user will be able to file a petition to the court for the return of access. The court will consider complaints within seven days of receipt and the entire process is to be electronic.

"Often, the victims of tendencies for ideological censorship are also representatives of various groups operating in Poland, whose content is removed or blocked, just because they express views and refer to values that are unacceptable from the point of view of communities... with an ever-stronger influence on the functioning of social media," Mr Ziobro said.

"We realise that it is not an easy topic, we realise that on the internet there should also be a sphere of guarantees for everybody who feels slandered, a sphere of limitation of various content which may carry with it a negative impact on the sphere of other people's freedom," he said. "But we would like to propose such tools that will enable both one side and the other to call for the decision of a body that will be able to adjudicate whether content appearing on such and such a social media account really violates personal rights, whether it can be eliminated, or whether there is censorship."

Även i Australien diskuteras frågan. Där efterlyser nu en senator inrättandet av en kommitté i senaten för att skydda demokratin mot intervention från sociala mediejättar som försöker tysta röster av rent politiska skäl.

Jag är övertygad om att denna diskussion kommer att sprida sig. Jag får just nu väldigt många arga kommentarer om godtycklig nedstängning av konton eller censur av inlägg i sociala medier, och det är enligt min åsikt fullständigt orimligt. Lika orimligt är det såklart att twitter helt stängt ned USA:s ännu en vecka folkvalde president Donald Trumps konto, men låter Irans president Khamenei fortsätta spy ut sitt hat mot Israel och den fria världen på twitter utan att få sitt konto nedstängt (även om ett av hans senaste inlägg raderats). Turkiets president Erdogan får också härja fritt på twitter med 17 miljoner följare på sitt "vip-märkta" konto. Vladimir Putin har inget eget konto, men Kreml har också ett officiellt och "vip-märkt" twitterkonto där man basunerar ut den ryska regimens syn på exempelvis ockupationen av delar av Ukraina. Man har 3,5 miljoner följare. Tre av världens despoter har kvar sina konton på twitter medan USA:s folkvalde president stängs ned. Totalt godtycke verkar råda från twitters sida, och det är faktiskt inte rimligt.

Jag tycker det vore en bra väg att pröva en lagstiftning på området för att värna yttrandefriheten och den fria samhällsdebatten. Sverige har världens äldsta yttrandefrihetsgrundlag, men uppenbarligen gäller den inte för sociala medier. Allt som är lagligt att uttala enligt svensk yttrandefrihetsgrundlag måste också vara skyddat att framföra i sociala medier. Precis som posten och telekombolagen inte får stoppa eller kontrollera innehållet i försändelser eller samtal utan mycket starka och tydligt reglerade skäl. Dessa bolag är inte heller ansvariga för brott som begås genom att använda företagens tjänster. Detsamma borde såklart gälla för den som tillhandhåller sociala medieplattformar utan att detta villkoras med att man måste kontrollera innehållet.

Jag har nu gett riksdagens utredningstjänst i uppdrag att dels ta fram en sammanfattning av brittiska och polska regeringarnas lagförslag, samt att undersöka hur det ser ut med liknande lagstiftning eller planer på sådan i andra utvecklade demokratier runtom i världen. Jag återkommer i frågan. Om någon har intressant information att tillföra går det bra att skicka den via kontaktformuläret överst på denna sida!

Uppföljning av föregående tweet - mp-riksdagsledamot uttalar sig

2021-01-09

Kan inte undanhålla vad som sedan hänt i twittertråden om den svenska importen av el från polsk kolkraft. Miljöpartiets riksdagsledamot och tillika miljö- och klimatpolitiske talesperson uttalade sig. Så här skolgårdsmässigt omoget beter sig alltså miljöpartister i riksdagen när de inte har något att komma med i sakfrågan. Och det blev väl för mycket för honom att jag citerade Naturskyddsföreningens energiexpert. Men i praktiken säger han därmed att det är hon som är korkad. Vilket jag inte tror hon gillar med tanke på att hon vad jag vet själv har sina sympatier hos Miljöpartiet. Men faktum kvarstår - det var hon som konstaterade att Sverige nu av och till tvingas importera kolkraftsel från Polen, vilket alltså beror på att Ringhals 1 stängts ned.

Efter stängingen av Ringhals 1 - nu importerar vi kolel från Polen

2021-01-09

I går uppmärksammade Naturskyddsföreningens energiexpert Kristina Östman att Sverige under fredagsmorgonen importerade kolkraftel från Polen. Hon uppmanade alla att spara på elen. Även under fredagseftermiddagen var det dags för import av el från Polen, tillverkad av kolkraft.

Detta är en direkt följd av att Ringhals Kärnkraftvek tvingades stänga ännu en reaktor vid årsskiftet efter beslut av Vattenfall (övriga delägare ville att Ringhals 1 skulle få drivas vidare, med statligt ägda Vattenfall vägrade. Och eftersom man var majoritetsägare var saken avgjord. Vattenfall ägs tiull 100% av staten och styrs genom ägardirektiv från S/MP-regeringen. Förtidsavvecklingen av Ringhals 1 var ett rent politiskt beställningsarbete från regeringen. Regeringen bär därmed också ansvaret för att Sverige nu har elbrist och tvingas importera smutsig el från Polen.

Detta är en av de saker jag självklart kommer att ta upp i mina interpellationsdebatter med energiminister Anders Ygeman på torsdag. Då ska vi ägna eftermiddagen åt att diskutera den svenska elförsörjningen.

Att Naturskyddsföreningen gått i exakt samma spår som Miljöpartiet, krävt storsatsning på vindkraft och avveckling av kärnkraft är pikant i sammanhanget. Kristina Östman inser uppenbarligen inte att hon själv och hennes organisation med sin aktivism starkt bidragit till att Sverige blir allt mer beroende av smutsig elimport.

Än mer pikant är att Miljöpartiets Lorentz Towatt beskyllde mig (!) för att ljuga när jag citerade Östman...

Detta blev för mycket för Kristina Östman, som dessutom fått mycket kritik i tråden för att vara medvållande till situationen. Hon var tvungen att gå i svaromål mot all kritik och skylla ifrån sig. Jag gav då svar på tal. Jag gissar att klimatextremisterna kommer att slåss ganska mycket inbördes framöver och försöka lägga skulden på andra i takt med att den svenska elförsörjningen blir allt osäkrare och smutsigare till följd av deras aktivism. När de dessutom inser att deras linje medfört en ökning av de koldioxidutsläpp de hävdar hotar hela mänsklighetens existens kommer de att få det jobbigt...

Pandemilagen beslutad - moderaternas ändringskrav gick igenom

2021-01-08

För en stund sedan röstade riksdagen om förslaget till ny pandemilag, och jag var en av dem som deltog vid voteringen. Lagförslaget röstades igenom och M, KD, L, SD och C röstade också igenom att företag som drabbas av eventuella åtgärder till följd av denna lag ska få ersättning för detta. S, V och MP röstade nej till detta tillägg.

Före omröstningen representerade Camilla Waltersson Grönvall (moderaternas socialpolitiske talesperson) oss i debatten och hon pekade i ett allvarsamt anförande på regeringens märkliga och senfärdiga hantering av lagförslaget, den allmänt dåliga framförhållningen av politiken under pandemin samt vikten av att vi med gjorda ändringar säkrar riksdagens inflytande och rätten till ersättning till dem som drabbas av eventuella regeringsbeslut enligt den nya lagen. Själv kunde jag inte delta i debatten som planerat, eftersom riksdagens tillfälliga begränsningar under pandemin förlängts efter årsskiftet. Läs mer om detta i föregående blogginlägg, där det även framgår vad jag hade tänkt säga i debatten. Huvuddelen av detta berördes dock av Camilla Waltersson Grönvall i hennes inlägg.

Moderaterna vill inte stå i vägen för att regeringen får rimliga verktyg för att hantera pandemin. Men som jag skrev igår - även under en kris måste vi värna demokratin och mänskliga rättigheter, och det kommer alltid vara moderaterna som står stadigast på barrikaderna i dessa frågor, precis som vi gjorde i våras. Det finns inget utrymme att kompromissa bort själva grunden för den svenska demokratin.

Det råder ingen tvekan om att många känner lågt förtroende för regeringen och inte litar på hur man kommer att använda lagen. Jag förstår detta. Men med de förändringar som gjorts på vägen och med tillstyrkandet av följdmotionen från riksdagens majoritet tycker moderaterna ändå att det blir en acceptabel helhet. Men med denna lag följer dock ett mycket stort ansvar för att de beslut som tas av regeringen är väl avvägda och proportionerliga. Om regeringen missbrukar lagen kan riksdagen upphäva hela lagen igen i sin helhet, och vi moderater kommer inte heller att acceptera att regeringen går över rimliga gränser eller tar ogenomtänkta beslut, då kommer vi ta initiativ för att riksdagen ska upphäva besluten. Med den nu föreslagna pandemilagen har riksdagen den slutliga makten.

Detta hade jag tänkt säga i riksdagsdebatten om pandemilagen i morgon

2021-01-07

Min tanke var ju att delta i morgondagens debatt om pandemilagen. Tyvärr har riksdagens partier enats om att fortsätta med systemet att endast en person från varje parti ska delta i ärendedebatterna under tiden som "miniriksdagen" gäller. Detta kommer fortsätta tills vidare. Jag tvingas därför avstå från mitt debattinlägg i morgon, vilket jag beklagar.

Om jag ska vara ärlig tycker jag inte denna begränsning av riksdagsledamöternas möjlighet att tala i riksdagens talarstol är särskilt lyckad. Det är ändå en grundläggande sak för demokratin. Under pandemin borde man i stället se till att ledamöterna inte i onödan uppehåller sig i plenisalen, man kan följa debatterna på sina arbetsrum eller på tv-skärmarna utanför plenisalen. Om bara de ledamöter som debatterar finns i Kammaren borde man inte behöva begränsa antalet inlägg i debatterna. Men jag är självklart lojal med gällande regler och har därför strukit min anmälan till morgondagens debatt. Nedan följer det anförande jag hade tänkt hålla.

Herr talman,

Riksdagen är de som stiftar lagar i Sverige. Idag är riksdagen beredd att, i likhet med i våras, flytta över en del av sin makt till regeringen, om än inte villkorslöst. Vi gör det i ljuset av den pågående pandemin och för att regeringen inte ska sakna nödvändiga verktyg för att hantera situationen.

Samtidigt kan man fundera över det rimliga i att regeringens tyngsta ministrar – bland annat statsministern och justitieministern – inte själva följer regeringens och myndigheternas rekommendationer, trots att de själva med allvarsam stämma stått på presskonferenser och uppmanat människor att följa dessa, och uttryckligen påpekat att man inte ska hitta på skäl att bryta mot rekommendationerna. Nu begär regeringen samtidigt utökad makt för att kunna ta tag i olydiga medborgare som inte lyder. Visst har även andra politiker och tjänstemän visat dåligt omdöme i dessa frågor, men det är i särklass mest allvarligt när statsministern och justitieministern inte själva lever som de lär. Det ger en olustig bakgrund för dagens debatt.

Många anser också att regeringen inte förtjänar ökad makt med tanke på hur illa man hittills hanterat pandemin. Jag förstår även dessa åsikter mycket väl.

Samtidigt kan man konstatera att i de flesta andra länder finns lagstiftning som ger regeringen möjlighet att vidta drastiska akuta åtgärder vid behov. I Sverige saknas sådan lagstiftning. Vi hade en tillfällig sådan lag i våras, men den löpte ut 30 juni, den användes aldrig och regeringen begärde ingen förlängning. I sig ett märkligt beslut, man motiverade det med att ingen kunde ana att det skulle komma en andra våg. Det var ju dock precis tvärtom - de flesta varnade för just detta. I moderaternas budgetmotion som vi tog fram i augusti varnade vi också för en andra våg under vintern och satte av pengar i en extra krisbuffert just för detta. Redan i december erbjöd Ulf Kristersson dessutom regeringen att vi kunde rösta igenom en förlängning av den tidigare tillfälliga lagen före jul tills en ny lag kan vara på plats. Men regeringen var inte intresserade. Regeringen har med sin senfärdighet själva bäddat för att man idag saknar de verktyg man anser sig behöva.

När förslaget till den förra tillfälliga lagen presenterades för riksdagen i våras drev moderaterna på för att den trygga och respektera riksdagens inflytande och vi lyckades få igenom de förändringar vi ville ha och som lagrådet också krävt. Vi stod upp för demokratin och den folkvalda riksdagens inflytande.
Även nu går moderaterna i spetsen för att trygga demokratin, de mänskliga fri och rättigheterna och skyddet för enskilda som drabbas av regeringens beslut. Det gäller främst två tunga delar.

För det första: Regeringen ville först ha en hel månad på sig att lägga fram beslut om nya regler för riksdagen. Moderaterna ansåg att det är alldeles för lång tid – och att riksdagen istället måste få bekräfta regeringens beslut senast inom en vecka. Lagrådet gjorde samma bedömning och det är bra att regeringen nu har anpassat sig till detta. Detta betyder att riksdagen snabbt kan stoppa varje beslut av regeringen om vi anser att regeringen gått för långt eller om beslutet inte är väl avvägt. I grunden är detta enligt min åsikt det viktigaste skyddet för medborgarna mot att regeringen missbrukar lagen, och därmed den viktigaste förändringen i det ursprungliga lagförslaget.

För det andra: Rätten till ersättning för företagare måste tydliggöras. Till och med i krig (!) ersätts den vars egendom eller verksamhet tas i anspråk eller förhindras genom politiska beslut eller myndighetsbeslut (enligt Förfogandelagen). Moderaterna krävde tidigt att regeringen uttryckligen skulle lova att verksamheter som drabbas av begränsningar eller rena nedstängningar efter regeringsbeslut som fattas i enlighet med den föreslagna lagen skulle ersättas ekonomiskt. Det gäller även när regeringen med stöd av den nya lagen delegerar sådan beslutsrätt till andra, exempelvis länsstyrelserna. Regeringen har inte gått oss till mötes fullt ut och därför har vi moderater gjort allt vi kan för att samla stöd i riksdagen för att tvinga regeringen att göra denna förändring. Det finns nu en riksdagsmajoritet för den följdmotion som moderaterna med flera tagit initiativ till. Nu kommer M, KD, C, L och SD gemensamt att se till att regeringen rättar sig efter riksdagen. Tar regeringen beslut som allvarligt skadar enskild ekonomiskt utan att hantera ersättningsfrågan kommer våra partier rimligen att känna sig förpliktade att riva upp detta beslut när det underställs riksdagen.

Herr talman,

Jag får som både jurist och lagstiftare frågor om inte denna nya lag ger regeringen möjlighet att införa undantagstillstånd eller utegångsförbud. Svaret är nej - detta ligger inte inom de möjligheter lagen ger. Dessutom skulle det strida mot svensk grundlag att begränsa människors frihet på detta sätt. Jag får även frågor om lagen möjliggör för regeringen att införa vaccinationstvång. Även på detta är svaret nej, och vår grundlag garanterar att var och en själv tar beslut om man vill vaccinera sig eller inte. Slutligen påstår vissa att lagförslaget strider mot grundlagen. Detta håller inte Lagrådet med om. Jag tycker det är viktigt att klargöra dessa saker.

Herr talman,

Sammanfattningsvis. Moderaterna har landat i att pandemilagen behövs. Men vi tycker det är oerhört nonchalant av regeringen att envist vägra att ändra sitt lagförslag trots vetskap sedan länge om att riksdagens majoritet vill se en lösning på frågan om ersättning till drabbade. Och ända fram tills nu har man envist hävdat att det behövs mycket mer tid än en vecka för att underställa riksdagen regeringens beslut - men nu har man tvingats backa.

Herr talman,

Även under en kris måste vi värna demokratin och mänskliga rättigheter, och det kommer alltid vara moderaterna som står stadigast på barrikaderna i dessa frågor, precis som vi gjorde i våras. Det finns inget utrymme att kompromissa bort själva grunden för den svenska demokratin.

Med de förändringar som gjorts på vägen och med tillstyrkandet av följdmotionen från riksdagens majoritet tycker moderaterna ändå att det nu blir en acceptabel helhet som vi kan rösta för vid voteringen om en stund.

Men, fru talman, med denna typ av lagstiftning följer också ett mycket stort ansvar för att de beslut som tas av regeringen är väl avvägda och proportionerliga. Jag vill därför påminna regeringspartierna och statsrådet om en viktig sak - om regeringen missbrukar lagen kan riksdagen upphäva hela lagen igen. I sin helhet! Vi moderater kommer inte heller att acceptera att regeringen går över rimliga gränser eller tar ogenomtänkta beslut, då kommer vi självklart ta initiativ för att riksdagen ska upphäva besluten.

Även med den nu föreslagna pandemilagen har riksdagen den slutliga makten och detta måste regeringen respektera.

Moderaternas syn på den föreslagna pandemilagen

2021-01-06

Vi vet nu att det är den höga smittspridningen i Sverige som är det enskilt viktigaste skälet till att så många äldre människor har dött i vårt land. I skrivande stund är det nära 9.000 personer som avlidit, ett mycket högt antal jämfört med våra grannländer. Samtidigt har vi fortfarande en mycket allvarlig smittspridning och en överbelastad sjukvård där minst fem regioner gått in i krisberedskap. Vad jag vet har detta aldrig tidigare hänt i Sverige.

Som det känns nu är den svenska strategin uppenbarligen ingen framgång, och utvecklingen går i fel riktning. Det är tydligt att Sverige måste lägga om strategin och kunna införa strängare och mer precisa restriktioner för att stoppa smittspridningen. Det är obegripligt att det tagit regeringen nio månader att arbeta fram en lag som gör detta möjligt.

I de flesta andra länder finns lagstiftning som ger regeringen möjlighet att vidta drastiska akuta åtgärder vid behov. I Sverige saknas sådan lagstiftning. Vi hade en tillfällig sådan lag i våras, men den löpte ut 30 juni, användes aldrig, och regeringen begärde ingen förlängning. I sig ett märkligt beslut, man motiverade det med att ingen kunde ana att det skulle komma en andra våg. Det var ju precis tvärtom - de flesta varnade för just detta. I moderaternas budgetmotion som vi tog fram i augusti varnade vi också för en andra våg under vintern och satte av pengar i en extra krisbuffert just för detta. Redan i december erbjöd Ulf Kristersson dessutom regeringen att vi kunde rösta igenom en förlängning av denna lag före jul tills en ny lag kan vara på plats. Men regeringen var inte intresserade. Regeringen har med sin senfärdighet själva bäddat för att man idag saknar de verktyg man anser sig behöva.

Den nya pandemilagen kommer bland annat ge regeringen möjlighet att stänga ned köpcentran, butiker och andra lokaler om det behövs. Det är bra att den möjligheten ges, och motsvarande lagar finns alltså i de flesta andra länder. Men Moderaterna gör samma bedömning som Lagrådet att regeringen haft dålig framförhållning i detta, regeringen borde självklart börjat arbeta med detta redan i somras - då hade en ny lag redan kunnat vara på plats. Regeringen har också nonchalerat kända krav från en riksdagsmajoritet om ändringar i lagförslaget, något som riskerar att fördröja lagen. Regeringens sätt att arbeta äventyrar både kvaliteten och legitimiteten för den nya lagen.

Moderaternas riksdagsgrupp har enats om att det krävs två viktiga förändringar/tillägg:

* Riksdagens kontrollfunktion ska värnas. Regeringen ville först ha en hel månad på sig att lägga fram beslut om nya regler för riksdagen. Moderaterna ansåg att det är alldeles för lång tid – och att riksdagen istället måste få bekräfta regeringens beslut senast inom en vecka. Lagrådet gjorde samma bedömning och det är bra att regeringen nu har anpassat sig till detta. Detta betyder att riksdagen kan stoppa varje beslut av regeringen om vi anser att regeringen gått för långt eller om beslutet inte är väl avvägt. I grunden är detta det viktigaste skyddet för medborgarna mot att regeringen missbrukar lagen.

* Rätten till ersättning för företagare måste tydliggöras. Till och med i krig (!) ersätts den vars egendom eller verksamhet tas i anspråk eller förhindras genom politiska beslut eller myndighetsbeslut (Förfogandelagen). Moderaterna kräver att regeringen ändrar sig och ser till att verksamheter som drabbas av begränsningar eller rena nedstängningar efter regeringsbeslut som fattas i enlighet med den föreslagna lagen ska ersättas ekonomiskt. Det gäller även när regeringen med stöd av den nya lagen delegerar sådan beslutsrätt till andra, exempelvis länsstyrelserna. Moderaterna har gjort allt vi kan för att samla stöd i riksdagen för att tvinga regeringen att göra denna förändring, och det finns nu en riksdagsmajoritet för en följdmotion som moderaterna tagit initiativ till. Nu kommer M, KD, C, L och SD gemensamt att se till att regeringen tvingas rätta sig efter riksdagen.

Jag får frågor om inte denna nya lag ger regeringen möjlighet att införa undantagstillstånd eller utegångsförbud. Svaret är nej - detta ligger inte inom de möjligheter lagen ger. Dessutom skulle det strida mot svensk grundlag att begränsa människors frihet på detta sätt. Jag får även frågor om lagen möjliggör för regeringen att införa vaccinationstvång. Även på detta är svaret nej, och vår grundlag garanterar att var och en själv tar beslut om man vill vaccinera sig eller inte. Slutligen påstår vissa att lagförslaget strider mot grundlagen. Detta har Lagrådet avfärdat, man anser inte att det är så.

Moderaternas riksdagsgrupp kommer ta slutgiltigt beslut under torsdagen om hur vi ska rösta, men som det ser ut nu kommer vi att rösta ja till lagen och rösta för vårt tillägg i följdmotionen. På fredag förmiddag blir det sedan riksdagsdebatt om pandeminlagen, och jag tänker själv göra ett inlägg i den debatten. Sedan kommer jag att delta vid voteringen som en av tjänstgörande elva moderater i miniriksdagen som avgör frågan.

I fredagens riksdagsdebatt kommer jag bland annat att trycka på att med denna typ av lagstiftning följer ett mycket stort ansvar för att de beslut som tas av regeringen är väl avvägda och proportionerliga. Och påminna regeringspartierna om en viktig sak - om regeringen missbrukar lagen kan riksdagen upphäva den igen. Parlamentet har makten.

Pandemilagen behövs - men det är oerhört nonchalant av regeringen att envist vägra att ändra sitt lagförslag trots vetskap sedan länge om att riksdagens majoritet vill se en lösning på frågan om ersättning till drabbade. Och ända fram tills nu har man envist hävdat att det behövs mycket mer tid än en vecka för att underställa riksdagen regeringens beslut - men nu har man tvingats backa. Även under en kris måste vi värna demokratin och mänskliga rättigheter, och det kommer alltid vara moderaterna som står stadigast på barrikaderna i dessa frågor, precis som vi gjorde i våras. Nu blir resultatet som Lagrådet säger "acceptabelt" och i det allvarliga läge som råder får vi vara hyfsat nöjda med detta.

Slutligen en reflektion som jag la ut på twitter häromdagen. Det absurda i hela situationen. Nog för att det är fler än landets ministrar som visat bristande omdöme, men tunga ministrars agerande sticker ut, inte minst med tanke på deras höga tonläge mot vanligt folk som de menar inte följer rekommendationerna.

Extra moderat riksdagsgrupp - men jag hör hemma till höger!

2021-01-05

Lars Beckman la ut denna bild från eftermiddagens extrainsatta skype-möte med den moderata riksdagsgruppen. Som synes befinner jag mig längst till vänster. Det är dock vilseledande, för jag hör hemma på den högra sidan. Även i vår moderata riksdagsgrupp.

Moderaterna kräver att MSB:s generaldirektör får sparken

2021-01-05

Just nu pågår en mycket berättigad diskussion i samhället om hur ledande politiker och chefer i svensk förvaltning bör resa och uppträda under pandemin för att väcka respekt och föregå med gott exempel – att helt enkelt leva som man lär.

Som medier har rapporterat så har flera ledande företrädare felat på den punkten. Ber man svenska folket att avstå från allt som inte är nödvändigt inger det inte respekt att man själv gör tvärtom. Och ja, även moderata riksdagsledamöter har rest utomlands och därmed gjort sig skyldiga till omdömeslöshet och bristande respekt för alla dem som arbetar i vården och inte ens kunnat få ledigt på julafton, och alla de som tvingats sitta hemma ensamma på julafton på grund av pandemin. Min och moderaternas kritik gäller såväl egna partikolleger som regeringsföreträdare och myndighetsföreträdare som inte efterlevt de rekommendationer som myndigheterna och regeringen lämnat. Även höga vårdchefer och lokala politiker från olika partier har gjort sig skyldiga till övertramp och förtjänar kritik.

Som jag skrev häromdagen är det absolut värst när just statsministern och justitieministern bryter mot de rekommendationer de själva med allvarsam röst framfört till folket än när andra bryter mot rekommendationerna. Och när det gäller MSB-chefen Dan Eliasson är situationen i en klass för sig. Det som gör just det fallet särskilt allvarligt är att det handlar om mer än bara hyckleriet och den allmänna bristen som förebild. Han har dessutom ett operativt ansvar för svensk krisledning och bör naturligtvis vara i landet redo att agera. Dessutom är han generaldirektör för en myndighet som tydligt avrått från icke nödvändiga resor utomlands. Att då agera precis tvärtemot visar på en hårresande omdömeslöshet.

Moderaternas partiledare Ulf Kristersson skriver idag på facebook att regeringen nu måste klargöra om den har förtroende för MSB:s generaldirektör eller inte. Det är en svartvit fråga, man har fullt förtroende eller man har det inte. Och det är bara regeringen som kan tillsätta och avsätta generaldirektörer. Regeringen har nu tillåtits tänka över den frågan i flera dagar och måste nu klargöra två saker: Hur kunde MSB-chefen tillåtas resa utomlands mitt i krisen? Och ännu viktigare: Har regeringen fortsatt förtroende för honom?

"Hade jag lett den svenska regeringen så hade jag inte accepterat att chefen för landets krisberedskapsmyndighet först predikar för folket att man ska avstå från allt som inte är nödvändigt, och därefter själv reser utomlands och lämna landet när krisen blir värre. Det är ansvarslöst. Han bör ta konsekvenserna av detta och lämna sitt jobb" skriver Kristersson och fortsätter: "Om inte regeringen klart och tydligt reder ut dessa frågor kommer Moderaterna agera för att riksdagens justitieutskott kallar generaldirektören till sig, så han får svara på frågor där istället."

I sista hand landar allt hos regeringen, som är ansvarig för både ministrar och generaldirektörer. Och ytterst är det statsministern som bär ansvaret. Men med tanke på hans eget agerande hyser jag ju inget större hopp om att han agerar mot andra som visat dåligt omdöme. Han verkar ju inte ens förstå sin egen viktiga roll som föredöme under en kris.

Hockeybusen från Ubbhult

2021-01-05

Andreas Johansson Heinö (chef på Timbro, samt krönikör på ledarsidorna i DN och Borås Tidning) skriver idag en en ledarkrönika i DN där han utmålar bland annat mig som "NHL-buse" (!) i samhällsdebatten. Nu är ju visserligen Johansson Heinö själv en mycket uttalad liberal som inte har mycket till övers vare sig socialister eller oss konservativa debattörer. Och personangreppet mot just mig bör väl kanske också ses i ett större sammanhang - jag har ju kritiserat både DN:s och BT:s ledarsidor upprepade gånger för deras extrema liberalism i exempelvis invandringsfrågan.

Jag tar utmärkelsen med stort nöje och konstaterar återigen att det är meningslöst att vara politiker och debattör om inte det man skriver berör och engagerar. Att numera både Aftonbladet, Dagens Nyheter och Borås Tidning regelbundet hänger ut mig på ledarplats är väl ett bevis om något på att jag som debattör tagit för mig ganska väl i debatten.

Johansson Heinö har egentligen en bra ingång i krönikan, men argumenten haltar betänkligt. Han konstaterar exempelvis att han inte vill läsa twitterinlägg av politiker, att han inte läser debattartiklar av politiker och att han aldrig lyssnar på riksdagsdebatter. Ändå drar han alltså slutsatsen att politiken är ointressant och att den intellektuella samhällsdebatten förs av experter och - ledarskribenter (!). Hur kan han tex veta den intellektuella nivån på riksdagsdebatterna om han aldrig lyssnar? Jag tycker faktiskt många av riksdagsdebatterna är riktigt intressanta och värda att lyssna på, även inlägg från politiska motståndare. Jag kan visserligen dela åsikten att partierna överlag är i kris när det gäller att locka nya engagerade medlemmar och nya engagerade politiker. Men jag tror inte den krisen blir mindre av att tidningarnas ledarsidor försöker framställa sig som mer intellektuellt högstående och som ett föredöme i debatten. Jag tror för övrigt att betydligt fler följer riksdagsdebatterna på TV än läser ledarsidorna i den snabbt upplagekrympande dagspressen.

Om det är något Sverige behöver är det fler orädda politiker som vågar föra fram åsikter i debatten, som vågar gå emot sina partier ibland när det behövs, som vågar utmana det politiskt korrekta etablissemanget och tänka ett steg längre när det gäller att förutse effekterna av politiska beslut. Oavsett om det gäller invandringen, klimatfrågan, yttrandefriheten eller något annat. Johansson Heinö talar i artikeln om behovet av "åsiktspluralism" i partierna, men i praktiken motarbetar media och många ledarsidor just detta genom att hänga ut politiker som står för denna pluralism. Tro mig, jag har upplevt det själv upprepade gånger.

Att katogoriskt påstå att det "partipolitiskt engagemang är svårt att förena med intellektuella ambitioner" är dessutom faktiskt ganska oförskämt mot den stora mängd folkvalda politiker i Sverige som jobbar och sliter på lokal nivå med minimal ersättning och tar ett enormt ansvar för samhället som få andra är beredda att göra. I riksdagen har vi ett betydande antal välutbildade människor med lång arbetslivsarfarenhet som i likhet med mig själv avstått en annan karriär för att lägga långt mer än heltid på politiken. Att förolämpa alla politiker kollektivt känns därför ganska destruktivt. Om Johansson Heinö anser sig så mycket bättre än alla andra står det honom fritt att kandidera för valfritt parti.

För egen del kan jag bara lova en sak - "hockeybusen från Ubbhult" kommer inte att tystna i samhällsdebatten.

Alla mina 56 enskilda riksdagsmotioner detta riksdagsår

2021-01-04

Som väntat har fler politiker brutit mot riktlinjerna under pandemin

2021-01-03

Jag blev djupt besviken idag när det visade sig att även en moderat riksdagskollega gjort en obetänkt utlandsresa till Spanien under julhelgen. Som han själv skriver i sin ursäkt på facebook är det inte ett exempel på gott omdöme att agera så. Jag blir inte förvånad om det kommer fler avslöjanden om politiker och högre myndighetsföreträdare som inte följt rekommendationerna under jul och nyårshelgerna.

När det gäller besök i butiker och shopping finns det definitivt en stor gråzon, och som Ulf Kristersson sa i en intervju häromdagen, pandemireglerna kan inte medföra att vi slutar leva. För många är shoppingcenter de enda ställen där man kan handla mat och mediciner mm, det är inte alldeles enkelt att skilja mellan "köpcentrum" och butiker, och det är även svårt att dra en skarp gräns mellan vilken form av shopping som medför risker eller inte - personligt omdöme måste avgöra. Men när statsministern eller justitieministern med allvarsam stämma står på en presskonferens och avråder från alla besök i köpcentrum, och sedan själva besöker Gallerian i centrala Stockholm eller ett stort köpcentrum i Lund uppvisar man en osedvanligt grov form av hyckleri som aldrig går att prata bort. Man kan inte säga en sak på en presskonferens och sedan själv göra tvärtom. Att det dessutom fanns lokala rekommendationer i Stockhlm att inte besöka köpcentrum, samtidigt som statsministern gjorde just det, är givetvis försvårande.

När det gäller att "åka till fjällen" kan det ju också betyda väldigt olika saker. Kanske resa med egen bil med familjen till sin egna fjällstuga där man äter all mat och umgås, och på dagtid ta skidturer över fjället. Eller att man tar buss eller tåg till hotell eller fjällanläggning, trängs i skidshopen, skidliftarna och restaurangerna och utsätter sig för uppenbar smittorisk. En uppenbar gråzon även här, där var och en måste ta eget ansvar.

När det gäller att resa utomlands under pandemin finns däremot ingen gråzon. Antingen reser man utomlands eller så gör man inte det. Om man reser utomlands löper man risken att bli smittad, man löper risken att ta hem smitta till Sverige och man löper risk att belasta en redan pressad sjukvård i andra länder, antingen till följd av Covid19 eller av andra skäl. För Dan Eliasson var det dessutom extra försvårande eftersom hans egen myndighet avrått från resor, och han dessutom själv borde vara på plats och leda myndigheten under en allvarlig kris.

När enskilda riksdagsedamöter eller lokala politiker reser utomlands är läget såklart lite annorlunda. Man har inte alls den ledande roll som regeringen och generaldirektören har, och man har förhoppningsvis inte själv stått på presskonferenser och ondgjort sig över hur andra medborgare beter sig. Man slipper därmed kritiken för uppenbart hyckleri, och det finns ju inget formellt förbud mot att åka utomlands. Kritiken ligger på en helt annan nivå än för MSB:s generaldirektör. Men när det gäller att brista som föredöme och att gå rakt emot rekommendationer från regering och myndigheter blir det ändå stora problem. Har man valt att trots alla tydliga rekommendationer fira jul och nyår i Spanien så har man ett stort trovärdighetsproblem efteråt. Det går aldrig att prata bort.

En generaldirektör för MSB som beter sig så här kan inte få behålla jobbet

2021-01-02

Efter "förklaringen" från MSB:s generaldirektör Dan Eliasson om varför han valde att lämna landet mitt under en pågående kris för två veckors semester på Kanarieöarna, och dessutom i strid mot den egna myndighetens avrådan från utrikes resor, står det helt klart att Dan Eliasson är helt ovärdig och olämplig på sin post. Inte nog med att han kallar resan för "nödvändig" (!), han anför också att han minsann "ställt in många resor" under pandemin. Precis som om inte andra fått göra det? Och jag begriper inte heller hur han skulle ha hunnit med "väldigt många" privata semesterresor under pandemin? Jobbar han inte heltid?

Vi vet att många svenskar bokat av sina utlandsresor, och inte sällan har de dessutom haft problem att få tillbaka pengarna. Vi läste till och med om hur studenter i norra Sverige firat jul ensamma i studentrummet (!) för att de inte ville åka tåg hem till familjen under pandemin. Men MSB:s generaldirektör Dan Eliasson prioriterade minsann att åka till Spanien och fira jul med dottern.

Det är inte min sak som oppositionspolitiker att kräva en generalsdirektörs avgång, det är helt och hållet regeringens ansvar. Men hade jag haft regeringsansvaret hade jag tveklöst sparkat Eliasson på direkten. Fast det blir väl svårt för Stefan Löfven, Morgan Johansson och Magdalena Andersson, som ju själva valt att bryta mot de rekommendationer man med skärpa krävt av svenska folket, att sparka en generaldirektör som gör detsamma...

Jag kan inte se att Sverige haft en så pajasartad regering som denna någon gång i modern tid. Och det har uppenbarligen smittat av sig på vissa myndigheter också. Det är hårda ord, men jag står för dem. Statsministern, justitieministern och MSB:s generaldirektör gör Sverige till åtlöje. Det är närmast patetiskt illa och man skäms både som riksdagsledamot och som svensk medborgare.

Januari 2021

Vid Tjärnesjön utanför Ullared

2021-01-31

Moderaternas tydliga linje i EU om yttrandefrihet på nätet

- det som är lagligt i den fysiska världen ska också vara lagligt på sociala medier

Moderaterna kräver att KU granskar regeringens hantering av pandemin

Vulgärretorik och brunsmetning ger knappast fler väljare

Seminarium med husbilsbranschen

Regeringen drar tillbaka förslag om skatt på take away-förpackningar

Skriver i Markbladet denna vecka

Digital manifestation till stöd för demokratirörelsen i Ryssland

Rösta på årets värsta slöseri med skattepengar

Tror du skatterna går till välfärden?

Allt mer uppenbart att Sveriges covid19-strategi var att nå flockmunitet

Kraftigt ras i förtroendet för regeringen och myndigheterna

Intressant artikel om covid19-vaccinerna och hur de fungerar

Danmark dementerar

Orimligt om Danmark stoppar vaccinationssprutor på väg till Sverige

Moderaterna stoppar förslag om chockhöjd ränta på skattekredit

Orimligt lönsamma elnät

Vad vill egentligen regeringen med järnvägen Borås-Göteborg?

Borås Tidning "rättar"

Interpellation om regeringens misslyckande med arbetslösheten

Blir man "blockad" av mig på twitter har man sig själv att skylla

Vad har Borås Tidnings agendachef egentligen för agenda?

Ständigt mer gödning till misstron mot politiker

Tre interpellationsdebatter om elförsörjningen

Media bidrar till att fördumma hela samhällsdebatten

Tydlig överdödlighet förra året till följd av Covid19

Moderaterna största parti i Demoskops senaste mätning

Svensk arbetsmarknad bland de hårdast drabbade i EU under pandemin

Moderaterna fortsätter driva regeringen framför sig i krispolitiken

Media borde försvara yttrandefriheten - inte fultolka oss som gör det

Staten bör föregå med gott exempel och motverka köp-slit-släng

Moderaterna vill stärka Sveriges krisledning 2021-01-11

Varför kan vi inte diskutera allvarliga händelser på ett värdigt sätt? 2021-01-11

Dags för stärkt lagskydd för yttrandefriheten i sociala medier?

Uppföljning av föregående tweet - mp-riksdagsledamot uttalar sig 2021-01-09

Efter stängingen av Ringhals 1 - nu importerar vi kolel från Polen 2021-01-09

Detta hade jag tänkt säga i riksdagsdebatten om pandemilagen i morgon 2021-01-07

Moderaternas syn på den föreslagna pandemilagen 2021-01-06

Extra moderat riksdagsgrupp - men jag hör hemma till höger! 2021-01-05

Moderaterna kräver att MSB:s generaldirektör får sparken 2021-01-05

Hockeybusen från Ubbhult 2021-01-05

Alla mina 56 enskilda riksdagsmotioner detta riksdagsår 2021-01-04

Som väntat har fler politiker brutit mot riktlinjerna under pandemin 2021-01-03

En generaldirektör för MSB som beter sig så här kan inte få behålla jobbet 2021-01-02

Moderaterna vill stärka Sveriges krisledning

2021-01-11

Varför kan vi inte diskutera allvarliga händelser på ett värdigt sätt?

2021-01-11

Uppföljning av föregående tweet - mp-riksdagsledamot uttalar sig

2021-01-09

Efter stängingen av Ringhals 1 - nu importerar vi kolel från Polen

2021-01-09

Detta hade jag tänkt säga i riksdagsdebatten om pandemilagen i morgon

2021-01-07

Moderaternas syn på den föreslagna pandemilagen

2021-01-06

Extra moderat riksdagsgrupp - men jag hör hemma till höger!

2021-01-05

Moderaterna kräver att MSB:s generaldirektör får sparken

2021-01-05

Hockeybusen från Ubbhult

2021-01-05

Alla mina 56 enskilda riksdagsmotioner detta riksdagsår

2021-01-04

Som väntat har fler politiker brutit mot riktlinjerna under pandemin

2021-01-03

En generaldirektör för MSB som beter sig så här kan inte få behålla jobbet

2021-01-02