Januari 2025
Kampen mot gängkriminaliteten kräver uthålligt arbete
2025-01-31
Den senaste tidens allvarliga och dramatiska händelser i form av mordförsök, mord, bombdåd, utpressning mot företagare är i praktiken att betrakta som inhemsk terorism, även om den delvis har koppling till andra länder. Statsministern konstaterade idag vid en presskonferens att vi uppenbarligen inte har kontroll över våldsvågen. Han meddelade också att lagförslaget om att ge polisen möjlighet till hemlig avlyssning även av minderåriga under 15 år ska tidigareläggas och börja gälla redan i höst. Detta är en viktig åtgärd för att komma åt de "beställare" som idag utnyttjar barn för att begå grova brott.
I dag tog riksdagen också beslut om ändringar i rättegångsbalkken mm för att ge brottsbekämpande myndigheter utökade möjligheter att använda biometri, bland annat DNA, för att klara upp fler brott och ställa fler gärningsmän inför rätta. Detta är bara ett beslut i en mycket lång rad av lagändringar vi tagit på rättsområdet sedan valet 2022 för att komma åt den grova kriminaliteten. Utöver skärpta lagregler har vi storsatsat på polisen och kriminalvården, och vi kommer också förändra hela hanteringen av ungdomar i riskzonen genom att göra om systemet med SIS/HVB-hem och skilja kriminella unga från andra ungdomar med problem. kriminella unga ska avtjäna straff i särskilda ungdomsfängelser där fokus ligger på utbildniung och fostran för att få dem att växa upp som laglydiga medborgare. Vi skärper också upp massor av lagar inom migrationspolitiken, både för att minska asylinvandringen och ändra regler om medborgarskap, utvisning mm.
Man kan absolut önska att det gick snabbare att skärpa lagar, men vi har en grundlag och ett utredningskrav inför ny lagstiftning. Regeringen arbetar på så snabbt det bara går, vi har kortat ned utredningstider och det kommer nya lagförslag efterhand. Det som gäller nu är uthållighet. Förra året såg vi hur de gängrelaterade morden minskade kraftigt, och nu har vi nya problem att hantera. Statsministern och andra ledande moderater sa redan före valet att det kommer ta många år att vända detta. Bakslag får inte skapa uppgivenhet, och politisk pajkastning är knappast det som behövs nu.
Det tråkiga är att oppositionen gång på gång spjärnar emot. Argumenten har omväxlande handlat om att åtgärderna är för kraftfulla, att rättssäkerheten hotas, att integriteten kränks eller att förslagen är främlingsfientliga eller rasistiska. Några exempel:
* Anonyma vittnen som kompletterande bevisning - V och MP röstade nej "av rättsäkerhetsskäl".
* Visitationszoner - C och V sa nej, S var starkt kritiska och kallade förslaget "tragiskt"
* Slopad straffrabatt för unga kriminella - Mp och V sa nej
* Längre straff för vapenbrott - V och MP röstade nej
* Ökad kameraövervakning - MP, V och C har hela tiden varit emot
* Utökad användning av hemliga tvångsmedel - S, V och MP har varit kritiska
* Hårdare tag mot illegala migranter i gängen och utvisning av gängkriminella - MP och V sa nej
* Bättre verktyg för att komma åt gängens pengar - V, MP och C kritiska och tycker det hotar rättssäkerheten för de misstänkta
* Tydligare visitationsrätt i skolorna - MP och V röstade nej
* Strängare regler för LVU så att unga gängkriminella kan hållas borta från gängen - V och MP sa nej
* Skärpta regler för att kunna utvisa gängkriminella - S, MP och V säger nej
* Indraget medborgarskap för gängkriminella med dubbla medborgarskap - S, MP, C och V säger nej
En bra illustration är Socialdemokraternas omsvängning när det gäller visitationszoner. För mindre än ett år sedan var man starkt kritisk till visitationszoner och kallade förslaget "tragiskt". I går gick man ut och krävde att hela södra Stockholm ska göras till visitationszon.
Att inbilla sig att en mycket splittrad opposition under ledning av ett S-parti som inte själva vet vad de vill skulle göra ett bättre och snabbare jobb är dessutom naivt. Det finns all anledning att påminna om Socialdemokraternas egna insatser på området och den aningslöshet som genomsyrar deras politik. Redan 2017 hävdade den dåvarande justitieministern Morgan Johansson (S) att man var på väg att knäcka den organiserade brottsligheten
Straffmyndighetsåldern borde snarast sänkas ännu lägre
2025-01-29
Den senaste tidens dramatiska utveckling med en lång rad bombattentat som enligt polisen verkar handla om rena maffiametoder för utpressning mot näringsidkare, snarare än gänguppgörelser, visar att regeringens hårda tag mot den grova kriminaliteten behövs. Det visar också att det behövs mera. Detta är en form av inhemsk terrorism, som bedrivas av kända kriminella nätverk som nu verkar ha allierat sig med mc-gäng. Delvis verkar denna kriminalitet också koppling till andra länder, bland annat Turkiet och Spanien, där olika gängledare gömmer sig undan rättvisan och styr nätverk på distans. Till sin hjälp lockar man allt fler yngre som utför bombdåd och andra brott.
Gårdagens presentation av utredningen om sänkt straffrättsålder var en besvikelse. Utredarens förslag att på försök sänka straffrättsåldern till 14 år och dessutom endast för vissa grövre brott räcker inte. Jag tror inte heller vår justitieminister var nöjd med utredningens slutsatser. Många glömmer dock att regeringen inte på något sätt är bunden av vad en utredning föreslår, man kan gå längre om man vill. Och nu ska ju utredningen ut på sedvanlig remiss, och sedan får man ju utvärdera remissvaren.
Personligen anser jag att sänkt straffrättsålder till 14 år borde gälla alla brott, och det behövs ingen tillfällig lagstiftning, utan den bör vara permanent. Behövs det kan man ändå ändra lagen senare. För egen del tycker jag i så fall snarare att man kunde diskutera ännu lägre ålder. Det finns ett antal länder i Europa med straffrättsålder på 13 år och rent av 12 år, och jag tycker vi i vart fall kunde överväga 13 år. Då är man tonåring, börjar högstadiet och betraktas inte längre som ett barn utan som en ungdom. Att tidigt visa unga människor att brott medför konsekvenser är att förebygga brott.
Straffen för unga människor måste såklart anpassas efter ålder. Det är därför regeringen beslutat om att vi ska ha särskilda fängelser för unga där man kombinerar straff med uppfostran och studier. Unga kriminella ska självklart inte vistas på fängelser med vuxna kriminella, de ska få stöd och hjälp att fostras till normala vettiga människor. Ju yngre de dömda är, desto viktigare att kombinera straff med skola och socialt stöd. Skulle straffrättsåldern sänkas till 14 år (eller gärna 13 år) ställs det väldigt höga krav på hur ungdomarna behandlas efter en dom. Dagens SIS-hem/HVB-hem och liknande sociala katastrofexperiment fungerar bevisligen inte, det behövs något nytt.
Poängen med att döma yngre brottslingar är inte bara att ge tidiga reaktioner mot unga som hamnat snett. det handlar också om att slå undan benen på de kriminella gängens användning av yngre för att utföra mord, bombdåd och liknande. Att man använder unga beror ju bland annat just på att yngre slipper straff och att de då ofta kan användas igen eftersom den så kallade "vården inom socialtjänsten" tyvärr inte altför sällan innebär inlåsning, utan att man kan avvika för att begå nya brott.
Jag öär helt övertygad om att regeringen känner ett starkt stöd från svenska folket att gå längre än vad utredningen föreslår. De vänsteraktivister och media som hela tiden försöker kasta grus i maskineriet ska man inte bry sig så mycket om. De lever kvar i sin gamla syn att fler ungdomsgårdar stoppar den grova kriminaliteten. Man tycker ju att de borde omprövat sin ståndpunkt nu med tanke på att vi aldrig haft så många ungdomsgårdar och samtidigt aldrig haft så mycket grov kriminalitet.
En dag kommer insikten att koldioxidinfångning är bortkastade pengar
2025-01-28
Världen omkring oss bryr sig inte särskilt mycket om EU:s orealistiska så kallade klimatmål. Resten av världen går sin egen väg. Kina och Indien ökar stadigt sin användning av kolkraft, och mitt besök i Indonesien, världen fjärde folkrikaste land, visade detsamma. Och i USA lämnar man nu parisavtalet och har fokus på att öka sin egen produktion av olja och gas. Detta betyder att världens fyra största länder ökar sin användning av kol, olja och gas, och inte bryr sig särskilt mycket om det omdebattrerade klimathotet. I andra stora länder som Brasilien, Sydafrika andra befolkningsrika länder i Asien ser man samma sak, liksom i flertalet länder i Sydamerika och Afrika. Och Ryssland och arabländerna lever på sin produktion av olja och gas. I Europa är Tysklands största energislag kol, och samma sak gäller Polen.
I detta läge nåddes vi av denna nyhet igår, som väckt stor uppmärksamhet.
Företaget Stockholm Exergi (idigare Stockholm Energi) får nu 20 miljarder (!) av skattebetalarnas pengar för att fånga in och lagra koldioxid. Pengarna kommer vad jag förstår i huvudsak från Energimyndigheten inom ramen för det så kallade "Industriklivet" som bekostas med svenska skattemedel. Delar av pengarna verkar också komma från Naturvårdsverket via det så kallade "Klimatklivet", och är då en mix av svenska skattepengar och pengar från EU:s så kallade "Återhämtningsfond". Pengarna utbetalas under 15 år, från det att man påbörjat geologisk lagring av koldioxid. Det finns alltså en form av villkor att projektet ska fungera innan pengar betalas ut.
Satsningen på att utforma ett stödsystem för CCS (infångning och lagring av koldioxid) beslutades 2021 av tidigare s/mp-regering, och stödsystemet godkändes 2024 av dagens regering. Detta i enlighet med Tidöavtalet som var en kompromiss mellan de fyra partierna i regeringsunderlaget. Totalt finns 36 miljarder att fördela till detta under perioden 2026-46.
Så här står det i Tidöavtalet:
Som lojal del av regeringsunderlaget tar jag självklart inte strid mot ett framförhandlat beslut, men redan när Tidöavtalet presenterades var jag tydlig med att just detta med koldioxidinfångning och lagring var en av de sämre delarna i Tidöavtalet. Samtidigt påpekade jag att det trots allt är bättre att staten slösar bort pengar på meningslösa saker än att medborgare och företag pressas av allt högre drivmedelskostnader och andra meningslösa pålagor i "klimathotets" namn. Stämningen i Sverige och EU var vid den tidpunkten helt hysterisk när det gäller klimatet, och det är väl först nu som verkligheten börjar komma ikapp allt fler politiker. I dag ser vi hur Europas konkurrenskraft stadigt försämras och att andra delar av världen som står emot klimathysterin växer på vår bekostnad. Samtidigt har behovet av mer pengar till försvaret växt till enorma nivåer.
I en värld där utsläppen ökar hela tiden ska alltså lilla Sverige med sina tio miljoner invånare försöka motverka detta genom att lägga 20 värdefulla miljarder på ett fantasiprojekt som aldrig kommer att kunna åstadkomma ens mätbara förändringar av koldioxidhalten i atmosfären. Dessa 20 miljarder hade gjort bättre nytta för att delfinansiera ny kärnkraft, bygga ut elnätet eller bygga fler laddstolpar om man nu vill göra något konkret som minskar utsläppen. Annars har vi som sagt stora behov att utöka försvarsbudgeten och vi behöver sänka fler skatter. Dessa 20 miljarder kastas nu bort helt utan nytta, och jag tycker det är så sorgligt.
Men det kommer förhoppningsvis en dag då alla orealistiska, dyra och skattesubventionerade "gröna industriprojekt" kastas på sophögen. Det gäller CCS, det gäller orealistiska batteriprojekt, det gäller fantasiprojekt om vätgas, batterligaring av el och satsningar grönt stål. Och det gäller såklart även olönsam och miljöskadlig satsning på vindkraft. Skattepengar rullar just nu rakt ned i svarta hål, några blir rika på vägen men skattebetalarna förlorar. Jag hoppas att både moderaterna och övriga Tidöpartier inför nästa regeringsförhandling kommer tänka om i dessa frågor. Verkligheten har kommit ikapp.
Reseberättelse från Indonesien
2025-01-26
 
Nu har jag gjort klar min reseberättelse från Indonesien (Jakarta och Borneo).
Lagstadgad 35-timmarsvecka är inte lösningen
2025-01-24
Skriver i Alingsås Tidning idag:
Lagstadgad 35-timmarsvecka är inte lösningen
Att tro att färre timmar automatiskt skulle lösa arbetsmiljöproblemen är både naivt och riskabelt. Risken är att personalen, som redan kämpar för att hinna med, tvingas göra samma mängd arbete på kortare tid.
Med en åldrande befolkning och ökade krav på välfärden står Sverige inför stora utmaningar. Vissa pekar nu på arbetstidsförkortning, eller en 35-timmarsvecka, som en lösning. Men denna åtgärd riskerar att göra mer skada än nytta.
De är hjältarna som bär vår välfärd - vårdbiträdena och undersköterskorna som varje dag går till jobbet för att vårda, stötta och ge trygghet. Men deras verklighet handlar inte om hur arbetstiden regleras i lagen. Den handlar om scheman som fungerar, chefer som lyssnar och en arbetsmiljö där man orkar hela vägen till pension. Vi moderater vet att en hållbar arbetsmiljö inte uppnås genom populistiska utspel - det kräver att vi ser, lyssnar och agerar. Det är därför vi tar ledartröjan i arbetsmiljöfrågan.
Moderaterna vill stärka arbetsmiljöarbetet på ett vetenskapligt och systematiskt sätt, med fokus på trygghet, medbestämmande och social tillhörighet. I offentlig sektor, där kvinnodominerade yrken inom vård, skola och omsorg ofta präglas av höga sjuktal och bristande arbetsmiljöarbete, är detta extra viktigt. Vårdbiträden och undersköterskor är inte händer och fötter - de är yrkesmän- och kvinnor som förtjänar att må bra på jobbet.
Här krävs långsiktiga åtgärder som stärker arbetsmiljön och gör dessa yrken attraktiva. Att försöka lösa arbetsmiljöproblem med generella och kostsamma åtgärder kan leda till motsatt effekt - en ännu mer pressad välfärd, fler som lämnar yrket på grund av ohållbara arbetsvillkor, högre skattetryck och sämre möjligheter för arbetsgivare att investera i sina medarbetares hälsa. Vi måste lösa grundproblemen, inte förvärra dem.
Vi moderater är inte emot kortare arbetstid i sig. Vi värnar den svenska modellen och motsätter oss att politiken ska lagstadga om detta. Sverige har en stark tradition av kollektivavtal som anpassas efter branschernas unika förutsättningar. Inom vården finns redan idag exempel på lösningar som skapar både kortare arbetstid, flexibilitet och trygghet. Att lagstadga om en generell arbetstidsförkortning skulle slå sönder den modellen och riskera att skapa större problem än det löser.
Låt oss inte angripa problemen på svensk arbetsmarknad med skadliga lagstiftningsåtgärder dömda att misslyckas - låt oss lösa dem på riktigt.
Jan Ericson (M), riksdagsledamot Västra Götalands läns södra
Saila Quicklund (M), gruppledare arbetsmarknadsutskottet
Dagens vindkraftseminarium
2025-01-23
Dagens vindkraftseminarium som jag arrangerade tillsammans med Jessica Stegrud (SD) var både intressant och skrämmande. Jag har uppmärksammat forskarna Christian Sandström och Christian Steinbeck tidigare, och skrivit om deras ifrågasättande av vindkraftens lönsamhet, men dagens seminarium ställde allt på sin spets.
Som tidigare bankanställd, som jurist och placeringsrådgivare och dessutom med stort personligt intresse i värdepappersplaceringar är det närmast obegripligt att så mycket kapital söker sig till vindkraftbranschen med tanke på de enorma förluster som denna sektor uppvisar enligt de egna årsredovisningarna. Förlusterna är så hårresande stora att det är svårt att riktigt ta in vad som händer.
Figur 1: Total försäljning av el från vindkraft 2017-2023, jämfört med kostnaderna för verken (totalt i landet enligt officiell statistik och årsredovisningar): År efter år är kostnaderna högre än intäkterna. I längden kan en sådan verksamhet inte överleva.
Figur 2: Svensk vindkraft ägs idag till större delen av utländska ägare, främst från Kina och från Luxemburg. Endast drygt 20% ägs från Sverige.
Här några av de kinesiska anläggningarna, där konkursade Markbygden Ett är en av vindkraftanläggningarna. Var för kineserna fortsätter investera i svensk olönsam vindkraft kan man ju fundera över. Man kan också fundera över vad som finns i tornen på de kinesiska verken. Att disponera hundratals 200-300 meter höga torn runtom i Sverige kan ju möjligen vara till fördel på andra sätt än att producera el?
Figur 3: Här är nyckeltalen för konkursade Markbygden Ett. Någon som är sugen på att satsa pengar?
Figur 4: Det största utländska ägandet är faktiskt från Luxemburg. Totalt 19 vindkraftparker ägas från detta land. Samtliga 19 går med förlust.
Att dessa vindkraftverk ägs från Luxemburg har med all sannolikhet koppling till at Luxemburg är ett attraktivt land att ha som bas för olika obligationsfonder, aktiefonder och pensionsfonder. Detta hänger samman med skattefördelar och regelverk. Många svenska banker har sedan länge många av sina fonder baserade i Luxemburg.
Det intressanta är vad placerarna ser för mening med att ösa in pengar i olönsamma vindkraftverk? Man kan bara spekulera. Min och forskarnas gemensamma övertygelse är att detta handlar om så kallade räntesnurror. Man lockar riskkapital med hög avkastning, satsar pengarna i en vindkraftpark, som sedan tvingas betala mycket höga räntor till den fond som lånat ut pengarna. För att vindkraftparken ska ha råd med detta krävs att det hela tiden tillförs nytt kapital - som man anskaffar genom löfte om historiskt hög ränteavkastning. Och när dessa räntor sedan ska betalas av en olönsam vindkraftpark behöver man få in ännu mera kapital. Det hela påminner enligt min åsikt om ett kedjebrev eller pyramidspel. Och en dag riskerar bubblan att brista. Frågan är vad som händer då? Vem ska riva avvecklade vindkraftverk och sanera marken? Blir det markägaren som blir sittande med Svarte Petter?
Ytterligare en aspekt är trenden med en massa nya "gröna obligationsfonder" och gröna stödprogram i EU. Detta allokerar massor av kapital som måste placeras i "gröna" projekt. Tillgången på kapital, kombinerat med begränsat antal lönsamma projekt att satsa pengar i medför att kvalitén på projekten sjunker. Projekt som normalt inte skulle lockat investerare får pengar, helt enkelt för att det inte finns tillräckligt många bra projekt. Och när bubblor sedan brister drabbas både småsparare, stora investerare och kanske även pensionsfonder och stater av stora förluster. (Northvolt är ett annat liknande exempel).
Ytterligare en reflektion är den påstådda stora svenska elexporten. Det stämmer att Sverige exporterar rekordmycket el. Men mycket av denna el skänks nästan bort gratis. Orsaken är att när vindkraftverken producerar som mest så gör alla andra vindkraftverk också det runt om i norra Europa. Elöverskottet blir gigantiskt och man tvingas mer eller mindre skänka bort elen, eftersom den inte kan lagras. Vindkraftparker producerar ingen el när det inte blåser. Och när det blåser för mycket måste man stänga av verken för att de inte ska förstöras. När vindförhållandena är perfekta produceras för mycket el, som då måste skänkas bort, eller där man ibland till och med måste betala för att bli av med elen (negativt elpris). Och ju mer vindkraftverk som byggs, desto sämre blir kalkylerna.
Det är också så att när vindkraften producerar som mest så minskar man uttaget från vattenkraft och kärnkraft för att klara balansen. Enligt flera företags årsredovisningar verkar Svenska Kraftnät rent av betala ersättningar till ägare av vattenkraftverk och kärnkraftverk för att pausa elproduktionen när vindkraften levererar som bäst. Detta var en nyhet för mig och i vilken omfattning detta sker kommer jag att försöka utreda närmare.
Och så är det ju det här med rättssäkerheten för närboende till vindkraftverk. Nedanstående brev presenterades vid seminariet. Ett brev från banken till en fastighetsägare där man helt enkelt meddelar att man inte kan ge några nya bolån eftersom fastighetens värde riskerar att påverkas kraftigt av en ny vindkraftpark. Att detta ens kan hända i en rättsstat är beklämmande - denne fastighetsägare blir helt enkelt rättslös. Fastigheten sjunker i värde - man kan inte ta några lån, och om man säljer förlorar man pengar. Och ingen kompenserar fastighetsägaren för detta. Enligt två andra forskare är det styrkt att fastigheter inom två kilometer från ett vindkraftverk förlorar 19-23% av värdet. Inom en kilometer från vindkraftverk är fastigheterna i princip osäljbara. Forskningen avser effekten av verk på 190 meter, dagens nya är ännu högre och påverkar ännu större områden.
Slutsatsen av dagens seminarium är densamma som när jag uppmärksammat dessa två vindkraftforskare tidigare. Det finns alltför mycket som inte hänger ihop när det gäller vindkraften och det finns all anledning att inte driva på politiskt för med vindkraft. I de fall nya verk ska byggas är det dessutom viktigt att värna det kommunala vetot. Drabbade fastighetsägare borde dessutom få full ersättning för förlorade fastighetsvärden.
I morgon är det dags för vindkraftseminarium
2025-01-22
I morgon anordnar jag tillsammans med Jessica Stegrud (SD) detta intressanta seminarium i riksdagen.
Moderaternas tio jobbskatteavdrag betyder mer än många inser
2025-01-22
Efter valsegern 2006 införde den moderatledda regeringen det första jobbskatteavdraget. Efter det har det blivit nio till. Nu i januari får det tionde jobbskatteavdraget effekt på nettolönen. Denna gång ger det exempelvis ca 250-300 kronor lägre skatt än på decemberlönen för en sjuksköterska.
Om man summerar alla tio jobbskatteavdragen för en sjuksköterska så betyder det i år 4.400 kronor mindre i skatt än om inte jobbskatteavdragen hade genomförts. 4.400 kronor lägre skatt varje månad! Eller annorlunda uttryckt - om man skulle ta bort alla dessa tio jobbskatteavdrag hade skatten ökat ,ed 4.400 kronor per månad för en sjuksköterska. Jag tror det hade blivit ganska stora protester om någon föreslagit en sådan skattehöjning.
Moderat politik gör skillnad.
Vanliga, riktiga, människor ska självklart inte censureras i sociala medier
2025-01-20
Det förekommer en otrevlig samhällstrend både i Sverige och i omvärlden där allt fler förespråkar mer censur, kontroll av sociala medier och begränsning av människors yttrandefrihet. Detta utöver redan pågående steg mot att avlyssna hederliga människors privata kommunikation.
I grunden anser jag att alla åtgärder av denna typ bör motarbetas med kraft. Det är en självklar utgångspunkt i ett rättssamhälle som försvarar yttrandefrihet, åsiktsfrihet och fri kommunikation.
Samtidigt ska såklart inte uttalanden bakom anonymitet i sociala medier ge större möjlighet att uttrycka sig fritt än vad man har i samhället i övrigt. Sociala medier är inte en plats för total anarki där allt är tillåtet, lika lite som samhället i övrigt är det.
Det finns därför skäl att i vissa undantagsfall begränsa eller övervaka kommunikation. Att avlyssna kända kriminella eller terrorister i förebyggande syfte för att stoppa brott är ett exempel då nyttan överväger det principiella motståndet. Samma sak om man avlyssnar eller stoppar trollkonton och fejkkonton där det inte finns någon riktig person bakom, utan där främmande makt, terrorgrupper eller kriminella grupperingar driver konton under ett påhittat namn för att sprida desinformation och propaganda, eller för att rekrytera kriminella. På samma sätt är det rimligt att avlyssna främmande makt för att få säkerhetspolitiska underrättelser.
Allt detta handlar dock om undantag. Vanliga fysiska riktiga människors privata kommunikation ska inte övervakas eller avlyssnas. Och vanliga människors konton i sociala medier ska inte censureras. En ägare av en plattform för sociala medier ska inte sitta och avgöra vad som är rätt eller fel i sak, vad som eventuellt är brottsligt eller inte, eller vad som är en konspirationsteori eller inte.
Vanliga människors yttrandefrihet ska självklart inte inskränkas i förväg. Om det sker lagbrott (exempelvis olaga hot, förtal, uppvigling till brott, genomförande av brott eller spridande av sekretessmärkt information) ska dessa brott beivras i efterhand när brottet begåtts, inte censureras i förväg för att förebygga eventuella brott. Alltså på samma sätt som om man uttalar något olagligt offentligt i en manifestation eller demonstration.
Hur ska man då kunna lagföra ett brott som bedrivs från ett anonymt konto i sociala medier? Jag drar här en parallell med att skriva anonyma insändare i en tidning. Du kan skriva under signatur, men måste då också uppge ditt namn och adress till tidningen när du skickar in din insändare. Tidningen måste veta vem du är. På samma sätt borde den som öppnar ett anonymt konto på sociala medier vara tvungen att legitimera sig i samband med att kontot öppnas. Om det sedan begås brott i form av straffbelagda uttalanden eller annat kan man via den ansvarige för plattformen i efterhand lagföra den skyldige. Någon censur i förväg bör däremot inte ske - och behövs då inte heller.
Med detta förslag skulle det inte vara möjligt att öppna en massa konton i falskt namn för att skapa en falsk opinion på nätet för ett land, ett parti eller en åsikt. Endast riktiga fysiska eller juridiska personer skulle kunna öppna konton. Och alla dessa konton kan i efterhand ställas till ansvar för det man skriver. Detta tycker jag hade varit en mycket bättre väg framåt än att på olika sätt förhandsgranska, censurera eller övervaka för att förebygga brott.
Det är dags för en grundlig ideologisk diskussion kring yttrandefrihet, åsiktsfrihet och fri kommunikation. Ändamålen helgar inte alltid medlen när politiker gör kraftfulla uttalanden om behovet att kontrollera, stoppa eller begränsa det ena eller andra. Vi som står upp för den grundlagsskyddade yttrandefriheten och åsiktsfriheten måste stå stadigt när det blåser.
Vanliga människor ska självklart inte censureras i sociala medier
2025-01-20
Det förekommer en otrevlig samhällstrend både i Sverige och i omvärlden där allt fler förespråkar mer censur, kontroll av sociala medier och begränsning av människors yttrandefrihet. Detta utöver redan pågående steg mot att avlyssna hederliga människors privata kommunikation.
I grunden anser jag att alla åtgärder av denna typ bör motarbetas med kraft. Det är en självklar utgångspunkt i ett rättssamhälle som försvarar yttrandefrihet, åsiktsfrihet och fri kommunikation.
Samtidigt ska såklart inte uttalanden bakom anonymitet i sociala medier ge större möjlighet att uttrycka sig fritt än vad man har i samhället i övrigt. Sociala medier är inte en plats för total anarki där allt är tillåtet, lika lite som samhället i övrigt är det.
Det finns det skäl att i vissa undantagsfall begränsa eller övervaka kommunikation. Att avlyssna kända kriminella eller terrorister i förebyggande syfte för att stoppa brott är ett exempel då nyttan överväger det principiella motståndet. Samma sak om man avlyssnar eller stoppar trollkonton och fejkkonton där det inte finns någon riktig person bakom, utan där främmande makt, terrorgrupper eller kriminella grupperingar driver konton under ett påhittat namn för att sprida desinformation och propaganda, eller för att rekrytera kriminella. På samma sätt är det rimligt att avlyssna främmande makt för att få säkerhetspolitiska underrättelser.
Allt detta handlar dock om undantag. Vanliga fysiska riktiga människors privata kommunikation ska inte övervakas eller avlyssnas. Och vanliga människors konton i sociala medier ska inte censureras. En ägare av en plattform för sociala medier ska inte sitta och avgöra vad som är rätt eller fel i sak, vad som eventuellt är brottsligt eller inte, eller vad som är en konspirationsteori eller inte.
Vanliga människors yttrandefrihet ska självklart inte inskränkas i förväg. Om det sker lagbrott (exempelvis olaga hot, förtal, uppvigling till brott, genomförande av brott eller spridande av sekretessmarkerad information) ska dessa brott beivras i efterhand när brottet begåtts, inte censureras i förväg för att förebygga eventuella brott. Alltså på samma sätt som om man uttalar något olagligt offentligt i en manifestation eller demonstration.
Hur ska man då kunna lagföra ett brott som bedrivs från ett anonymt konto i sociala medier? Jag drar här en parallell med att skriva anonyma insändare i en tidning. Du kan skriva under signatur, men måste då också uppge ditt namn och adress till tidningen när du skickar in din insändare. Tidningen måste veta vem du är. På samma sätt borde den som öppnar ett anonymt konto på sociala medier vara tvungen att legitimera sig i samband med att kontot öppnas. Om det sedan begås brott i form av straffbelagda uttalanden eller annat kan man via den ansvarige för plattformen i efterhand lagföra den skyldige. Någon censur i förväg bör däremot inte ske - och behövs då inte heller.
Med detta förslag skulle det inte vara möjligt att öppna en massa konton i falskt namn för att skapa en falsk opinion på nätet för ett land, ett parti eller en åsikt. Endast riktiga fysiska eller juridiska personer skulle kunna öppna konton. Och alla dessa konton kan i efterhand ställas till ansvar för det man skriver. Detta tycker jag hade varit en mycket bättre väg framåt än att på olika sätt förhandsgranska, censurera eller övervaka för att förebygga brott.
Det är dags för en grundlig ideologisk diskussion kring yttrandefrihet, åsiktsfrihet och fri kommunikation. Ändamålen helgar inte alltid medlen när politiker gör kraftfulla uttalanden om behovet att kontrollera, stoppa eller begränsa det ena eller andra. Vi som står upp för den grundlagsskyddade yttrandefriheten och åsiktsfriheten måste stå stadigt när det blåser.
Mitt besök i Doha, Qatar
2025-01-19
 
Nyligen gjorde jag en studieresa till Indonesien tillsammans med några kolleger i riksdagens svensk-indonesiska parlamentarikerförening. På vägen dit stannade två av oss kvar ett dygn i Doha, Qatar, i samband med att flyget mellanlandade. Vi ville skapa oss en bild av detta land och denna stad, och hade bland annat möte på svenska ambassaden i Doha. Besöket i Doha låg helt utanför programmet för Indonesienresan, och vi betalade alla kostnader i Qatar privat.
(Reseberättelse från Indonesien följer inom kort),
Myndigheters PR-verksamhet granskas
2025-01-14
Alltför ofta ser vi hur svenska myndigheter, vid sidan av sitt huvuduppdrag, även ägnar sig åt opinionsbildning. Inte sällan för att försvara sin egen verksamhet och motivera sin egen existens.Jag har tidigare, tillsammans med min partikollega Lars Beckman motionerat i riksdagen om att myndigheter opinionsbildning bör ses över.
Civilminister Erik Slottner (KD) kräver nu att ett 30-tal myndigheter ska redovisa sina kommunikationskostnader för regeringen och motivera sina köp av reklam, profilprodukter och andra PR-utgifter, anlitande av influencers och startande av poddar mm.
Som vi påpekar i motionen är myndigheter inte företag. De har en uppgift som är beslutad av riksdag och regering och ofta ett tydligt avgränsat uppdrag. Deras uppgift är normalt inte att lägga stora pengar på att marknadsföra sig själva, inte heller att göra PR för sin egen verksamhet eller att framföra egna åsikter om olika frågor i samhällsdebatten. I vissa fall kan det såklart vara rimligt med olika typer av reklam, exempelvis vid myndigheter som har behov av rekrytering av nya medarbetare, exempelvis polis och försvar, men i andra fall kan det vara rent olämpligt. Om regeringen exempelvis föreslår avveckling eller sammanslagning av myndigheter, och dessa då går ut i en kampanj för att motivera sin egen existens motarbetar de den regering och riksdag som tillsatt dem.
Att regeringen nu sätter ned foten är välkommet. Vi i regeringsunderlaget vill värna skattepengarna och se till att de går till kärnverksamheterna. Här är en längre artikel om ministerns krav på redovisning.
Indonesien baserar sin energiförsörjning på kol
2025-01-13
Efter en vecka i Indonesien (världens 4:e största nation) får man perspektiv på det här med energiförsörjning och utsläpp. Tillväxten i Indonesien baseras till stor del på kolkraft, kol finns i överflöd, ofta ligger det så grunt att man kan gräva upp det med grävmaskin eller rent av med spadar! I stort sett all el produceras av kolkraft. Utöver detta har man stora tillgångar av både olja och gas.
De som inbillar sig att Kina, Indien, USA och Indonesien (världens fyra befolkningsmässigt största länder) ska avstå från de billiga energikällor de har nationellt (kol, olja, gas) är enligt min mening lite naiva. Vi kan tycka en massa i frågan, men realiteterna är att tillväxt kräver energi. Då använder man det billigaste man har.
Alldeles oavsett synen på vad som orsakar klimatförändringar och vad vi eventuellt kan göra åt dem så kan man konstatera att Sverige har EU:s lägsta utsläpp. Att plåga svenska folket med extrema skatter/pålagor för att minska dessa ytterligare gör oss bara fattiga, helt utan global nytta. Samma sak gäller EU - krav på snabbt minskade utsläpp i EU kommer inte att påverka de globala utsläppen eller klimatet nämnvärt, men det kommer att slå oerhört hårt mot EU:s ekonomi och konkurrenskraft.
Sverige och EU kommer aldrig bli ett föredöme som inspirerar och påverkar resten av världen. Världens fyra största länder ser tvärtom hur EU:s politik på energi och klimatområdet allvarligt skadat vår välfärd och konkurrenskraft. Vi är snarast ett avskräclkande exempel. Resten av världen struntar i oss och går sin egen väg. Faktum är att övriga världen ser fördelar med att vi i EU frivilligt slår undan benen på vår egen konkurrenskraft.
USA:s tillträdande president låter allt mer som Putin
2025-01-07
Vad håller USA:s tillträdande president Donald Trump på med egentligen? Allt fler undrar. De senaste veckorna har han gjort hotfulla utspel om bland annat Grönland, Canada och Panama. Områden och länder han anser borde tillhöra USA. När det gäller Grönland har han gått så långt att han "inte utesluter militäre eller ekonomiska påtryckningar" om inte Danmark går med på att "sälja Grönland" till USA.
Utspelet om Grönland är kanske det allvarligaste. Trump använder samma retorik som Putin gör om Ukraina - USA "behöver" Grönland för sin ekonomiska och säkerhetspolitiska trygghet (läs - man vill roffa åt sig Grönlands naturtillgångar). Det är minst sagt magstarkt och helt ovärdigt från en blivande president i USA. Trump verkar missa att Grönland redan är medlemmar i Nato och att USA redan har både baser och radaranläggningar på ön. Han missar också att ett antal amerikanska företag redan bedriver gruvverksamhet på Grönland, efter godkännande av det lokala självstyret. Detta gör även företag med koppling till Kina. Såväl den danska regeringen som det grönländska självstyret avfärdar Trumps önskan att ta över Grönland. För grönlänningarna själva är det självstyre man vill ha - man vill såklart inte bli en amerikansk delstat. Grönlänningarna vill själva få vinsterna från sina naturtillgångar. Trumps utspel hade varit skrattretande om det inte var så att han nu verkar ha satt i system att försöka göra anspråk på andra länder. Inte minst har han retat upp kanadensarna ordentligt - de vill såklart inte heller bli en del av USA.
Utöver detta har Trump bestämt sig för att Mexikanska golfen borde ska byta namn till Amerikanska golfen. Trumps ego verkar omättligt.
Jag tycker Trumps upprepade bristande respekt för andra länders självständighet, integritet och erkända gränser låter alldeles för mycket som Putins retorik för att det ska kännas bra. I en orolig värld är ett svajigt och aggressivt ledarskap i USA det minsta världen behöver. USA är Europas viktigaste allierade och det är något vi måste värna. Man får samtidigt inte glömma att USA är så mycket mer än Donald Trump. Och i praktiken är det ganska svårt att ta det han säger och skriver på allvar.
Här är några av Trumps egna ofattbart provocerande inlägg på X:
Intervjuad av SVT om tågkaoset
2025-01-05
Mina inlägg på X om tågkaoset när jag skulle ta mig till Stockholm den 2 januari väckte reaktioner. Eftersom jag skulle flyga utrikes till Indonesien den 3/1 och ett flyg den 2/1 blev inställt så vågade jag inte chansa på flyg morgonen den 3/1. I stället bokade jag tågbiljett till Stockholm på morgonen den 2/1. Men jag kom bara till Falköping. Där blev vi stående nån timme innan tåget vände tillbaka till Göteborg. Utan alternativa flyg att boka, och med all tågtrafik inställd så var det bara att hyra bil och köra till Stockholm. Det tog mig ungefär 12 timmar att ta mig till Stockholm sedan jag lämnade Ubbhult på morgonen.
Detta tågkaos är vardagsmat för alltför många svenskar sedan flera decennier tillbaka. Oavsett regering har ingen lyckats få ordning på situationen. Dagens regering tar nu krafttag mot tågkaoset. Vi har stoppa bygget av höghastighetståg (som hade ätit upp hela budgeten för tågunderhåll), och lägger i stället pengarna på att bygga om utsatta sträckor och att rusta upp befintlig järnväg. Trafikverket får idag alla de pengar de begär för konkreta insatser för järnvägen, och budgeten för järnväg och järnvägsunderhåll är rekordstor kommande år. Men pengar är samtidigt inte allt - det krävs att man använder pengarna rätt. Vi förväntas oss resultat av dessa stora satsningar, i annat fall utgår jag från att ansvariga personer inom Trafikverket helt enkelt byts ut. Sverige kan mycket bättre än så här.
Jag blev ombedd att ställa upp på en intervju med SVT Nyheter Väst, vilket var lite komplicerat eftersom jag just lämnat landet och befann mig i Doha i Qatar. Men allt går ju att lösa, och jag tog denna intervju via Teams från en tunnelbanestation i Doha. Kändes ju dessutom som lämplig plats att prata om tåg.
Snart på väg till Indonesien
2025-01-02
Under nästa vecka kommer jag att besöka Indonesien tillsammans med några moderata riksdagskolleger i Riksdagens svensk-indonesiska vänskapsförening. Jag kommer inte datera upp bloggen så mycket under resan, men kommer lägga ut en del bilder och reflektioner i sociala medier. När jag kommit hem igen kommer en sedvanlig mer omfattande reseberättelse här.
Indonesien är ett väldigt land, världens fjärde mest folkrika (efter Indien, Kina och USA), med 277 miljoner invånare, och landet består av 18.000 stora och små öar, varav 6.000 är bebodda.
|
